第一篇：讀《叫魂》有感

讀《叫魂》有感

（一）焦帥帥

這本書講的是1768年（清乾隆32年），一個(gè)叫做“叫魂”的妖術(shù)在全國范圍內(nèi)爆發(fā)。首先出現(xiàn)在大清帝國最富裕的江南地區(qū)，隨后由于農(nóng)民百姓大多相信可以通過人的發(fā)髻來盜取他人的靈魂為自己服務(wù)，迅速在全國范圍內(nèi)散布著這種恐懼。文中講的每一個(gè)叫魂故事的發(fā)生都表達(dá)了某一特殊群體的恐懼，乾隆皇帝怕自己的權(quán)利受到威脅，各級官員怕自己的烏紗帽所丟，以及民眾對習(xí)俗的盲目恐懼。最后，在許多百姓和官員丟掉烏紗帽和性命后，案情才真相大白，所謂的叫魂只是皇帝自導(dǎo)自演的一場鬧劇。

從叫魂這件事來看起背后隱藏的矛盾。對于同一事件，不同群體對于這件事的運(yùn)作方式以及信息來源不同。民眾由于對眼前和未來生活缺乏一種安全感，生活得不到保障，對叫魂采取恐懼的方式，對陌生人的恐懼，對和尚，道士的恐懼。而官僚階層則采取息事寧人的態(tài)度，把地方上的叫魂恐懼局限在自己的轄區(qū)和職權(quán)范圍內(nèi)，對朝廷封鎖有關(guān)消息。對于皇帝本人來說，則認(rèn)為由于滿漢民族矛盾和地方官員本身存在著對皇帝權(quán)力的威脅，讓乾隆皇帝處處感覺到其對皇位的危機(jī)。所以，當(dāng)乾隆聽到叫魂事件時(shí)，認(rèn)為這件事一定是為了顛覆清朝，對皇權(quán)的威脅。而皇帝為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，開始下令各級官員抓和尚，道士。因?yàn)闊o論是和尚還是道士，其流動(dòng)性非常大，所以被當(dāng)作社會不穩(wěn)定的因素。同樣，官僚的態(tài)度讓皇帝感覺到危機(jī)，開始罷免官員，打擊僵化的官僚體制，促使官僚體制進(jìn)行改革。而作為官僚階級的地方官員剛開始積極抓和尚道士，造成許多冤假錯(cuò)案，草芥人命。后慢慢出現(xiàn)抓帶疲勞，消極對待，變相與皇權(quán)抗?fàn)?，體現(xiàn)出官僚體制的內(nèi)部矛盾。或者說從一開始皇帝其實(shí)就把矛頭對準(zhǔn)官僚系統(tǒng)，來表達(dá)自己對僵化官僚體制的不滿。

孔飛力先生

這件事其實(shí)是故意把事情擴(kuò)大化，這也能體現(xiàn)出康乾盛世下人們的一種悲哀?？登⑹啦⒎嵌际翘幪幮佬老驑s，其矛盾也是非常尖銳。在當(dāng)時(shí)一個(gè)人口劇增，到處充滿著競爭，而且非常擁擠，農(nóng)民百姓對眼前和未來的生活缺乏安全感，自己的安全得不到保障，所以他們害怕厄運(yùn)會降到自己的頭上，對陌生人采取一種警惕的態(tài)度。這也告誡我們以前以前慣用的歷史思維都是從宏觀的角度來看盛世，從統(tǒng)治階級角度思考問題。其實(shí)，我們也應(yīng)該從微觀的角度，去看盛世掩蓋下的農(nóng)民的生活狀態(tài)，來看社會存在的矛盾。

叫魂最后作為一場鬧劇而草草收場，可以說，叫魂恐懼就是一場皇帝自導(dǎo)自演的丑惡鬧劇。沒有一個(gè)妖人，沒有一件事妖術(shù)，只不過是人們?nèi)藗兊男睦镌谧魉?。而在康乾盛世以后，發(fā)生類似叫魂恐懼的事件在民間也發(fā)生過多次，但是沒有一個(gè)像叫魂一樣擴(kuò)展范圍如此之大，沒有一個(gè)皇帝抓住這些事大做文章。這很值得我們每個(gè)人去思考？這就必須從當(dāng)時(shí)的社會矛盾和皇帝的心里活動(dòng)來看，人口過度增長，人均資源競爭壓力大，社會道德墮落，人們的社會生活得不到保障，思想迷信僵化，皇帝對官僚體制的不滿等等。而后期，皇帝對官僚控制越來越困難，督撫勢力強(qiáng)大，漢人地主階級進(jìn)入統(tǒng)治系統(tǒng)，外來勢力的介入等，所以發(fā)生類似的鬧劇越來越少。

焦帥帥寫于2017年1月14日

讀《叫魂》有感

（二）郭迪

前幾天看了《叫魂》這本書，有一些感想和體會，現(xiàn)在就用讀書筆記的形式表達(dá)出來。

《叫魂》是一本非常有特點(diǎn)的歷史研究著作，其中最大的特點(diǎn)就在于它的寫作風(fēng)格。一般的歷史研究著作都是針對問題或者現(xiàn)象，直接進(jìn)行史料方面的研究論證。但是在《叫魂》中，孔飛力開題首先從講故事開始。在書的開篇，作者先講述了幾個(gè)發(fā)生在弘歷年間的的叫魂故事，而且在描寫的過程中也盡量追求文學(xué)語言的生動(dòng)，以求能夠吸引讀者的注意力。這樣的風(fēng)格在其它的一些歷史著作中也能見到。

公元1587年，在中國為明萬歷十五年，論干支則為丁亥年，屬豬。當(dāng)日四海升平，全年并無大事可敘，縱是氣候有點(diǎn)反常，夏季北京缺雨，物流月間時(shí)疫流行，旱情延及山東，南直隸卻又因江水過多而患水，入秋之后山西又有地震，但這種小災(zāi)小患，以我國幅員之大，似乎年年在所難免。只要小事未曾云釀成大災(zāi)，也就無關(guān)宏旨?？傊?，在歷史上，萬歷十五年實(shí)為平平淡淡的一年。[①]

我想給咸豐帝奕詝作傳，決非出于對他的景仰，因?yàn)樗接沽?，毫無文華武英之姿；也并非是對他的同情，因?yàn)樗麤]有大業(yè)未竟或遭人暗算等值得讓后人掉眼淚的情事。我只是可憐他。一個(gè)好端端的青年，就像絕大多數(shù)人那樣平常，只因?yàn)榈巧狭私^大多數(shù)人都夢求的皇位，結(jié)果送掉了性命。死的時(shí)候，只有三十歲，正是古人所謂“而立”之年，他卻一頭倒了下去，命歸黃泉。[②]

想到戴笠對諸葛亮這個(gè)《三國演義》中最核心而且最曖昧的人物的崇拜，人們不禁回想起孔明在公元234年去世時(shí)，對自己在亂世之中畢生致力于平息反叛勢力的反思?！叭f事皆有天意”,眼看天斗之中的一星搖搖欲墜，諸葛亮無可奈何地嘆道：“吾本欲竭忠盡力，恢復(fù)中原，重新漢室，奈天意如此。”孔明的魔力此刻已無法挽救他，隨著他將星的隕落，周圍的魏兵鼓噪不止，這位臥龍逝于軍帳之中。6個(gè)世紀(jì)之后，詩人杜甫寫道：“長星昨夜墜前營，訃報(bào)先生此日傾?！敝T葛亮終年54歲，而戴笠死時(shí)49歲。[③]

以上這三段文字也體現(xiàn)了這種有些文學(xué)語言風(fēng)格的描寫。()這樣的的敘述風(fēng)格更能夠吸引讀者的注意力，也可以促進(jìn)歷史學(xué)科作為一門社會學(xué)科的推廣。只有讓更多的社會大眾了解一門學(xué)科的作品，了解一門學(xué)科的研究成果，這么學(xué)科才能在社會上產(chǎn)生更深刻的影響，才能有旺盛的生命力。

第二點(diǎn)，在本書的34到36頁，作者分析了弘歷治下的時(shí)代特征，作者把當(dāng)時(shí)的中國盛世放在世界的大背景下進(jìn)行分析，這是非常值得推崇的。任何的社會都是和整個(gè)世界聯(lián)系在一起的，這個(gè)社會不論在發(fā)展還是后退，都是與整個(gè)世界的環(huán)境和周圍的地域環(huán)境聯(lián)系在一起的，只有把眼界放寬，才能找到事件背后真正的的景象和原因。

第三點(diǎn)，“江南社會已經(jīng)高度商業(yè)化，其市場網(wǎng)絡(luò)則與農(nóng)民的家庭緊緊地聯(lián)系在一起。說那里存在著‘與世隔絕的’或‘單個(gè)的’地方經(jīng)濟(jì)，簡直是不可想象的。”（38頁）這段話表達(dá)了作者的一個(gè)不同以往的觀點(diǎn)，就是在弘歷年間，中國江南農(nóng)村已經(jīng)高度商業(yè)化，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不占主體地位，人們之間的商業(yè)聯(lián)系已經(jīng)非常緊密。這同以往的歷史教學(xué)中講到的觀點(diǎn)有著明顯的不同，以往我們的教學(xué)中聽到的觀點(diǎn)都是認(rèn)為自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體。這種觀點(diǎn)上的創(chuàng)新也是非常值得肯定的，只有在這樣的不斷地創(chuàng)新當(dāng)中，我們的歷史研究才能不斷前進(jìn)。

第四點(diǎn)，“對于這些法令（除賤為良的法令）為什么會在十八世紀(jì)二十年代發(fā)布的確切原因，我們?nèi)圆皇呛芮宄！保?0頁）在學(xué)術(shù)研究的過程中，任何人都會遇到自己不懂的問題，這些問題也許是因?yàn)樽约簩W(xué)術(shù)水平不夠，也許是因?yàn)榭蒲邪l(fā)展還沒有達(dá)到那樣的高度，不管因?yàn)槭裁丛?，相?dāng)一部分人在著書立說或者教書育人的過程中，極力回避自己不清楚的方面，這本無可厚非。但如果避無可避的時(shí)候采取蒙混過關(guān)的態(tài)度和方法，就明顯有違學(xué)術(shù)精神。在實(shí)際中，如果真的遇到自己不懂得問題，勇于承認(rèn)并不是已經(jīng)可怕的事，承認(rèn)自己的缺陷，只是說明自己并不是萬事通，這代表了一種正確的科學(xué)研究態(tài)度和方法。

第五點(diǎn)，“北京人很久以來便習(xí)慣于將一般乞丐叫做‘叫花子’，這種叫法便是來自于‘募化’一詞——指的是佛教僧人宗教性的募化乞討活動(dòng)?！保?9頁）這是作者在分析叫魂事件中的兩個(gè)主體——乞丐和僧人的社會來源時(shí)做的一個(gè)分析。這點(diǎn)提醒我們，在就某一個(gè)問題進(jìn)行分析的時(shí)候，不要放過任何一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)，科研往往就是于細(xì)微之處見成果。牛頓因?yàn)橐粋€(gè)蘋果砸在腦袋上進(jìn)而總結(jié)出萬有引力定律的故事我們已經(jīng)聽了幾十年了，但往往都是過目就忘，從來沒有把它記在心里。做學(xué)問，就要有不斷汲取別人成功經(jīng)驗(yàn)的意識，只有這樣，才能站在巨人的肩膀上取得更大的成果。

第六點(diǎn)，文章采用由小見大的寫作方法。開始的時(shí)候先講了發(fā)生在弘歷年間的江南地區(qū)的叫魂事件，然后從這個(gè)事件出發(fā)，引申到清朝開國年間辦法的剃發(fā)令的實(shí)施，這一法令引起了滿漢之間的激烈沖突，弘歷在面對叫魂事件的剃發(fā)問題時(shí)，剛開始的回避態(tài)度，后來的嚴(yán)查行為。作者就通過這樣的寫作方式，一步一步分析弘歷年間的社會問題，最后給我們成現(xiàn)了一幅眾生百態(tài)的社會圖畫和官僚機(jī)制的運(yùn)作形式。其中的一個(gè)小點(diǎn)就是文章認(rèn)真分析了叫魂事件的兩個(gè)主體——乞丐和僧人的社會成因，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)生態(tài)環(huán)境變化和人口增長造成的人口流動(dòng)，這種流動(dòng)的主要形式是向社會下層的流動(dòng)，乞丐和僧人就是在這樣的情況下逐漸增多，成為了一種社會不安定因素。

《叫魂》是一本非常有特點(diǎn)的作品，非常值得我們細(xì)細(xì)體會，在這個(gè)過程當(dāng)中，我們會學(xué)到很多的知識和能力，對于我們今后的科研有著巨大的促進(jìn)作用。由于時(shí)間有限，而且本人理解能力和歷史學(xué)專業(yè)知識掌握的缺陷，使得我對《叫魂》的理解和分析還存在很大的問題和很多的不足，這些都有待于我在今后的學(xué)習(xí)中不斷提高。

[①] 黃仁宇 《萬歷十五年》

[②] 茅海建 《苦命天子——咸豐帝奕詝》

[③] 魏斐德 《間諜王——戴笠與中國特工》

讀《叫魂》有感

（三）《叫魂》一書講述的是一個(gè)關(guān)于“盛世妖術(shù)”的故事。在中國千年帝制時(shí)代，乾隆可謂是空前絕后的一人。他建立并鞏固起大清帝國達(dá)到權(quán)利與威望的頂端。然而整個(gè)大清的政治與生活卻被一股名為“叫魂”的妖術(shù)搞得天昏地暗。幾個(gè)月里，這場妖術(shù)竟然沖進(jìn)半個(gè)中國，百姓為之惶恐，官員為之奔命，連乾隆也為之寢食難安。本書就是用紀(jì)實(shí)和生動(dòng)的語言再現(xiàn)了1768年的那段歷史。

《叫魂》一共有十章，每個(gè)章節(jié)按照邏輯層層深入剖析叫魂的現(xiàn)象和大清帝國的官僚機(jī)制。通過一系列的分析和闡述，揭露了叫魂危機(jī)的現(xiàn)象和本質(zhì)?！皩Ｖ茩?quán)利是如何凌駕于法律之上而不是受法律的限制？”,“官僚機(jī)制如何試圖通過操縱通訊體系來控制最高統(tǒng)治者？”,“最高統(tǒng)治者如何試圖擺脫這種控制？”.作者就是通過叫魂事件來回答這一系列問題的。

第一章-中國竊賊的傳奇。重點(diǎn)敘述叫魂案的開端。1768年是百年康乾盛世的頂峰，就在盛世這年春天，江南發(fā)生了幾起控告石匠、乞丐、游方僧割辮叫魂的案件，從江西小縣德清開始，最終發(fā)展成半個(gè)中國清剿妖術(shù)的大恐慌，皇帝震怒，官員惴惴，百姓惶恐，大清帝國的根基，原來脆弱得經(jīng)受不起一縷“叫魂”的風(fēng)。作者通過簡述了幾個(gè)事件來引出整個(gè)叫魂時(shí)間的開端。

第二章主要講述了叫魂危機(jī)發(fā)生的整個(gè)社會背景。百年康乾盛世，交通和經(jīng)濟(jì)在江南地區(qū)異常地發(fā)達(dá)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)是否給讓百了姓過的更舒服和安逸？這個(gè)答案是否定的。書中有一段提到：商業(yè)的發(fā)展大概并不意味著他可以致富或他的生活會變得更加安全，反而意味著在一個(gè)充滿競爭并十分擁擠的社會中，他的生存空間更小了。同時(shí)，盛世中人口的增加使糧食與人口的矛盾加劇。社會生活各方面競爭的加大會讓百姓更加缺失安全感。另一方面，人口的流動(dòng)，使一部分人無法通過個(gè)人努力而維持生計(jì)，因而只能淪為乞丐或者游僧。這一群體的人數(shù)的增加使社會的不安定因素加劇。在這樣社會的背景下，導(dǎo)致了“叫魂”案中民眾過激乃至于近乎于神經(jīng)質(zhì)的心態(tài)。

第三章闡述了叫魂案的相關(guān)政治和文化背景?；仡櫞笄宓蹏鞣h人初期，因?yàn)闈h人習(xí)俗和滿人的差異無法得到統(tǒng)一，漢人深受儒家：身體發(fā)膚，受之父母“的思想影響，因而形成了一種損傷頭發(fā)就是侮辱的心理。此外，剃發(fā)在中國的歷史上往往還與懲罰和恥辱聯(lián)系在一起。因而，漢人對前額剃發(fā)存在恐懼。但是，滿族統(tǒng)治者需要用一個(gè)明顯統(tǒng)一的標(biāo)志來象征自己的勝利。剛好，滿漢發(fā)型的不一致就得以讓他們在上面做文章了。削發(fā)蓄辮作為一個(gè)漢人無條件臣服的標(biāo)志被滿人強(qiáng)行推廣。這種推廣最終是成功的，漢人逐漸接受這種現(xiàn)象。但是，作為臣服的一種象征，一旦有與這種象征有關(guān)的任何異樣的現(xiàn)象，就足以深深觸動(dòng)乾隆的神經(jīng)。另一方面，漢人文化與滿人文化的沖擊。乾隆認(rèn)為江南一直是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，相伴的是腐敗的漢人文化。官員沉迷酒色，吟詩作賦，疏于政務(wù)。這也讓乾隆感到不安和危險(xiǎn)。這都是有形無形的威脅——清朝初年剃發(fā)、易服等強(qiáng)制行為激起的滿漢沖突、亡明遺黨曾經(jīng)不屈不撓的反抗、甚至直到乾隆繼位也依然在民間傳遞的”反清復(fù)明“的口號，使?jié)M族征服者一直保持著高度敏感的政治神經(jīng)，”叫魂“案一經(jīng)觸動(dòng)這根敏感的神經(jīng)，朝廷上下便欲罷不能。

第四章講的是罪的界定。作者通過對《大清律例》、《刑案匯覽》等史料查證，清朝法令中祭祀、十惡等條目下，都有對”巫師、邪術(shù)、魘魅、妖言惑眾“等行為的格外警惕和嚴(yán)厲處置措施，并嚴(yán)格限制妖術(shù)的擴(kuò)展。乾隆不愿意把叫魂危機(jī)看做是與政治相關(guān)的反叛運(yùn)動(dòng)，他極力不想把叫魂與政治危機(jī)扯上關(guān)系。在刑法完備遠(yuǎn)勝于民法的帝制中國，妖術(shù)被列入刑事犯罪的范疇，這似乎為乾隆推動(dòng)”叫魂“案的糾查提供了政策依據(jù)。

將社會背景和政治文化背景交代清楚之后，作者在第五章開始闡述妖術(shù)大恐慌的由來。所謂的要妖術(shù)是指：通過對精神世界的操縱來強(qiáng)化個(gè)人力量。自古以來，中國人就有著關(guān)于魂魄的理念：中國人相信，靈魂是既可以通過自愿的方式、又可以通過非自愿的手段與軀體分離的……魂實(shí)際上還可能會被其他人或某種超自然的力量竊取。的作用，普通人詛咒與避邪的手段，以及因此引起的官民士紳對奸僧妖道的厭惡和恐懼心理——心理上的極度恐懼，往往以極端的方式來發(fā)泄：所以，才有那么多無辜的游僧和乞丐被恐懼的民眾當(dāng)作術(shù)士妖人而打死。在這樣的文化背景下，叫魂危機(jī)牽動(dòng)了乾隆的神經(jīng)，在君主集中制的政治體制下，乾隆通過朱批奏折操縱和牽引他的精英官吏。作者依據(jù)朱批奏折進(jìn)行推理，正是由于乾隆皇帝親自干涉，嚴(yán)厲地苛責(zé)地方官員，使得對”妖道淫僧“的聲討，形成了”蝴蝶效應(yīng)“,全國大部分地區(qū)都感受到了這股妖術(shù)氣流帶來的震動(dòng)，國家整個(gè)法律機(jī)器為之迅速轉(zhuǎn)動(dòng)起來。

雖然各地官員在乾隆的重壓之下為叫魂之事奔命，但是效果不甚明顯。在拷問一堆乞丐游僧之后，并沒有得出事件的線索和來源。他們沮喪地發(fā)現(xiàn)，最后只剩下一大堆混淆不清的偽證，沒有頭緒的瑣屑細(xì)節(jié)，以及許多不明不白斃命的囚犯。莫須有的”妖黨蹤跡“就像隱在云后掩在霧中一樣難以捕捉。

最后，當(dāng)一系列的”妖黨蹤跡"變得難以捉摸的時(shí)候，官僚集團(tuán)開始懷疑妖黨是否真實(shí)存在。這時(shí)，國家的最高權(quán)利機(jī)關(guān)的大臣們終于挺身而出，澄清這起叫魂危機(jī)是無須有的。

這起持續(xù)了半年多得危機(jī)終于在一紙不光彩的官文的公布下結(jié)束。中國的官僚體制和君主集權(quán)制是這起危機(jī)的重要根原因。如果乾隆不那么敏感，那么整個(gè)事情的發(fā)展態(tài)勢就會完全不同。但是慶幸的是，也是在這樣的官僚體制下，以使這場叫魂危機(jī)得以遏制。

第二篇：讀《叫魂》

讀《叫魂》

關(guān)于作者孔飛力（Philip A kuhn），說實(shí)話，我并不了解，甚至之前不知道它是誰，也許是我知識面太窄了，也許因?yàn)槲也皇菤v史系的學(xué)生，以至于他如此的有名，我卻不知道。那種慚愧感，就像政治系的學(xué)生，不知道韋伯或者阿爾蒙德。書的扉頁對他有很詳細(xì)的介紹，很多頭銜，但是有一個(gè)就足夠讓人記住了“當(dāng)費(fèi)正清1977年從哈佛大學(xué)榮休后，孔飛力由已任教十年的芝加哥大學(xué)轉(zhuǎn)回母校接替其空缺，任哈佛大學(xué)歷史系和東亞語言文化系講座教授?！焙冒?，我淺窄的知識面里，還是認(rèn)識費(fèi)正清的。關(guān)于此書——《叫魂》

叫魂，不管是在今天抑或?qū)嵲?8世紀(jì)，都可以認(rèn)為是一種妖術(shù)，據(jù)說它是通過所謂的“術(shù)士”作法于受害人的名字、毛發(fā)或者是衣物，便可以至人發(fā)病或者死去，并取其靈魂精氣，使之為己服務(wù)。貌似還珠格格中有類似的橋段：皇后黨在景陽宮授出乾隆布偶，引得太后與皇帝大怒，小燕子與紫薇“被認(rèn)定”為“白蓮教”的刺客，兩人被拖去慈寧宮“洗澡”——當(dāng)然是大刑伺候。本書簡單來說就是一本關(guān)于若干人參與叫魂案，官府抓人，審判，揪匪首的一系列案件的故事，不巧的是，故事的結(jié)果與還珠格格盡然雷同。

本書共10章，前8章敘述了“叫魂案”，后2章是作者“總結(jié)陳詞”。前8章又可以分為2個(gè)部分，第一部分“各地叫魂案件發(fā)生”，主要表現(xiàn)在第一章“中國竊賊傳奇”：“浙江德清縣的石匠們”“蕭山事件”“蘇州的乞丐們”“胥口鎮(zhèn)奇事”等幾起叫魂案件以及地方衙門對這些事件的處理尤其是對“案犯”的審理。第二部分主要就是“破案”，也是全書最像小說的地方，故事鐵蕩起伏，“案犯”招供、翻供、供詞反復(fù)；官員與皇帝在“求穩(wěn)”與“速?zèng)Q”中掙扎；皇權(quán)的淫威與官僚體系的默契相互較量；正在社會在恐慌與不安中沸騰！當(dāng)然，在作者超強(qiáng)“小說式”的敘述中，猴急又品性不佳的我，不時(shí)會罵道：“尼瑪，可不可以快點(diǎn)搞清楚呀！”

也許是我egghead，非要找點(diǎn)東西，也許是這本”蜚聲中外“的名著，必須有點(diǎn)涵涵，所以，我必須思考思考，而不是僅僅當(dāng)小說讀罷就丟。讀此書以前，我對副標(biāo)題：1768年中國妖術(shù)大恐慌。表示過兩點(diǎn)好奇。第一，1768年是一個(gè)很特殊的年份嗎？也許我真應(yīng)該問問學(xué)歷史的同學(xué)，這一年像“萬歷15年”嗎？不過，我沒有問，幸好也沒有問，它不過是弘歷33年而已，也許因?yàn)檫@一年的妖術(shù)事件或說叫魂案件，它才登上歷史。第二，妖術(shù)大恐慌，這是神馬情況？在歷史上真的出現(xiàn)過妖術(shù)嗎？不會吧？這也太假了吧！不然的話，怎么就大恐慌了，而且還進(jìn)入了孔飛力的歷史書！

關(guān)于第二點(diǎn)好奇，可以明確是的，確實(shí)出現(xiàn)了妖術(shù)，不過是妖術(shù)恐慌，下至茅舍農(nóng)夫，上至宮邸帝王。那么是神馬情況，讓這妖術(shù)橫行全國，震動(dòng)社會呢？全書從三個(gè)方面分別白描了老百姓、官僚以及乾隆皇帝對于叫魂案的反應(yīng)，也正是這種反應(yīng)，才醞釀了叫魂案巨大的影響力。

當(dāng)叫魂妖術(shù)的謠言在地方上一傳開,底層老百姓們脆弱的神經(jīng)立刻繃得緊緊的, 唯恐自己成為妖術(shù)的受害者, 他們無法分辨謠言與真實(shí),因?yàn)楣砩衩孕疟緛砭褪撬麄兙袷澜绲囊徊糠? 而他們的不安全感使他們變得更為神經(jīng)過敏,對謠言他們寧信其有, 不信其無。所以猜疑、恐懼相伴而來。當(dāng)他們辨不清真假的時(shí)候, 唯一可以保護(hù)自身的法寶就是拒絕外面未知的東西,依靠這種一刀切的做法, 封閉自己的生存環(huán)境,排斥外來的一切,尤其是那些一向不被人喜歡的流民群體。比如流浪的乞丐、化緣的僧道, 這一類群體四處漂泊,居無定所, 三五成群,沿門乞討。流民群體的不穩(wěn)定性的特征使他們走到哪兒都成為外來人,遭受當(dāng)?shù)厝说亩惚?、猜?遇有風(fēng)吹草動(dòng), 他們首先成為懷疑、打擊的對象。甚至于社會成為發(fā)泄不滿、解決報(bào)復(fù)、滿足打擊的新戰(zhàn)場。

官僚階層,是飽讀詩書的知識階層, 本來他們不會輕易地相信叫魂妖術(shù)。但是作為有身份的人即使不信妖術(shù), 也不可能不擔(dān)心民間妖術(shù)恐懼對地方治安可能造成的后果。無論于公(維持治安)還是于私(保住烏紗帽), 妖術(shù)和妖術(shù)恐懼對他們都構(gòu)成一種威脅,使他們不得不認(rèn)真對待。息事寧人者有之,屈打成招者有之, 欺君瞞報(bào)者有之, 并且隨著皇帝態(tài)度的重視,一個(gè)小小的家庭糾紛演變?yōu)榇蠼媳钡男淌乱?成為考察官僚系統(tǒng)應(yīng)對大事的參考指標(biāo), 而引起官場上人人自危、爭相捉妖,只可惜無妖可捉。

與官僚階層態(tài)度截然不同的是乾隆皇帝。在他看來, 所謂的妖術(shù)有著不同尋常的目的, 他把妖術(shù)的剪發(fā)與江南士子從來沒有消滅的反清意識聯(lián)系起來?！耙灰l(fā), 要發(fā)不要命”具有代表是否臣服的國體標(biāo)志的頭發(fā)被剪,意味著什么? 對普通百姓來說, 術(shù)師的妖術(shù)威脅到的是靈魂與軀體之間的脆弱鏈接;而對皇朝的上層人士來說, 這種行為危害到的則是皇朝同上天力量之間的脆弱聯(lián)系,在此過程中,存在于妖術(shù)與政治之間的聯(lián)系將會清晰地顯示出來。他相信有人正在利用剪辮妖術(shù)來煽動(dòng)(漢)人們對清帝國的仇恨,妖術(shù)的威脅及其背後所隱藏的政治陰謀是挑起反滿叛亂。

君主：真實(shí)與幻影；普通民眾：權(quán)力的幻覺；官僚制度：謹(jǐn)慎的喝彩。（引用本書最后一章的二級標(biāo)題）1768年，中國悲劇性近代的前夜。

第三篇：叫魂讀后感

《叫魂》讀后感

1768年，清乾隆32年，一種叫做““叫魂””的妖術(shù)突然在帝國內(nèi)部爆發(fā)，這一妖術(shù)恐懼從大清帝國最富庶的江南發(fā)端，沿著運(yùn)河與長江北上西行，迅速地席卷大半個(gè)中國。愚夫愚婦們相信通過人的發(fā)辮等物可以來盜取他人的靈魂為自己服務(wù)。而靈魂被盜者會立即死亡。從春天到秋天大半年，整個(gè)帝國都被這種恐懼動(dòng)員起來。百姓們忙著尋找對抗妖術(shù)，自我保護(hù)的方法，各級官員忙于追緝流竄各地頻繁作案的妖人，而身居廟堂的乾隆皇帝則寢室不安，力圖弄清“叫魂”恐懼背后的兇險(xiǎn)陰謀，并不斷發(fā)出上諭指揮全國的清剿。折騰到年底，在付出了許多無辜的性命和丟掉了許多烏紗帽后，案情終于大白，所謂“叫魂”只是一場庸人自擾的丑惡鬧劇，乾隆只得終結(jié)此案。

正本書在我看來就是一個(gè)異族試圖用皇權(quán)控制和穩(wěn)固一個(gè)偌大的國家。作為整本書圍繞的中心“叫魂”在目前看來是迷信，是無知，甚至覺得在那時(shí)民眾反映具有其合理性，但從第一章我們就可以看見一些文字描述，政府管理機(jī)構(gòu)的人覺得甚是荒唐，對諸如此類的事一開始都采取不了了之，息事寧人的做法?？梢姡诠糯杂廾裾呤⑿械姆饨▏依铮癖姷目只盼覀€(gè)人甚至可以說是古代統(tǒng)治階級給民眾帶來的困惑。

《叫魂》這本書嘗試通過中國政治體制在面對國家突發(fā)事件的管理和應(yīng)對，來揭示中國封建末代王朝危機(jī)。其實(shí)，我們應(yīng)該考慮到在中國2000年的封建歷史中，類似的政府干涉邪異事件也是多有發(fā)生，但如此大范圍全國性的除妖似乎在1787年的叫魂時(shí)間里顯得十分突出?；仡櫄v史，一個(gè)滿族統(tǒng)治漢人的國度里，其自身存在的合理性，自順治入關(guān)以來就是清朝不斷解決的問題，清政府的貴族學(xué)習(xí)漢學(xué)但又抵制漢人。首先，清政府的統(tǒng)治就是矛盾與滑稽的，盡管康乾盛世，百姓安居樂業(yè)，但久安之下，中國的統(tǒng)治者興起對的種種壓制漢人的手段也是讓人不寒而栗，在康乾時(shí)期的文字獄可以說是最為盛行的。所以統(tǒng)治者高度的緊張是其面對地方發(fā)生異亂時(shí)變得格外敏感。

但這對于統(tǒng)治者來說并不代表共同的目標(biāo)，越是政府管理階層底端的官員與共筑大清盛世的目標(biāo)越是不兼容，他們考慮的是如何發(fā)展，即便這些人是滿族的。但不得不說康乾在整個(gè)大清歷史中處于一個(gè)及其尷尬的位置。滿清政府完成了版圖統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其自入關(guān)以來的王者之氣尚盛，然而久無敵手，自給自足的夜郎之態(tài)也已初露端倪。民族的狹隘性，導(dǎo)致了乾隆在面對“叫魂”事件時(shí)將統(tǒng)治者的心虛展現(xiàn)在大家面前。對于民眾的驚慌，乾隆希望的到得的結(jié)果是有那么些反清的漢人是利用這場瘋言制造混亂，乾隆內(nèi)心的恐懼讓他在這件事上投入的關(guān)注的似乎超過了一個(gè)明主做的極限。

所以，在我們了解乾隆掀起的這場自上而下的除妖運(yùn)動(dòng)背后一個(gè)帝國掌舵者內(nèi)心的孤獨(dú)后，我想在處理這場運(yùn)動(dòng)過程中乾隆的表現(xiàn)就顯得合理多了。

那么再看看執(zhí)行這場除妖運(yùn)動(dòng)的各方官員，這些官員中其實(shí)大多知道叫魂只是無中生有，但在面對皇帝的旨意后，依然執(zhí)行下去，這不得不說是封建社會下特有的產(chǎn)物，這或許就是我們隊(duì)這些求官發(fā)財(cái)，明哲保身的官員唯一的解釋，似乎他們的各種行為都是封建政府制度下，順王者昌，逆者則亡的節(jié)奏導(dǎo)致的?？墒峭高^列文森的叫魂，我們發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)解釋，那就是古代社會信息的不暢通導(dǎo)致的信息缺乏。盡管古代有專門的驛站，有信鴿傳書這些傳達(dá)信息的東西，但是我們在考量它們傳達(dá)信息的效率不得不說甚是慢！所以在皇帝與官員溝通過程中首先就有信息滯后性的存在。而清代糟糕的通訊管理機(jī)制也導(dǎo)致了諸多問題。清政府地方信息先傳達(dá)六部，再由主要中央官員審核后傳達(dá)給皇帝。在這個(gè)過程中其實(shí)我們得發(fā)現(xiàn)一個(gè)官場上必然存在的問題：如果地方非自然因素導(dǎo)致的社會**，如果給皇帝看到，導(dǎo)致的必然是大批官員下馬。如果地方官員所做的良好業(yè)績在送達(dá)皇帝手中的中間被非自己黨派的重要官員截獲，那這個(gè)信息大多有可能石沉大海，不得而終。由此可以想到清末為啥康有為、孫中山等一批有志青年的建議總是很難傳達(dá)給皇帝了。這其實(shí)是封建制度下的一種悲哀，但也只有在封建社會才能存在的怪狀。所以，古代的官員也是深知此道，官員欺上瞞下，利用信息的不暢通為自己的錯(cuò)失進(jìn)行掩蓋，這便是乾隆一開始對叫魂事件不作為而龍顏大怒的原因。而后叫魂事件又持續(xù)發(fā)酵的重要因素。

其實(shí)，看完官場中央和地方的各種博弈，我們也可以透過叫魂這件事，看見強(qiáng)權(quán)政治下民眾的弱小，和茍延殘喘。中國的民眾為啥在清末被人扣上東亞病夫的帽子。其實(shí)不光當(dāng)時(shí)中國人吸食鴉片，其實(shí)最讓我們值得反思的反而是中國民眾最內(nèi)心得逆來順受。中國人生長在這片蒼茫的華夏大地上，綿延滋長有五千年的歷史，而這五千年里近一半的歷史被中國儒家思想所控制著。中國人可以為了生計(jì)低頭哈腰，但也可以為了生計(jì)登高一呼，中國人的韌性是讓世界得到過教訓(xùn)的。所以在乾隆時(shí)期的叫魂事件中，我們看到的迷信，是愚昧的普通老百姓如何丑態(tài)百出，可我看見的卻是那么多鮮活的生命在歷史長河里用自己僅有的生命在向我們訴說著他們?yōu)榧胰说母冻觥Ｔ谡麄€(gè)叫魂事件中，中國民眾在其中只扮演了一個(gè)角色——受害者。

無論是否真的有意欲反清的列賊，還是民眾的以訛傳訛。最后我們得看見的就是民眾為了家庭的安康從一開始就承受著巨大的心理壓力，這種壓力的來源可以說他們無知，也可以說他們從一開始就是被愚弄的對象。甚至在后期除妖活動(dòng)中，為了讓皇帝高興，還有誘騙做假口

供的?？梢哉f民眾是中國歷史推動(dòng)者，也是犧牲者。

回首整個(gè)叫魂事件，在政府制度上是值得當(dāng)代中國政治體制改革要引以為戒的。中國是***的多黨合作體制。在中國這個(gè)擁有13億人口的國度里。民眾抱怨聲肯定比其他國家相對較多因?yàn)樾枨蟮亩鄻有员厝粚?dǎo)致這些情況。所以當(dāng)下社會人們道德缺失，不得不說是一種變樣的叫魂事件。人們自私自利?？墒沁@種社會風(fēng)尚從何而來？其實(shí)想想中國60年代后期的文化大革命不難發(fā)現(xiàn)在那場革命中，人們失去的精神力量是不可估計(jì)的。所以到了如今，中國亟待解決的政治制度問題，已經(jīng)不光是提高公共服務(wù)，更是提高國民素質(zhì)的綜合時(shí)期。在中國我們樂于看見的的是一個(gè)政治清明，國民素質(zhì)優(yōu)良的狀態(tài)，盡管這是個(gè)理想的烏托邦，但是只有在國家建設(shè)時(shí)期，把這個(gè)目標(biāo)作為追求才能使中國的發(fā)展越來越以人為本。這是中國夢，也是國民夢。所以透過叫魂這本書我覺得政府要更加注重信息交流。做到信息通暢在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代并不是特別難的事情。但如何做到信息合理通暢,起到正確引導(dǎo)民眾也是關(guān)鍵的。在中國政治體制改革的道路上，中國要做到的不僅是簡單的行政體制運(yùn)作效率的提高。那么在社會主義國家里更要提高中央和地方溝通的暢通，以及行政工作及時(shí)有效地監(jiān)督。但是叫魂作為一本學(xué)術(shù)類書本，從片面的社會實(shí)踐映射到整個(gè)社會問題不免顯得理由不足，造成一種過于牽強(qiáng)的感覺，因此在學(xué)習(xí)叫魂這本書優(yōu)秀的寫作方法和分析問題的方法前提下更要有一個(gè)正確的審視的視角。

第四篇：叫魂讀后感

歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音

--《叫魂》有感

青教班 2012111139

李楠

讀完《叫魂》，仿佛身臨其境，卻又無能為力。

《叫魂》是一部以乾隆盛世為歷史背景，演繹的一場以巫術(shù)為載體的語言演變史，在紛紜繁雜、莫衷一是的社會文化中形成的一種毫無規(guī)則約束的異化語言--謠言。它植根于無社會衡量標(biāo)準(zhǔn)下“趨利避害”的生存本能中，其繁衍出的種種劣根，顛覆公序良俗，誘導(dǎo)國民通力合作，再次上演“君貴民輕”的歷史悲劇。

文化沖突蘊(yùn)育謠言。以漢代的引禮為法為起點(diǎn)，兩漢成為法律儒家化的孕育期，而在東漢以后，佛、道兩教乘虛而入，試圖以道補(bǔ)儒的玄學(xué)大肆興起。這種文化的摻雜與并存，并沒有因?yàn)槌牟粩喔娑N聲匿跡，反被亙古不變的保留下來，足以顯示其非凡的思想活力及其根深蒂固的思想魅力。這同時(shí)也在《叫魂》中得到了充分的印證。在封建社會長期形成的以儒家思想為主,道家思想為輔的中國傳統(tǒng)封建政治文化中，君主單向輻射的政治意識便利的將這種文化的兼容性拓展并延伸到各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)也使文化本身具有的矛盾性和不穩(wěn)定性得以傳播，這也在一定程度上考驗(yàn)了國民自身所具備的素質(zhì)和思辨能力，同時(shí)也增加了社會不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

在閉關(guān)鎖國的乾隆盛世，文化失去了與他國競爭的旺盛生命力，取而代之的是一個(gè)空無一物的文化框架，在儒家文化與玄學(xué)思想的不斷沖突和交織中，文化本身的單一屬性已分崩離析，充斥其中的是一種默認(rèn)的混沌文化成為了“主流文化”。多元化的社會文化本身的不確定性，造成我們在諸多方面存在太多的因人而異，威脅已有的認(rèn)知體系，以致我們?nèi)诵员旧淼膹纳圃竿紩趶?fù)雜的社會環(huán)境中異化，處事經(jīng)驗(yàn)在不斷消磨的友善中積累，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識和能力在不斷提高中諷刺了一種摻雜荒唐與精明的社會文化價(jià)值取向。而謠言正是在投石問路中與這種“主流文化”殊途同歸成為其所比擬的產(chǎn)物。其背后所折射出的是個(gè)人

第1 頁

共4 頁

對本土文化的不自信和不認(rèn)同。在“主流文化”橫掃一切的窒息環(huán)境中，國民早已將對權(quán)利本位的追求轉(zhuǎn)化為對主流文化的依附和取悅，以獲取內(nèi)心的安全感和歸屬感，在這種國民完全失去主動(dòng)性的文化背景下，人們只能通過不斷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)重建來迎合社會所需以及依靠在不斷社會化中所積累下的主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律來進(jìn)行對常規(guī)事物的判斷和抉擇。

謠言盛于炒作?！爸{言止于智者”普世價(jià)值觀難道在詆毀《叫魂》中作為謠言傳播媒介的平民百姓嗎？答案是否定的。分析如下：第一，大眾對高深莫測的玄學(xué)捉摸不透，但又深信不疑。“對于越模棱兩可的事情，就越深信不疑”這種巴納姆認(rèn)知偏差也在一定程度上契合了在“模仿欲望”中所折射出的“斯特哥爾摩”效應(yīng)。第二,根深蒂固的儒家文化。善念的喚起可以打破一切是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。謠言的大肆興起，其背后呈現(xiàn)的是平民的善良和質(zhì)樸，他們以最單純的方式傳遞彼此的善意，而在整個(gè)謠言案件審理的過程中，平民冠以始作俑者之名，處以凌遲之罪。以善緣起，以罪終結(jié)，最為軟弱無力的階級成為了整個(gè)事件的替罪羊--權(quán)力層層壓迫過程中的制衡點(diǎn)。第三，民眾更愿意選擇在輕信中從眾，在從眾中明哲保身。正如勒龐在《烏合之眾》所說：“一個(gè)社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的，他們總是處于一種期待被人注意的狀態(tài)中，所以非常容易受到暗示，群體永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動(dòng)于衷的生物所持有的激情，他們失去了一切批判能力除了極端輕信外再無別的可能?！崩正嫃睦硇缘挠^點(diǎn)上完全否定了愚笨而輕信的從眾行為，這在《叫魂》中與民眾的輕信表現(xiàn)所造成的當(dāng)時(shí)難以控制的局面不謀而合。但從不同維度看從眾，其非理性化有待商榷。從個(gè)人層面上看從眾意味著分散風(fēng)險(xiǎn)，降低損失，從統(tǒng)治者的層面看，百姓從眾的本性更易于管理與統(tǒng)治。無論如何辯證看待這個(gè)問題，從眾都是一種對自我與群體之間的理性博弈，在利益分配中尋求最大化的有效手段。

弘歷，作為滿人的一代君主，不甘心看到一代代的滿人精銳被漢化，留下自己孤單影只，在不屑和排斥滿人被漢化的政治意識下，透漏的不只是自身政權(quán)受到脅迫的緊張感，更是他在極力尋找自己的同伴黨羽，以尋求自身的存在感與認(rèn)同感。在面對弘歷的苛責(zé)下，官員們的表現(xiàn)具有驚人的一致性，這又何嘗不是渴望與追求從眾所表現(xiàn)出的一種本能的自我保護(hù)欲望與訴求？這源于人類本身

第2 頁

共4 頁

所獨(dú)有的群居動(dòng)物世代繁衍，生存的生活習(xí)性，縱使它缺乏一些極具理性光輝與智者光芒的一些現(xiàn)代文明符號與特征，但它卻有著難以摒棄的獨(dú)特屬性。來源于社會各方面的勢力在這種“特殊屬性”的吸引與號召下齊聚一堂合力炒作“巫術(shù)”謠言，致使全國大面積遭受謠言之害，這種在經(jīng)歷個(gè)人理性選擇之后形成的從眾非理性場面與“納什均衡”有著異曲同工的巧合，這也就說明了從利己的目的出發(fā)，結(jié)果必將是損人不利己，炒作所搭建的烏托邦式理想意念始終將會在不堪一擊中巋然崩塌。

帕森斯曾說“任何一種社會秩序都不是力圖貶低人，而是使人文明，不是束縛人，而是解放人。權(quán)力，盡管容易流于濫用和需要許多控制，卻是高度組織起來的社會所必不可少和稱心如意的要素?！边@體現(xiàn)出我們身上的奴性只有被教化、管制，人類才得以文明。在不同的社會秩序和社會規(guī)范中，我們的每一寸肌膚都在觸碰著猝不及防的法律邊緣，而提心吊膽，這也符合了我們對中國傳統(tǒng)固有的家長制作風(fēng)所培養(yǎng)出的“權(quán)威性人格”所表現(xiàn)出的絕對服從與奴性仆從的罪感心理特征。在天羅地網(wǎng)的封建君主專制的社會制度下，每一個(gè)臣民都是最高統(tǒng)治者支配權(quán)力的手段和工具。在這種甘愿為奴的社會文化中，我們選擇了在剛需中扮演被勒索者，在社會失衡運(yùn)行中扮演奉獻(xiàn)者，在國家廣施恩惠時(shí)甘愿成為旁觀者，以致在我們痛并快樂著為國家的繁榮昌盛歡呼雀躍時(shí)，不免為我們自身的奴性色彩而略感傷悲。在被條條框框的社會規(guī)范約束中，順從與反抗的碰撞點(diǎn)在移花接木中被發(fā)泄的淋漓盡致，他們對待謠言的叫囂與痛恨并沒有以真憑實(shí)據(jù)來據(jù)理力爭，只是讓自己在社會所冠以的罪名下尋找一點(diǎn)自尊與自我安慰。這樣的動(dòng)物性情感膨脹與社會秩序的混亂完全是認(rèn)知上存在的謬誤，而這一切歸根于人治與法治并存的社會體系中，法治將永遠(yuǎn)不會逾越以人倫情感和道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)的人治，這也就意味著一系列社會保障制度的不完善和社會的不平等將永遠(yuǎn)伴隨著以自我救贖式的專制制度永遠(yuǎn)存在。

在讀到《叫魂》的核心--君主與官僚制度之間的博弈時(shí)，體會的更多的是君王的痛苦與無奈。作為中國傳統(tǒng)觀念中絕對權(quán)威的擁有者--皇上。他所承受的權(quán)力壓迫、政權(quán)威脅，在秘而不宣中推崇中國所特有的公認(rèn)文化價(jià)值觀-面子所帶來的重重壓力在與群臣的周旋中是如此的勞神費(fèi)力，而皇權(quán)吞噬的主體意識和獨(dú)立人格則更是有利于個(gè)體在自我暗示中與世浮沉。其皇權(quán)背后的陰暗也證實(shí)了

第3 頁

共4 頁

最后弘歷在無擔(dān)當(dāng)下，所體現(xiàn)的公平與愛民；在無證偽下，肆意賣弄的執(zhí)著與正義；在各省的清剿中所凸現(xiàn)君主極高的政治敏感性也只不過是在君臣互相牽制與雙贏中阻斷國民共享資源、加速固化社會階層所帶來的咎由自取，這一切也只是面子的權(quán)力罷了。在江南視察中，凸顯的地域發(fā)展不平衡，人口增長造成的饑荒，地方官員的不作為極力諷刺了處于乾隆盛世的弘歷心中所勾勒的“民惟邦本，本固邦寧”的理想意境，這樣的落差感造就了弘歷將不惜一切借助謠言懲治官僚制度的勇氣與決心！圣明的君主權(quán)威與平民百姓的渺小卑微在官員條件反射下的審判與上報(bào)中呈現(xiàn)的如此鮮明，習(xí)得性無助的平民借以在潛意識中存在的經(jīng)驗(yàn)積累完成了對謠言的編造，精明世故的官員在對弘歷的上報(bào)中有選擇性的篩選與剔除，被層層包裹的政治包袱與謊言欺騙包圍著的弘歷，如同一只籠中困獸，無從定奪，只能按部就班的執(zhí)行應(yīng)有的制度要求來彰顯虛無的皇權(quán)尊嚴(yán)，在這里同時(shí)也顯示了作為外來統(tǒng)治者骨子里本有的自卑與心虛在精心維護(hù)的滿清政權(quán)和處處謹(jǐn)慎的攝理朝政中被展露無遺。

一個(gè)發(fā)辮竟然象征性和一個(gè)國家的命運(yùn)緊緊相連這樣以小見大的題材，也只能存在于法制與文明缺位的國度，也只有用一個(gè)外國人的理性眼光才能客觀的進(jìn)行審視、描述和評價(jià)，也只能出現(xiàn)在《叫魂》這樣一個(gè)極具時(shí)代戲劇色彩又兼具現(xiàn)實(shí)意義的文章里。

面對《叫魂》，歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音綿延不絕，此時(shí)澎湃的情感只能是“說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡?！?/p>

第4 頁

共4 頁

第五篇：叫魂筆記

政府如何對待離經(jīng)叛道者(那些生活方式、信仰同官方認(rèn)可的常規(guī)不同的人們)；專制權(quán)力如何凌駕于法律之上而不是受法律的限制；官僚機(jī)制如何試圖通過操縱通訊體系來控制最高統(tǒng)治者，而最高統(tǒng)治者又是如何試圖擺脫這種控制。

普通民眾對于政治體制幾乎沒有任何影響?；实叟c官僚專制在實(shí)施權(quán)威時(shí)還是受到某種限制的。第一章：中國竊賊傳奇

術(shù)士們通過作法于受害者的名字、毛發(fā)或者衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)。

我們不能預(yù)見未來。然而，構(gòu)成未來的種種條件就存在于我們周圍。只是，它們似乎都被加上了密碼，使我們在沒有密碼本的情況下難以解讀（當(dāng)這本子終于到了我們手中時(shí)，卻又已經(jīng)太遲了）

我們最大的激情，就在于將意義賦予生命-------盡管這種意義有時(shí)是令人生畏的。

當(dāng)他覺得在陽間再無希望討得公道時(shí)，便決定訴諸于陰間的力量。------告陰狀

據(jù)他們說，石匠們需要將活人的姓名寫在紙片上，貼在木樁的頂部，這樣會給大錘的撞擊添加某種精神的力量，人們稱之為“叫魂”。又有誰見過有人因叫魂的緣故而生病或死去？恰恰相反，倒是人們的輕信擾亂了民間的秩序。。要真正將對于妖術(shù)的恐懼從民眾的記憶中驅(qū)除出去，卻并不是一件容易的事情。

頭發(fā)的政治意義問題：作為效忠于當(dāng)今皇朝的象征。

并沒有發(fā)現(xiàn)任何可疑的物件，然而周圍的人們是如此的激憤，使他實(shí)在不敢擅自放走這些人。

地區(qū)間的情況并不相同，但各地的信念中都包含有以下要素：

1、在某種條件下，人的魂能夠同擁有魂的軀體相分離。

2、一個(gè)人若掌握了另一個(gè)人的魂，便可以利用他的力量來為自己謀利；

3、若要偷取別人的魂（亦即“叫魂”），可以通過施展妖術(shù)來實(shí)現(xiàn)，或者可以對著已從受害者身上分離出來的某種實(shí)物（例如男人的鞭梢或女人的衣襟）詛咒，或者可以把受害者的名字放在一根將要打入地下的柱子的上面或底下，并在打柱時(shí)念誦受害者的名字。

4、通過向受害者撒出粉狀的迷藥，可以使他在被剪去發(fā)辮時(shí)無法抵抗。

5、受害者極可能是男性孩童。

6、受害者會得病或死去。

那些本來便與超自然事物打交道的人（如和尚與道士），在人們按情理的推想中掌握著操縱超世俗事物的種種手段（例如大概是從密書中抄錄下來的符文咒語），也就是最有可能是妖黨術(shù)士一流了。

省里的官員們對這一切究竟是如何看待的呢？有三種可能：

1、官員們可能相信，關(guān)于叫魂妖術(shù)的種種流言純屬胡說八道，根本不曾發(fā)生過這種事；2：他們也可能認(rèn)為，盡管一些犯罪分子也許真的會剪人發(fā)辮，或會將人名打入橋樁，但這充其量只是民間的一種迷信行為，并不真能達(dá)到叫魂的效果。

3、官員們不僅相信有人在從事叫魂妖術(shù)，而且也相信這種妖術(shù)確已害過人或可以害人。

根據(jù)其他文化所提供的例證，如果政府因?yàn)檎J(rèn)為妖術(shù)不可知或者不可信而禁止老百姓以暴力對待它，則其聲譽(yù)就會受到嚴(yán)重的損害。----維護(hù)政府公共形象 第二章：盛世

整個(gè)社會竟然感受到同樣的危險(xiǎn)，下層的民眾與上層的權(quán)貴竟然惑于同樣的不測，暗示社會上存在著一個(gè)有著緊密內(nèi)在聯(lián)系的文化網(wǎng)絡(luò)。然而，農(nóng)民、官僚、皇帝的生活方式不同，他們需要考慮的主要問題也不同，妖術(shù)恐慌對他們形成的沖擊也就不盡相同。在這里，統(tǒng)一性與多樣性并存：在這個(gè)國家里，一方面，形形色色的事件分別發(fā)生在最高層和最低層，但它們之間存在著密切的相互聯(lián)系。------統(tǒng)一性；另一方面，社會就像一面多棱鏡，將人們對叫魂的看法以各種各樣的色彩反射出來。-----多樣性；

密集的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在十八世紀(jì)的全景中占有重要地位，并幾乎使每個(gè)人都同某一市場有著固定的關(guān)系。關(guān)于各種地區(qū)性與全國性時(shí)間的消息見聞，也沿著連接各種村莊與各個(gè)市鎮(zhèn)的商路，隨著商品與外出旅游者流傳開去。

從一個(gè)18世紀(jì)中國普通老百姓的角度來看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味這他可以致富或他的生活會變得更加安全，反而意味著在一個(gè)充滿競爭并十分擁擠的社會中，他的生存空間更小了。--------在難以預(yù)料的環(huán)境中為生存所作的爭扎奮斗。

18世紀(jì)晚期的意識，又帶出了兩個(gè)更大的問題：

1、經(jīng)濟(jì)成長是否能夠抵消中國人口的巨大增長。----叫魂危機(jī)恰恰發(fā)生在18世紀(jì)的最后25年貨幣供應(yīng)的增長已開始緩解人口壓力的前夕。

2、地區(qū)間的不平衡發(fā)展，對人們關(guān)于自己生活安全的看法產(chǎn)生了怎樣的影響。--------中心地區(qū)與邊緣地區(qū)，富庶的三角洲與貧瘠的山區(qū)之間的巨大差異。與經(jīng)濟(jì)地圖上這一傾斜趨勢同時(shí)而來的則是人口的持續(xù)流動(dòng)：移民與過客，商人與江湖騙子，僧人與進(jìn)香者，扒手與乞丐，擁塞在18世紀(jì)的道路上。人們外出旅行，有的是為了雄心勃勃的事業(yè)，有的是基于獻(xiàn)身精神，有的則是出于絕望與無奈。由旅行者匯集而成的人流，不能不對人們的意識發(fā)生影響。

有關(guān)叫魂的懷疑都集中在流浪者身上，包括陌生人，沒有根基的人，來歷不明的人，沒有社會關(guān)系的人，以及不受控制的人。最有可能淪為暴民私刑和官府堂上刑罰受害者的，是和尚和乞丐。-----和尚也是一種乞丐，那么可以說被懷疑的人都是乞丐。

乞丐究竟是如何而來？為什么他們會使人產(chǎn)生恐懼？

1、無論是商業(yè)的擴(kuò)展還是向外部的移民都不能使每個(gè)人都得到關(guān)照，總有一部分人會被完全排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)以外。他們的出路并不在于向外遷徙，而是向社會的下層移動(dòng)，淪為乞丐之類的社會下層階級。

2、在關(guān)注安全問題的官員看來，下層和尚道士都是一種威脅。沒有什么可靠的手段統(tǒng)計(jì)他們的人數(shù)。在官僚的心目中，無論是什么人，凡是四處流浪的乞丐都是對于公共安全的一種威脅。那些居無定所、沒有家室的人是無法納入控制的人。。。大部分被通緝的人犯都換上了僧道服裝，銷聲匿跡，遠(yuǎn)遁外地。。。披著僧人道士的袍服來逃避法律的制裁。。因?yàn)檫@些人居無定所，要追尋他們的蹤跡也就極為困難。。在官方的觀點(diǎn)看來，任何人不受其控制的行為都帶來某種危險(xiǎn)性。。。官員的上奏警告大大觸動(dòng)了皇帝本來就敏感的神經(jīng)。因?yàn)椋?/p>

1、和尚及他們的行動(dòng)使得當(dāng)局難以對之加以管束。

2、受儒家思想影響，鄙視對不顧父母妻子的人。

一般民眾眼里，為乞丐的恐懼：

1、有更多四處流動(dòng)的陌生人出沒于自己的社區(qū)，人們對他們的恐懼才不斷的增加。

2、不管四處流動(dòng)的人數(shù)有多少，人們對他們的看法始終在發(fā)生變化。

3、這兩種情況都存在。（第五章：在人口稠密地區(qū)，人們對陌生人的恐懼本來就是根深蒂固的）

一般乞丐與僧侶乞丐的區(qū)別：

1、外表

2、以僧侶的衣衫舉止在外行乞，是人們所熟悉的，甚至還為民眾所尊重。那些鄙視一般乞丐的人，會大方的施舍給乞僧，為來世積德。我們或許可以將這些角色看作是在18世紀(jì)已經(jīng)建立起來的某種社會模板，每當(dāng)時(shí)勢變得艱難的時(shí)候，越來越多的人便能夠?qū)⒆约阂栏缴先?。這種模板依舊保有塑造改變?nèi)藗冃袨榈牧α?，這也許正反映了18世紀(jì)狀況的實(shí)質(zhì)：那些被清代社會的經(jīng)濟(jì)壓力擠壓出來的人們，在社會符號的領(lǐng)域，仍然能夠找到可為人接受的通向生存之路。但是在大眾一貧如洗所產(chǎn)生的壓力之下，這種模板也開始破裂了。

人們對妖術(shù)的恐慌：

1、生存壓力

2、觀念：將四處游蕩的陌生人視為危險(xiǎn)。

3、與社會經(jīng)歷有關(guān)。

第三章：或隱或現(xiàn)的威脅

弘歷面臨的兩大問題：謀反和漢化

謀反：自13世紀(jì)以后，中國所有的王朝都是在征服的基礎(chǔ)上建立起來的，都是通過軍事手段而強(qiáng)加到全國老百姓頭上的。清朝征服者的異質(zhì)文化使問題變得更加復(fù)雜。不管征服者使用多么巧妙的語言為王朝更替辯護(hù)（通常的說法是這是一個(gè)充滿活力政權(quán)遵從天命而取代一個(gè)腐敗的政權(quán)），卻無法消除這種危險(xiǎn)性：可怕的種族感情始終會對構(gòu)成新王朝合法性基礎(chǔ)的宗族意向提出挑戰(zhàn)。人民會宣稱既然這些新統(tǒng)治者是外來人，他們也就是篡權(quán)者。正是這種可能性的存在，使得清統(tǒng)治者始終保持著對于謀反的警惕。然而隨著時(shí)間的推移，大清皇帝對于謀反的問題也發(fā)生變化。-----弘歷時(shí)期自身存在的裝點(diǎn)和辯護(hù)大題完成。

發(fā)式：削發(fā)問題與人的自尊（1、艾德蒙.李奇認(rèn)為滿人的削發(fā)便是一種自制2戰(zhàn)勝放縱的象征

2、儒家思想：損傷受之于父母的發(fā)膚是一種猥褻。

3、剃發(fā)與歷史上同恥辱和懲罰的聯(lián)系）存在著強(qiáng)有力的關(guān)系。

這個(gè)文化的焦著點(diǎn)對于滿洲入侵者也有非常重要的意義：促使他們在武力的使用上直指抵抗運(yùn)動(dòng)最頑固的中心。與其讓那種不溫不火對待新政權(quán)的消極態(tài)度得到滋養(yǎng)生長，毋寧讓這種抵抗一下子爆發(fā)出來而迅速予以蕩平。削發(fā)成為衡量官員們對于新政權(quán)服務(wù)熱衷到何種程度的一把尺子，對于政治罪的容忍也可能意味著某人為官生涯的終結(jié)，削發(fā)令成為清皇帝測試臣民的一塊試金石。

當(dāng)某人已經(jīng)留起當(dāng)局所要求的發(fā)式以后，除非割去他的辮子，便難以通過他的發(fā)式對當(dāng)局提出突然并具有象征性意義的挑戰(zhàn)。很顯然，要迫使別人因發(fā)式而卷入具有象征性意義的抗命，最容易的辦法便是割去他的辮子。當(dāng)某個(gè)人并非出于自愿而被被別人割去辮子時(shí)，他的心中又會做何感想？由于別人的行動(dòng)，他的全家卻陷入被政府滿門抄斬的危險(xiǎn)境地！-----1768年人們?yōu)槭裁磳Ω畋娴难h術(shù)士懷有那么大的恐懼，這是不可排斥的焦慮所起的作用。

叫魂危機(jī)發(fā)生的頭六個(gè)星期，弘歷在與各省官員的秘密通信來往中沒有一處提到剃發(fā)這件事，他一再提及的只是妖術(shù)問題。-----為了體現(xiàn)種族間充滿仇恨的日子已經(jīng)被一個(gè)平靜和諧的大一統(tǒng)帝國所取代。

但是剃發(fā)問題決不會長久地被淹沒，皇帝展現(xiàn)另一幅面孔：在對其外來異己性質(zhì)的象征性挑戰(zhàn)面前，這個(gè)外來人的政權(quán)從來便是極為敏感的。

身為一個(gè)統(tǒng)治著龐大帝國少數(shù)種族，滿清朝廷必須兩者兼?zhèn)洌杭缺仨殢钠帐乐髁x的角度又必須從種族的角度（少數(shù)種族狹隘的防衛(wèi)心理）表現(xiàn)自己高人一等的優(yōu)越性。他們既需要以具有合法性的皇族身份來統(tǒng)治這個(gè)大帝國，同時(shí)也需要維護(hù)征服者的精英層本身的凝聚力和活力。作為大一統(tǒng)帝國的統(tǒng)治者，他們權(quán)力的基礎(chǔ)并不在于自己的種族特性，而在于德行和文化上為人普遍接受的規(guī)范。但是要作為一個(gè)握有權(quán)力的少數(shù)種族而生存下去，他們自己的種族特性不僅需要得到保護(hù)，還需要受到頌揚(yáng)。弘歷相信，正是由于滿人可貴的種族傳統(tǒng)，他們其實(shí)能比漢人更好的統(tǒng)治中國，也特別有資格將儒家的道德箴言融入帝國的統(tǒng)治之中。滿清朝廷因而需要兩個(gè)展現(xiàn)言辭的舞臺，一個(gè)用于表現(xiàn)政權(quán)的普遍性，另一個(gè)則是用于捍衛(wèi)政權(quán)的種族特性。-------謀反者突出種族問題，不利于頌揚(yáng)滿人特性。

君權(quán)既要成為滿人文化完整性的保護(hù)者，又要成為多種族霸權(quán)的一種象征，其正當(dāng)性則應(yīng)通過普遍性的儒家言辭得到證明。作為滿族德行的捍衛(wèi)者，弘歷采用兩種方法：

1、在種族問題的真正細(xì)節(jié)或者只是具有象征意義的小處均讓漢族文人感到驚恐不安。

2、通過向自己的滿族同胞宣講本族尚武的傳統(tǒng)和優(yōu)越的品質(zhì)，來激勵(lì)他們的種族意識。但是一旦涉及真正的謀反陰謀事件的時(shí)，再提及種族問題便不僅危險(xiǎn)，甚至還帶有刺激性------保持沉默------為了不使公眾的信念受到動(dòng)搖。

“恐慌因素”：弘歷其實(shí)相信百姓大眾是輕信的，一有政治危機(jī)或天下大亂的跡象，他們就會驚恐萬狀，作出暴力的反應(yīng)。-----盡可能避免承認(rèn)存在謀反與妖術(shù)的政策。------為什么在妖術(shù)大恐慌初起時(shí)，弘歷甚至在于清廷高級官員的秘密通信中也避免提及削發(fā)令

漢化（更為隱蔽）帶來的腐化：為了統(tǒng)治這個(gè)大帝國，滿族不得不借用漢人的制度并獲得漢人的協(xié)助。又必須保持滿族本身的特質(zhì)。征服者沒有與被征服者同處，也沒有被腐化。征服者如何將一種異質(zhì)文化與他們自己的文化嫁接在一起？

人口少，土地流失，通婚，滿語能力退化，江南文化對滿人的腐蝕。第四章：罪的界定

官員們不僅需要對流言的散布者予以彈壓，更需要在這樣做時(shí)不使百姓受到驚嚇。

《大清律例》中有關(guān)妖術(shù)的條款-----惑眾。

1、十惡：一些有關(guān)大原則的聲明，并不是直接讓執(zhí)法者援用辦案（不道：以個(gè)人而非國家為對象的陰謀活動(dòng)）

2、禮律（祭祀：凡是以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜或同未經(jīng)官方批準(zhǔn)的神靈發(fā)生交往的行為；沈之奇認(rèn)為祭祀強(qiáng)調(diào)的是煽惑人民，小民百姓若是受惑于異端邪說，便可能會產(chǎn)生思想搖動(dòng)，從而引致蔓延生亂；祭祀對妖術(shù)定罪的做法體現(xiàn)：在清廷看來，凡是未經(jīng)授權(quán)便與神靈發(fā)生交往便是對于公共秩序的一種威脅。然而在涉及個(gè)人受到傷害的案子時(shí)，祭祀條款又被認(rèn)為有助于使受害者得到某種補(bǔ)償。儀制：強(qiáng)調(diào)的是人的具體的禮儀行為）

3、刑律（賊盜，人命）

國家與妖術(shù)對抗時(shí)目標(biāo)模糊不清的情形，反應(yīng)了它在對待超自然力量問題上的立場曖昧不明。一方面，國家本身通過許多途徑建立了與神靈世界的種種聯(lián)系。因此國家很難全盤否定人與神之間存在著聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)。另一方面，國家若公開加入同那些與之處于競爭地位的不用天地崇拜的爭斗，那就只能意味著它承認(rèn)了它們同神靈世界存在著有效聯(lián)系，從而會大大提高它們的地位。

我們可以從這種將叫魂行為歸之于“惑眾”的說法中發(fā)現(xiàn)恐慌因素的最重要的根源。普通百姓在上蒼與實(shí)際政治之間起著一種調(diào)停聯(lián)結(jié)的作用。一個(gè)沒落的王朝若是失去了天命，其信號便是民間的**。反之則是百姓的安居樂業(yè)。合法的祭祀會使百姓產(chǎn)國家穩(wěn)固并會給他們帶來好處的信念，妖術(shù)會給人造成不穩(wěn)定和大難臨頭的印象。真正作數(shù)的是百姓對于妖術(shù)的反應(yīng)。民間的**如同天象，是上天不快的跡象和手段。

國家為什么關(guān)注妖術(shù)問題：

1、處于自身政治安全的考慮

2、紐倫堡悖論：某些罪行是如此不人道，以至于人間已無合適的手段能對之予以懲罰了；但這些罪行仍需要受到懲罰。這也許能否解釋為什么不管妖術(shù)的存在能否被確證，人們都會援用刑典中處置妖術(shù)的法規(guī)來對付那些最令人憎惡的罪行。

3、與神靈世界之間未經(jīng)官方批準(zhǔn)的交流對國家安全和社會道德基礎(chǔ)都是一種威脅。

皇帝和普通百姓似乎分別抓住了一個(gè)爆炸裝置的兩個(gè)把手。對于弘歷來說，產(chǎn)生公共**的潛在危險(xiǎn)關(guān)系到他的政權(quán)的安全；對于百姓大眾來說，妖術(shù)帶來的危險(xiǎn)卻是直接的，并涉及到他們個(gè)人：種種邪惡勢力正威脅他們，要將他們的軀體與靈魂分割開來。

第五章：妖術(shù)大恐慌的由來

妖術(shù)與巫術(shù)的區(qū)別：妖術(shù)的知識是任何人都可以學(xué)得的，而對巫術(shù)的掌握卻是與生俱來的。-----妖術(shù)的可習(xí)得性

中國人相信，靈魂本來就有著多種層次。在一個(gè)活人的身上同時(shí)存在著代表精神之靈的“魂”以及代表軀體之靈的“魄”?！盎辍彼刂频氖禽^為高級的機(jī)制（腦和心），而“魄”所管理的則是有形的感覺和身體的功能?！盎辍睆幕钪娜松砩戏蛛x是容易的。通常在人睡覺的時(shí)候“魂”便是與人體分離的。當(dāng)然它通常會回到人體。失魂?duì)顟B(tài)在解釋兒童的病因時(shí)似乎顯得特別重要。當(dāng)孩子沒精打采、煩躁不安以及生病時(shí)，人們會將之歸咎于失魂，認(rèn)為孩子的魂可能是被嚇跑的。在這種情況下，如果把孩子帶回到他被嚇著的地方召回他的魂，他的病也就會好了。

招魂是同人死后的禮儀活動(dòng)以及從病中痊愈康復(fù)的過程聯(lián)系在一起的。這里假設(shè)是死者的魂只是在他睡覺或者失去知覺時(shí)暫時(shí)離開了他的軀體，因此，用他所熟悉的衣服等物便有可能將他召喚回來。從事這種儀式是為了將死者的魂招回來與他的魄團(tuán)聚。

中國人相信，靈魂是既可以通過自愿的方式也可以通過非自愿的手段而與軀體分離的。同死者的交往可以經(jīng)由魂游或者奪魄來實(shí)現(xiàn)。在發(fā)生魂游時(shí)，魂游者的魂被送往地下訪問死者?；昕赡軙谠噲D回到軀體時(shí)迷失方向；或者在此期間，軀體會因?yàn)槿藗冋`認(rèn)為人已死去而遭到損壞。

除了“驚恐”或其他創(chuàng)傷有可能刺激魂脫離軀體外，魂實(shí)際上還有可能被其他人或某種超自然力量偷走。人們可能讓“復(fù)仇鬼魅”和“妖魔”為此承擔(dān)責(zé)任。。。。勾魂的鬼怪尤其喜歡單獨(dú)在路邊的人。。人們認(rèn)為壞人也是有偷魂的能力的。術(shù)士們便可以通過在紙上畫符來對受害人施行妖法。

招魂也可用作醫(yī)治孩子疾病的一種手段。這表明，活著的人們在死者剛剛死去的情況下還是不愿意接受這已是最后的事實(shí)；這也表達(dá)了他們不愿讓死者離去，如還有可能便還要將他召喚回來的情感。

招魂和叫魂的區(qū)別：兩者都意味著對魂的召喚，但是叫魂有時(shí)和偷魂是一個(gè)意思。

害人的方式：紙人紙馬；借用受害者身上的某些部分或所穿的的衣衫；象征性地借用受害者身體的某些部分。

侵害人體的妖術(shù)可以促使人們基于儒家教義而因體膚受損產(chǎn)生害怕，也可以導(dǎo)致人們因這種嗜血野蠻的行為而陷入文化上的深刻恐懼。普通百姓的心目中都有這樣的印象：術(shù)士們能夠利用人的頭發(fā)來汲取他人的精氣，然后再將這種精氣轉(zhuǎn)移到紙人紙馬身上。

即便受害人是個(gè)陌生人，一個(gè)經(jīng)過適當(dāng)訓(xùn)練的術(shù)師仍能夠以其頭發(fā)為中介物質(zhì)而攝取其靈魂。通過得到受害女子的生辰八字而令她著魔。然而，對那些來自外地的陌生人術(shù)士來說，他們就必須在不能就近得知這一切的情況下從事自己的骯臟活動(dòng)了。正是在這里，剪割發(fā)辮和衣襟成了一個(gè)關(guān)鍵性的問題：這使得一個(gè)人的命運(yùn)可以被一個(gè)他根本不認(rèn)識的陌生人所左右。。。自然加深了人們對陌生人所懷有的恐懼。

在很多文化中，人們都相信頭發(fā)有著神奇的魔力。頭發(fā)、權(quán)力和死亡之間的聯(lián)系。對于普通人：頭發(fā)和生殖能力、靈魂聯(lián)系在一起。對于和尚：通過剃度儀式失去了頭發(fā)，和尚隨身帶著頭發(fā)是因?yàn)閹煾競兺ǔ跒榈茏觽兪┬刑甓群髮⒛切┦芙逃谒麄兊牡茏拥念^發(fā)保存起來。和尚們也會在沿路相互交換頭發(fā)，以便彼此“結(jié)緣”。加強(qiáng)自己同所有和尚作為一個(gè)整體的聯(lián)系。

法術(shù)是可以用法術(shù)制伏的。利用咒語和護(hù)符辟邪是一種普遍存在的現(xiàn)象。為什么人們會將建造工匠同妖術(shù)聯(lián)系在一起？中國人相信，房屋的風(fēng)水狀況會對居住者生活中的吉兇產(chǎn)生影響。既然如此，建造房屋的工匠自然就有責(zé)任在建房時(shí)施行好的法術(shù)。建房時(shí)間的選擇，房屋的結(jié)構(gòu)走向，以及建房時(shí)所遵守的禮儀程度等。

人在這個(gè)世界上的命運(yùn)其實(shí)是很容易受到超自然力量的破壞傷害的。在神鬼之間進(jìn)行的那場永無休止的對抗中，人的生活需要得到“術(shù)”和“法”的保護(hù)。