第一篇：讀《祖宗之法——北宋前期政治述略》有感

讀《祖宗之法——北宋前期政治述略》有感

宋太祖趙匡胤（927年3月21日-976年11月14日），祖籍涿郡。五代至北宋初年軍事家、武術家，宋朝開國皇帝。趙匡胤在位期間，依據(jù)宰相趙普的“先南后北”的策略，致力于統(tǒng)一全國。趙匡胤先后兩次“杯酒釋兵權”,罷去禁軍將領及地方藩鎮(zhèn)的兵權，解決了自唐朝中葉以來地方節(jié)度使擁兵自擅的局面。

對于這類書，我原本是拒絕的，我跟朋友講，我拒絕是因為，我想讀第一手的史料，不愿接觸這類前人咀嚼而再吐出來的東西。我不想讀了這類書，duang,自己好好像就成了專家，批評人家兩個不對——“這也不對，那也不對”.但朋友執(zhí)意推薦，我就抱著試一試的態(tài)度翻閱了一遍。

荀子曰：“不登高山，不知天之高也；不臨深淵，不知地之厚也”.當我讀過之后，duang,深為前輩的學識所折服，特別是他們認真的態(tài)度，讓我輩后生汗顏。也為曾經的坐井觀天而自愧，話不多說，直接進入正題。

一 帶著問題意識讀歷史

鄧小南教授開篇即點明讀書的要求：以問題意識為研究導向。對我輩小子來說正如醍醐灌頂，道理雖然淺顯，人人都懂，但未必人人會做。我以前看歷史，只沉浸于其中的故事權謀，對事件、人物的品評，而忽略了更多的為什么，可謂只見樹葉而不見森林，這對歷史的研究來講顯然是不夠的。更需要從歷史的橫向、縱向擴展研究，才有助于從歷史中了解問題、分析問題、解決問題。

比如玄武門之變，我們不能僅看到骨肉相殘的人倫慘劇，而應該問問為什么，事件的發(fā)生是偶然還是必然？對唐中期的歷史影響？作為李淵他如何才能避免兒子相殘？又比如宋太祖的杯酒釋兵權，在為太祖的謀略所折服的同時，更應該問問其中的意義，他為什么會發(fā)生？對后代的影響？

這種種問題都是歷史研究的前提條件，在這方面，西方其實已走在我們的前面，如《舊制度與大革命》、《論法的精神》等著作，都是史學研究的典范，對問題的分析堪稱經典。在今天，只有提出更多的問題，徜徉于浩瀚的史料之中，才能有所得、有所獲。

二 歷史真實與歷史想象的辨別

鄧小南教授提到的第二個觀點：某些歷史信息不過是“歷史想象”的表述，與真實的歷史是存在差異的，而我們所獲得的第一手歷史資料，其真實性是需要我們審慎的打個折扣。真實的歷史比我們想象的可能更復雜，但我們作為后人，研究歷史又只能依靠這些史料。所以在閱讀這些史料的時候，必須保持清醒，所謂“盡信書不如無書”,我們需要從多方面還原歷史。

比如現(xiàn)代對歷史文物的挖掘，真實的還原歷史場景，同時從邏輯上推導事件的經過。做到這些，才能避免閉門造車，想當然的推導歷史的發(fā)展過程，把今人的思維和行為習慣強加給古人。這般主觀的臆測，其價值恐怕是難以說服人的。

三 祖宗之法對兩宋政治的影響——事為之防，曲為之制

兩宋祖宗之法的精髓就在于“事為之防，曲為之制”八個字。懲于前代之失以及種種亡國的因素，從而提出這八字方針。北宋自太祖趙匡胤便開始打造一套行之有效的制度，大體上“專務以矯失為得”,比如集中于如何防范文武權臣的篡奪之禍；防止人事、財政、軍事等大權旁落；禁制百官朋黨比周，以致蒙蔽主上；消除地方上已存在或潛在的割據(jù)勢力。這些種種因素集合起來就形成文武相制衡、上下相軋、強根本弱地方的原則，體現(xiàn)出“事為之防，曲為之制”的精神。

兩宋后代君主都把這些歸納為祖宗之法的范疇。前代外戚、宦官、權臣、藩鎮(zhèn)所引發(fā)的朝政動蕩，甚至改朝換代，都沒有在兩宋發(fā)生，皇權基本上呈現(xiàn)為穩(wěn)定的狀態(tài)。然“事為之防，曲為之制”作為一套制度，成為基本的治國之法之后，也必將帶來致命的弱點，比如守內虛外，兩宋都對此缺乏深刻的反省，以致北宋亡于金，南宋亡于元。

祖宗之法始終強調保持對意外事變的警惕之心，強調防范于未然，同時加強制度上的建設，以制度來保證政治的穩(wěn)定。這一原則有效的禁絕內部重大變局的發(fā)生，但也形成一系列負面影響，比如朋黨問題，就是因為皇權刻意制造分權造成的，但卻沒有形成朝政的良性循環(huán)；比如守內虛外、強干弱枝的軍政部署，這種穩(wěn)定超過一切的政策，注定是守成猶顯不足，更談不上進取了。而一旦外部有強敵崛起，則將造成亡國覆種的命運。畢竟這只是皇權下的制度，核心只是圍繞一家一姓，這必將帶來制度根本上的缺陷。

但我們也要看到祖宗之法好的一面，對于國家政事及君主皆形成一定的制約，因而宋代的皇權并沒有走向極端，這些方面遠超明朝的制度，同時形成一個較為開放自由的政治風氣，這也是后代皇權難以比肩的。

對于祖宗之法，我們應該認識兩宋君主的“說法”與“做法”之間的差別，特別是南宋，對祖宗之法奉行拿來主義，為自己的所做所為尋求合法依據(jù)，而對于祖宗之法中存在的矛盾視而不見，這種“說法”與“做法”的區(qū)別，我們需要仔細的體會，萬不可根據(jù)臆測而想當然的認為祖宗之法完全左右了兩宋格局，我們要清醒的認識到，祖宗之法也如同歷史一樣，只是一個任人打扮的小姑娘而已。

結語

今天的我們很容易理解祖宗之法救不了兩宋的滅亡，而生活在當時的人們或許對此卻抱有很大的信心，這其中的無奈我輩豈能感受？我們應當認識到祖宗之法在歷史上只是其中的一環(huán)而已，一套守成猶顯不足，更談不上進取的理論罷了，這套理論難以跟上時代的發(fā)展，當外族強敵崛起之時，便是他覆亡的日子。而當代鄧小平提出的“實事求是，與時俱進”,這八字方針才是歷史中亙古不變的道理，沒有永不變的法，永不革的制度，今人當識之。

由《祖宗之法》看北宋前期政治

《祖宗之法》作為儒家禮制的核心，祖宗崇拜的原則與實踐對于中國古代的政治、法律、社會等諸多方面都產生過深遠的影響。在宋代，這種原則與實踐凝聚為所謂“祖宗之法”.圍繞“祖宗之法”,在宋代曾有許多不盡相同的提法，例如“祖宗法”、“祖宗家法”、“祖宗之制”、“祖宗典制”等等。前不久，生活·讀書·新知三聯(lián)書店推出的《祖宗之法：北宋前期政治述略》便探討了這一問題。

作者鄧小南把“祖宗之法”處理為一個核心明確穩(wěn)定、而外緣寬泛富有彈性的綜合體，其基本精神是“事為之制、曲為之防”;它既包含著若干“做法”,如守內虛外、以文馭武、壓制宦官外戚、尊重士大夫等；同時也包含著各種“說法”,呈現(xiàn)為一個“話語的集成”,由“涂抹”、“層累”和“疊加”而形成，對之的理解可因人因地因時而異──其立意有匠心獨具處，其闡發(fā)是“立體”的，手法嫻熟、剖析細膩又富于分寸感；其所揭示的政治與文化間的復雜互動關系，為從文化角度透視中國政治，提供了新鮮啟示。

趙宋王朝的所謂“祖宗之法”,并不是一個新鮮的論題。遵行“祖宗之法”,說得淺白一些，就是“一切按祖宗的既定方針辦”.“祖宗之法”在宋人看來，是治理國事的“法寶”,既包括治理國家的基本方略，也包括統(tǒng)治者該有的治事態(tài)度；既包括維系制約精神的規(guī)矩設施，也包括不同層次的具體章程。該書就是討論“祖宗之法”與宋代基本政治格局之間的關系，宋代的政治格局在與“祖宗之法”的互動中得以最終確立。通過這種討論，不僅揭開了宋代政治史的奧秘，同時也抓住了宋代制度史的精髓，揭示了北宋專制官僚文化精神的特點。（中國出版?zhèn)髅缴虉螅?/p>

圖書信息：

書名：《祖宗之法：北宋前期政治述略》

作者：鄧小南

出版社：生活·讀書·新知三聯(lián)書店

內容簡介：

本書論述“祖宗之法”在宋代的發(fā)展與變化，雖以北宋前期為重心，實則闡明兩宋君臣因時事變異，選擇祖宗言行，做出不同的解釋和利用的過程，既塑造可供仿效的祖宗形象，也為其為政施治的護身符。作者以豐富的資料，精練的文字、嚴謹?shù)膽B(tài)度，深度挖掘宋朝祖宗之法話語背后的涵意與事實之間復雜多變的關系，有敘述，有分析，有議論，不僅是理解宋朝政治特性的主要線索、整體把握宋代政治發(fā)展的主要課題，更是近年來對宋代政治與文化透析最深、最具創(chuàng)見的學術專著，值得深思細讀。

作者簡介：

鄧小南，1950年6月生于北京，1985年畢業(yè)于北京大學歷史系?，F(xiàn)任北京大學中國古代史研究中心教授。多年從事中國古代史教學與科研工作，主要研究領域為宋史、中國古代官僚制度史、唐宋婦女史。

第二篇：讀《中國歷代政治得失》有感

讀《中國歷代政治得失》有感

這些天小閱了錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國史制度知識。

全本書說了中國史上五個最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國歷史之全進程。主要講五個時代：漢、唐、宋、明、清。這是中國歷史上最重要的五個朝代。主要講兩個方面：人事、制度。兩者又是相互關聯(lián)的。

其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。其次，制度是各項配套存在的；然后，制度隨人事變動而變動，變動必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒有絕對的利弊，所謂利弊，是在當時所發(fā)生的實際影響，判斷制度利弊的標準只能是當時的歷史意見（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時代意見”；制度要注重地域性，即國別性；最后對制度的考察要深入到全部文化史。

錢穆先生所認為其分析中國歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。推擴而言，我們該重視其國別性，”以及“說到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史?！边@兩大點。錢穆先生試圖客觀地看待歷史，客觀地分析某一朝代的制度得失，認為“單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，決不能恰切符合該項制度在當時實際的需要和真確的用意。”對制度利弊分析的意見，應該是“歷史意見”，而不是“時代意見”。歷史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。即如我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代了，我們不能再要有一個皇帝。但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。

同時，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時地而適應的，不能推之 四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。談論中國歷史上的歷代制度，也當如先生所說：“正該重視中國歷史之特殊性。若我們忽視了這一點，像我們當前學術界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認識到自己以往歷代制度之真實意義與真實效用呢？”

這樣的立場逐漸滲透給我。也許我們在回顧和反思中國文化的時候，憑借自己對歷史如同冰山一隅的見解，誤解了很多傳統(tǒng)文化。看著本書的時候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國文化，可以說整本書都是活史記。

書中，錢穆先生極力反對當時用“專制黑暗”評價中國政治制度的武斷言論。在讀這本書之前，在學習歷史課程的過程中我潛意識的認為中國兩千多年的封建歷史就是一部封建專制的歷史，沒有任何值得借鑒和學習的地方。而錢穆先生不這樣認為，他認為凡是能夠經歷幾百年時間考驗的制度一定有其長處，一定能與當時的人事相配合，是絕對不能簡單粗暴地用“專制黑暗”四字一筆抹殺的。

作者向我們展示了五個朝代的政治制度演變歷史。作為中國傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說是至關重要的一環(huán)——科舉制度來說，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進著?！拔覀兛梢哉f中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個崇尚文治的士人政府。”隋唐時期的科舉選官制，做官開始不需要地方長官察舉，不需要中央九品中正評定，只需個人各自到地方政府報名，參加中央的考試即可。這一制度擴大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級的素質，大體上說比以前是進步的。但是到明清時期，隨著皇權的加強，其逐漸演變皇帝控制社會思想的得力工具，八股取士鉗制了人們的思想自由，學術喪失活力。但這卻不是制度本身的問題，而是時代發(fā)展的使然?！伴_始時，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實此制度也不是某一時某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對政治制度有深一層之研討與警惕?！?/p>

錢穆認為，中國的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權而社會階層又是一天天走向 2平等的。從某一方面講，任何一個國家都必須經歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過程。中國的中央集權在歷史上是必然的，并且應當?shù)玫秸嬖u價。“但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權，能多注意提防政治的改進，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國經歷了千年“封建帝國”，但是中國的社會各階層確實在一天天走向平等的，中國是這樣一個事實：政府始終是高高在上的，社會平等。平民百姓可以通過考試得到管職，得到“坐觀”的機會。

中國傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。故中國的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導致了其沒有起色的根源。

關于中國的未來，錢穆也有自己的看法。他認為，“中國之將來，如何把社會政治上種種制度簡化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強調，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應當學會用自己的舊經驗為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國的，屬于這個龍的國度的正道。

“西方人在政治經驗上比誰都還短淺——能說這話的只有中國人”。歷史終究是客觀事實，無論世界怎樣變化，歷史總會有自己的定論。錯誤的人不把歷史當做參照，“政治也是人文科學中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當前英國哲人羅素曾說過：講哲學，至少有一個功用：即在減輕人一點武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。”

我想，以后我也許會忘記書中所寫的內容，但是錢穆先生看待事物的視角和方式會一直影響著我。世間本就沒有絕對真理，在看待某一件事時，多思考當事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評價，最終以史為鑒，以他人為鑒，對當前、對未來，做更好的把握。

第三篇：讀中國歷代政治得失有感

讀中國歷代政治得失有感

花了兩個星期終于將錢穆老先生的這本書看完了，看起來有點費力，畢竟現(xiàn)代的語言與當時的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語言，有的句子要細細琢磨才能理解。要具體說這本書好不好，還是要自己去感受的，因為每個人的感受都不一樣，就像菜肴，名菜并不是所有人都愛吃的。

我一直以為只有歷史書，或者是百家講壇才能夠將歷史生動化，卻沒想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺學術性強一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來的一樣，著實很讓人佩服。

下面講講我對此書的幾點感受：

先說說政治和制度，很顯然，首先要建立了一個國家，才能有其政治，才能有其相應的制度。如果將文化作為一個廣泛的概念，那么政治就是其中的一個重要機構，一個國家不會隨隨便便無端產生某一制度，必須有了政治才能產生制度。古今中外的一切制度，都不會也不可能一直都保持不變一直好下去，如果一項制度能永遠的好下去，就不需要我們來努力搞好政治了，只有制度不會永久的好下去，我們才需要在政治上繼續(xù)努力，不斷改進，維持一個歷史一個國家的繁榮。但是在政治上犯錯誤的話，結果不是改進制度，不是國家進步，反而會導致國家的退步甚至是滅亡。

那么究竟制度是怎么樣的呢？其次我就講講制度。一個國家，不可能是一個無制度的國家，想象如果中國沒有了制度，那么社會會變得多么的混亂，沒有秩序，沒有目標，因此現(xiàn)實要求我們不能沒有制度。并且每一個制度，它都是針對現(xiàn)實的，而且任何制度都不會二三十年不變，它必須要適應現(xiàn)實的變化，隨著現(xiàn)實的變化而變動，因此，制度的變動一定要與現(xiàn)實相配合，如果不配合，而是想要現(xiàn)實來遷就制度，說的好聽點叫革命，其實是不對的，就像錢穆老先生說的“革命的本質是推翻制度來遷就現(xiàn)實，并非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的”?？纯唇裉斓闹袊晃兜哪７聡獾闹贫?，一味的想與國際接軌，不考慮我們國家的基本國情和現(xiàn)實，明知道或者可能知道這些制度與當今的中國現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評千余年前的制度，這是相當?shù)牟缓侠淼摹Ｃ恳粋€朝代的制度在其背后都會有必然的理論和思想，說的通俗點，就是前面所說的由當時的現(xiàn)實情況來決定的。錢穆老先生說“理論是制度之精神生命，現(xiàn)實是制度之血液營養(yǎng)，二者缺一不可?！保贫炔皇菓{空產生的，是從一種理論中產生，而這種理論往往就是從現(xiàn)實中產生的，這也可以說明制度是依賴現(xiàn)實才產生的。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實環(huán)境中的真實要求，那么這種制度可能會是大家希望的制度，但卻是不切實際的制度，是蔑視現(xiàn)實的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實作用，溫家寶總理說過，中國如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國政治制度理論應該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實是制度產生的基礎，脫離他們的后果就是一個無制度的國家，一個混亂的國家，制度必須在理論和現(xiàn)實的環(huán)境下成長和發(fā)展。

其次是制度與制度之間的聯(lián)系，錢穆老先生說“任何一項制度之成立與推行，決不是孤立的，他必然須和同時幾項制度相配合，它必然會受其他某幾項制度之牽動和影響。”也就是說，任何一個時期的各個制度都是相互配合，相互牽動，相互制約，從而形成一個完整的體系。另外，每一制度必須同其他情況相配合，若其他情況變了，那么此項制度的功效以及性能也會隨之改變。在我看來，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來說，土地的所有權屬于農民私有，封建時的井田制早已經廢棄，當時的農民可以自由使用，也可以自由買賣，雖然這個起點是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當時是很少見的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導致結果也不同，很多農民因為經濟困乏，便將田地賣出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地。而當時的租稅制度是，地主只需向政府繳納很低的稅，佃農卻要向地主交納高額的田租，政府減輕賦稅，往往只是便宜了地主，農民根本沒有收到絲毫的好處，關鍵是政府只按田收稅，不管田地是誰。從漢代的兩種制度看，政府為了簡化稅收制度，便將封建時期的井田制破壞了，形成了當時自由的土地政策，但是自由主義并不是用在每處都是正確的，漢代的自由反而加深了兩極分差；唐代的租庸調制，由于賬簿制度的淆亂而結束了，開始了兩稅制，因為種種實際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因為唐代的兩稅制在全國制定的田租額輕重不等，結果導致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。有田就有租，再加上分攤稅額，這也是與當時的均田制有很大的關系?？傊?，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應隨之改變。

每個國家的國情不同，所以每個國家的制度也不同。例如西方地區(qū)靠近沿海的國家較多，沒有一定的耕地種植，無法發(fā)展農業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開仕途，預聞政治；而我們中國則不一樣，我國是農業(yè)社會，一直依賴土地，因此我們是先把政權開放給全國各地，不斷鼓勵知識分子加入仕途，同時壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國跟西方國家的差距不僅僅在制度上。但恰恰是因為制度差距大，導致我們國家的政治制度歷經的時間比西方國家長，也比西方國家的繁密，一個制度出了毛病，就再訂一個制度來防制它，結果卻變成了病上加病，制度愈繁密，束縛就愈緊，最終導致了我們國家的緩慢前進。

最后再說說為什么每個朝代最終都會滅亡，通過閱讀錢穆老先生的這本書后，了解到每個朝代都有其繁榮輝煌的時期，但往往這個時期是最關鍵的時期，由于社會太過太平、自由、平等，導致了國家軍隊的懈怠，沒有足夠的力量和精力去應付突來的外地；第二，就如上文所說的一個國家的制度持續(xù)時間太久了，不隨社會現(xiàn)實去改進，那么總會出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個國家的前進，最終導致一個國家滅亡；第三，像中國這樣的一個廣土眾民的國家，不能用中央集權這種方式來統(tǒng)一國家，一旦中央將權力都集中于一處，不留一點在地方，那么地方就會日趨貧弱，中央一失敗，必然導致整個國家的瓦解，一點辦法也沒有；最后一點，中國是萬萬不能由皇帝專制的，但我認為在制度和法律下，一個國家是可以有合理的專制的，因為制度和法律都是國家政策的開明化和透明化，在合理開明透明的情況下，皇帝專制還是不會使國家瓦解的。

現(xiàn)在皇室是推倒了，皇帝也沒有了，我們現(xiàn)在的是民權社會，我們的政治已經與幾千年的歷史不一樣了，但其實實質還是一樣的，就是要求的國家的統(tǒng)一，錢穆老先生說：國家的統(tǒng)一，便要中央集權。但建立中央時，又要顧及地方，那一個國家該怎樣來合理進行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個客觀事實，我們不能改變它，但我們可以以它為參考。

現(xiàn)在的中國是一個平等的國家，政治權利在人民手里，但試問中國十幾億的人，究竟有多少人民可以實施這項權利呢？盡管現(xiàn)在的中國是一個平等、自由、民主的社會，但事實我們這群人民享有的權利根本無法利用，無法利用的權利為何還要我們付出同等的義務呢?或許這些問題都可以從我們的歷史中獲得。

第四篇：讀《中國歷代政治得失》有感

讀《中國歷代政治得失》有感

蘭因小舍

我始終覺得，對像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點淺緣，卻能領略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚，但更多是“畢竟沒錯過的”喜悅而知足。

這本書很薄，是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做“中國歷代政治得失”講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用“封建專制”四字一筆帶過，是如此輕率取巧，粗暴斬斷傳統(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設方面的智果，實則這“故紙堆”中有于今很多領域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠懇寬厚。雖非學術專著，但也叫人如灌醍醐。

歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結，有很強的時代性和地域性。本書單就制度，從四方面限定在一個范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對謹慎合理的，有其內在結構機理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會連結流動的角度，三是賦稅制度，財政經濟的給養(yǎng)角度，四是國防和兵役制度，軍事的保障角度。四個角度不是單獨割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問題。

（一）政府的組織

自秦至清，一共同特點是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結合其國情來講。如希臘城邦，小國寡民，市民集合至廣場民主公選領袖，有其現(xiàn)實的可行性。而中國立國規(guī)模大，小農經濟發(fā)展早，散布全國，當時要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權，民意多大程度上切實還另當別論。

就中央政府來講，歷來有皇權與相權之爭的問題，因自大一統(tǒng)局面開始，皇室便和政府是分開的。從歷代相權的演化過程，我們也能看出皇權地位逐漸提高，相權逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領袖，掌握政府實權；唐宰相由領袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內廷，軍事財政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機建立，六部僅作執(zhí)行機關，無權對下直接發(fā)命。這也與上述皇權世襲相關，皇權世襲宰相卻非世襲，皇權地位尊嚴不斷升，政府的權不斷降。這也是中國政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。

就中央與地方政府的關系來講，自漢代官級扁平，轉換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權柄，則是中央日益集權，地方政權逐漸衰落。這從某一程度是好的，由四分五裂至統(tǒng)一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執(zhí)行。然而極而復衰，地方政權衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性，不利于長遠。

（二）考試與選舉

自漢以來，除皇權世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國歷史上“考試”與“選舉”兩項制度，其原旨是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治和運用政治。自漢舉孝廉，至唐將進士之門擴大打開，憑事實講，其顯然是在開放政權，這也是科舉內在精神。一項制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運行越久，也像機器年久折耗一般，有其積弊。一方面，形成重文求仕的社會風氣，加之傳統(tǒng)政治“節(jié)制資本”的政策，引導民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。另一方面，進士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機會（雖不論這機會大小與公平），再加上刻意地重農抑商，逐漸形成一平鋪的社會，無法形成有力的團體組織，這于中央加強統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會沒有力量，長久下來不利于推動社會的總體發(fā)展。

（三）賦稅制度

財政經濟是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料，自是有其重要地位。中國自來是農業(yè)社會，土地制度又可以說是經濟制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢，對土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權，無法抑制土地兼并之風，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。漢擴大版圖需財政支持，由此衍生出“鹽鐵官營”的政策。唐由租庸調到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農田自由轉移，失卻為民置產的精神，亦造成重復征收隨地攤派現(xiàn)象，致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個很值得研究的話題。

（四）國防和兵役制度

養(yǎng)育政府靠經濟，保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國社會崇尚文治，以文統(tǒng)武，但歷代大多對軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊權力，尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對國家擔負的義務。唐全兵皆農，府兵自給，武官立功，以功名獎勵無實職。宋太祖杯酒釋兵權，中央文臣兼地方事，軍權則集中中央，募兵制與長期防御政策不匹配，導致冗兵冗吏，加重財政負擔。明衛(wèi)所制度重歸唐制，軍隊自給，但承平太久，軍隊制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權的鞏固需要，初期軍事力量較強盛，然也有和明同樣的問題，國運隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權自然會滋生松懈偏廢。這個話題又是好大，強軍事、定軍心，在當代也是個重要議題吧。這塊自己懂得實在太少，不能強加議論。

也像錢穆先生自己說的，歷史太復雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學術專著，里面的各種說法也未必準確，但作為入門級對歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學術方面的準確性有多高，對具體制度的解讀有多精準，而是教我們鄭重對待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會，于組織，于個體，應該都是一筆巨大而寶貴的財富。歷史終是客觀事實，意義挖掘在于對待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實，舊經驗里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。

第五篇：讀《中國歷代政治得失》一書有感

讀《中國歷代政治得失》一書有感

最近我讀了錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書，這本書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府、百官、考試、監(jiān)察、財經、賦稅、兵役等種種政治制度作了一些敘事與比照。這本書既概括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。讀完錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書之后，我仿佛重游了2000多年的中國歷史，使我對中國歷史有了一個大概的了解，也對我產生很大觸動，讓我感覺到制度力量的可怕，但可怕之中也充滿了可敬，因此我也喜歡上了歷史書籍。

以前的時候我總以為中國歷史就是皇帝集權的歷史，皇帝擁有無限的權力，但自從看了這本書之后，但事實上并非如此，每個朝代都很注意政府和皇家的分權，宰相擁有很大的權力，對皇帝有很強的制約作用，所以說歷史很多時候并不是我們想像的那樣。

以前的時候，每當我看完一本歷史書或與歷史有關的電視劇、電影，我總是喜歡對朝代的制度經行評價，但每次都是根據(jù)當時百姓的生活情況來經行評價，往往都是片面的、帶有主觀情緒的。從錢穆先生寫的這本書中，我學到了看待一個制度，不能孤立的看，也不能從我們現(xiàn)代人的觀點出發(fā)去隨意評價一本歷史書，我們應當多注意一點當時情況下生活的人是怎樣評價的，對這種制度是贊成還是反對。其實一套制度，創(chuàng)立之初，必有它的來龍去脈，必有因由，不可能憑空而起，所以很可能當時是適當?shù)模S著朝代的延續(xù)，這種制度對當時的人也許就不再那么適當了，如果人們還是僵化的守著不變動，那么這種制度必定給人們帶來災難，流弊也就不可避免。

我感覺錢穆先生的一個很中心的思想就是，一切制度都應該遷就現(xiàn)實，而不是離開現(xiàn)實而遷就一個制度。中國五千年的歷史，人們圍繞自己生活的現(xiàn)實建立了種種制度，漢唐的皇權和相權的分立，明代廢相權，清代學之。種種都是現(xiàn)實的產物，雖說制度一次比一次退步，但都是遷就現(xiàn)實的。

書中還有一觀點讓我印象深刻：應改制度適應現(xiàn)實，而不應改現(xiàn)實而適應制度。不得因從西方引進一些“先進”的制度，就推翻歷史丟掉傳統(tǒng)。這與生產力生產關系，經濟基礎與上層建筑的理論很相似。近現(xiàn)代的中國的確有點過于激進，想丟掉過去的一切，其實傳統(tǒng)力量之大，不是說丟就可以丟的。況且中國歷史在世界歷史上是個案和特例，不能盲目模仿西方，因為歷史背景相差太大。

我覺得評政治得失也就是從這兩方面來考察，一個制度，一個人事。制度性的東西才是發(fā)生持久影響的，人事只是偶然性的因素，錢穆先生指出我們傳統(tǒng)上重“法治”講規(guī)矩比較務虛，而西方社會重變通講實效所以他們重的是“人治”，講的也就是這么個道理。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權不斷加強的歷史趨勢，與之相對應的就是中央權力日益增強，地方權力日漸虛弱，進而地方制度不是在改進，而是變得更差?；仡欀袊鴼v史上的各種政治制度，可以發(fā)現(xiàn)中央日益集權、皇帝日趨專制的發(fā)展趨勢，歷史是不斷演化的，另外，也應看到，中國政治制度總是面臨著執(zhí)行難的問題，由于人事的原因，很多制度最終都走向異化，這在地方制度上體現(xiàn)的很明顯。

讀罷此書，明白一事，秦漢以來，直到明清，雖然朝代不斷更替，但實際的制度體系并沒有發(fā)生根本的變化，不過是一個人事系統(tǒng)維持不下去了，換一批人事而已，其制度始終是封建制度，在組織的組成和各項制度的內容上略有變化，實質卻始終未變，終有不能適應時代發(fā)展徹底崩潰的一刻。也正是因為這一制度最初建立的形式非常符合中國國土廣闊的特點，儒家文化的廣博深厚，才使得中國的封建制度得以充分發(fā)展，享有盛世和輝煌；也正是因為這成功之處，使得中國始終未能實現(xiàn)制度的創(chuàng)新和突破，即使最初的皇相分權、地方自治早已開始走向越來越強的中央集權、皇權獨大，早已不再適合中國的發(fā)展，而單憑人事的更迭、道德的約束和偶爾的幾個英雄人物，便可以維持中國的地位和封建的延續(xù)。

盡管我還是有些問題沒有弄明白，不過這本書對我來說很有啟發(fā)性，看待歷史要更全面地看，不要僅僅局限于一個視角和立場，不然難以理解很多事件制度背后的緣由；其次就是要全面客觀地了解和評價中國文化，就必須要了解傳統(tǒng)政治。

我就認為從來一個政權的崛起，不是帝王將相的崛起。而是它代表的一個利益集團的興起。在開初的時候，這個集團大抵是看到了以前上位利益團體的諸多弊端。然后自己上位以后，就堵塞這些弊端。。。同時也防止有其他人走自己走過路。。。