第一篇：保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退[小編推薦]

關(guān)鍵在于弱者的定義，以及保護(hù)的方式。

什么是弱者，怎樣保護(hù)，誰來保護(hù)，這種問題一定不能籠統(tǒng)地回答，否則包袱就大了根本無法論證。另外要注意到強(qiáng)與弱的身份是可以變化的。另外就是關(guān)于社會(huì)倒退的問題，不能把倒退理解為全面倒退，而是某種功能的弱化（首先是不利于優(yōu)勝劣汰吧）

動(dòng)機(jī)也有講究，很多保護(hù)弱者的動(dòng)機(jī)不是單純憐憫，發(fā)掘出其中的內(nèi)涵吧，證明其必要性不在于弱者而在于其他需求。

這是一個(gè)很典型的定義爭(zhēng)奪戰(zhàn)，誰擁有了“保護(hù)”二字的定義權(quán)誰就能贏得比賽。也就是說你們要做的是將“保護(hù)”向“包庇”、“溺愛”、“縱容”等貶義詞方向引導(dǎo)。這樣就擁有了正義的引導(dǎo)地位。接下來拋出你方的“保護(hù)”替代方案，例如“扶持”、“幫助”、“教育”等等?？傊?，通過對(duì)弱者充電，提供對(duì)等的平臺(tái)，以平等的身份讓其與普通人一起競(jìng)爭(zhēng)。大概是這么個(gè)意思吧！

記住，這個(gè)辯題不是針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，而是志同而道不合的探討，誰發(fā)脾氣誰就輸了。

辯論中“保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退”這個(gè)辯題，該向?qū)Ψ教釂柺裁磫栴} 整個(gè)社會(huì)弱者變多是不是整個(gè)社會(huì)的退步呢？ 對(duì)弱者的保護(hù)會(huì)不會(huì)磨損弱者的意志呢？

弱者失去變強(qiáng)的意志，缺乏磨練守株待兔是不是會(huì)讓他更弱呢？

如果什么都不做卻有很多收獲會(huì)不會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成即使不做也不會(huì)面臨窘境的錯(cuò)誤導(dǎo)向呢？

對(duì)方可能會(huì)說保護(hù)弱者不是退步，不合理的保護(hù)是退步，弱者上他們也可能下功夫，自己思考吧

對(duì)殘疾人的保護(hù)是文明的體現(xiàn) 不過那是文明進(jìn)步的社會(huì)義不容辭的事

引子：

羅永浩說：法律從不保護(hù)弱者，法律只保護(hù)守法者！

雖然這句話是有點(diǎn)問題的，但不啻為接下來的立論很好的詮釋。

論證邏輯：

對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)會(huì)使弱者對(duì)保護(hù)產(chǎn)生依賴性 弱者對(duì)保護(hù)的依賴性會(huì)導(dǎo)致保護(hù)成為過度保護(hù) 對(duì)弱者的保護(hù)會(huì)使保護(hù)成為過度保護(hù)

過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成生產(chǎn)力水平下降 生產(chǎn)力水平下降會(huì)導(dǎo)致社會(huì)倒退 過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)倒退

保護(hù)弱者會(huì)使保護(hù)成為過度保護(hù) 過度保護(hù)是過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng) 保護(hù)弱者會(huì)過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)

保護(hù)弱者會(huì)過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng) 過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)倒退 保護(hù)弱者會(huì)導(dǎo)致社會(huì)倒退

連成一句話就是：因?yàn)槿跽邔?duì)保護(hù)的依賴性，會(huì)使保護(hù)者（第三方）不得不對(duì)弱者進(jìn)行過度保護(hù)，因而導(dǎo)致過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，造成生產(chǎn)力水平下降，最終導(dǎo)致社會(huì)倒退。

其中，第一三段論大前提、第二三段論大前提、結(jié)論、第三三段論結(jié)論比較用于攻擊，而第一三段論小前提、結(jié)論（因?yàn)槭菑男∏疤嵬瞥鰜淼拿矗┦擒浝?，重點(diǎn)防守，而且不要主動(dòng)提。

事實(shí)方面，可以正反兩面論述（其實(shí)所有的三段論都可以倒過來，用于論證——不保護(hù)弱者可能不導(dǎo)致社會(huì)倒退——也就是使社會(huì)進(jìn)步），不論正反，都可以拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)企說事兒。此外，斯巴達(dá)人、森林公園中的狼和羊、游牧民族和農(nóng)耕民族等很多反映對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解的，都可以成為不錯(cuò)的例子。

防守上，主要抓住三點(diǎn)：

1、規(guī)則應(yīng)該保護(hù)遵守競(jìng)爭(zhēng)秩序者，而不考慮其是否是弱者——如果遵守秩序的是強(qiáng)者，規(guī)則就保護(hù)強(qiáng)者。

2、強(qiáng)者是自己鍛煉出來的，不是保護(hù)出來的。

（以反壟斷法為例，如果“強(qiáng)者”不濫用市場(chǎng)支配力，法律是不主動(dòng)“保護(hù)弱者”的；如果“強(qiáng)者”濫用了市場(chǎng)支配力，那么法律“對(duì)弱者的保護(hù)”實(shí)際上是“對(duì)守法者（弱者守法，強(qiáng)者沒有）的保護(hù)”。防守時(shí)可以多用“弱小的不守法者（如擅用他人專利的小公司）”和“強(qiáng)大的守法者（如華為這種依靠技術(shù)、管理強(qiáng)大起來的）”的例子。）

3、現(xiàn)實(shí)中我們保護(hù)弱者，是因?yàn)槿诵允谷唬藭r(shí)寧可犧牲社會(huì)進(jìn)步，更體現(xiàn)了我們?yōu)槿说淖饑?yán)——這與社會(huì)先進(jìn)還是落后無關(guān)，即使在相對(duì)落后的社會(huì)，我們依然因?yàn)槿诵远Ｗo(hù)弱者。

這個(gè)辯題是有點(diǎn)可辯性的，而且反方說實(shí)話便宜不小……不過如果能很好運(yùn)用上述立論，一般情況下中規(guī)中矩完成對(duì)抗不成問題。（當(dāng)然如果貴校校隊(duì)是全辯八強(qiáng)以上級(jí)別，本判斷無效）

第二篇：反方：保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退

反方：保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退 2008-03-06 17:30 ~適者生存 優(yōu)勝劣汰 弱肉強(qiáng)食 物競(jìng)天擇

~但是如果一味地保護(hù)弱者社會(huì)哪能進(jìn)步呢？我不知這話是誰說的，我也是這樣認(rèn)為，假如街上有批乞丐，你一味的保護(hù)他，給他吃和穿，他可能就會(huì)天天來，而不會(huì)想一下用自已的雙手和思想去創(chuàng)造最基本的生存。

但是你如果把這些錢都捐給社會(huì)讓社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，這樣社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)越來越少的乞討者。所以舍弱保強(qiáng)，以大局來說是為了以后社會(huì)不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之說當(dāng)是別論。

~中國(guó)前一段日子關(guān)閉了很多小煤礦，因?yàn)檫@些小煤礦效益不好，對(duì)環(huán)境造成破壞，如果只是因?yàn)榭紤]小煤礦也有工人，還弱小需要保護(hù)，那國(guó)家是不是采取的財(cái)政措施來大力支持這些小煤礦？

~例如,很多群居生物,如斑馬群,在遭遇到獅子的攻擊的時(shí)候,會(huì)自覺地圍成一個(gè)圈,最弱小的幼馬被保護(hù)在最中心,最強(qiáng)壯的公馬在圈子的最外面,只要有獅子敢于接近,就會(huì)揚(yáng)起腿狠狠地踢出去！

可是，他們不會(huì)一味的采取保護(hù)措施的，他們也會(huì)培訓(xùn)幼馬如何成為強(qiáng)者。如果它們一味的采取保護(hù)措施，那么幼馬將永遠(yuǎn)只能成為弱者，導(dǎo)致馬群能力退化。

~反方請(qǐng)也知道，幾千年的男性中心社會(huì)，把婦女變成了整體弱者，造成婦女對(duì)男性的人身依附，同時(shí)，也形成了婦女的弱者心態(tài)和依附心理。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，婦女在福利性、政策性就業(yè)過程中，又產(chǎn)生了對(duì)“大鍋飯”、“鐵飯碗”的依賴。所以，給人歸依成為弱者。

“自尊、自信、自立、自強(qiáng)”正是現(xiàn)代女子的發(fā)展方向。所以，只有這些真正實(shí)現(xiàn)了，才是一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，否則，只一味賴于保護(hù)，實(shí)則是一個(gè)社會(huì)的退步。我們發(fā)展到現(xiàn)在，不正需要的是這種進(jìn)步嗎？ ~到底該怎樣定義弱者？我方認(rèn)為弱者其實(shí)是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的一種褻瀆！連我們國(guó)家的很多法律都注明是“保護(hù)弱勢(shì)群體”像反方2樓那位仁兄所說，弱者不是心態(tài)上的??是社會(huì)大環(huán)境導(dǎo)致的??連社會(huì)大環(huán)境都導(dǎo)致了弱者的產(chǎn)生你說這社會(huì)是在進(jìn)步中還是在倒退中？你會(huì)說身心上的缺陷會(huì)導(dǎo)致弱者的產(chǎn)生是嗎？可是這中你所謂的弱者真的就需要所謂的保護(hù)嗎？張海迪需要你保護(hù)嗎？她是弱者嗎？我想她比我們當(dāng)中很多人都要強(qiáng)吧？按你方看法是不是我們和她相比都該叫弱者？其實(shí)弱者不弱者真正需要看的就是心態(tài)！天生我才必有用！可見天生就沒有弱者，除非自甘墮落那就沒辦法了！既然自甘墮落了你還要保護(hù)??你覺不覺得很“賤”呢？

~狼是強(qiáng)者，羊是弱者，狼吃羊，強(qiáng)者吃掉弱者；高大強(qiáng)壯的猴子作猴王，而低矮弱小的猴子不得不匍匐在猴王腳下，強(qiáng)者欺壓弱者?！皬?qiáng)者消滅弱者”，“強(qiáng)者欺壓弱者”是生物界的鐵則。人類既然屬于生物界，也就不可避免地要分出強(qiáng)者和弱者。人在個(gè)體上存在不平等，體力有強(qiáng)弱之別，智力有高低之分。但是在人類中，強(qiáng)和弱是以心態(tài)來區(qū)別的。

~讓我們想象一下，弱者，沒有絲毫競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、敢于冒險(xiǎn)創(chuàng)新意識(shí)、只會(huì)一味地埋怨、時(shí)時(shí)刻刻想著別人會(huì)給自己想要得一切，呵呵！這樣的人能夠?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)什么？所以保護(hù)弱者就是社會(huì)的倒退，因?yàn)槟菚r(shí)候的社會(huì)已沒有了真正意義上的強(qiáng)者，只能用保護(hù)弱者這個(gè)手段去遮掩社會(huì)此時(shí)強(qiáng)者的缺?。∷员Ｗo(hù)弱者就是社會(huì)的倒退！

~強(qiáng)者，一定會(huì)擁有強(qiáng)者的心態(tài)，而擁有強(qiáng)者心態(tài)的并不一定能成為強(qiáng)者，但是絕不會(huì)是弱者，如果是殘疾人或者別的什么人只要擁有了強(qiáng)者心態(tài)就不再是弱者而是擁有強(qiáng)者心態(tài)的人，是可能成為強(qiáng)者的人，我方辯友所說的張海迪就是這樣的一位強(qiáng)者；而弱者呢，就絕對(duì)是有弱者心態(tài)的人，而且有弱者心態(tài)的人就絕對(duì)是弱者。這才是強(qiáng)者與弱者的定義，剛才對(duì)方辯友把強(qiáng)者和弱者的定義混淆，這個(gè)世界并只有強(qiáng)者和弱者，還有第三種人就是有強(qiáng)者心態(tài)的人，但絕對(duì)沒有有弱者心態(tài)的人，因?yàn)橛辛巳跽咝膽B(tài)的人就是弱者！

~正方指出弱者和弱勢(shì)群體不是一個(gè)概念，應(yīng)該保護(hù)的是弱勢(shì)群體而不是弱者，一味的保護(hù)弱者只會(huì)導(dǎo)致該被淘汰的不被淘汰，從而導(dǎo)致社會(huì)的倒退，而一個(gè)前進(jìn)的社會(huì)應(yīng)該幫助弱者而使其成為強(qiáng)者，保護(hù)只能使弱者更弱，從而引起社會(huì)的退步。反方則抓住對(duì)弱者的保護(hù)更能使社會(huì)和諧發(fā)展，沒有絕對(duì)的弱者與絕對(duì)的強(qiáng)者，保護(hù)弱者就是保護(hù)他們變成強(qiáng)者的機(jī)會(huì)

~對(duì)于自然界來說，它賦予動(dòng)植物以毒、刺或是尖牙或是利爪還或者是偽假等等一些生存的技巧和本領(lǐng)，就是為了其能夠生存下去，那不是在保護(hù)弱小，而是讓它能夠不斷地強(qiáng)大，從而能夠繼續(xù)生存在這個(gè)日新月異的世界中，不是嗎？所以說實(shí)話，自然界，它不是在保護(hù)弱者，而是在培養(yǎng)創(chuàng)造強(qiáng)者！人的社會(huì)只是自然界的一部分，所以人的社會(huì)更是自然界這種規(guī)律的體現(xiàn)！~去弱留強(qiáng)，適者生存是人向更好進(jìn)化的必由之路。

各位辯友我們要弄清什么是強(qiáng)者，什么弱者這個(gè)問題，我認(rèn)為強(qiáng)者與弱者之分在于頭腦，而不在于體力之分。

那么作為強(qiáng)者他代表了擁有現(xiàn)今人類最好的基因或者代表了擁有人類最刻苦的精神。如果社會(huì)將給他以適者生存這一現(xiàn)實(shí)的話，無論那一方面他都必將或多或少的改變他自身或者他的下一代的基因或者精神，并將之延續(xù)，其結(jié)果人類將會(huì)是向更好的方向發(fā)展。而保護(hù)弱者，社會(huì)必然將走向滅亡，因?yàn)槟侵荒茏屛覀冊(cè)俅位氐酱箦侊埖臅r(shí)代，反方辯友請(qǐng)注意大鍋飯的時(shí)代在中國(guó)已經(jīng)證明是行不通的。

還有我想：馬克思的那些著作沒怎么讀過，但對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義達(dá)到的效果我看有必要研究一下是否適合人類的發(fā)展。人類只有讓自身越來越優(yōu)秀才能達(dá)到人類社會(huì)的更高飛躍，而這需要優(yōu)勝劣汰，適者生存的制度才能達(dá)到。

~對(duì)方辯友請(qǐng)注意我們辯論的中心議題，不要牽強(qiáng)硬要說保護(hù)弱者，而不去注意保護(hù)弱者對(duì)社會(huì)的發(fā)展是否有利！

社會(huì)的前進(jìn)與倒退取決于生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的先進(jìn)與否根源取決于人。在上面我說過強(qiáng)者和弱者的區(qū)分在頭腦，而不是力量之類的強(qiáng)弱，請(qǐng)對(duì)方辯友不要混淆強(qiáng)者與弱者的分別。

強(qiáng)者的人積極生活在社會(huì)中，用自己的頭腦改變自己甚至社會(huì)的環(huán)境，并為此創(chuàng)造更多的財(cái)富，弱者的人懶混于社會(huì)中，靠社會(huì)的保護(hù)和救濟(jì)或者勉強(qiáng)活于世上，他們不能為社會(huì)帶來財(cái)富，改變不了周邊的環(huán)境，對(duì)于此，對(duì)方辯友，你說我們有必要浪費(fèi)時(shí)間、金錢和物資去保護(hù)那些扯社會(huì)進(jìn)步后腿的弱者么？ 什么是弱者？那些老人、兒童、殘疾人還是那些你們認(rèn)為的弱不禁風(fēng)的女人？老人是弱者么？不是，他們有將近半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)，那是寶貴的財(cái)富，無論誰都離不開老人的建議，那么他就是強(qiáng)者，因?yàn)槲覀冃枰?，需要他的保護(hù)。兒童是弱者么？不是，他們是社會(huì)進(jìn)步的后備動(dòng)力，他們的優(yōu)秀代表了未來生產(chǎn)力的先進(jìn)，而現(xiàn)在的他們對(duì)于我們來講就是要對(duì)他們盡義務(wù)，教會(huì)他們用自己的頭腦學(xué)會(huì)使用自己稱手的“武器”開辟自己的天空，因此那不屬于保護(hù)的范疇。那么是殘疾人么？不是，我們看看那殘疾人運(yùn)動(dòng)會(huì)上的殘疾人，看看張海迪，看看那些在殘疾人工廠里干活的殘疾人，他們是弱者么？他們需要什么樣的保護(hù)？不需要，他們有能力在社會(huì)上生存，并為社會(huì)創(chuàng)造著財(cái)富，因?yàn)樯鐣?huì)上的人是平等的。是女人么？不是，在現(xiàn)今的社會(huì)，機(jī)械、電子的飛躍發(fā)展，在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用，基本上已經(jīng)取代了人類的繁重體力勞動(dòng)，對(duì)于女人，我們不得不承認(rèn)她們已經(jīng)開始一點(diǎn)一點(diǎn)的削弱了男人在社會(huì)生產(chǎn)力中的主導(dǎo)地位。女人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治領(lǐng)域，乃至軍隊(duì)的戰(zhàn)斗核心中無處不在。我們能說她們是弱者么？ ~保護(hù)是懶人的搖籃，社會(huì)的毒瘤

請(qǐng)對(duì)方辯友注意，并且弄清楚強(qiáng)者弱者所指的劃分范圍，在本次辯論中所指的強(qiáng)者與弱者是基于對(duì)社會(huì)進(jìn)步還是倒退的影響的基礎(chǔ)上來進(jìn)行劃分的。保護(hù)：盡力照顧，使不受損害。

幫助：替人出力、出主意或給予物質(zhì)上、精神上的支援。由上可見，幫助不代表保護(hù)。幫助存在競(jìng)爭(zhēng)，而保護(hù)屏棄競(jìng)爭(zhēng)。

保護(hù)弱者代表了弱者在這個(gè)社會(huì)即使不奮斗，不勞動(dòng)也具有生存的權(quán)利，進(jìn)而代表了弱者的吃、住、行沒有后顧之憂，因?yàn)橛斜Ｗo(hù)，無論發(fā)生了什么，無論做事與不做事都不會(huì)沒有吃，沒有穿，沒有住，我們還去創(chuàng)造什么，我們還去奮斗什么？我是弱者的一聲吶喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，強(qiáng)者們你們?cè)谇懊娓苫畎?，奮斗吧！我是弱者，你們給我吃住行保護(hù)我吧！安逸的生活誰都想。

對(duì)方辯友們，你們想想人們都要尋求保護(hù)的話，那么這樣的環(huán)境會(huì)是什么樣的？人們只會(huì)去想那酒池肉林，去尋找、追逐那沒落皇帝般的生活，那不是社會(huì)的倒退是什么？ 只有競(jìng)爭(zhēng)，只有祛除一切保護(hù)條件，增加危機(jī)意識(shí)人才能向前走，社會(huì)才能進(jìn)步！

第三篇：保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退 一辯稿改后

保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退 一辯稿

尊敬的主席,評(píng)委,大家晚上好!今天我方的觀點(diǎn)是保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退。開宗明義,所謂弱者就是指勢(shì)力弱的一方或畏懼困難,挫折,意志薄弱的人。今天我們所說的弱者,是指全社會(huì)的弱者,是宏觀上的弱者,是一個(gè)整體?，F(xiàn)代漢語詞典上對(duì)保護(hù)的定義是指盡力照顧使不受損害。而需要區(qū)別的士是幫助的定義是替人出力出主意,或給人精神物質(zhì)收那個(gè)的支援。我方判斷此辯題成立的標(biāo)準(zhǔn)是:保護(hù)弱者是否會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展起到一定阻礙作用。

基于以上條件，下面我方將從物質(zhì)和精神兩方面來論述我方觀點(diǎn): 第一,從物質(zhì)的角度來講,保護(hù)弱者不利于更好地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。達(dá)爾文進(jìn)化論中有一個(gè)“物競(jìng)天擇,適者生存”的進(jìn)化法則,人類正是在這種競(jìng)爭(zhēng)中生存下來成為世界的主導(dǎo),并不斷發(fā)展社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力,創(chuàng)造更好的物質(zhì)生活條件。而一味地保護(hù)弱者,則破壞了這一自然規(guī)律,會(huì)讓弱者失去在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中提升自己能力的環(huán)境,使弱者對(duì)保護(hù)產(chǎn)生依賴心理,從而不能努力獲得一種積極的狀態(tài),去創(chuàng)造發(fā)展個(gè)人及社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富.與此同時(shí),弱者因保護(hù)而造成的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng),造成了強(qiáng)者在競(jìng)爭(zhēng)中的緊迫感,使強(qiáng)者不能夠完全的發(fā)揮出自身潛能去創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。

第二,從精神文明的角度來講,保護(hù)弱者會(huì)給社會(huì)風(fēng)氣帶來不良的導(dǎo)向。人是有惰性和依賴性的動(dòng)物,這種心理特質(zhì)決定了人更容易接受不需勞動(dòng)就取得收獲,而保護(hù)弱者的行為中給弱者帶來的一系列好處,會(huì)使意志力不堅(jiān)定的人趨向不勞而獲的思想,從而給社會(huì)風(fēng)氣造成不良影響.法國(guó)足球主帥多梅內(nèi)克在辭去教練之后不愿再去工作,反而領(lǐng)取法國(guó)救濟(jì)金,廣西一男子為了享受政府的殘疾保障,不惜打斷自己的一條腿.這種事例都說明了保護(hù)弱者會(huì)對(duì)社會(huì)精神文明帶來不良導(dǎo)向.所以，綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為，保護(hù)弱者是社會(huì)的倒退。謝謝大家!

第四篇：弱者保護(hù)理論

弱者保護(hù)理論

法律保護(hù)弱者，自古以來就是最重要的立法的宗旨之一。弱者利益保護(hù)的理論淵源主要是法的正義思想和人權(quán)思想，保護(hù)弱者利益是實(shí)質(zhì)正義的要求，是對(duì)法律關(guān)系當(dāng)中處于弱勢(shì)地位的一方當(dāng)事人的人文關(guān)懷，是公平原則的體現(xiàn)，是平衡雙方利益的需要。我們不能僅僅強(qiáng)調(diào)形式正義而忽視了對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。正如約翰·迪金森所言：“我們所要的不只是一個(gè)具有確定的一般性規(guī)則的制度，我們還需要該制度中的規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)，是以對(duì)人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)。否則這個(gè)制度就會(huì)不可行。而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標(biāo)準(zhǔn)，所以它會(huì)不斷地被人們所違反，進(jìn)而它也不可能提供確定性，而這種確定性則正是該制度存在的理由?！痹趯?shí)質(zhì)正義觀下，弱者的客觀存在就要求為弱者提供傾斜的保護(hù)。

根據(jù)羅爾斯在其《正義論》中對(duì)正義的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將正義分為兩類，即形式正義和實(shí)質(zhì)正義。所謂的實(shí)質(zhì)正義是指通過設(shè)置什么樣的制度來對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行公正的配置；而形式正義則是指如何有效地貫徹落實(shí)這些分配制度。將上述概念援引到法律范圍內(nèi)，可以將實(shí)質(zhì)正義看作是法律創(chuàng)制中的正義，而形式正義則是法律適用中的正義。因此，在羅爾斯看來，實(shí)質(zhì)正義是最終目的，而形式正義只是實(shí)現(xiàn)該目的的一種方式。美國(guó)學(xué)者昂格爾認(rèn)為，歐美社會(huì)從20世紀(jì)50年代起由傳統(tǒng)自由主義社會(huì)向后自由主義社會(huì)演變，與這一社會(huì)變革同步的還有法律的價(jià)值取向，由追求形式正義逐步轉(zhuǎn)向追求實(shí)質(zhì)正義。而正如羅爾斯所言，“法律作為一個(gè)社會(huì)的制度性安排的正義性是通過扶助弱者而得到體現(xiàn)的”。也就是說，如果通過適用法律的保護(hù)性規(guī)定仍達(dá)不到保護(hù)弱者利益的效果，則意味著正義沒有得到真正維護(hù)。因此，保護(hù)弱者利益是實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代法律所努力的方向之一。

以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域奉行人之生而平等的法律格言,英國(guó)法學(xué)家梅因通過對(duì)歷史的考察指出“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),迄今為止,是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。資產(chǎn)階級(jí)革命后確立的抽象人格平等保護(hù),使民法在制度變遷上從身份向契約轉(zhuǎn)化,適應(yīng)了社會(huì)從封建主義時(shí)代進(jìn)步到資本主義時(shí)代,人們急欲擺脫等級(jí)束縛,要求人格尊嚴(yán),呼吁法律平等保護(hù)的時(shí)代要求。市民社會(huì)私法自治的原則界定了國(guó)家在私法領(lǐng)域充當(dāng)被動(dòng)的守夜人的身份。民法抽象人格的確立,更以個(gè)人約束的自動(dòng)性排斥了國(guó)家在民事活動(dòng)中的主動(dòng)干預(yù)權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期, 這樣的制度的安排,確實(shí)長(zhǎng)足促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)進(jìn)步。

但生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，使得人之間的平等性與互換性這一民法抽象人格的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖，籍借抽象人格而受到同等保護(hù)的法律關(guān)系主體在事實(shí)上并不具有相抗衡的力量往往是強(qiáng)者一方憑壟斷、財(cái)力、信息等方面優(yōu)勢(shì)通過合法形式獲取不合理的“正當(dāng)” 利益，而弱者只能咽下抽象人格平等的法律苦果。自20世紀(jì)后，法律的發(fā)展進(jìn)程更多地表現(xiàn)為“由契約到身份”的轉(zhuǎn)變過程，法律也越來越注重實(shí)質(zhì)正義。美國(guó)學(xué)者西蒙尼德斯教授總結(jié)認(rèn)為：“在20世紀(jì)的最后四分之一時(shí)期內(nèi)，越來越多的法律選擇規(guī)則更為公開和直接地有利于法律爭(zhēng)議中的一方當(dāng)事人。被支持的當(dāng)事人可能是侵權(quán)行為的受害者、被撫養(yǎng)人、消費(fèi)者、受雇用人，或其他任何在法律體系中被認(rèn)為是弱者的當(dāng)事人，他們的利益被認(rèn)為是需要保護(hù)的?！被诖朔N需要，20世紀(jì)下半葉，各國(guó)國(guó)內(nèi)私法普遍制定了保護(hù)消費(fèi)者、受雇人和被保險(xiǎn)人等所謂經(jīng)濟(jì)弱者的法律政策。

壟斷時(shí)期的到來和資本主義國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐證明，純粹的市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)無法解決社會(huì)公平、效率和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的后勁等重大問題，更因其調(diào)整的滯后性導(dǎo)致了社會(huì)寶貴資源的浪費(fèi)和配置的低效率。由此從凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論和羅斯福的新政開始，國(guó)家干預(yù)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活不可缺少的部分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也從單純的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展，反映在立法上，則是私法的公法化和社會(huì)性立法的出現(xiàn)。弱者保護(hù)的倡導(dǎo)正是這種經(jīng)濟(jì)模式變化及立法趨勢(shì)的集中反映。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者交易的過程中，在交易信息的掌握、糾紛的解決等方面處于弱勢(shì)，屬于弱者一方。雖然各國(guó)的合同法通過賦予交易雙方形式平等等方式促進(jìn)和保障交易公平，但由于這種交易公平的保障并不顧及交易雙方實(shí)質(zhì)上的地位如何。因此，就交易公平的保障而言，僅有《合同法》是不夠的。強(qiáng)調(diào)形式平等的民商法不能對(duì)處于弱者地位的消費(fèi)者給予傾斜性的保護(hù)，以求的實(shí)質(zhì)上的平等，從而不能有效的解決信息偏在等問題。因此只能在傳統(tǒng)的民商法以外去尋求解決途徑，只能適用國(guó)家之手予以調(diào)整。由此，促進(jìn)了專門保護(hù)消費(fèi)者的立法《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其特點(diǎn)在于充分考慮各群體實(shí)質(zhì)的不平等，通過公權(quán)多種路徑的干預(yù)實(shí)現(xiàn)交易的公平。1968年，日本率先頒布了《保護(hù)消費(fèi)者基本法》開辟了制訂消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本法的先河。我國(guó)第一部專項(xiàng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法典是1993年10月31日通過并于1994年1月1日起實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。它的制定和實(shí)施開創(chuàng)了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作新的里程碑。2013年10月25日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過了關(guān)于修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的決定，自2014年3月15日起實(shí)施。此次修改對(duì)個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的熱點(diǎn)問題作了明確規(guī)定，更好的保護(hù)了消費(fèi)者的利益。

第五篇：現(xiàn)代民法中的弱者保護(hù)

以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域奉行人之生而平等的法律格言，英國(guó)法學(xué)家梅因通過對(duì)歷史的考察指出“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，迄今為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”?，《法國(guó)民法典》更以不朽宣言的形式奠定傳統(tǒng)民法的三原則(所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任)。盡管時(shí)代的發(fā)展使三原則受到不同程度的修正，但作為三原則基礎(chǔ)的主體法律人格平等卻如磬石般未受到任何損傷，反而通過歷史的淬煉和各國(guó)的立法實(shí)踐，成為現(xiàn)代國(guó)家民主法制的基本內(nèi)容和人權(quán)保護(hù)的尚方寶劍。但考察晚近的民法發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)抽象人格、主張法律面前人人平等的主流下，還涌動(dòng)著一股要求突破人格局限，倡導(dǎo)弱者保護(hù)的暗潮，并且這種趨勢(shì)有如臺(tái)風(fēng)來襲，勢(shì)不可擋，迅速滲透到各國(guó)民事立法中，出現(xiàn)了從契約到“身份”的制度變遷與交融。這一日漸普遍的現(xiàn)象是動(dòng)搖了近現(xiàn)代民法的基礎(chǔ)還是民法與現(xiàn)實(shí)生活博弈之后的因應(yīng)之舉?對(duì)此我們必須以謹(jǐn)慎的態(tài)度和敏銳的眼光進(jìn)行分析。

民法上的弱者保護(hù)指法律非借助抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)，而是根據(jù)人所處的具體社會(huì)關(guān)系，界定其居于弱者地位，再由法律予以特殊或傾斜性的保護(hù)。這一抽象人格的具體化絕不是對(duì)傳統(tǒng)民法的離經(jīng)叛道，亦非簡(jiǎn)單的從契約到身份的歷史回歸，它反映了現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢(shì)，可體現(xiàn)為：

1、民法是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則的法律，是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的準(zhǔn)則”?。資產(chǎn)階級(jí)革命后確立的抽象人格平等保護(hù)，使民法在制度變遷上從身份向契約轉(zhuǎn)化，適應(yīng)了社會(huì)從封建主義時(shí)代進(jìn)步到資本主義時(shí)代，人們急欲擺脫等級(jí)束縛，要求人格尊嚴(yán)，呼吁法律平等保護(hù)的時(shí)代要求。但生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，使得人之間的平等性與互換性這一民法抽象人格的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖?，籍借抽象人格而受到同等保護(hù)的法律關(guān)系主體在事實(shí)上并不具有相抗衡的力量，往往是強(qiáng)者一方憑壟斷、財(cái)力、信息等方面優(yōu)勢(shì)通過合法形式獲取不合理的“正當(dāng)”利益，而弱者只能咽下抽象人格平等的法律苦果。正是強(qiáng)弱分化造成的利益失衡喚醒了法律的良知?！胺ǖ年P(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”?，社會(huì)物質(zhì)生活條件的變化促使法律作出相應(yīng)調(diào)整，在強(qiáng)調(diào)抽象人格平等的主流下漸漸露出了弱者保護(hù)的端倪。回應(yīng)刑法“它把社會(huì)壓力理解為認(rèn)識(shí)的來源和自我矯正的機(jī)會(huì)”?，弱者保護(hù)在民事立法中的出現(xiàn)正體現(xiàn)了民法是建立在現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)上，并隨著現(xiàn)實(shí)生活的變化而適時(shí)調(diào)整的制度，它反映了民法的“活法性”。

2、法律價(jià)值定位決定了其在社會(huì)生活中的作用。長(zhǎng)期以來，法律只是作為工具性的手段被運(yùn)用，致力于形式的平等，以簡(jiǎn)單劃一的方式來應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中千變?nèi)f化的情況。在民法領(lǐng)域，抽象人格的確立，確實(shí)使全體社會(huì)巧員擺脫因身份差異而必須在法律上排序定位的陰霾，但如此一體的保護(hù)畢竟抵御不了工業(yè)化潮的沖擊，在強(qiáng)大的組織力量面前，孤立的個(gè)人無法籍借這種人皆享有的平等獲得充分保護(hù)，法律上形式平等的外觀反而助長(zhǎng)了組織的實(shí)力，拉大了強(qiáng)弱者的差距。但民法為私法領(lǐng)域的憲章，是有著“人法”、“權(quán)利法”美譽(yù)的私法之王，弱者保護(hù)的出現(xiàn)使法律的價(jià)值發(fā)生了翻天覆地的變化，在強(qiáng)調(diào)法律予以人們抽象人格一體保護(hù)形式平等的同時(shí)，也考慮到，因人的差異性形成的具體人格在法律上需要特殊保護(hù)以達(dá)到實(shí)質(zhì)平等的要求，從而使法律的價(jià)值從工具性飛躍到目的性上，并有機(jī)協(xié)調(diào)了二者的關(guān)系。由此民法樹立了一種以人為終際關(guān)懷目標(biāo)的親和形象，為民事主體鋪就了一條自我解放的康莊大道。民法中弱者保護(hù)內(nèi)容的產(chǎn)生、擴(kuò)充和兼容，是民法適應(yīng)多樣化現(xiàn)代生活的折射，它不僅使民法實(shí)現(xiàn)了價(jià)值目標(biāo)的升華，也突出了民法在價(jià)值目標(biāo)追求上的多元化和多層次性。

3、市民社會(huì)私法自治的原則界定了國(guó)家在私法領(lǐng)域充當(dāng)被動(dòng)的守夜人的身份。民法抽象人格的確立，更以個(gè)人約束的自動(dòng)性排斥了國(guó)家在民事活動(dòng)中的主動(dòng)干預(yù)權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，這樣的制度的安排，確實(shí)長(zhǎng)足促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)進(jìn)步。壟斷時(shí)期的到來和資本主義國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐卻證明，純粹的市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)無法解決社會(huì)公平、效率和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的后勁等重大問題，更因其調(diào)整的滯后性導(dǎo)致了社會(huì)寶貴資源的浪費(fèi)和配置的低效率。由此從凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論和羅斯福的新政開始，國(guó)家干預(yù)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活不可缺少妁部分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也從單純的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展，反映在立法上，則是私法的公法化和社會(huì)性立法的出現(xiàn)。弱者保護(hù)的倡導(dǎo)正是這種經(jīng)濟(jì)模式變化及立法趨勢(shì)的集中反映。它使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)合法化，進(jìn)一步發(fā)揮了民法在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用。

弱者保護(hù)是國(guó)家干預(yù)滲入私法領(lǐng)域，民法適應(yīng)多樣化生活需要、追求實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。但弱者身份的提出，并非老調(diào)重彈，回歸奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的等級(jí)身份，弱者身份具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、身份的多重性?，F(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使個(gè)人可同時(shí)擁有多重弱者身份，如個(gè)人可同時(shí)作為消費(fèi)者、婦女、老人存在，而等級(jí)身份則具有單一性，個(gè)人無法逾越等級(jí)差別而享有不同等級(jí)的身份。

2、身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護(hù)性規(guī)定，而等級(jí)身份的取得具有原生性，一個(gè)人的出身往往決定了其一生的身份。

3、身份的移動(dòng)性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，具有階段性，往往不為某一特定人所終身享有，而等級(jí)身份則具有固定性，從一出生個(gè)人的身份往往就確定下來，并可因繼承轉(zhuǎn)移給后代人。

4、身份的例外性?，F(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無身份區(qū)別保護(hù)為一般，弱者身份的提出，是這種一般的例外，其適用有著嚴(yán)格的法定條件，而等級(jí)身份則是身份社會(huì)的普遍現(xiàn)象，全體社會(huì)成員都具有某種身份，并因身份的不同形成權(quán)利義務(wù)不一的等級(jí)

5、身份的獨(dú)立性?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立，弱者身份的獲得使特定的個(gè)人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護(hù)自身權(quán)益，而等級(jí)身份則具有依附性，個(gè)人始終被視為特定團(tuán)體的成員，“他所應(yīng)遵守的規(guī)則，首先來自他作為其中成員的戶主給他的強(qiáng)行命令”@。

6、身份的社會(huì)性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平，而等級(jí)身份的界定則源于家族倫理關(guān)系，是為了維護(hù)等級(jí)差別和上層等級(jí)的特權(quán)。

正因?yàn)槿跽呱矸莶煌诘燃?jí)身份，而是現(xiàn)代法律文明的成果，是人類社會(huì)進(jìn)步的結(jié)晶，因此弱者保護(hù)的立法一呼百應(yīng)，形成近現(xiàn)代以來蔚為壯觀的保護(hù)弱者的立法，歸納而言，可體現(xiàn)為：

1、以行為立法為主的民法潮流中出現(xiàn)了身份立法，如我國(guó)的《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人權(quán)益保障法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的出現(xiàn)。

2、婚姻家庭法中突出了對(duì)婦女、老人和兒童的特殊保護(hù)。如我國(guó)《婚姻法》中規(guī)定“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益”、“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決”。對(duì)弱者的保護(hù)也延伸到明顯處于弱者地位的胎兒和繼承人，如我國(guó)《繼承法》規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的應(yīng)繼份額”，“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。

3、我國(guó)《合同法》中對(duì)被動(dòng)接受格式合同一方的保護(hù)，包括提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確立當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免責(zé)或限制其責(zé)任的條款，嚴(yán)格限制免責(zé)條款的效力，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋和誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同履行原則的規(guī)定。

4、產(chǎn)品責(zé)任法中規(guī)定產(chǎn)品特殊侵權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任，并實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，有效保護(hù)了作為弱者的消費(fèi)者的利益。

5《、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的專章規(guī)定和對(duì)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的專章強(qiáng)制性規(guī)定。

6、勞動(dòng)法中對(duì)女職工和未成年工的特殊保護(hù)，對(duì)用人單位提供勞保條件的強(qiáng)制性規(guī)定和調(diào)強(qiáng)個(gè)人勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

7、公司法中對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)的種種規(guī)定，如國(guó)外立法中規(guī)定的表決權(quán)限、累積投票制、股東代表訴訟和股份收買請(qǐng)求權(quán)等。

綜上所述，法律保護(hù)弱者的方法各種各樣，角度、層次、力度不一，但歸納而言，這些保護(hù)方法不外有：

1、制定適用于某種弱者身份的法律，彌補(bǔ)民法基于抽象人格以行為立法的不足，維護(hù)某一特定弱者群體的利益，如婦女兒,童權(quán)益保障法，老年人權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

2、強(qiáng)調(diào)在法律面前人人平i、權(quán)利義務(wù)相均衡的基礎(chǔ)上予以弱者更多的保護(hù)性規(guī)定。包括一方面賦予弱者更多的權(quán)利或轉(zhuǎn)移、減輕其義務(wù)，如上述我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者權(quán)利”的專章規(guī)定，民事訴訟中特殊案件受害人舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移(舉證責(zé)任倒置);另一方面限制、削弱強(qiáng)者的權(quán)利或增加其義務(wù)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》中對(duì)持股達(dá)一定比例的股東的表決權(quán)限制，我國(guó)《合同法》中格式合同制定者的提醒注意義務(wù)。

3、國(guó)家力量介入私法領(lǐng)域，強(qiáng)行性法律規(guī)范增多，并規(guī)定對(duì)某一類弱者的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。如上述勞動(dòng)者個(gè)人合同標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)，用人單位在勞動(dòng)合同中約定人身傷亡免責(zé)條款的當(dāng)然無效。

四

弱者保護(hù)基于維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的目的，這種保護(hù)應(yīng)與弱者身份緊密相連，因此界定何謂弱者成為立法司法工作的關(guān)鍵，法律以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，但在所有的社會(huì)關(guān)系中未必都存在著弱者，因此筆者認(rèn)為對(duì)弱者可以界定為“特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方”，其含義有二：(1)弱者身份并非與生俱來，它是公民參加到某一特定社會(huì)關(guān)系中才享有的或者某種身份是公民所特有的，但并非該公民參加所有社會(huì)活動(dòng)都受到這種身份的保護(hù)，只有在特定的社會(huì)關(guān)系中這種身份才具有法律上的意義;(2)劣勢(shì)的考評(píng)應(yīng)是客觀且貫徹始終的。這里有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn):其一，處于劣勢(shì)的一方不擁有足夠與處于優(yōu)勢(shì)的一方相抗衡的力量，也可以說在相抗衡中處于劣勢(shì)的一方相對(duì)于處優(yōu)勢(shì)的一方是收益遞減、成本遞增的，并最終導(dǎo)致零收益甚至負(fù)收益;其二，處于劣勢(shì)的一方與處于優(yōu)勢(shì)的一方彼此的地位是不可互換的，也可以說這種互換在現(xiàn)實(shí)中不具備條件或?qū)?dǎo)致這一特定社會(huì)關(guān)系完全改變。弱者所處的劣勢(shì)在社會(huì)生活中可以有多種表現(xiàn)形式：(1)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，如普通消費(fèi)者與財(cái)力雄厚的大企業(yè)集團(tuán);(2)專業(yè)技術(shù)劣勢(shì)，如消費(fèi)者與產(chǎn)品制造商對(duì)產(chǎn)品技術(shù)性能的了解，儲(chǔ)戶與銀行對(duì)假幣的辨認(rèn)技術(shù);(3)信息劣勢(shì)，如普通股民與證券交易專業(yè)人員，小股東與擔(dān)任公司董事的大股東;(4)權(quán)力配置、行使劣勢(shì)，如公民與政府職能部門;(5)組織關(guān)系劣勢(shì)，如受雇傭者與用人單位;(6)智力、體能劣勢(shì)，如未成年人與成年人，老年人與年輕人，女性與男性“7)地區(qū)劣勢(shì)，如經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)公民與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公民，不享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民與享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民。

弱者保護(hù)是民法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要而出現(xiàn)的制度安排。隨著社會(huì)生活的深化，必然在現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出各種各樣的需要法律予以保護(hù)的具有某種特定身份的弱者，如在教育體制改革中實(shí)行收費(fèi)制，是否意味著剝奪了貧困地區(qū)學(xué)生的繼續(xù)升學(xué)權(quán)，在髙考錄取分?jǐn)?shù)線上的地區(qū)差異，是否意味著限制了市屬高校以外地區(qū)學(xué)生的人學(xué)權(quán)，衛(wèi)生部門醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷權(quán)是否侵害了醫(yī)療事故受害人的利益?社會(huì)關(guān)系的層出不窮，在講究依法治國(guó)的今天，尤其需要法律的及時(shí)調(diào)整。

因而如果說新世紀(jì)的到來是人類更為進(jìn)步的時(shí)代，那么這其中必然包括著基于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)。這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無阻的法律救濟(jì)途徑，而且也意味著通過法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)。法律源于現(xiàn)實(shí)生活并服務(wù)于現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)于立法者而言，要洞察現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)弱對(duì)比的變化，及時(shí)界定弱者群體的范圍，形成有效的保護(hù)措施，付諸立法實(shí)踐;對(duì)于執(zhí)法者，要全面地執(zhí)行法律，使弱者保護(hù)的法律規(guī)定得以實(shí)現(xiàn);對(duì)于司法者，要正確把握弱者的含義，在法無明文規(guī)定時(shí)，運(yùn)用公平原則依法行使自由裁量權(quán)，盡量維護(hù)弱者的利益。在我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)過程中，弱者保護(hù)應(yīng)當(dāng)也必然成為立法與司法的重大課題。