第一篇：同性戀婚姻合法化弊大于利辯論

問候在場各位。尊敬的主席評委，大家好：

首先，我方表明我方不歧視同性戀，也能理解同性戀這一群體。但是，若要把同性戀婚姻合法化，這絕對是弊大于利的。以下是我方觀點：

第一，合法化意味著得到了政府的承認(rèn)，而政府引導(dǎo)著整個社會的價值導(dǎo)向?？梢栽囅耄绻С至送詰倩橐?，那么會有更多的人覺得同性戀婚姻是一種主流行為，變相的鼓勵了同性戀。那么，隨著時代的發(fā)展，這個社會將會到處是同性戀，那么就不得不考慮種族的延續(xù)問題，同性戀者又該怎樣繁衍后代呢？如果是丁克家族的話，那么遍地皆是的丁克家族將會導(dǎo)致人口銳減。如果說小孩子可以靠領(lǐng)養(yǎng)而來的話，那么他們又該怎么稱呼這個所謂的“爸爸媽媽”？這無疑是對公眾價值觀的一次巨大沖擊。

第二，再來說說為同性戀婚姻立法的問題。要是其合法化，實際上是一個巨大的法律修訂工程，必須從民法、婚姻法、收養(yǎng)法、國籍法甚至刑法（如重婚罪、遺棄罪）上都加以相應(yīng)的修改；在沒有做好這些準(zhǔn)備工作、充分討論之前，空談同性婚姻合法化是不負(fù)責(zé)任的空中閣樓。.同性婚姻合法化，更容易導(dǎo)致立法目的上的混亂。例如，同性伴侶中很難說清誰是弱勢一方，則現(xiàn)有法律體系中對婦女的保護(hù)規(guī)定完全不知所措。

第三，同性婚姻的合法化，只能代表小部分人的利益。在同性婚姻立法問題上的看法，大家的看法還是比較保守的，只有不到三成的人贊成，超過七成的人是反對的。在大部分人接受這種觀點之前，立法是極不現(xiàn)實的。我方承認(rèn)法律應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)某靶?，但絕對不意味著法律可以罔顧大多數(shù)人的意見而特立獨行，因為權(quán)力是屬于全體人民的。

最后，我要說的是平等問題。現(xiàn)在婚姻法“婚姻”的定義中有“一男一女”這個字眼，從此點可以看出，政府（包括那些已經(jīng)通過同性戀婚姻法的國家政府）從本質(zhì)上仍把同性戀群體劃分為大眾以外獨立的一個群體，大家要知道，將大眾劃分為兩個不平等的群體，權(quán)利和義務(wù)就不會平等，因此，若要把同性戀者和正常人放在一個同等的高度談權(quán)利，這個是不能成立不被認(rèn)可的。

第二篇：中國同性戀婚姻應(yīng)當(dāng)合法化演講稿

演講稿

中國同性戀婚姻應(yīng)當(dāng)合法化

隨著改革開放,新時代的步伐在不斷前進(jìn),同性戀這一詞匯,對當(dāng)下的中國人而言,已并不陌生.同時,也有越來越多的人,去關(guān)注同性伴侶的婚姻是否幸福,健康.針對這一類問題,我們今天來談?wù)勁c之有密切聯(lián)系的——中國同性戀婚姻是否應(yīng)當(dāng)合法化.在中國，同性戀最早起源可由華夏的始祖黃帝說起。對了，說到這里，我有一個冷笑話~

大家都知道我們是“炎黃子孫”也就是“炎帝”和“黃帝”的子孫，而炎帝和黃帝又都是男性.那么，屬于“炎黃子孫”的我們，豈不是gay的后代~ 呵呵，笑談而已。實際上是，炎帝的部落和皇帝繁榮部落打架，黃帝打敗了炎帝后，兩個部落漸漸融合成華夏族。漢朝以后被稱為漢族。

之前提到的同性戀最早起源可由華夏的始祖黃帝說起。這是因為清朝的紀(jì)曉嵐，紀(jì)大學(xué)士在《閱微草堂筆記》中記載：“雜說稱孌童始皇帝，殆出依托?！彼岬搅送郧橛加邳S帝的說法。再來談?wù)?。?dāng)代社會：比如張國榮，蔡康永，張敬軒，當(dāng)代著名作家，抗日高級將領(lǐng)白崇禧之子白先勇，等等。因而同性戀是自古皆然的現(xiàn)象。

既然自古就有龍陽斷袖之癖，那么生活在現(xiàn)代的我們又何須避嫌。換個角度，對愛情來說，年齡不是問題，身高不是距離，體重不是壓力，性別又能成為阻力？既然相愛了，性別又算得了什么？！此時，相愛中的人，可能就會考慮到結(jié)婚的問題。如果你認(rèn)為，父母

演講稿

會是婚姻的阻攔者，那么，我想說：不一定

對每個愛孩子的父母而言，孩子是他們最寶貴的結(jié)晶，是他們最重要的親人。在理解孩子的基礎(chǔ)上，他們會尊重孩子的選擇。因為家長知道，陪伴孩子走過下半生的人，是他們的另一半。而如果中國同性戀婚姻合法的話，他們的孩子會在法律上，受到保護(hù)，得到尊重孩子們的生活也會更幸福。這與之前，國家十一五規(guī)劃提出讓中國居民幸福感加強(qiáng)，不謀而合。因而多數(shù)家長不會反對同性戀婚姻在中國合法化。

對于中國同性戀婚姻應(yīng)當(dāng)合法化，王小波和他老婆李銀河曾明確表示支持同性戀婚姻合法化。并且在1992年7月王小波夫婦曾合著《他們的世界——中國男同性戀群落透視》

1995年，中國文化名人蕭乾老人在文匯報（上海版、香港版）發(fā)表了對《同性愛》的書評《一個值得重視的社會問題》，指出中國對同性戀問題的認(rèn)識在進(jìn)步，這種進(jìn)步標(biāo)志中國在現(xiàn)代化方面正在做出努力。

1995年，社會學(xué)家劉達(dá)臨的《中國當(dāng)代性文化》（精華本）出版，該書強(qiáng)調(diào)了中國有一個人口基數(shù)龐大的同性愛人

1998年，社會學(xué)家李銀河《同性戀亞文化》出版。這部25萬字的著作綜合了國內(nèi)外學(xué)界的調(diào)查和多種科研結(jié)論，并指出中國同性戀者人口數(shù)量為3600－4800萬。

演講稿

2001年4月，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版即將出版發(fā)行，在新版診斷標(biāo)準(zhǔn)中對同性戀的定義非常詳細(xì)，同性戀的性活動并非一定是心理異常。由此，同性戀不再被統(tǒng)劃為病態(tài)。總之，中國允許同性婚姻有百利而無一害。為了國家的利益、人民的利益以及同性戀這個少數(shù)族群的利益。所以我在此呼吁，希望大家尊重同性戀，支持 同性戀婚姻在中國合法化。

第三篇：毒品合法化弊大于利!

一辯陳詞

問題：

請問你吸煙嗎？

<好，不吸，那我想請問下下面在坐的各位男士有幾個是不吸煙的？> 香煙是就小毒品,卻合法化了.可吸煙也不好??！

試想一下 如果毒品合法化了是不是是大多數(shù)的人都回去吸毒？就像現(xiàn)在的煙一樣，毒品不同于其他東西，是會導(dǎo)致人從精神上肉體上徹底崩潰的，從而導(dǎo)致國家滅亡，難道你想看到這樣的事情發(fā)生嗎？ 在毒品被合法化以后，如果把毒品的香煙看作是一對替代品，其中存在的替代效應(yīng)可能會使吸毒的人群擴(kuò)大。

毒品是十分可怕的東西，如果讓這樣的東西在一個國家里合法流通的話

后果是可以估計到的。離亡國不遠(yuǎn)了。大家回想一下清朝末期，為什么會發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭？最終清政府滅亡，祖先們的這些事難道我們還沒有受到一點教訓(xùn)嗎？

只說一句-----你是不是毒販子或者癮君子?。?據(jù)我所知只有癮君子才愿意毒品合法化，就像會吸煙的人才希望買煙一樣。

毒品合法化作為一種嘗試，考慮由它帶來的巨大的風(fēng)險性。

反方問題：

1.毒品合法化有利于民生醫(yī)療和社會穩(wěn)定，我方并不這么認(rèn)為，在民生醫(yī)療上，即使像現(xiàn)在這樣，生病了到醫(yī)院，如果你需要打所謂的軟性毒品<麻藥，杜冷丁等>醫(yī)院一樣會提供。因為醫(yī)生知道打多了不好所以會對病人限制的使用。如果合法化了病人想打多少自己說的算，那他的健康誰來負(fù)責(zé)？

我想請問對方如何讓社會穩(wěn)定，我方堅決認(rèn)為濫用毒品只會重蹈覆轍，后果只會使社會崩潰。最終讓國家滅亡。

2.毒品合法化將有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在邁克爾.帕金的經(jīng)濟(jì)學(xué)里面論證過毒品和香煙是互補(bǔ)品，而非替代品，現(xiàn)在因為政府的打擊力度很大，所以才有吸煙的人很多，而吸毒人相對要少。如果把毒品合法化，那么由于煙癮已經(jīng)存在，由吸煙轉(zhuǎn)入吸毒的人就會變多，并且毒品比香煙更使人有依賴性，所以需求會居高不下，而且需求又缺乏價格彈性，所以價格并不會很底。

所以說，毒品合法化既蠶食了人們的收入，又損害了他們的身體健康，對社會來說弊大于利的（政府可能會從中得到大量的稅收）。

3.如果對方用《荷蘭，葡萄牙等國家舉例》我方要以透過現(xiàn)象本質(zhì)的說法回答，看清別國是什么國情、？

君主立憲制的資本主義國家

當(dāng)然有。荷蘭政府一貫是由執(zhí)政聯(lián)盟組成，組成當(dāng)今政府三個執(zhí)政聯(lián)盟黨派長期以來一直在毒品政策的修改上達(dá)不成共識?；衩耍–DA）早就呼吁結(jié)束寬松的毒品政策，基督教聯(lián)盟也對此表示支持。然而工黨(PvdA)則認(rèn)為，禁止大麻咖啡館將不能解決犯罪、滋擾和健康問題。2009年9月，各派達(dá)成了一項折中方案，用以堵截“毒品游客”潮。

主要政黨有8個：基督教民主聯(lián)盟、工黨、社會黨、自由民主人民黨、新自由黨、基督教聯(lián)盟、綠色左翼聯(lián)盟、六六民主黨。荷政黨實行領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制，黨主席負(fù)責(zé)日常黨務(wù)工作。

陳詞

6月26日，是國際禁毒日。電視畫面不斷播放著不幸和殘酷的畫面。殉職的警察，被擊斃毒梟，獲刑的毒販還有那些因為吸毒而頹廢的人和絕望的家庭。每一個與毒品相關(guān)的人似乎都活在生命的邊緣。毒品合法化屬于引鬼上身，后果是讓社會崩潰。要是要求在日本將毒品合法化我們倒是支持。

在荷蘭，軟毒品是合法的。這個并不否認(rèn)，當(dāng)然，即使在荷蘭，海洛因和可卡因的販賣仍然是違反法律的，世界上沒有一個能完全令毒品合法化的國家，毒品在其生產(chǎn)國在表面上也并不合法。我并不支持在中國進(jìn)行毒品合法化，因為中國的國情和荷蘭有所不同，而且毒品合法化有點飲鳩止渴的味道，不是根本解決毒品泛濫這一社會問題的根本方法。

中國從清朝開始對毒品販賣就進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊，建國以后的二十幾年里，中國可以驕傲的對世界宣稱中國沒有毒品。所以中國的毒品合法化并不現(xiàn)實，即使是軟毒品也沒有可能合法化。毒品有危害，這是大家都清楚的常識，在中國，沒有必要提出毒品合法化這一問題，政府打擊毒品的態(tài)度是很堅決的。

嚴(yán)格管制,合理利用.永遠(yuǎn)也不會解禁,因為人類中總有很多人不能自律,需要管制。支持合理化的人也許會說，毒品合法化將有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是我方堅決不同意這種觀點，毒不僅事經(jīng)濟(jì)問題吧,林則徐就主張禁煙是為什么?就是他認(rèn)為鴉片已經(jīng)影響倒政權(quán)的穩(wěn)定,危及國家的安全.毒引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)問題后,還會孳生相當(dāng)多的社會問題.至于經(jīng)濟(jì)影響,長期來看應(yīng)該是禁毒利大吧.如果讓毒合法化的話,會對家庭造成傷害,對人的身體素質(zhì)也將有不可估量的不良影響.現(xiàn)在販毒吸毒的成本都是很高的,可是吸毒的人數(shù)卻沒見減少,所以我們不能指望人的理性阻止人去嘗試毒的,況且,人不是什么時候都理性的,而毒這東西恰恰就是一沾上就丟不脫了.所以我認(rèn)為毒合法化是會對宏觀經(jīng)濟(jì)造成巨大傷害的.在一般商品上的消費是理性的，可毒品不同，如果我們消費一次兩次，我們的行為會變得越來越不理性，這對整個社會的健康發(fā)展是不利的，所以我們的立法應(yīng)該防止和糾正這種對理性的偏離！因此，我方以為，不應(yīng)該讓毒品合法化！

第四篇：同性戀是否應(yīng)該合法化 結(jié)辯

感謝主席，大家好

今天我們就當(dāng)今中國同性戀婚姻是否應(yīng)該合法化一題展開整場辯論。比賽進(jìn)行到這一階段，我或許是最后代表本方強(qiáng)調(diào)我方立場：對于同性戀群體，我們決不歧視，但對于同性戀婚姻，在當(dāng)今中國，我方堅持認(rèn)為它不應(yīng)合法化。

關(guān)于今天這個辯題，我們已經(jīng)辯了好久，可能某一個或是某一些觀點在某種程度上代表了場下各位的心聲，也有可能有些觀點或數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)的認(rèn)知，甚至有些問題在感性與理性間不好權(quán)衡，因為這個辯題體現(xiàn)了太多特殊性，下面，請聽我一一道來。

第一，一個極大的特殊性就是在同性戀婚姻在一些國家已經(jīng)合法化，而這對于中國處理這一問題有沒有影響、有哪些影響。我們知道由于各國間基本國情的不同，這里包括立法程序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)價值觀念、社會信仰、教育程度等等方面的不同。因而在此問題上，中國民眾表現(xiàn)出了極大的抵觸，1998年我國在法律上認(rèn)可同性戀的非罪化，2001年，我國承認(rèn)同性戀非病化，但是至今為止，社會上、或者說就在我們身邊仍有大部分人不認(rèn)可同性戀者，對于同性戀者間性行為的后果、甚至對于艾滋病的傳播介質(zhì)等一系列相關(guān)問題大家又了解多少，包括我國目前對于同性戀問題的研究、對于社會接收程度的調(diào)查真的少之又少，使得中國在同性婚姻立法上的討論顯得過于簡單，支持也好反對也好翻來覆去就那幾點，受個人的主觀影響尤為明顯而非真正考慮到這一問題與社會的融合程度，所以在立法底子太薄，輿論環(huán)境不同，所以不適合盲目跟從其他國家的做法，但是其他國家的合法化行為所帶來的影響有些是值得我們借鑒的，這也體現(xiàn)了第二個特殊性，即合法化行為的特殊性，多米諾骨牌效應(yīng)。

由于法律本身的權(quán)威性，使得這種效應(yīng)更加明顯。如荷蘭，在容許同性結(jié)合以后，現(xiàn)在更進(jìn)一步容許三人的結(jié)合，如 瑞典于1994年接納同性結(jié)合，現(xiàn)在更容許同一家庭內(nèi)兄弟姊妹合法結(jié)婚。如葡萄牙于2001年接受同性戀結(jié)合，現(xiàn)在連多人結(jié)合亦合法化，而結(jié)婚年齡限制則下降至14歲。如丹麥于1989年接納同性結(jié)合，現(xiàn)在不僅同性之間有性行為被視為正常，學(xué)校甚至教導(dǎo)孩子接受異常性行為。2006年有報告指，丹麥已成為歐洲人進(jìn)行人獸交的圣地。當(dāng)年同性婚姻倡導(dǎo)者口號說：「二人相愛，為所欲為」。現(xiàn)在相愛者也可換成動物。這里重點不在于，同性婚姻必然引致多夫多妻，近親結(jié)婚，性交限制打破，問題在于這令公眾混亂，不明婚姻的本質(zhì)與意義。法律可以教導(dǎo)或不成功教導(dǎo)文化。而同性婚姻令公眾對婚姻的概念愈含糊。這是我們所應(yīng)注意的。

所以第三個特殊性就在于婚姻的特殊性，這也是我們今天的立場，支持同性戀戀愛但不支持同性戀婚姻合法化。在世界主流社會中，婚姻是人類關(guān)系的基石，婚姻自由不是說隨意結(jié)合都叫自由。因為婚姻制度本身并不是一個“私人的東西”，它涉及到公共制度、社會文明甚至社會法則。如今很多夫妻結(jié)婚后可以申請一些住房的優(yōu)惠但享受權(quán)利的同時也要履行義務(wù)，作為社會組成中的小單位，婚姻維系社會穩(wěn)定，延續(xù)社會發(fā)展，一夫一妻制也體現(xiàn)自然法則中的陰陽平衡關(guān)系。陰陽結(jié)合繁衍子嗣這一缺陷是同性戀婚姻的禁區(qū)卻是家庭生活和人類社會發(fā)展所不可回避的問題。這也解釋了，為什么有那么多同性戀沒有走出結(jié)婚這一步，關(guān)鍵不在法律，法律可以主觀制定一個準(zhǔn)則、永遠(yuǎn)不能改變客觀規(guī)律甚至在一些傳統(tǒng)認(rèn)知面前都略顯蒼白。

（所以）同性戀婚姻的社會性不只體現(xiàn)在它自身所享有的權(quán)利與義務(wù)的執(zhí)行上，還體現(xiàn)在它作為一種社會中的家庭模式不可能脫離社會輿論的存在，社會的輿論在任何程度上都對其造成影響。當(dāng)大眾認(rèn)知與合法化的問題發(fā)生沖突時，先得到大眾認(rèn)可后立法還是先立法后爭取大眾認(rèn)同需要具體問題具體分析，這件事情上法律不能強(qiáng)行改變大眾的看法，如果強(qiáng)行立法只會適得其反更不能達(dá)到保障同性戀家庭權(quán)益的目的。

最后，我們說下同性戀群體的特殊性，同性戀群體和那些由于智力、體力等問題而喪失某種生活能力或是由于客觀原因?qū)е聞輪瘟Ρ〉娜鮿萑后w不同，它特殊在它屬于被主流社會邊緣化的一部分，因而對于這部分群體與對殘疾人士、留守兒童、空巢老人等群體不同，我們不能歧視，但不等于無限度的包容，我們今天所作的一切努力，對這一問題的關(guān)注也好、為解決問題作出的努力也好都是放在社會這個大背景下，兼顧大群體與小群體的利益，而非只保障某一部分的權(quán)益。在合法化問題的考慮上更要如此，同性戀婚姻從根本上講并不是對人類社會發(fā)展有利的產(chǎn)物，我們不應(yīng)通過合法化確認(rèn)這種行為并作為一種社會導(dǎo)向，綜合以上種種特殊性加之之前從立法各個環(huán)節(jié)的論述，我方認(rèn)為當(dāng)今中國同性戀婚姻不應(yīng)合法化。

第五篇：美國同性戀合法化中英判詞對照

The U.S.Supreme Court ruled Friday that same-sex marriage is a legal right across the US.It means the 14 states with bans on same-sex marriage will no longer be able to enforce them.The U.S.is now the 21st country to legalize same-sex marriage nationwide.美國最高法院26日做出裁決，裁定同性婚姻在全美都是一項合法權(quán)益。這一裁決意味著，美國禁止同性婚姻的14個州都無法再強(qiáng)制制止同性婚姻。美國由此成為全球第21個在全境承認(rèn)同性婚姻的國家。

安東尼大法官對于同性婚姻的判詞：

No union is more profound than marriage, for it embodies the highest ideals of love, fidelity, devotion, sacrifice, and family.In forming a marital union, two people become something greater than once they were.As some of the petitioners in these cases demonstrate, marriage embodies a love that may endure even past death.It would misunderstand these men and women to say they disrespect the idea of marriage.Their plea is that they do respect it, respect it so deeply that they seek to find its fulfillment for themselves.Their hope is not to be condemned to live in loneliness, excluded from one of civilization’s oldest institutions.They ask for equal dignity in the eyes of the law.The Constitution grants them that right.The judgment of the Court of Appeals for the Sixth Circuit is reversed.It is so ordered.世界上沒有比婚姻更美好更深刻的結(jié)合方式了，因為它象征了最高境界的愛、忠誠、奉獻(xiàn)、犧牲和家庭。在組成婚姻關(guān)系后，兩個人都成為了比他們本身更深刻的存在。正如之前部分案例的訴訟人所表示，婚姻代表了甚至可以超越生死的愛情。如果說他們不尊敬婚姻的定義，那就是對他們的誤解。他們的愿望是在婚姻中找到自我的歸屬，因為他們?nèi)绱说睦斫舛易鹬鼗橐?。他們只是不想被人類文明最古老的制度之一所排除，不希望在譴責(zé)中獨孤終老。他們在法律中尋求平等和尊嚴(yán)，而憲法賦予他們這個權(quán)利。第六巡回上訴法院的裁定無效。法院判決如上。