第一篇：國家機關擔保責任的承擔

國家機關擔保責任的承擔

總結：

根據法律規(guī)定，國家機關不能作為擔保主體，實際簽署的擔保合同將被認定無效，債務人無力償還債務，國家機關影單以預算外資金和行政節(jié)余承擔締約過錯責任（一般為債務的二分之一）。

法律條文：

1.最高法院于1988年4月2日公布的《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行）》第106條第二款規(guī)定：“國家機關不能擔任保證人?！?2.《擔保法》第八條明確強制性規(guī)定“國家機關不得為擔保人,但國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外”。

3.《擔保法解釋》第三條“國家機關和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔保的，擔保合同無效。”

4.《擔保法》第五條第二款規(guī)定“擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任”。

5.2009年11月6日,財政部《關于堅決制止財政違規(guī)擔保向社會公眾集資行為的通知》,要求“地方進行基礎設施建設,必須量力而行。確需舉債融資的,必須嚴格按照現(xiàn)行法律法規(guī)及國務院有關規(guī)定辦理。嚴禁違反或規(guī)避相關法律的規(guī)定,為平臺公司向社會公眾集資等直接或變相提供財政擔保?！?/p>

6.2013年1月1日，財政部《行政單位財務規(guī)則》明確規(guī)定行政單位不得舉借債務，不得對外提供擔保。

案例

1.海天公司案例

2006年11月，海天公司卻因為無力償還銀行的400萬元貸款而被擔保人連云港格斯達咨詢擔保公司告上法庭。一同被列為被告的，還有為其貸款提供反擔保的灌云縣財政局。2006年12月，連云港市中級人民法院一審判決，被告灌云縣財政局承擔連帶賠償責任。（反擔保是指第三人為債務人向債權人提供擔保時，債務人應第三人的要求為第三人提供的擔保。）2005年6月20日海天公司與格斯達咨詢擔保公司簽訂《貸款擔保合同》,約定格斯達擔保公司為海天公司在伊山信用社借貸的400萬元提供擔保；海天公司如不能按期償還貸款，格斯達擔保公司代為償還后，有權要求海天公司或反擔保人承擔連帶責任。同日，灌云縣財政局(反擔保人)、海天公司(借款人)、格斯達擔保公司(擔保人)簽訂《保證反擔保合同》，約定財政局愿以保證的方式對格斯達擔保公司的上述擔保行為向丙方提供連帶責任反擔保”

2005年7月1日,伊山信用社(貸款人)、海天公司(借款人)、格斯達擔保公司(保證人)簽訂《保證擔保借款合同》，約定海天公司向伊山信用社借款400萬元，格斯達擔保公司提供連帶責任保證,保證期自借款之日起至借款期限到期后二年。400萬元貸款到期后,海天公司未能按約償還貸款本息。2006年7月18日, 格斯達擔保公司向海天公司發(fā)出《債務催收通知書》，海天公司簽字確認。2006年10月31日,保證人格斯達擔保公司為海天公司代還了所欠伊山信用社的貸款本金400萬元及利息516912元。

2006年11月8日，格斯達擔保公司向連云港市中級人民法院提起民事訴訟，狀告海天公司和灌云縣財政局。2006年12月13日，法院公開開庭審理了此案并作出判決。

法院認為,海天公司與格斯達擔保公司簽訂的《貸款擔保合同》、格斯達擔保公司與伊山信用社、海天公司三方簽訂的《保證擔保借款合同》合法有效。海天公司應向格斯達擔保公司償還代墊借款本息，承擔逾期還款的違約責任、支付違約金。關于案中灌云縣財政局應承擔何種責任的問題，法院認為, 灌云縣財政局作為國家機關，不具備反擔保人的主體資格，因此其與海天公司及格斯達擔保公司三方簽訂的《保證反擔保合同》無效，應當認定債權人格斯達擔保公司和反擔保人灌云縣財政局均有過錯, 灌云縣財政局應承擔連帶賠償責任。

2006年12月14日，連云港市中級人民法院對此案作出判決，判令被告海天公司十日內償還格斯達擔保公司借款本息、違約金、擔保手續(xù)費、律師代理費等款項；灌云縣財政局對海天公司不能清償部分的二分之一承擔賠償責任。2.鎮(zhèn)政府擔保，駁回訴訟請求2002年 湖州市中級人民法院日前終審駁回了中國華融資產管理公司杭州辦事處要求浙江省德清縣某鎮(zhèn)政府承擔保證責任的訴訟請求。

1995年11月，浙江省德清縣一家水泥廠與中國工商銀行德清支行簽訂了一份借貸合同。鎮(zhèn)政府為扶持當地企業(yè)為借款作了擔保，將由鎮(zhèn)政府承擔連帶履行義務。2002年3月，德清縣的這家水泥廠因資不抵債被法院宣告破產。華融公司杭州辦事處到法院申報了債權，但未得到清償。2003年6月，華融公司杭州辦事處將這筆借款的保證人鎮(zhèn)政府告上了法庭。3.國家機關不能擔任保證人時效問題

關于《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百零六條第二款“國家機關不能擔任保證人”的時效問題：

一、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》公布以前，即1988年6月20日以前，國家機關擔任保證人，向債權人保證債務人履行債務的，一旦發(fā)生糾紛訴至人民法院，人民法院將不僅僅根據該意見而確認保證無效。

二、據悉，自1984年以來，財政部等國務院有關部門曾相繼發(fā)出通知，要求本系統(tǒng)各級機關不得為經濟合同提供擔保，已經提供了的，必須立即糾正；涉及上述行政規(guī)章的效力問題，建議征詢國務院有關部門的意見。

第二篇：銀行發(fā)放汽車消費信貸,保險公司承擔擔保責任范文

銀行發(fā)放汽車消費信貸保險公司承擔擔保責任

【案情】

2002年4月的一天，謝某與中國銀行某支行（以下簡稱銀行）簽訂一份《個人汽車按揭貸款合同》。合同約定：謝某向銀行借款155000元，期限3年。謝某從2002年5月起每月20日供款，月供款4679.67元。借款合同簽訂前兩天，謝某為自己的借款向華泰財產保險股份有限公司某市分公司（以下簡稱保險公司）投保了機動車消費貸款保證保險，銀行為被保險人（即受益人）。根據銀行與保險公司的約定，銀行按自身的信貸業(yè)務要求對借款人的資信進行審核，并憑保險公司出具的機動車消費貸款保證保險保險單發(fā)放貸款。投保人逾期未能按機動車消費貸款合同約定的期限償還欠款，視為保險事故發(fā)生。保險事故發(fā)生后3個月，保險人負責償還投保人所欠的貸款本金以及未償還貸款期間的利息。合同簽訂后，銀行將貸款發(fā)放給謝某?？芍x某按合同除第一次還款后，就不再還款。銀行多次催收，毫無效果，最后連謝某也失蹤了。于是，銀行以保險公司為第一被告，以謝某為第二被告，起訴至法院，請求法院判令謝某歸還欠款，保險公司對謝某的債務負連帶清償責任。

本案爭論的焦點：

1、借款人是否按合同要求購車及責任的承負。法庭上，銀行認為，銀行與謝某的借款關系明確，保險公司與謝某的保證擔保法律關系也很明確，謝某停止還款就構成保險事故發(fā)生，保險公司應當理賠。但保險公司的訴訟代理人拿出了一份該省公安廳交警總隊交通管理科的證明，顯示謝某并沒有把借款用來購置車輛。按照《保險法》的規(guī)定：投保人未履行如實告知義務將導致保險合同無效。

2、借款合同是否公證及相應的法律責任。法庭還就借款合同、保證保險合同的效力問題進行了調查和辯論。當法官問銀行與謝某簽訂的借款合同是否經過公證或見證時，銀行方面承認沒有。保險公司則據此認為，根據約定，該借款合同以公證或見證為生效條件，銀行在借款合同未生效的情況下發(fā)放貸款，謝某取得的借款是不當得利，不具有合法性，因此對保險標的沒有保險利益，保險合同無效，保險人對于無效合同不承擔保險金的賠償責任。

法院經審理作出判決：謝某向銀行返還借款150320.33元及利息；駁回銀行對保險公司的訴訟請求。但由于謝某早已失蹤，銀行追回欠款的希望已非常渺茫。

【啟示】

本案是一起典型的汽車消費信貸詐騙案。銀行在這起案子中訴訟失利，主要有三個方面的原因，一是銀行工作馬虎，沒能按規(guī)定程序操作。在本案中，銀行沒有履行監(jiān)督責任，而僅憑保險公司的保險單作為當事人購車依據是造成事故的主要原因。作為銀行應對借款人的資信進行調查，監(jiān)督借款人的借款用途，這才是保險成立的要約條件，而銀行沒有做到，保險公司拒賠也就理所當然。二是不按法律程序簽訂借款合同。銀行與謝某簽訂的貸款合同是附公證或見證為生效條件的合同，而這兩個條件銀行都不具備，按法律規(guī)定，該合同就等于尚未生效合同，保證保險合同也屬無效。保險公司同樣有理由拒賠。三是銀行對汽車信貸詐騙認識不足。目前，汽車信貸市場火熱，對于銀行來說，購車人踴躍借款，又有保險公司為回收貸款“上保險”，銀行便認為沒有后顧之憂。正是這種對信貸詐騙的認識不足，加上工作馬虎，不按法律程序操作，最終促成了這起詐騙案的發(fā)生。

第三篇：免除擔保責任協(xié)議書

篇一：免除擔保責任協(xié)議書

免除擔保責任協(xié)議書

甲方： 乙方：

甲方與乙方所簽訂《非名單制中小企業(yè)集團用戶入網擔保函》，該擔保函目的是為了滿足甲方所涉及用戶與甲方所簽訂電信合同的規(guī)定用戶人數條件，即乙方所提供擔保用戶人數必須達到一定數量才可簽訂相應的集團用戶電信合同及辦理所涉集團業(yè)務,并非對乙方所簽訂的所有用戶做擔保，基于此雙方明知的事實，甲方與乙方經協(xié)商，就相關事宜訂立以下條款，雙方遵照執(zhí)行：

一、乙方對所簽訂《非名單制中小企業(yè)集團用戶入網擔保函》中部分用戶（后附“華誠公司擔保明細”表格,以加蓋公司公章與法人名章為我公司承認擔保用戶）所承諾提供的連帶責任保證，在這些用戶以外的其他用戶違反與甲方電信合同約定時，乙方不承擔該擔保函中任何條款所約定的保證責任。

二、甲方承諾在本協(xié)議約定的用戶以外的其他用戶違反與甲方的電信合同時，甲方不得以任何方式和手段向乙方主張承擔擔保責任。

三、如甲方違反本協(xié)議約定，向乙方主張擔保函約定的擔保責任，應向乙方按照所涉及用戶的數量承擔每位用戶5000元的違約金，如該違約金不足以彌補給乙方造成的實際損失，乙方有權要求甲方按照乙方的實際損失進行賠償，損失的范圍包括但不限于乙方依法維權所產生的訴訟費、律師費、查詢費、交通費、復印費、打印費等各項費用。

四、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，經雙方簽字蓋章后生效。

甲方： 乙方：

****年**月**日 年 月 日

華誠公司擔保明細

甲 方： 乙 方：

法人簽字： 法人簽字： 聯(lián)系電話： 聯(lián)系電話：

****年**月**日 年 月 日

篇二：免除責任協(xié)議書

《免除責任協(xié)議書》

風險承擔與權利放棄的協(xié)議：

此文件為有關責任的豁免、權利的放棄、風險的承擔和賠償的協(xié)議。通過填寫此文件，你已經完全獲知和理解以下的條款和內容。你放棄

了某些的法律權利，包括向本次活動策劃人和同隊成員提起訴訟的權

利。請仔細閱讀此協(xié)議。特別說明：本次活動為非贏利性質自助游活

動，不是商業(yè)活動,也不是旅行社組團旅游，全程遵循“自助，互助，aa，環(huán)?！钡脑瓌t。

動。我理解、我必須同意和簽署此有關責任豁

險承擔的協(xié)議，方可參加本次活動。我知道本次活

者只是活動的聯(lián)系人，并不是職業(yè)的領隊、向導或

員。我知道他和同行的隊友可能并沒有參加過戶外

救（包括野外）的培訓和經驗。我知道他們并不對

放棄權利和賠償的協(xié)議

1.包括、但不限于：徒步、露營、登山、負重遠行、滑雪等，在此我同意：如果因為參加此活動（包括

使用裝備活動中，造成本人人身傷亡和財產損失的，賠償的權利。

2.風險:a)可能對身體和精神方面都有嚴酷的要求;b)帶和惡劣天氣中進行活動;c)可能遠離救助和醫(yī)療

醫(yī)療的費用將由我自己承擔;d)可能面對真實的風

至死亡。這些風險包括跌墜，落石，冰崩，雪崩，霜凍，凍傷，咬傷，刺傷，犬咬，野獸襲擊和各

能會缺陷，而這些缺陷可能會導致我受傷甚至死亡。

一、風險的承擔 我自愿參加此次活免、權利放棄和風動的策劃者、組織有許可證的急救人領隊的課程、或急我安全負責。

二、關于豁免責任，我參加此次活動，攀冰、山路乘車、途中）和在活動中我放棄追究和要求我理解戶外活動可能包括在崎嶇地服務，所有救援和險而受到傷害，甚閃電，過河，失溫，種意外;e)裝備可我清楚獲知活動計

劃的聯(lián)系人無法全面預見該活動中所有的風險和

不利，我理解以上所列的風險并不完全含括了此次活動中的所有可能

的風險，并且同意免責和放棄權利的協(xié)議并不僅限于以上所列的風險

中。

3.我自愿參加這些活動和使用活動的裝備，理解并清楚知道身體活動

和裝備的使用潛在危害，可能造成本人人身傷亡和財產損失，我同意

所有的傷害的風險，甚至死亡的風險，并放棄追究

4.過以下措施來減少我的風險：注意環(huán)境，注意我的

注意所有與安全相關的衣物和裝備的適用狀況，和

只參加哪些自己精神和身體能力之內的活動。

全是我個人的責任和取決于我的警惕和良好的

證，如果任何時候我相信條件是不安全的，那么我

進一步參加。

5.如果由于我的行為和我的參加而導致了第三方的財

我愿意承擔賠償責任。

6.我個人的發(fā)生意外事故，導致財產損失，活動聯(lián)系

擔賠償責任。

此責任豁免協(xié)議將生效。

保證：

以上聲明和其條文；

外活動相關的風險；

次戶外活動而隨之來的全部責任，如法律規(guī)定不能

承擔和接受任何和和要求賠償的權利。我理解我能夠通身體和精神狀況，我明知，本人的安判斷。我同意和保會立刻中斷活動的在此次活動中，產損失或個人傷害，我參加活動中，人和其他成員不承我同意，一旦簽署，由我以下簽署，我我已經閱讀和理解我理解參加此次戶我承擔由于參加此免責部分，我自愿

放棄獲得賠償的權利；

我已經年滿18歲。

活動聯(lián)系人（簽名）：

成員簽名（網名加真實姓名）：

簽名日期：

員工擅自攜帶孩子進入廠區(qū)免責協(xié)議書

甲方：

乙方：

乙方為甲方員工，但乙方因孩子沒人帶經常攜帶孩子上班，違反了甲方的規(guī)

章制度，又由于廠內有大量機器設備，還在還里面玩存在一定的風險性，在乙方

的一再要求下，雙方經平等、友好協(xié)商，就乙方攜帶孩子上班的責任與義務簽訂

如下協(xié)議。

一、乙方責任和義務

1、乙方攜帶孩子上班必須負責看管自己孩子的責任，不能讓孩子靠近機器

設備，不能拿打火機等點火器給孩子玩，2、乙方在校外生活期間，個人的人身、財產安全由乙方負完全責任，甲方

不承擔任何責任。乙方應不斷提高安全防范意識和能力。丙方應熟悉乙方在校外

的住宿地點及聯(lián)系方式，丙方有義務提醒乙方不斷提高安全防范意識。

3、乙方有義務以書面形式向學院管理者、導師匯報自己近階段的學習生活

和思想情況，同時保持與甲方、丙方的信息暢通。

4、乙方有義務提供真實、有效的住宿地點及聯(lián)系電話，必須在學院登記注

冊；如有變動，須及時向甲方、丙方告知。

5、若乙方違反任一上述規(guī)定和校紀校規(guī)，甲方有權給予警告。

二、甲方的責任與義務

1、甲方對乙方的校外申請程序負責，做到規(guī)范和從嚴審批。

2、甲方對乙方提供的相關資料要認真審查，逐一登記，動態(tài)修改。

3、甲方對乙方要通過定期和不定期相結合的走訪、電話聯(lián)系等多種形式的

檢查，密切關注乙方的思想動態(tài)，定期檢查乙方的學業(yè)。

此協(xié)議一式三份，甲乙丙三方各執(zhí)一份，一經簽定，立即生效。

甲方簽字（蓋章）： 年 月 日

乙方簽字：

聯(lián)系電話： 年 月 日

丙方簽字（蓋章）：

聯(lián)系電話： 年 月 日

篇三：免除保證責任的類型

免除保證責任的類型

來源：同濟律師 發(fā)布時間：2007-4-18 所謂保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。就保證責任承擔形式，根據保證合同的約定或效力，分為三類：連帶責任、代償責任和賠償責任?！稉７ā返诙隆氨ＷC”這一個章節(jié)以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二章“關于保證部分的解釋”中，都比較明確的規(guī)定了免除保證責任的類型?，F(xiàn)對現(xiàn)行法律、司法解釋中有關免除保證責任的類型作一簡單歸納，以期在實務操作中能有所幫助。

一、法律禁止的保證人主體

保證人應當是具備代為清償債務能力的法人、其他組織或者是公民。保證人即使不具備完全代償能力，仍然應以自己的財產承擔保證責任。因此，下列幾類社會組織作為保證人的主體資格是受到嚴格限制的，在大多數情況下以它們作為保證人可導致?lián)：贤瑹o效，這在實踐中也較為常見。

1、國家機關

最高院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第106條第二款：“國家機關不能擔任保證人”，《擔保法》第八條也有近似的規(guī)定，但也有例外的情況，即“經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外?！?/p>

2、公益性的社會組織

益性的社會組織是指主要向社會提供公共利益服務的事業(yè)單位和社會團體等，如學校、幼兒園、醫(yī)院等。《擔保法》第九條規(guī)定了該類社會組織不得為保證人。立法宗旨是保障這些機構能為社會更有效地提供正常的公益服務，避免陷于困境，確保社會秩序穩(wěn)定。需要說明的是，在實踐中私立學校、私人診所等非事業(yè)單位仍可以作為保證人。

3、法人的分支機構或職能部門

從《擔保法》第29條規(guī)定來看，法人的分支機構、職能部門作保證，法人是否

承擔責任或承擔多大責任，應該結合保證人是否經法人授權、是否超出授權范圍以及債權人有無過錯的各種因素綜合分析來加以確認。銀行等金融機構為他人提供保證時，保證合同效力的認定需要區(qū)別對待。對于中國人民銀行及其支行和未經總行書面授權的各級商業(yè)銀行對外提供保證，則該保證合同無效。但信用社以及其他金融機構對外所簽訂的保證合同應為有效。

4、無民事行為能力人與債權人所訂的保證合同應認定為無效，《民法通則》第58條第一項對此有明確的規(guī)定。而根據《合同法》的規(guī)定，限制民事行為能力人、無權代理行為人和無處分權人與債權人所簽訂的保證合同則屬于效力待定合同，分別須經法定代理人、被代理人和權利人的追認后才具有法律效力。

二、保證人在意思表示不真實情況下實施的無效民事行為

保證合同是一種民事法律行為，民事法律行為應當具備法定的條件，對此，《民法通則》第55條作了具體規(guī)定。債權人、主債務人、保證人所實施的民事行為應當符合法定條件，如果出現(xiàn)《擔保法》第30條規(guī)定的內容，則保證人可免除保證責任。

1、主合同當事人惡意串通

主合同當事人是債權人和主債務人，雙方惡意串通，使保證人違背真實意思表示，保證合同當然無效，保證人不應當負保證責任。在司法實踐中，借款合同的當事人出現(xiàn)上述情形較為常見，保證人被騙承擔保證責任，損害了其合法權益。

2、主合同債權人或債務人采取欺詐、脅迫等手段。

前者規(guī)定于《擔保法》第30條第二項，后者規(guī)定于最高院關于適用擔保法若干問題的解釋第40條，在這兩種情況下，保證人是在違背真實意思的情況下提供保證的，因此保證合同無效，免除保證人的保證責任。

3、以貸還貸的情況

以往的觀點認為“以貸還貸”是一種欺詐行為，保證人不應承擔保證責任。最高院關于適用擔保法若干問題的解釋第39條在肯定上述觀點的同時，明確在兩種情況下保證人仍然應當承擔保證責任：一是主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人知道或者應當知道的；二是新貸與舊貸系同一保證人。

三、債權人與主債務人實施的行為而引起的

在實踐中，債權人與主債務人未經保證人同意而設立、變更民事權利和民事義務

的合法行為所引起的法律后果，使保證人免除了保證責任。一般包括下列幾種情況：

1、主合同當事人變更主合同

債權人與主債務人協(xié)議變更主合同內容的，應當取得保證人的書面同意，若未經保證人書面同意的，應視為成立了新的法律關系，從而解除了原來的保證合同，故免除了保證人保證責任。

2、債權人許可主債務人轉讓債務

保證人僅對主債務人負保證責任，因主債務人轉讓債務而經債權人同意，債權人與新的債務人確立債權債務的法律關系，保證人與債權人之間的保證合同自然解除，保證人也就免除了保證責任。但是，如果債權人只是許可債務人轉讓了部分債務的，保證人仍應當對未轉讓部分的債務承擔保證責任。

3、債權人依法將主債權轉讓給第三人

債權人將主債權轉讓給第三人的，如果保證人與債權人已事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，也就免除了保證人的保證責任。

4、主合同無效

主合同無效，保證合同作為從合同也應屬無效，保證人免除保證責任。但保證人明知主合同無效仍提供保證的，即保證人有過錯的，應負賠償責任。

四、保證責任期間問題

保證責任期間問題，《擔保法》主要有以下兩種類型。

1、保證合同中約定保證責任期間

合同中有約定保證人的保證責任期間，應從其約定。債權人在保證責任期間內未向保證人主張權利的，保證人不再承擔保證責任。

2、保證合同中未約定保證責任期間

《擔保法》第二十五條、第二十六條對保證人與債權人未約定保證期間的情況下，對保證期間進行了規(guī)定，為主債務履行期屆滿之日起六個月。債權人應當在此期間內向保證人主張權利、提起訴訟或申請仲裁，否則，保證人免除了保證責任。

五、催告權和追償權的行使

保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權人向主債務人提出訴訟上的請求，而債權人在收到保證人

的書面請求后一個月內未行使訴訟請求權的，保證人不再承擔保證責任。該保證人的催告權出自最高法院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的決定》第11條的規(guī)定。

人民法院受理債務人破產案件后，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。債權人知道或者應當知道債務人破產，既未申報債權也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權的，保證人在該債權在破產程序中可能受償的范圍內免除保證責任。

六、雙重擔保（既有保證又有抵押）

債權人為確保債務屆滿后得以償還，有時設置雙重擔保，針對保證合同中的保證人而言，往往遇有免除保證責任的可能。

1、債權人放棄抵押物

債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄抵押物價值權利的范圍內免除保證。

2、保證人的抗辯權

同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。在司法實踐中，此類保證人的保證責任是代償責任，先清償抵押物，不足部分債務由保證人承擔，否則，保證人有權拒絕履行債務，實際上此類情形往往最終免除了保證責任。

3、債權人怠于行使擔保物權

債權人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。

七、主合同屬刑事犯罪案件

主合同系刑事犯罪案件，主合同的標的物實質上是贓款或贓物，屬刑事犯罪案件中的追贓問題，保證人不該承擔贓款或贓物的保證責任，故免除了保證責任。篇四：千萬元的擔保責任是怎樣免除的

? ? 千萬元的擔保責任是怎樣免除的? 山東泰中律師事務所 法學碩士 陳萬金

一、禍起擔保 2008年7月，處于全球金融危機的劇烈沖擊之中的光大公司，正艱難地經營度日，突然接到通知公司的銀行帳戶被法院查封了，凍結了公司的全部流動資金500萬元，面對這突如其來的打擊，公司上下頓時炸了鍋。這究竟是怎么回事？這月的工資看來是不能發(fā)了。正當大家議論紛紛的時候，法院送達了起訴文書，是某資產公司起訴了光大公司，要求其承擔1000萬元的貸款擔保責任。公司領導看到起訴文書后，心中犯了懷疑，涉案貸款是2003年的事，原借款人市二印紡織印染有限公司早已破產，公司當時給該貸款提供擔保期限只有3個月，應當早已過了擔保期限，而且其間公司還問過貸款銀行，銀行工作人員說，該借款擔保早過期了，為何事隔五年后又要求公司承擔擔保責任呢？這究竟是怎么一回事呢？ 調查后發(fā)現(xiàn)這一切疑團與紛爭源于公司在 2003 年11月11日為二印紡織印染有限公司借款提供擔保時，與貸款銀行簽訂了兩份關于擔保期間不相同的擔保協(xié)議，一份是與工商銀行某市分行簽訂的保證合同，約定由光大公司對二印公司的1000萬元借款提供連帶責任保證，保證期間自主合同確定的借款到期之次日起兩年；而另一份是與上述保證合同同日簽訂的銀企協(xié)議，協(xié)議載明擔保責任期限至 2004年3月17日。上述合同簽訂后，某市工行按約向二印公司發(fā)放貸款

10000000元。借款到期后，二印公司未按約償還某市工行借款本息。另查明：二印公司因虧損嚴重，不能清償到期債務，向一審法院申請破產還債。于 2005 年1月17日裁定宣告其破產。同年3月21日，某市工行向二印公司破產清算組申報債權并得到了確認，其中，本案所涉?zhèn)鶛嘀疗飘a宣告日為本金 10000000元、利息元。在破產清算過程中，中國工商銀行山東省分行與某資產公司于2005年7月23日簽訂債權轉讓協(xié)議，將其對二印公司享有的 10000000元債權轉讓給某資產公司并進行了公告催收。2007年7月31日，法院裁定二印公司一般債權清償率為零。為此，原告某資產公司訴至法院，要求被告光大公司承擔連帶保證責任，清償10000000元。

二、我們的應戰(zhàn)

光大公司經過反復考察遴選，將這一個攸關企業(yè)存亡的應訴責任交給了山東泰中律師事務所的金融資產部，該所經過會商研討，找到了破解原告起訴的策略，并制定了從取證、答辯、庭審等包含各個環(huán)節(jié)的應訴方案。我們認為公司不應當承擔保證責任。理由主要有兩個方面：一是擔保已超出了保證期間，二是該貸款屬于以新貸還舊貸，保證人不知情，應當免除保證責任。以下為詳細的答辯意見。理由

一、2003年11月被告為某市二印公司擔保的1000萬元借款，已經超出了保證期間，被告依法不應承擔保證責任。

（一）被告作為保證人與貸款銀行工行某市分行先后簽訂了兩份關于提供保證的協(xié)議，即《保證合同》和《銀企協(xié)議》。該兩份保證協(xié)議除了保證的貸款額相同外，其余內容均不相同。對于保證期限的約定《保證合同》為：自主合同確定的借款到期之次日起兩年；而《銀企協(xié)議》為：擔保責任期限至 2004年3月17日。被告認為本案保證期限應當適用《銀企協(xié)議》的約定，而不能適用《保證合同》約定的期限。

理由如下：

1、《銀企協(xié)議》是對《保證合同》的變更或者替代。第一，從文件內的形成和實際簽訂時間看，是先簽訂了《保證合同》，因被告發(fā)現(xiàn)《保證合同》內容與原先商定的內容有重大不同，要求廢止該《保證合同》后，貸款銀行與被告重新商談磋商簽訂了《銀企協(xié)議》，對此事實，貸款銀行具體經辦人的證言、借款人某市二印公司負責人以及協(xié)議 的內容足以證明。原告作為證據庭審出示的《董事會同意擔保決議》是被告應工行某市分行營業(yè)部的要求為該1000萬貸款提供擔保前公司內部的決策文件草稿，從該草稿也可以證明被告同意為1000萬元貸款提供保證的期限是“自二00三年十一月十一日至二00四年二月十七日”，而非《保證合同》格式規(guī)定的“自主合同確定的借款到期之次日起兩年”，因此當被告發(fā)現(xiàn)格式《保證合同》規(guī)定的保證的期限與《董事會同意擔保決議》草案內容不同時，要求變更或者廢止《保證合同》是必然的事情。第二，從文件內容看，《銀企協(xié)議》對貸款保證的內容、保證期限、保證范圍以及保證責任的失效和解除都較《保證合同》作了新的具體 約定，有的是作了變動，有的是新增加的。

2、從合同的形式看，《保證合同》是格式合同，而《銀企協(xié)議》為非格式合同，《保證合同》約定的保證期限是中國工商銀行某市市分行統(tǒng)一制定好的格式規(guī)定，對此規(guī)定被告發(fā)現(xiàn)后是堅決不同意的，而《銀企協(xié)議》則是貸款人和保證人針對具體的購買設備抵押貸款前期階段加以擔保，是經過多次磋商而形成的結果，充分體現(xiàn)了雙方當事人的真實意愿。依據《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定：采用格式條款訂立的合同，提供格式條款的一方應遵循公平原則確立當事人的權利和義務，并采取合理的方式提清對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求對一該條款予以說明。第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上理解的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，格式條款與非格式條款不一致的，應當采用非格式條款的解釋。結合本案對保證期限的約定條款應當采用非格式條款的解釋，即適用《銀企協(xié)議》的約定。

（二）《銀企協(xié)議》約定的保證期限是明確的，應當依法認定。

《銀企協(xié)議》對擔保期限的約定是明確的即擔保責任期限至 2004 年3月17日，該期間與主債務履行期間相同。該擔保期限的約定是明確清楚的，是協(xié)議雙方真實意思表示，銀行作為專門的辦理貸款保證業(yè)務的專業(yè)機構，其具有足夠的專業(yè)優(yōu)勢和經驗，不存在對保證期限約定誤解的問題。另外從《銀企協(xié)議》約定的貸款用途和保證宗旨（該項擔保只為某市二印紡織印染公司辦理抵押手續(xù)期間的擔保，抵押手續(xù)完備后自動失效）看，雙方約定保證期限至 2004年3月17日，己經完全符合銀行的擔保要求，滿足了辦理設備抵押手續(xù)期間貸款擔保的要求。而《保證合同》約定的保證期限遠遠超出當事人的真實要求。對于約定的保證期間與主債務履行期間相同的法律后果，我國法律有明確規(guī)定。＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期限為主債務履行期限屆滿之日起6個月”，即適用法定保證期間。因此，本案中依法最終適用的保證期間應為法定的六個月的保證期間。對于原告辯稱：該約定違背了提供保證的宗旨和意義，應為無效約定的理論探討，不能對抗法律明確規(guī)定的適用，另外，即使從理論方面分析，對于當事人約定與主債務履行期間相同的保證期間，其處理方法也有不同的主張，不能簡單認定此種保證沒有任何實際意義，如對于借款人的先期違約還貸，未依約使用貸款時放款人依加速到期條款提前收回貸款，還款期間破產宣告等情形都存在借款到期之前承擔保證責任的問題，而且從本筆擔保目的看當事人的本意是“由兩個以上保證人分時段接力作?！钡?，即 2004年3月17日以前（辦理抵押手續(xù)期間）由被告提供擔保，其后由借款人提供抵押擔保。

（三）債權人沒有在法定的六個月的保證期間內向保證人主張權利，保證期間已經屆滿。

由于原告沒有按照法律規(guī)定在保證期間內行使權利，保證人的保證責任歸于消滅。《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定，連帶責任的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。理由

二、被告的保證行為是在貸款銀行的欺騙下違背真實意思表示情況下作出的。工商銀行某市分行、二印公司就借新還舊的安排已定，故意向被告隱瞞事實真相，謊稱是購買設備臨時擔保，等設備購進用作抵押后便解除被告的擔保責任，騙取被告進行擔保，依法被告不應承擔保證責任。

（一）2003年工商銀行某市分行給二印公司的1000萬元貸款屬于以新貸還舊貸。原告提供的借款合同第2條約定，本合同項下的借款用途為歸還2003流字0072號合同項下貸款，對此用途銀行和借款人是 協(xié)商一致的，欺瞞的只是保證人。

（二）對于該以新貸還舊貸的事實保證人是不知道的。首先，借貸雙方簽訂的借款合同只有他們雙方的簽章，沒有保證人的簽章，保證人沒有見過該借款合同。為了不使被告得知借款以貸還貸的用途，工商銀行某市分行的負責貸款人員特別囑咐借款人：“借款合同別讓光大公司人員看”。其次，工商銀行某市分行為了達到騙取被告提供擔保的目的有意隱瞞了以貸還貸的事實，對被告謊稱該筆貸款為購買設備抵押貸款，在與保證人簽訂的《銀企協(xié)議》中騙稱：“該項擔保只為某市二印紡織印染公司辦理抵押手續(xù)期間的擔保，抵押手續(xù)完備后自動失效。”根據實際清況某市二印紡織印染公司根本就沒有什么新設備可供抵押，完全是騙人的把戲。為了達到騙保的目的，工商銀行某市分行騙稱如

果發(fā)生了經濟糾紛，可以通過劃轉某市二印公司的歷史貸款來抵賬。以消除被告的保證責任，現(xiàn)在某市二印公司早已破產，不知工商銀行某市分行如何劃轉，如何消除保證責任？ 大家知道企業(yè)貸款找擔保人是借款人的事，銀行只是對保證人進行審核，本案中債權人為何主動地、不惜采取欺騙的手段獲取被告的擔保呢？答案是清楚的，因為此時借款人某市二印公司早已資不抵債，準備破產了。貸款銀行某些經辦放貸的責任人為了自己免受處分，只好把該不良貸款產生的損失轉嫁到保證人身上。為了達到上述不可告人的目的，工商銀行某市分行的貸款經辦人員是不可能將以貸還貸的事實告知保證人的，從保證人方面的認知事實看，保證人一直相信并堅持的是在辦理購買設備抵押期間對該1000萬貸 款臨時擔保，保證人得知的所有該筆貸款的用途訊息是購買設備，如果被告己知道該貸款是為了償還借款人沒有能力償還到期舊貸款的話，被告沒有必要費盡周折與工商銀行某市分行重新簽訂《銀企協(xié)議》，強調擔保只為某市二印公司辦理新設備抵押手續(xù)期間的擔保了。上述事實可以證明被告對該以貸還舊的事實是不明知的，原告不能用千篇一律的、早己印制好的、未加特別說明和協(xié)商的格式合同規(guī)定，來推定被告知道該以貸還舊的事實。再次，根據證據規(guī)則，證明保證人知道或者應當知道其所擔保的借款屬于以貸還貸的義務在債權人，而非保證人。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！睆脑撘?guī)定看，證明保證人知道或者應當知道其所擔保的借款屬于以貸還貸的義務在債權人。

（三）工商銀行某市分行對被告欺騙、隱瞞以貸還舊的事實，依照法律規(guī)定，保證人不承擔保證責任。本案的事實已經證明，借款人某市二印公司在該筆貸款到期不久（2005年1月）宣告破產，而該企業(yè)早在破產幾年前就資不抵債，外欠銀行貸款幾個億（只是工商銀行某市分行不良貸款就有本金 1.7個億），在這種情況下，工商銀行某市坊分行采用欺騙的方法，違背保證人的真實意愿，要保證人承擔一筆無法償還的死債，有違民法上的公平原則，被告保證人依法不應承擔任何責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第三十條規(guī)定：有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：

（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；

（二）主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。

三、初戰(zhàn)全勝：一審判決 一審法院認為：市工行與被告光大公司簽訂的保證合同和銀企協(xié)議均系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。因保證合同和銀企協(xié)議為同一天所簽訂，無論從時間上還是內容上均無法分清彼此簽訂的先后順序，故應當推定為同時簽訂。從保證合同和銀企協(xié)議的文本格式來看，保證合同中有關保證期間內容的條款為格式條款，而銀企協(xié)議則為非格式條款，依據《中華人民共和國合法》第四十一條“格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款”之規(guī)定，應當采用銀企協(xié)議的約定。銀企協(xié)議約定保證責任期限至 2004年3月17日，即借款到期日，依據最高人民法院《關于適用＜擔保法）若干一問題的解釋》第三十二條“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期為主債務履行期屆滿之日起六個月”之規(guī)定，光大公司的保證期間應至 2004年9月17日屆滿。在保證期間內，原債權人市工行未要求光大公司承擔保證責任，依據《擔保法》第二十六條二款之規(guī)定，應免除光大公司的擔保責任。依法駁回了原告的訴訟請求。

四、原告的上訴 原告不服一審判決提起上訴，要求光大公司承擔保證責任。以下為其上述理由部分：上訴人認為一審判決認定事實不清、適用法律不當，應予撤銷。理由如下： 一、一審法院對《保證合同》及《銀企協(xié)議》效力之認定，事實不清，適用法律不當。一審判決從保證合同和銀企協(xié)議的文本格式認定，保證合同中有關保證期間內容的條款為格式條款，而銀企協(xié)議則為非格式條款，依據《中華人民共和國合同法》第四十一條“格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款”之規(guī)定，應采用銀企協(xié)議的約定。銀企協(xié)議約定保證責任期限至200年3月17日及借款到期日，依據最高人民法院《關于適用＜擔保法＞若干問題的解釋》第三十二條“保 證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的視為沒有約定，保證期間為主債務屆滿之日起六個月”之規(guī)定，被上訴人的保證期間應為 2004年3月17日屆滿。在保證期間內，原債權人中國工商銀行市分行營業(yè)部未要求被上訴人承擔保證責任，依據《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款之規(guī)定，應

當免除被上訴人保證責任。合同法所謂格式條款與非格式條款之分是指一個合同文本中的條款內容的格式與非格式之分，本案的銀企協(xié)議與保證合同不是一個合同文本，而是兩個合同，一審法院適用合同法的上述規(guī)定是適用法律不當，上訴人認為，本案同一天簽訂的兩個合同，如果說銀企協(xié)議約定的保證期間依據擔保法的規(guī)定視為沒有約定，在這種情況下，則應適用保證合同對于保證期間的約定，即主債務期滿兩年，上訴人的訴訟請求沒有過保證期間，應該得到支持。因此，一審法院在以上對《保證合同》及《銀企協(xié)議》效力之認定上不僅事實認定不清，而且適用法律錯誤、從《銀企協(xié)議》

第二條的內容可以看出，被上訴人承擔連帶保證之責任是不能免除的，一審法院認定被上訴人無需再承擔連帶保證責任的判決是錯誤的?！躲y企協(xié)議》第二條約定，該擔保失效的條件是市二印紡織印染有限公司辦理抵押手續(xù)完畢。在市二印紡織印染有限公司借款未辦理抵抑手續(xù)時，甲方必須承擔擔保責任是對第二條約定的本意理解。在市二印紡織印染有限公司在沒有為1000萬元借款辦理抵押手續(xù)的情況下，被上訴人毫無疑問要為訴爭借款承擔連帶責任。一審判決免除被上訴人的擔保責任，既無合同依據也無法律依據。

五、我們的二審答辯意見

答辨人針對被答辯人的上訴理由答辯如下： 答辯人認為本案一審判決認定事實清楚，定案證據確實充分，適用法律正確，判決結果合法正確。被答辯人的上訴理由源于其對相關法律規(guī)定的曲解或誤解，故其上訴理由是不成立的。

一、關于《保證合同》與《銀企協(xié)議》的效力及適用問題。答辯人認為一審判決認定《保證合同》與《銀企協(xié)議》是有效合同，《保證合同》有關保證期間內容的條款為格式條款，而《銀企協(xié)議》則為非格式條款，兩者關于保證期間的約定不一致，依法適用《銀企協(xié)議》的非格式條款是符合法律規(guī)定的。

（一）基本事實 答辯人為借款人市二印紡織印染有限公司向市工行借款1000萬元提供擔保，于 2003 年11月11日（落款日）與市工行分別簽訂了《保證合同》與《銀企協(xié)議》，對于該事實一審已經查明，訴訟雙方對此已沒有異議。該兩份合同系當事人的意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，同理，具體到《保證合同》與《銀企協(xié)議》關于保證期間內容的條款也是有效條款。而兩者對保證期間的約定是不一致的，但約定的期間是明確的，《保證合同》（第

6.1條）約定為：自主合同確定的借款到期之次日起兩年（即從 2004年3月18日至 2006年3月18日），而《銀企協(xié)議》約定擔保責任期限至 2004年3月17日。從《保證合同》與《銀企協(xié)議》的文本格式看，《保證合同》有關保證期間內容的條款為格式條款，而《銀企協(xié)議》則為非格式條款。下面的問題便是對有明確保證期間約定，但約定期間不一致的格式條款與非格式條款的選擇適用問題。

（二）本案應當依法采用《銀企協(xié)議》中的非格式保證期間條款。由于格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，具有不同于一般合同條款的特殊法律特征，如具有非協(xié)商性，格式條款的使用者大多是在經濟上或法律上處于優(yōu)勢地位的強者，或者是處于行業(yè)壟斷的公司或企業(yè)，他們將自己的單獨意志強加于作為弱者的相對人，可以利用其優(yōu)勢地位來免除他們自己應負的責任，而加重相對人的責任。因此考慮到格式條款相對方意思表示的不利地位，出于意思自治和公平原則，我國法律在規(guī)制格式條款解釋時采取了特殊的解釋規(guī)則?！逗贤ā返?1規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應作出不利于提供格式條款的一方當事人的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。該條規(guī)定的解釋規(guī)則，屬于特殊解釋原則，應當優(yōu)先適用，同時從該規(guī)范的類別看屬于強制性規(guī)范，符合情形時應當采用。具體到本案而言，《保證合同》有關保證期間內容的條款為格式條款，是由工商銀行山東省分行預先擬定的，在沒有區(qū)分不同保證需求情形機械作出的，未與保證人協(xié)商就已經存在的條款，其擬定的保證期限并不真正符合答辯人的意愿，答辯人的本意是為借款人貸款提供短期擔保，即為“借款人市二印紡織印染有限公司辦理抵押手續(xù)期間的擔?！?，為此目的保證人與市工行經過多次磋商簽訂了《銀企協(xié)議》。按照常理，借款人與銀行辦理抵押手續(xù)一般在月內即可完成，這符合《銀企協(xié)議》約定的保證期間。因此，一審判決直接依據《合同法》第41條的規(guī)定采用《銀企協(xié)議》非格式保證期間條款作為認定的法律事實，不僅符合法律規(guī)定，而且也考慮了當事人的真實意思，實現(xiàn)了法律公正。

（三）對于上訴人提出的格式條款與非格式條款只應存在于同一個合同文本中，答辯人認為這是其對該法律條款的誤解。首先，在規(guī)范格式條款與非格式條款的相關法律中沒有做出上訴人所說的限制規(guī)定，上訴人的理解沒有法律根據。其次，按照邏輯分析，規(guī)范同一項民事行為的不同約定條款既可能存在同一合同文本中，也可

能存在于不同的合同文本中，而且對于存在相互沖突的條款情形，在生活及司法實踐中大量存在不同的多個文本中，如保險合同與保單條款的約定不一致，運輸合同與提單約定的不一致，主合同與補充合同條款的不一致，主合同與通知或者說明、確認書條款的不一致等等。

（四）關于上訴人認為《銀企協(xié)議》約定的保證期間依據擔保法的規(guī)定“視為沒有約定”，從而等于不存在非格式的保證期間約定，答辯人認為其觀點犯了基本的邏輯錯誤。首先《銀企協(xié)議》約定的保證期間是明確的：“擔保責任期限至 2004 年3月17日”即等于主債務履行期限；對于當事人的該類保證期間約定法律進行了擬制，法律擬制的結果為保證期間“視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”。法律擬制是指立法者基于公共政策的考慮，把甲事實當作乙事實適用法律的過程，是立法者有意地將明知不同者, 等同視之,其目標是賦予二者相同的法律后果?！丁磽７ā等舾蓡栴}的解釋》第32條：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”的規(guī)定即運用了法律擬制的立法技術。通過以上分析可知法律擬制的乙事實與基礎性的甲事實是不相同的，是存在本質性差異的，有時甚至是相沖突的；法律擬制的目的在于賦予基礎性的甲事實以不符合表面邏輯的法律效果。具體到本案來說，《銀企協(xié)議》明確約定的保證期間是：“擔保責任期限至 2004 年3月17日”，而依據法律規(guī)定將該約定期間擬制為：“視為沒有約定”，其目的是為了適用《擔保法》規(guī)定的“未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”的規(guī)定。因此“視為沒有約定”并不是當事人事實上“沒有約定”。上訴人以法律擬制的“視為沒有約定”當作事實上“未作約定”或者“沒有該保證期間的約定內容”是錯誤的。其次，法律擬制事實“視為沒有約定”的唯一目的是為了賦予“保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”的法定效果，二者具有邏輯上和目的上的相繼性、連續(xù)性。若不適用“保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”的法定效果，便失去了將基礎事實擬制為“視為沒有約定”的法律意義和存在理由。另一方面，正如前述，解決保證期間條款沖突的法律規(guī)則是《合同法》第41條的規(guī)定，只有在解決了最終采用格式的保證期間條款還是采用非格式的保證條款之后，才能就依法采用的條款進行法律適用，不能將事實的認定與法律適用邏輯混淆。

二、關于上訴人認為從《銀企協(xié)議》內容可以看出答辯人的保證責任不能免除的問題，答辯人認為這是上訴人對《銀企協(xié)議》內容斷章取義、歪曲理解得出的錯誤結論。首先，對于《銀企協(xié)議》約定的保證期間在第一條中已經首先明確作了約定：“擔保責任期限至 2004 年3月17日”，這是一具體明確的期限。而《銀企協(xié)議》第二條約定的“該項擔保只是為市二印紡織印染有限公司辦理抵押手續(xù)期間的擔保，抵押手續(xù)完畢后自動失效”，指的是擔保合同事項自動失去法律效力的情形，在法律性質上屬于合同事項因符合約定而失效，該失效約定與保證期間的約定是不相同的，二者具有不同的法律性質和法律效果。因超出保證期間而免除保證責任是法定的免責事由，而因符合約定條件導致?lián)Ｊ马検нM而可能導致保證責任的免除則是約定免責事由。本案中若工商銀行與借款人能夠在幾天內辦理完抵押手續(xù)，此時《銀企協(xié)議》約定的保證期間雖然還沒屆至，但依銀企協(xié)議的約定答辯人的擔保也將自動失效，此種情形下，保證期限將不發(fā)生作用；反之，則保證期限發(fā)生實際作用，而約定失效條款不發(fā)生實際作用，本案的實際發(fā)展屬后者情形。其實，從一審查清的事實看，工商銀行與借款人自始就沒有辦理抵押擔保的意思和行動，這是因為借款人已經面臨破產，根本就沒有任何可供抵押的財產（見市二印公司常務副總欒建民證言）。該約定正好佐證了原債權人市工行為了達到蒙混答辯人提供擔保的目的，采用了某些欺詐、隱瞞手段。

三、從該項1000萬貸款是原債權人市工行采取隱瞞手段，以達到以新貸還舊貸的目的看，保證人也應免除保證責任。從一審查清的事實可以看出，該保證貸款用途是以新貸還舊貸，不是購買設備，更不存在設備抵押的事實，工行不但沒有向答辯人告知貸款用途是以新貸還舊貸，反而要求借款人對保證人加以隱瞞。此時原借款人市二印紡織印染有限公司已經資不抵債，準備破產了，市工行隱瞞之目的是為了轉嫁已經存在的不良貸款風險。因此，根據《擔保法解釋》第39條的規(guī)定，答辯人也不應承擔保證責任。二審法院繼續(xù)支持了我方的意見。篇五：擔保協(xié)議書

擔保協(xié)議

合同編號： 簽訂日期：

簽訂地點：

甲 方（擔保方）：

住 所：

郵政編碼：

法定代表人：

電

話： 傳 真：

基本賬戶開戶行： 賬 號：

乙 方

住 所：

郵政編碼：

法定代表人：

電

話： 傳 真：

為保障乙方與債務方（以下簡稱：“主合同債務方”）所簽訂的編號為 的(以下簡稱“主合同”)項下的債權，甲方愿意為主合同項下的債權（以下簡稱“主債權”）向乙方提供保證擔保，甲、乙雙方依照我國有關法律、法規(guī)，經協(xié)商一致，訂立本合同。

第一條、被擔保主債權的種類和期限

1.1 甲方所擔保的主債權為債務人在乙方辦理主合同項下約定業(yè)務所形成

的債權，主合同項下約定業(yè)務范圍為，期限自 2012 年 12 月 4 日始至 2013 年 12 月 31 日止。

第二條、保證擔保的范圍

2.1甲方保證擔保的范圍為 及利息、逾期利息、罰息、復

利、違約金、損害賠償金、乙方為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費、律師費等）以及其他所有主合同債務人的應付費用。

第三條、保證方式 3.1甲方的擔保方式為連帶責任保證。當主合同債務人不按主合同的約定履

行還款義務時，如造成乙方損失的，乙方有權直接向甲方追償，甲方應立即向乙方清償主債權。

3.2若除本合同約定的擔保方式外，主合同項下還存在其他擔保（包括但不

限于主合同債務人向乙方提供物的擔保）的，乙方有權選擇優(yōu)先行使本合同項下 權利，要求甲方承擔連帶保證責任，甲方對乙方承擔的保證責任不受任何其他擔

保的影響，其保證責任的承擔也不以乙方向其他任何擔保人提出權利主張或進行

訴訟/仲裁/強制執(zhí)行為前提。若乙方因任何原因放棄、變更主合同債務人向其提

供物的擔保、變更擔保的順位，造成其在上述物的擔保項下的優(yōu)先受償權益喪失

或減少，甲方同意其在本合同項下的保證責任并不因之而免除或減少。

3.3同項下部分債權提供擔保，主債權獲得任何部分清償并不

方的擔保責任，甲方仍需在其承諾擔保的數額范圍內對主合同

承擔擔保責任。

4.1為自主合同約定的主債務履行期屆滿之日起兩年。

4.2債務履行期屆滿之日”包括主合同債務方分期清償債務的

務到期之日；還包括依主合同約定，債權方宣布提前到期之日。和義務

5.1法注冊成立并有效存續(xù)的合法單位，具有法律規(guī)定保證人

力，自愿承擔并履行保證責任。

5.2本合同已依照法律規(guī)定及本公司章程的規(guī)定得到甲方上

公司董事會、股東會、股東大會等有權機構的批準，并取得所

5.3署和履行本合同，不違反任何對甲方及其資產有約束力的

反任何甲方與他人簽署的擔保協(xié)議、其他協(xié)議以及其他任何對

件、約定和承諾的內容。

5.4供的所有文件、資料均為真實、準確、合法、有效。

5.5意主合同的全部條款，自愿為主合同債務人提供保證，并

若甲方為主合相應減輕或免除甲項下未償還得余額第四條、保證期間 甲方保證期間前款所述“主情況下，每一筆債第五條、甲方權利甲方保證是依資格和代為清償能甲方保證簽訂級主管部門或甲方有必要的授權。甲方保證其簽規(guī)定或約定，不違甲方有約束力的文甲方向乙方提甲方知悉并同 保證按本合同約定履行連帶清償義務。

5.6甲方保證在本合同有效期間不再向第三方提供超越自身擔保能力的其

他任何方式的擔保。5.7甲方保證在本合同有效期間，應按乙方要求提供資產負債表、損益表、現(xiàn)金流量表等財務報表，接受乙方對其生產經營活動和財務狀況的檢查、監(jiān)督。

5.8期間內，應在包括但不限于承包、租賃、托管、資產重組、改造、聯(lián)營、合并（或兼并）、分立、產權有償轉讓、合資（或

本，或申請停業(yè)整頓、申請解散（或撤銷）、申請重整、和解

自身體制或法律地位發(fā)生變化的三十日以前，書面通知乙方，全部保證責任。

5.9期間內，應在包括但不限于被宣布停業(yè)整頓、被宣布關閉、被申請重整、破產等自身體制和法律地位發(fā)生變化或其他

正常經營、喪失擔保能力的情況發(fā)生后的三日內，書面通知乙

方。

5.10住所、名稱、法定代表人，應在變更后七日內通知乙方。

和義務

6.1要求甲方提供反映其經營情況及資信情況的財務報告、財

6.2在主合同項下債務履行期限屆滿（包括主債權分次到期或

前到期）為依約還款的，乙方均有權要求甲方按照本合同的約

任。

7.1甲、乙雙方均應履行本合同約定的義務，任何一方不履

在本合同有效債務重組、股份制合作）、減少注冊資和破產等經營方式、并落實本合同項下在本合同有效被宣布解散（撤銷）、任何足以危及自身若甲方變更第六條、乙方權利乙方有權隨時務報表及其他資料。主合同債務方債權方宣布債務提定承擔連帶保證責第七條、違約責任 本合同生效后，行或不完全履行本合同所約定義務的，應當承擔相應的違約責任，并賠償由此給

對方造成的損失。

第八條、合同的生效

8.1本合同自雙方簽署之日起生效。

8.2本合同的效力獨立于主合同的效力，不因主合同的無效而無效。如主合

同被確認無效，則甲方對主合同債務人因返還財產或賠償損失而形成的債務業(yè)承

變更與解除

9.1甲乙雙方均不得擅自變更或解除本合同。

9.2內，乙方將主債權轉移給第三方的，無須征得甲方同意，圍內繼續(xù)承擔連帶保證責任。

決

10.1履行本合同而發(fā)生的爭議，應協(xié)商解決；協(xié)商不成的，式解決：

人民法院起訴；

仲裁委員會申請仲裁。

10.2的上述爭議解決方式與主合同選擇不一致的，以主合同選

為準。

11.1期間內，甲方名稱、法定代表人、住所等發(fā)生變化而未書

方按本合同所載資料向甲方發(fā)送所有文書，視同送達。

11.2雙方約定的其他事項

11.3采用□方式進行選項時，在□內打√表示該條款適用，打

用。

擔連帶保證責任。第九條、合同轉讓、本合同生效后，在本同有效期甲方仍在原保證范第十條、爭議的解甲、乙雙方因雙方選擇按下列方□ 向乙方所在地□ 向 如雙方選擇擇的爭議解決方式第十一條 附則 本合同有效面通知乙方時，乙本合同項下×表示該條款不適 11.4本合同甲方 份、乙方 份及 方 份，其法律效力相同

11.5本合同項下有關附件為本合同組成部分，與本合同具有同等法律效力。

11.6乙方已采取合理方式提請甲方注意本合同項下免除或限制乙方責任的

條款，并按甲方要求對有關條款予以充分說明；甲乙雙方對本合同所有條款內容

的理解不存在異議。

第四篇：擔保責任應否免除

擔保責任應否免除 來源：大律師網

[案情] 張某和甲公司到達購房協(xié)議，采購房產一套。甲房地產公司為其處理按揭借款，張某和甲房地產公司、乙銀行簽定了按揭借款合同。合同約好，由乙銀做法張某處理按揭借款，甲房地產公司供給信譽，直至處理了張某房產時停止；甲房地產公司負有幫忙處理的職責。甲房地產公司所售房子中，簽定的相似協(xié)議還有多份。7月20日，甲房地產公司為張某處理了。8月10日，甲房地產公司交給乙銀行房產證44份，乙銀行工作人員出具了收到房產證44份的收條。10月8日，因張某欠別人，張某所購的房子被法院查封。張某的房產一直沒有處理典當掛號。甲房地產公司建議現(xiàn)已將張某的房產證交給乙銀行，沒有及時處理掛號形成房子被查封，職責在乙銀行，甲房地產公司的擔保職責現(xiàn)已革除。乙銀行稱，甲房地產公司沒有將張某的房產證交給我方，處理典當掛號才是甲房地產公司革除擔保的條件，在沒有處理典當掛號的前提下，甲房地產公司擔保的職責不能革除。本案中兩邊爭議的主要有兩個疑問，一個是張某的房產證是不是現(xiàn)已交給給了乙銀行；一個是乙銀行是不是有及時處理典當掛號的職責。[剖析] 對于第一個疑問，關鍵在于甲房地產公司供給的收到條能否證實甲房地產公司現(xiàn)已交給了張某的房產證。第一種觀念以為，甲房地產公司供給的收到條不能證實甲房地產公司現(xiàn)已交給了張某的房產證。因為甲房地產公司和乙銀行發(fā)生過多起事務，44份房產證是不是包含張某的房產證就變成一個有待證實的論題。應當說44份房產證也許包含張某的房產證，也有也許不包含張某的房產證，因而，甲房地產公司供給的收到條出現(xiàn)了一種真?zhèn)文娴默F(xiàn)實狀況，在證實規(guī)范上僅僅到達了真?zhèn)尾幻鞯囊?guī)范，也就是說，僅僅到達了50%的證實規(guī)范，沒有到達高度蓋然性的證實規(guī)范，因而甲房地產公司應承當未到達證實規(guī)范的晦氣法令結果。第二種觀念以為，甲房地產公司供給的收到條能夠證實甲房地產公司現(xiàn)已交給了張某的房產證。甲房地產公司供給的收到條能夠證實現(xiàn)已向乙銀行交給了44份房產證，該44份房產證應當在乙銀行，乙銀行負有證實該44份房產證中不包含張某房產證的，在乙銀行不能舉證的情況下，應當由乙銀行承當舉證不能的法令結果。筆者贊同第二種觀念。本案中，首先應當斷定的是誰應當承當44份房產證中是不是包含張某房產證的舉證職責。只需在明確了舉證職責的前提下，才能夠剖析所舉依據是不是到達證實規(guī)范。甲房地產公司供給的收到條能夠證實甲房地產公司向乙銀行交給的44份房產證，盡管未寫明是不是包含張某的房產證，可是究竟證實了交給44份房產證的現(xiàn)實。在44份房產證現(xiàn)已交給乙銀行的情況下，乙銀行持有44份房產證，就應當說乙銀行有條件供給44份房產證，然后闡明44份房產證中是不是包含了張某的房產證。假如乙銀行能夠供給超越44份的房產證，并且這些房產證中不包含張某的房產證，那么，乙銀行就盡到了舉證職責，然后舉證職責再次轉移到甲房地產公司，此刻，就能夠依據是不是到達的證實規(guī)范，來斷定現(xiàn)實；假如乙銀行不能供給44份房產證，就應承當舉證不能的法令結果。本案中，乙銀行不能供給44份房產證，因而應承當舉證不能的法令結果。對于第二個疑問，乙銀行是不是有及時處理典當掛號的職責也有不同的觀念。第一種觀念以為，乙銀行負有及時處理典當掛號的職責。從三方簽定的合同看，乙銀行負有處理典當掛號的職責。依據中全部及時實行的準則，乙銀行應當負有及時處理典當掛號的職責。本案中，乙銀行在收到房產證后長期不處理典當掛號，增加了甲房地產公司的擔保危險，因而，因為乙銀行違背了及時處理典當掛號的職責，現(xiàn)已構成合同法上的違約，因而應當革除甲房地產公司的擔保職責。第二種觀念以為，乙銀行沒有及時處理典當掛號的職責。從三方簽定的合同看，乙銀行僅負有處理典當掛號的職責，而沒有及時處理典當掛號的職責。筆者贊同第二種觀念。合同實行的準則包含實踐實行準則、全部恰當實行準則、協(xié)作實行準則和經濟合理準則，并不包含及時實行準則。只需依據合同規(guī)則的期限實行即可。實行期限不明確的，依據我國《合同法》的規(guī)則，當事人能夠協(xié)議補充，不能到達的，依照合同有關條款或許買賣習氣斷定；假如實行期限依照合同有關條款或許買賣習氣仍不能斷定的，則能夠隨時游覽，人也能夠隨時請求實行，但應當給對方必要的準備時間。本案中，明顯現(xiàn)已不存在補充協(xié)議的也許，因為依照合同有關條款或許買賣習氣也難以斷定，因而只能適用債權人也能夠隨時請求實行的方法。在簽定合同過程中，甲房地產公司對乙銀行實行處理典當的職責未做請求，在合同簽定后，甲房地產公司應當對自個的權益分外重視，及時建議乙銀行實行合同規(guī)則的職責，可是甲房地產公司卻對債款實行嚴峻無視，形成了張某房產被查封的危險，致使擔保的職責不能及時被革除，應當由其承當對自個晦氣的法令結果。

第五篇：履行擔保責任通知書版本

擔保人履行責任通知書

某某公司：

2012年11月14日，貴公司與我行簽訂了一份編號為《樓宇抵押貸款合作協(xié)議》，根據該協(xié)議第四條、第五條，貴公司為債務人林某某的購房貸款提供無條件、不可撤銷的連帶責任保證。擔保的主債權為我行依據與林某某（身份證號碼：***）于2011年5月9日簽訂的編號為88888888《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》享有的對債務人的債權。鑒于的原因，年月日我行已解除了和債務人李麗麗的借款合同，該筆借款本息合計元現(xiàn)已全部到期。請在接到本通知后立即按合同約定履行擔保責任。

特此通知。

某某銀行

年月日