第一篇：試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善

試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完

善

試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善2007-12-12 18:04:54第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善(2)如今是訴訟爆炸的年代。有資料顯示，1990-1999年間全國(guó)法院共受理一審案件4229萬(wàn)件，年均受案萬(wàn)件，為前13年平均數(shù)的倍[1]。各類(lèi)案件數(shù)量快速增長(zhǎng)，而法官人數(shù)不能順風(fēng)就勢(shì)、水漲船高地相應(yīng)增多，甚至還要減少，已是不爭(zhēng)事實(shí)，審判領(lǐng)域里的“案多人少”矛盾日益顯現(xiàn)和突出。如何解決不斷擴(kuò)張的審判任務(wù)與相對(duì)吃緊的審判資源之間的矛盾，意見(jiàn)頗多。大家清楚，這首先須從“人的因素”入手，即不斷提高法官素

質(zhì)，充分調(diào)動(dòng)法官及其他審判輔助人員的工作積極性，最大限度地挖掘和發(fā)揮他們的能動(dòng)作用等，其次也有必要對(duì)現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行考量，實(shí)行簡(jiǎn)約、快捷的工作程序，方便法院提高審判效率，方便群眾進(jìn)行訴訟。對(duì)于后者，人們不約而同地把目光投向簡(jiǎn)易程序，冀望它能解決因案件增長(zhǎng)而帶來(lái)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最高人民法院于1999年亦將“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用”作為一項(xiàng)改革目標(biāo)列入《人民法院五年改革綱要》。本文擬就民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況、存在的問(wèn)題及適用范圍進(jìn)行探討，并提出完善民事訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)想，以期對(duì)今后司法實(shí)踐和審判改革有所裨益。

一、簡(jiǎn)易程序的適用狀況筆者收集了所在法院——南京市大廠(chǎng)區(qū)人民法院1998年至2001年四年間的民事審判數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)、對(duì)比和分析，對(duì)該院民事審判中適用簡(jiǎn)易程序的情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查得出：在這法院，簡(jiǎn)易程序有著廣泛的適用基礎(chǔ)，早已形成“擴(kuò)大適用”的客觀(guān)事實(shí)和趨

勢(shì)。

1、從案件總量看，適用簡(jiǎn)易程序的案件在總結(jié)案量中占有絕對(duì)比重，并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。近4年，大廠(chǎng)區(qū)法院每年適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的民事案件數(shù)在當(dāng)年結(jié)案數(shù)中所占比例均在83以上，其中1998年為，1999年為，2000年為，2001年為。如此高的比例，表明簡(jiǎn)易程序不因其“簡(jiǎn)”而旁落為輔助性程序或次要程序，恰恰相反，它現(xiàn)在是基層法院完成審判任務(wù)的主要工作程序，或者說(shuō)，它是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、接受司法審判和直觀(guān)地面對(duì)法律、接觸法律的主要方式和途徑。

2、從適用范圍看，適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)別已幾乎涉及全部收（結(jié)）案的民事案由。2000年大廠(chǎng)區(qū)法院共受理確定民事案由36種，2001年受理確定民事案由49種，其中除醫(yī)療事故損害賠償1種案由未適用過(guò)簡(jiǎn)易程序外，其他案由都有過(guò)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案的記錄。以11種公眾熟悉的民事案由在2001年的適用情況為例，離婚案件中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件所占比重為95，撫育費(fèi)

案件為98，贍養(yǎng)案件為100，借貸案件為88，買(mǎi)賣(mài)案件為93，合伙案件為83，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為9，人身?yè)p害賠償案件為85，財(cái)產(chǎn)損害賠償案件為83，鄰關(guān)系案件為90，名譽(yù)權(quán)案件為100。其中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所占比重低，是因?yàn)樵撛河谀瓿鯖Q定這一類(lèi)案件不再適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓斐傻?。由此可?jiàn)，除極少數(shù)案件類(lèi)型外，基層法院或法官適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣哪懧赃h(yuǎn)比理論界要大，司法實(shí)務(wù)中還很難絕對(duì)歸咎哪一種民事案件不適宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

3、從適用機(jī)率看，傳統(tǒng)民事審判領(lǐng)域里常見(jiàn)的幾種案件類(lèi)型適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)率較高。根據(jù)最高人民法院1997年編制統(tǒng)計(jì)報(bào)表（法綜9表）的案件分類(lèi)法進(jìn)行比較，可發(fā)現(xiàn)離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等婚姻家庭類(lèi)案件適用簡(jiǎn)易程序的比率很高，且較為穩(wěn)定，而其他諸如賠償類(lèi)、房屋類(lèi)和最易出現(xiàn)新類(lèi)型案件的債務(wù)類(lèi)案件，適用簡(jiǎn)易程序的比率則極不穩(wěn)定，或升或降，詳見(jiàn)下表：年份項(xiàng)目1999年2000

年2001年婚姻家庭類(lèi)總數(shù)481430433簡(jiǎn)易案件數(shù)443403419比率?72?58房屋類(lèi)總數(shù)576060簡(jiǎn)易案件數(shù)365045比率?33u賠償類(lèi)總數(shù)647297簡(jiǎn)易案件數(shù)355183比率?57債務(wù)類(lèi)總數(shù)226340225簡(jiǎn)易案件數(shù)187256172比率可見(jiàn)基層法院或法官經(jīng)常接觸和審理并積累了豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的一些案件類(lèi)型，與其不常接觸和審理的案件類(lèi)型相比，適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)率要高。這又從另一方面說(shuō)明，案件難易之分，與法官對(duì)案件性質(zhì)的熟悉程度有關(guān)，并隨著法官個(gè)人及其職業(yè)群體的成長(zhǎng)而由難變易。大廠(chǎng)區(qū)法院適用簡(jiǎn)易的情況，與學(xué)者們列舉的有關(guān)數(shù)據(jù)基本相仿，也與南京地區(qū)其他基層法院的情況相近似②。上述調(diào)查至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示，一是各基層法院可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)等科學(xué)方法對(duì)本院法院法官適應(yīng)不同案件的能力進(jìn)行調(diào)查摸抵，從而確定符合自身實(shí)際的繁簡(jiǎn)案件范圍；二是簡(jiǎn)易程序以其獨(dú)任之特征，抑制住案件數(shù)量增長(zhǎng)對(duì)法官人數(shù)的需求，緩解了“案多

人少”矛盾，成為解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的主渠道；三是各基層法院適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)型，已實(shí)際超出最高人民法院慣常認(rèn)可的范圍，當(dāng)前擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的主要任務(wù)不在于推廣實(shí)施，而在于修改行法律和司法解釋。

二、適用簡(jiǎn)易程序中存在的問(wèn)題及原因透視實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序存在兩個(gè)不良傾向：一是“簡(jiǎn)易程序普通審”，一方面簡(jiǎn)易程序與普通程序的庭前準(zhǔn)備等流程管

試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善

第二篇：試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善

件庭審更呈現(xiàn)無(wú)病呻呤狀；②適用簡(jiǎn)易程序缺少總體上的法律支持，相關(guān)法條僅有5個(gè)，除起訴、通知開(kāi)庭和庭審的方式分別針對(duì)當(dāng)事人和法官能夠體現(xiàn)“便利”功效外，在送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、法律文書(shū)制作和執(zhí)行等許多訴訟環(huán)節(jié)毫無(wú)便利可言；除答辯期、審限期具有直接縮短期間。功效外，在“立、審、執(zhí)”等審判分工和工作00上都缺乏提高效率的機(jī)制；③法院內(nèi)部的工作規(guī)范和考核要求過(guò)于單一，阻礙了簡(jiǎn)易程序發(fā)展。近幾年，法院系統(tǒng)對(duì)立審分開(kāi)、案件登記立卷、審書(shū)配合等一系列審判工作規(guī)范得越來(lái)越具體和仔細(xì)，但沒(méi)有區(qū)分普、簡(jiǎn)兩種不同程序之間的差別或者區(qū)分不大，習(xí)慣中仍以普通程序的做法考查簡(jiǎn)易程序的對(duì)錯(cuò)，這無(wú)形中制約了法官適用簡(jiǎn)易程序的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，使現(xiàn)有的一些諸如巡回辦案、即立即審等立法理想在新歷史條件下得不到推廣實(shí)施。

2、造成隨意轉(zhuǎn)程序的原因：①不注意事先識(shí)別繁簡(jiǎn)案件，加之現(xiàn)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不便于實(shí)務(wù)操作，使案件進(jìn)入審判階段前未實(shí)施繁簡(jiǎn)分流，未固定所適用的訴訟程序；②法官的程序意識(shí)不強(qiáng)，把程序視為工具，忽視了訴訟程序所固有的功能和價(jià)值，如約束法官行為、保障司法公正等等，是法官必須遵守的法律制度之一，而有的法官甚至利用“轉(zhuǎn)程序”來(lái)掩飾自己工作上的無(wú)能；③法院內(nèi)部對(duì)轉(zhuǎn)程序案件的監(jiān)督制約不力，既沒(méi)有準(zhǔn)許轉(zhuǎn)程序的前提和條件，又未規(guī)定隨意轉(zhuǎn)程序的責(zé)任和處罰辦法。適用簡(jiǎn)易程序還遇到一些難點(diǎn)問(wèn)題，主要為：（1）送達(dá)難。送達(dá)難已直接影響到訴訟進(jìn)程，降低了審判效率，這不只是簡(jiǎn)易程序所特有的問(wèn)題，在普通程序中也存在。民事訴訟法規(guī)定了6種送達(dá)方式，適用起來(lái)遇到不少困難，比如：大量非常住人口的存在，其居所普遍不穩(wěn)定；城市建設(shè)和房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)的當(dāng)事人住所變動(dòng)和易于更換；更有甚者，有的當(dāng)事人存在厭訴心理，為拒絕和躲避訴訟，和親屬合起合與法官捉迷藏。為了送達(dá)，送達(dá)人員有時(shí)要起早貪黑、蹲點(diǎn)守戶(hù)，這樣一味地要求法官盡職盡責(zé)，既不合理也不長(zhǎng)久，沒(méi)有體現(xiàn)“兩便”原則。簡(jiǎn)易程序中的口頭、電話(huà)、捎信、便條等傳喚方式，仍是以當(dāng)事人誠(chéng)信、住所穩(wěn)定、自覺(jué)接受審判為前提，不能應(yīng)付現(xiàn)今誠(chéng)信缺失的社會(huì)現(xiàn)況，操作起來(lái)顯得“吃軟不吃硬”，常常拖延訴訟進(jìn)度，造成審判被動(dòng)。（2）識(shí)別難。識(shí)別簡(jiǎn)單民事案件本身就是起爭(zhēng)議的問(wèn)題，不同法院和法官對(duì)同一案件的難易程序評(píng)價(jià)不一，是不可避免的事情。實(shí)踐中還出現(xiàn)看似簡(jiǎn)單但很難、看似繁雜但很易的現(xiàn)象。這里面有法官個(gè)人及群體的業(yè)務(wù)素質(zhì)、司法經(jīng)驗(yàn)和授業(yè)基礎(chǔ)不同的原因，有每個(gè)案件所蘊(yùn)含的繁雜性、特異性和難解性不同的原因，還有案件自身發(fā)展變化的原因。人們擔(dān)心，識(shí)別結(jié)果的不同會(huì)表現(xiàn)為實(shí)務(wù)層面上的司法不統(tǒng)一。這一擔(dān)心絕非多余。目前，各法院均不同程度地突破司法慣例，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。（3）簡(jiǎn)化難。前文提及法律規(guī)定和法院內(nèi)部規(guī)章對(duì)簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序的掣肘，其中制作裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分就是具體問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)未采用格式化裁判文書(shū)，而現(xiàn)行法律又明確要求裁決文書(shū)寫(xiě)明當(dāng)事人爭(zhēng)議以及法院裁決的事實(shí)和理由，因此，不論案件多么簡(jiǎn)單明了，不管是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，法官都要為了寫(xiě)清一個(gè)完整的案件事實(shí)與爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈而詳盡調(diào)查，娓娓道出。此外，由于是凡判決均可上訴，當(dāng)事人雖明知判決正確卻惡意利用上訴制度拖延判決執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生，這使得本應(yīng)快捷的審判變得拖趿，還耗兩級(jí)法院的審判資源。

三、簡(jiǎn)單民事案件的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)民事訴訟法第142條的規(guī)定，簡(jiǎn)單民事案件的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”。對(duì)這一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)如何進(jìn)一步理解闡述，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，莫衷一是。最高人民法院曾就此作出司法解釋稱(chēng)：“‘事實(shí)清楚’是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)，分清是非；‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；‘爭(zhēng)議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”④這一解釋?zhuān)械牡胤街档猛魄煤蜕倘?。比如“無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)”一句，就不切實(shí)際，因?yàn)橛行┌讣漠?dāng)事人因客觀(guān)因素限制不能提供證據(jù)，但可以提供確切的證據(jù)線(xiàn)索，只要法院調(diào)查一下就可查明事實(shí)。以撫育費(fèi)糾紛案件為例，相關(guān)法律規(guī)定完備而明確，當(dāng)事人之間是否存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系也易于查清和認(rèn)定，縱使雙方爭(zhēng)議再大，用3名法官去審理和用1名法官去審理的效果都是一樣。這類(lèi)案件爭(zhēng)議最多的地方通常是負(fù)有給付義務(wù)一方的收入情況，不是無(wú)須調(diào)查即可判明事實(shí)，而是一經(jīng)調(diào)查就可判明事實(shí)，不也簡(jiǎn)單！相比之下，最高人民法院組織編寫(xiě)的業(yè)大教材《中國(guó)民事訴訟教程》中對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，更為通俗易懂。它從法官的視角寫(xiě)道：“簡(jiǎn)單的民事案件，有三個(gè)等同的特點(diǎn)；一是糾紛不復(fù)雜，易于弄清事實(shí)，分清是非；二是法律、政策有明確規(guī)定，易于作出處理決定；三是當(dāng)事人雙方對(duì)立情緒不大，矛盾易于解決”⑤—易查、易判、易解決矛盾是簡(jiǎn)單民事案件的核心內(nèi)涵，也是法官識(shí)別和評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單民事案件的基本標(biāo)準(zhǔn)。如果從當(dāng)事人的視角來(lái)理解這一標(biāo)準(zhǔn)，可以表述為：能夠提供確切的證據(jù)或證據(jù)線(xiàn)索，權(quán)利要求有明確而具體的法律依據(jù)，相互間的爭(zhēng)議不屬于法律分歧，而是認(rèn)知或信用分歧。現(xiàn)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的立法技術(shù)是概括式規(guī)定，其基本上能反映出簡(jiǎn)單民事案件的內(nèi)在本質(zhì)，具有抽象、原則和適用性強(qiáng)的特點(diǎn)，有利于從橫向上應(yīng)付我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口素質(zhì)、法治環(huán)境和需求等客觀(guān)情況不同帶來(lái)的法院、法官和當(dāng)事人之間存在的認(rèn)知水平和認(rèn)知結(jié)果的差異，以及從縱向上應(yīng)付不同時(shí)期人們的認(rèn)知水平和認(rèn)知結(jié)果的發(fā)展變化。但是，司法實(shí)務(wù)中的識(shí)別是非常直觀(guān)的分辨過(guò)程，作為一個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，由于其過(guò)于抽象和原則必然會(huì)導(dǎo)致在由本質(zhì)向外延推導(dǎo)的過(guò)程中，因操作人員、方法、時(shí)間的不同而得出不同結(jié)論。這又說(shuō)明現(xiàn)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的主觀(guān)成份太多，客觀(guān)成份太少，不利于從表象上統(tǒng)一司法。依照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別，同一案由下的各個(gè)案件有難易之別，不同案由下的各

類(lèi)案件也有難易之分，因此有學(xué)者批評(píng)當(dāng)前的簡(jiǎn)易程序適用范圍過(guò)于寬泛。⑥我們有必要區(qū)分不同民事案由之間的難易差別，確定一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的按不同案由劃分的適用范圍，以便精確實(shí)施繁簡(jiǎn)分流，并建立起相應(yīng)的考核依據(jù)；對(duì)于同一案由下的難易變化，可通過(guò)轉(zhuǎn)程序制度予以調(diào)整，使之適用的訴訟程序更加符合立法理想。一個(gè)好的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具有減少分歧、統(tǒng)一效果、便于操作和推廣的特點(diǎn)。現(xiàn)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)顯然不具有上述特點(diǎn)。有句廣告詞如是說(shuō)：把問(wèn)題變得繁雜了，太累！把問(wèn)題變得簡(jiǎn)單了，才是貢獻(xiàn)！這也是我們重新審視識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的意義所在。從實(shí)務(wù)層面上講，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)越直觀(guān)、越具體、越簡(jiǎn)單越好，立法時(shí)采用列舉式規(guī)定而不是概括式規(guī)定可達(dá)到這一目的。綜觀(guān)各地法院劃分繁簡(jiǎn)案件的不同做法，無(wú)外乎有以下四種：一是根據(jù)受理案由劃分，將醫(yī)患糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵犯名譽(yù)權(quán)等在當(dāng)?shù)亍绊懘蟆⒖赡苌婕吧鐣?huì)穩(wěn)定或?qū)?zhuān)業(yè)知識(shí)要求高、法律規(guī)定不健全或存有矛盾的案件類(lèi)型，適用普通程序；二是根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的大小劃分，將爭(zhēng)議標(biāo)的在一定數(shù)額以上的案件適用普通程序；三是根據(jù)案件統(tǒng)計(jì)類(lèi)別劃分，將房地產(chǎn)類(lèi)、賠償類(lèi)和合伙等部分債務(wù)類(lèi)案件適用普通程序；四是綜合上述劃分法。國(guó)外的相關(guān)立法多采綜合劃分法，即區(qū)別簡(jiǎn)易事件和小額輕微事件適用簡(jiǎn)易性程序。當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有完備的民法典，社會(huì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，民事案由尚未完全定型，自然無(wú)法對(duì)全部民事案由進(jìn)行梳理比較，鑒別難易，因此參考外國(guó)立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不容忽視?！吨袊?guó)民事訴訟法教程》一書(shū)列舉了7類(lèi)簡(jiǎn)單民事案件，⑦分別對(duì)應(yīng)離婚、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)關(guān)系、借貸、繼承和損害賠償?shù)劝赣桑饕獮閭鹘y(tǒng)的幾種常見(jiàn)民事案件，多集中為婚姻家庭類(lèi)案件。這幾類(lèi)案件，無(wú)論從司法經(jīng)驗(yàn)積累、法學(xué)理論研究還是立法司法政策建設(shè)，在當(dāng)時(shí)都較為發(fā)達(dá)，因此法官們覺(jué)得屬于“易”的范疇。但是，這一簡(jiǎn)易范圍在二十世紀(jì)90年代初是可行的，現(xiàn)在看來(lái)，它低估了當(dāng)代民事審判法官的查案、判案和處案的能力，已不能反映時(shí)代進(jìn)步所帶來(lái)的法學(xué)研究、立法建設(shè)和司法實(shí)踐成果。第一，它涉及的案由太少，只有7種，而新近最高人民法院公布了300種民事案由⑧，照此比較，可以適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍太小，無(wú)法解決案件量增長(zhǎng)問(wèn)題；第二，它與現(xiàn)行審判實(shí)踐相脫節(jié)，各基層法院每年有80%以上的民事案件適用了簡(jiǎn)易程序，早已突破了前一適用范圍；第三，它束縛住人們的思維空間，制約了簡(jiǎn)易程序的拓展適用。前一適用范圍的立法技術(shù)是一一列舉法，又稱(chēng)對(duì)應(yīng)式列舉法，雖說(shuō)具有具體、直觀(guān)的特性，但并不簡(jiǎn)單，因?yàn)?00種民事案由若一一列舉適用情形將是一個(gè)龐大的標(biāo)準(zhǔn)群，這必定會(huì)增加識(shí)別人員掌握、記識(shí)、儲(chǔ)備標(biāo)準(zhǔn)的難度，而且標(biāo)準(zhǔn)多了不免會(huì)相互影響，顧此失彼，制造混亂?？梢?jiàn)，對(duì)應(yīng)式列舉法沒(méi)有實(shí)現(xiàn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單化。近期，廣東省法院在制定《適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》⑨時(shí)采用了另一種列舉法，即排除式列舉法，其只規(guī)定少數(shù)幾種已為現(xiàn)行司法解釋明確不得適用的情形，予以排除，其余案件均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，從而方便了識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的記識(shí)、推廣和運(yùn)用，達(dá)到簡(jiǎn)單化要求，并從實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍。其中，不適用簡(jiǎn)易程序的案件；“①起訴時(shí)被告下落不明的案件；②本轄區(qū)內(nèi)有較大影響的案件；③涉外、涉臺(tái)案件；④發(fā)回重審或再審的案件；⑤疑難復(fù)雜或新類(lèi)型案件”。這種方法值得今后修改司法解釋時(shí)參考。

四、完善發(fā)展簡(jiǎn)易性程序之構(gòu)思人類(lèi)簡(jiǎn)化訴訟程序的努力貫穿于民事訴訟制度的全部歷史。二十世紀(jì)60年代以后，西方國(guó)家更是掀起簡(jiǎn)易程序改革浪潮。但是，在每一時(shí)期內(nèi)，程序的繁簡(jiǎn)并存，由繁到簡(jiǎn)的趨勢(shì)明顯，同時(shí)，民事訴訟法的公法化以及程序技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，規(guī)范層次上的民事訴訟程序越來(lái)越繁雜了，這是解決社會(huì)沖突的實(shí)際需要使然。⑩從我國(guó)的情況看，現(xiàn)行訴訟制度正面臨著兩極考驗(yàn)，一方面普通程序失于嚴(yán)謹(jǐn)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范，比如如何真正發(fā)揮合議庭作用，如何利用審前程序完成證據(jù)出示和歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，使庭審過(guò)程更加集中而不拖拉，成為辯論是非曲直的言詞中心；另一方面簡(jiǎn)易程序缺乏簡(jiǎn)便，需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化完善。在建構(gòu)訴訟制度的時(shí)候，人們都希望處理好“公正與效率”的關(guān)系，但是，公正與效率是當(dāng)今世界各國(guó)共同的難題，當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾是，人們不得不作出悲難性的選擇。⑾我國(guó)的立法者則喜歡直接為當(dāng)事人作出選擇，其結(jié)果往往也引起當(dāng)事人的不滿(mǎn)的抱怨，飽受指詆，不如多設(shè)置幾種程序供當(dāng)事人選擇，賦予他們充分的程序選擇權(quán)⑿，由他們自己決定自己命運(yùn)。如果說(shuō)早些年我國(guó)公民的文化程度普遍不高，多一份選擇就是多一份無(wú)法逾越的訴訟障礙，那這一擔(dān)慮如今不復(fù)存在，一是群眾的自主意識(shí)更強(qiáng)了，二是群眾的接受能力更強(qiáng)了，雖然大多數(shù)人未受過(guò)法學(xué)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，但只要作適當(dāng)?shù)乃痉ㄖ笇?dǎo)，其還是能識(shí)別不同程序之間的差別。社會(huì)對(duì)訴訟制度的需求是多樣化的。以前媒體曾討論“二毛錢(qián)官司”究竟值不值得打的問(wèn)題，如果從純經(jīng)濟(jì)利益角度考評(píng)，當(dāng)然應(yīng)限制此類(lèi)案件進(jìn)入訴訟程序，但如果從論個(gè)事理爭(zhēng)口氣的角度考評(píng)，我們沒(méi)有理由拒絕其訴訟。而且，民事訴訟中涉及的私人利益又能大到哪里？權(quán)利無(wú)大小，均應(yīng)有救濟(jì)機(jī)會(huì)，百姓不就是找個(gè)地方說(shuō)理嗎！為此，我們也有必要設(shè)置多種程序價(jià)值模式。簡(jiǎn)易性程序可以強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，其公正內(nèi)涵次之；復(fù)雜性程序可以強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先，其效率內(nèi)涵次之。象前述的二毛錢(qián)官司，就可以給之于簡(jiǎn)易性程序進(jìn)行訴訟。

1、創(chuàng)設(shè)獨(dú)任程序。前文提及簡(jiǎn)易程序正演化成獨(dú)任程序，若加上普通程序運(yùn)作中存在的合議庭不合議、主審法官獨(dú)攬審判的情況，我國(guó)民事訴訟程序完完全全可以歸位為獨(dú)任程序。筆者設(shè)想，獨(dú)任程序應(yīng)成為將來(lái)民事訴訟程序的主體，在此基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)訴訟環(huán)節(jié)、方式、審級(jí)等制度進(jìn)行00調(diào)整再設(shè)置普通（合議）程序和簡(jiǎn)易程序，除重大復(fù)雜和簡(jiǎn)單小額 事案件外，一律適用獨(dú)任程序?qū)徟小Ｋ^獨(dú)任程序，是指基層法院一般民事案件所適用的基本程序。運(yùn)作環(huán)節(jié)、方式、與現(xiàn)行普通程序沒(méi)有太大區(qū)別，所區(qū)別的，一是審判組織的人數(shù)不同，前者由1名法官擔(dān)當(dāng)，后者由3名以上法官擔(dān)當(dāng)，二

是所適用的案件類(lèi)型不同，普通（合議）程序只適用于疑難民事案件或法律特別規(guī)定的民事案件如提請(qǐng)復(fù)議案件的審理；其與現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的區(qū)別主要是所適用的案件類(lèi)型不同，后者主要適用于法律所規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件。設(shè)置獨(dú)任程序有如下基礎(chǔ)：①法學(xué)理論進(jìn)步的基礎(chǔ)。誰(shuí)都不否認(rèn)我國(guó)近幾年法學(xué)理論研究和立法建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，如物權(quán)法正在制定，民法典也提上擬制日程。法律整體水平的提高，勢(shì)必會(huì)促進(jìn)司法活動(dòng)的進(jìn)一步繁榮和經(jīng)驗(yàn)積累，這為提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強(qiáng)法官應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型案件的適應(yīng)能力創(chuàng)造了條件；②法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)。近十余年，法官隊(duì)伍中補(bǔ)充了不少接受過(guò)法學(xué)教育的新生力量，法院系統(tǒng)還通過(guò)舉辦業(yè)余大學(xué)等方式對(duì)原有非法學(xué)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，大幅度提高了法官素質(zhì)。2001年修改的《法官法》將法官任職條件由專(zhuān)科提高到本科，即說(shuō)明了這點(diǎn)；③司法實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)。目前各法院大力推行的案件流程管理體制，有利于規(guī)范審判行為，但也在將簡(jiǎn)易程序變得普通化?，F(xiàn)行簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便但仍不失其“獨(dú)任”特征，因此不如固勢(shì)利導(dǎo)將現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序改造成獨(dú)任程序。從程序運(yùn)行保障機(jī)制權(quán)衡，這樣做也更為合適，實(shí)際上也是在擴(kuò)大現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的適用范圍。

2、簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序。利用獨(dú)任程序消化大量民事案件，抑制住案件增長(zhǎng)對(duì)法官人數(shù)的需求，我們始有機(jī)會(huì)討論現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便問(wèn)題。簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序，就是簡(jiǎn)化現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序，而不是對(duì)新簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化。筆者設(shè)想從9個(gè)方面實(shí)現(xiàn)訴訟程序的簡(jiǎn)化：（1）限定一個(gè)有限的適用范圍。新簡(jiǎn)易程序只適用于簡(jiǎn)易事件和小額事件。簡(jiǎn)易事件是指：①撫育費(fèi)、贍養(yǎng)、協(xié)議離婚、探視子女權(quán)、撤銷(xiāo)婚姻等簡(jiǎn)單民事案件；②應(yīng)適用獨(dú)任程序但尚未進(jìn)入開(kāi)庭階段即撤訴、和解、調(diào)解的其他民事案件。小額事件，是指訴訟請(qǐng)求數(shù)額在1-2千元以下的借貸、拖欠租金、工資、電話(huà)費(fèi)等簡(jiǎn)單財(cái)產(chǎn)糾紛案件。（2）配置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員。這一機(jī)構(gòu)和人員主要負(fù)責(zé)通知應(yīng)訴、接待當(dāng)事人、開(kāi)庭排期、庭審記錄、發(fā)送文書(shū)等事務(wù)性工作，可與案件流程管理機(jī)構(gòu)合署辦公，不編入法官，而由獨(dú)任法官輪流坐班，適時(shí)審理，及時(shí)作出裁定、調(diào)解和簡(jiǎn)易判決。與之對(duì)應(yīng)，法官本部可分為獨(dú)任庭（組）和合議庭（組），分置獨(dú)任法官和合議法官，各自適用獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖戆讣?，這樣可避免法官因不同程序習(xí)慣而出現(xiàn)互相干擾影響的現(xiàn)象。合議庭主要由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員組成，負(fù)責(zé)審理重大繁雜案件和復(fù)議簡(jiǎn)易程序的申請(qǐng)復(fù)議案件。（3）采用表格式訴狀。當(dāng)事人在法院工作人員指導(dǎo)下，通過(guò)填寫(xiě)表格或打勾即可完成起訴和答辯；有關(guān)證據(jù)作為訴訟狀附件，應(yīng)一并將副本送達(dá)原被告。（4）增設(shè)短期公告送達(dá)方式。簡(jiǎn)易程序中送達(dá)傳票、判決書(shū)等書(shū)面文件時(shí)，可適用直接、留置、郵寄和短期公告4種送達(dá)方式。對(duì)那些早出晚歸、居無(wú)定所、有意藏匿躲避送達(dá)或拒絕送達(dá)人員入戶(hù)的當(dāng)事人，采用短期公告送達(dá)方式，即在其最后一個(gè)住所或近親屬住所連續(xù)3-5日張貼并公告有關(guān)文書(shū)即視為送達(dá)。（5）兼采書(shū)面審和言詞審。證人可以提供附有身份證明的書(shū)面證言，無(wú)須直接出庭作證；法官通過(guò)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料進(jìn)行審查，若事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大，即可直接判決；若一方當(dāng)事人未提供書(shū)面材料或雖提供書(shū)面材料但事實(shí)存有爭(zhēng)點(diǎn)，可組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行言詞辯論，澄清事實(shí)。同時(shí)，強(qiáng)化訴狀和答辯狀的效力，非法定事由不得反悔或變更。（6）簡(jiǎn)化言詞審過(guò)程。簡(jiǎn)易程序庭審以法官糾問(wèn)方式為主，重點(diǎn)在于查清案件事實(shí)，庭審過(guò)程不拘于成式，法官視情況組織法庭辯論，甚至可以取消此庭審單元。（7）實(shí)行格式化裁判文書(shū)。簡(jiǎn)易的判決、調(diào)解和裁定文書(shū)，可以不附裁判事實(shí)和理由，只需記明雙方當(dāng)事人的姓名、住址或其他自然情況，案號(hào)，原告的起訴時(shí)間、證據(jù)名稱(chēng)和訴訟請(qǐng)求，被告的證據(jù)名稱(chēng)和應(yīng)訴要點(diǎn)，判決主文、時(shí)間及法律依據(jù)即可。（8）縮短審限期。簡(jiǎn)易程序?qū)徬奁跒?-2個(gè)月，不得延期，但可以轉(zhuǎn)換為普通程序。（9）限制上訴，實(shí)行本院復(fù)議制。當(dāng)事人如對(duì)簡(jiǎn)易判決不服，不得上訴，但可提出復(fù)議。復(fù)議由合議庭負(fù)責(zé)，可書(shū)面審也可言詞審，復(fù)議期限不超過(guò)20天。

3、拓展非訟程序。民事訴訟法規(guī)定的督促程序和公示催告程序是非訟程序，它們與簡(jiǎn)易訴訟程序一樣也具有簡(jiǎn)便、迅速、及時(shí)的特點(diǎn)，都屬于簡(jiǎn)易性程序的范疇，但是司法實(shí)務(wù)中并不常用。公示催告程序所適用的案件類(lèi)型，目前尚不多見(jiàn)，因此不常使用；但是，督促程序不常運(yùn)用，卻讓人匪夷所思。有人曾查找原因是法院嫌所收取的費(fèi)用低，當(dāng)事人嫌該程序不可靠，如被申請(qǐng)人一提出異議支付令即失效，所以雙方的積極性都不高。⒀上述法院方面的原因，毫無(wú)道理，只會(huì)降低自身威信，影響司法公正形象。設(shè)置簡(jiǎn)易性程序的目的之一，就是為了減少訴訟成本而不是增加當(dāng)事人的訴訟投入。因此，對(duì)不同程序收受訴訟費(fèi)用加以區(qū)別，拉開(kāi)檔次，是合理的，這已有學(xué)者提出改革意見(jiàn)。⒁至于當(dāng)事人方面的原因，可以通過(guò)轉(zhuǎn)程序機(jī)制來(lái)解決，下文另作論述。非訟程序中可以設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序供當(dāng)事人選擇。調(diào)解員由人民陪審員、資深書(shū)記員、律師或熟悉法律知識(shí)的人士擔(dān)任，這樣可以發(fā)揮人民陪審員和熱心于公益事業(yè)的法律人士的作用，還可以減輕職業(yè)法官工作負(fù)擔(dān)和減少法院開(kāi)支。若一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解或在調(diào)解過(guò)程中達(dá)不成協(xié)議，案件轉(zhuǎn)入訴訟程序。拒絕調(diào)解的當(dāng)事人，如果在判決中沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的結(jié)果，將要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后對(duì)當(dāng)事人所支付的訴訟費(fèi)用。⒂

4、規(guī)范程序轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換程序包括兩個(gè)方面，一是獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，二是非訟程序向訴訟程序轉(zhuǎn)換。獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，僅僅是基于案件自身發(fā)生變化的理由⒃，有的由難變易，有的由易變難，甚至予盾激化。欲克服轉(zhuǎn)程序中的隨意性，必須限定其轉(zhuǎn)換方向，如只能由簡(jiǎn)向繁而不能反向轉(zhuǎn)換，具體一規(guī)則為：①簡(jiǎn)易程序不能轉(zhuǎn)換為獨(dú)任程序。無(wú)論是簡(jiǎn)易程

序還是獨(dú)任程序都只能向普通程序轉(zhuǎn)換，案件改由合議庭審理，以避免層層轉(zhuǎn)換，變相地拖延審限期間。這樣規(guī)定還可以增加法院內(nèi)部的襟肘制約作用；②普通程序嚴(yán)禁向簡(jiǎn)易或獨(dú)任程序轉(zhuǎn)換。普通程序一般適用重大繁雜和有一定難度的案件，嗣后不管是當(dāng)事人撤訴及和解，都應(yīng)由合議庭審查后作出決定；③簡(jiǎn)易或獨(dú)任程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，原有的在審時(shí)間繼續(xù)記入審限期；④明確規(guī)定轉(zhuǎn)程序的報(bào)批手續(xù)和條件及其考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不符合轉(zhuǎn)程序條件的案件應(yīng)督促承辦法官在審限內(nèi)辦結(jié)，對(duì)因個(gè)人因素導(dǎo)致案件轉(zhuǎn)程序的應(yīng)記入法官考核記錄。非訟程序直接轉(zhuǎn)換為訴訟程序，主要是為了方便當(dāng)事人訴訟，減輕他們的訴訟負(fù)擔(dān)，使不同性質(zhì)的訴訟程序之間流暢銜接，貫通整個(gè)公力救濟(jì)渠道。此時(shí)的非訟程序亦可充當(dāng)“識(shí)別程序”的角色，鑒別案件的難易程度而確定今后所適用的一個(gè)合適的訴訟程序。但是，訴訟程序的審限期應(yīng)重新計(jì)算。其中，督促程序的申請(qǐng)人已交納的申請(qǐng)費(fèi)可直接充作訴訟費(fèi)之一部分，這樣可以杜絕申請(qǐng)人擔(dān)慮選擇督促程序會(huì)增加其訴訟成本，而對(duì)被申請(qǐng)人而言，若其提出的異議不實(shí)或無(wú)理，即有惡意訴訟拖延履行債務(wù)的情形，則責(zé)令其除承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用外還應(yīng)補(bǔ)交原督促程序的申請(qǐng)費(fèi)用。各級(jí)法院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，認(rèn)識(shí)到收費(fèi)多寡與審判資源投入呈正比關(guān)系，因此，積極利用收費(fèi)調(diào)節(jié)機(jī)制促使更多的當(dāng)事人選擇非訟程序解決爭(zhēng)端。

第三篇：試論民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況與完善

如今是訴訟爆炸的年代。有資料顯示，1990-1999年間全國(guó)法院共受理一審案件4229萬(wàn)件，年均受案424.9萬(wàn)件，為前13年平均數(shù)的3.4倍[1]。各類(lèi)案件數(shù)量快速增長(zhǎng)，而法官人數(shù)不能順風(fēng)就勢(shì)、水漲船高地相應(yīng)增多，甚至還要減少，已是不爭(zhēng)事實(shí)，審判領(lǐng)域里的“案多人少”矛盾日益顯現(xiàn)和突出。如何解決不斷擴(kuò)張的審判任務(wù)與相對(duì)吃緊的審判資源之間的矛盾，意見(jiàn)頗多。大家清楚，這首先須從“人的因素”入手，即不斷提高法官素質(zhì)，充分調(diào)動(dòng)法官及其他審判輔助人員的工作積極性，最大限度地挖掘和發(fā)揮他們的能動(dòng)作用等，其次也有必要對(duì)現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行考量，實(shí)行簡(jiǎn)約、快捷的工作程序，方便法院提高審判效率，方便群眾進(jìn)行訴訟。對(duì)于后者，人們不約而同地把目光投向簡(jiǎn)易程序，冀望它能解決因案件增長(zhǎng)而帶來(lái)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最高人民法院于1999年亦將“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用”作為一項(xiàng)改革目標(biāo)列入《人民法院五年改革綱要》。本文擬就民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)況、存在的問(wèn)題及適用范圍進(jìn)行探討，并提出完善民事訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)想，以期對(duì)今后司法實(shí)踐和審判改革有所裨益。

一、簡(jiǎn)易程序的適用狀況筆者收集了所在法院——南京市大廠(chǎng)區(qū)人民法院1998年至2001年四年間的民事審判數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)、對(duì)比和分析，對(duì)該院民事審判中適用簡(jiǎn)易程序的情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查得出：在這法院，簡(jiǎn)易程序有著廣泛的適用基礎(chǔ)，早已形成“擴(kuò)大適用”的客觀(guān)事實(shí)和趨勢(shì)。

1、從案件總量看，適用簡(jiǎn)易程序的案件在總結(jié)案量中占有絕對(duì)比重，并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。近4年，大廠(chǎng)區(qū)法院每年適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的民事案件數(shù)在當(dāng)年結(jié)案數(shù)中所占比例均在83%以上，其中1998年為89.64%，1999年為83.34%，2000年為84.34%，2001年為87.84%。如此高的比例，表明簡(jiǎn)易程序不因其“簡(jiǎn)”而旁落為輔助性程序或次要程序，恰恰相反，它現(xiàn)在是基層法院完成審判任務(wù)的主要工作程序，或者說(shuō)，它是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、接受司法審判和直觀(guān)地面對(duì)法律、接觸法律的主要方式和途徑。

2、從適用范圍看，適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)別已幾乎涉及全部收（結(jié)）案的民事案由。2000年大廠(chǎng)區(qū)法院共受理確定民事案由36種，2001年受理確定民事案由49種，其中除醫(yī)療事故損害賠償1種案由未適用過(guò)簡(jiǎn)易程序外，其他案由都有過(guò)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案的記錄。以11種公眾熟悉的民事案由在2001年的適用情況為例，離婚案件中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件所占比重為95%，撫育費(fèi)案件為98%，贍養(yǎng)案件為100%，借貸案件為88%，買(mǎi)賣(mài)案件為93%，合伙案件為83%，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為9%，人身?yè)p害賠償案件為85%，財(cái)產(chǎn)損害賠償案件為83%，鄰關(guān)系案件為90%，名譽(yù)權(quán)案件為100%。其中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所占比重低，是因?yàn)樵撛河谀瓿鯖Q定這一類(lèi)案件不再適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓斐傻?。由此可?jiàn)，除極少數(shù)案件類(lèi)型外，基層法院或法官適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣哪懧赃h(yuǎn)比理論界要大，司法實(shí)務(wù)中還很難絕對(duì)歸咎哪一種民事案件不適宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

3、從適用機(jī)率看，傳統(tǒng)民事審判領(lǐng)域里常見(jiàn)的幾種案件類(lèi)型適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)率較高。根據(jù)最高人民法院1997年編制統(tǒng)計(jì)報(bào)表（法綜9表）的案件分類(lèi)法進(jìn)行比較，可發(fā)現(xiàn)離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等婚姻家庭類(lèi)案件適用簡(jiǎn)易程序的比率很高，且較為穩(wěn)定，而其他諸如賠償類(lèi)、房屋類(lèi)和最易出現(xiàn)新類(lèi)型案件的債務(wù)類(lèi)案件，適用簡(jiǎn)易程序的比率則極不穩(wěn)定，或升或降，詳見(jiàn)下表：年份項(xiàng)目 1999年 2000年 2001年婚姻家庭類(lèi) 總數(shù) 481 430 433簡(jiǎn)易案件數(shù) 443 403 419比率 92.1% 93.72% 94.58%房屋類(lèi) 總數(shù) 57 60 60簡(jiǎn)易案件數(shù) 36 50 45比率 63.16% 83.33% 75%賠償類(lèi) 總數(shù) 64 72 97簡(jiǎn)易案件數(shù) 35 51 83比率 54.69% 70.8% 85.57%債務(wù)類(lèi) 總數(shù) 226 340 225簡(jiǎn)易案件數(shù) 187 256 172比率 82.74% 75.29% 76.44%可見(jiàn)基層法院或法官經(jīng)常接觸和審理并積累了豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的一些案件類(lèi)型，與其不常接觸和審理的案件類(lèi)型相比，適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)率要高。這又從另一方面說(shuō)明，案件難易之分，與法官對(duì)案件性質(zhì)的熟悉程度有關(guān)，并隨著法官個(gè)人及其職業(yè)群體的成長(zhǎng)而由難變易。大廠(chǎng)區(qū)法院適用簡(jiǎn)易的情況，與學(xué)者們列舉的有關(guān)數(shù)據(jù)基本相仿，也與南京地區(qū)其他基層法院的情況相近似②。上述調(diào)查至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示，一是各基層法院可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)等科學(xué)方法對(duì)本院法院法官適應(yīng)不同案件的能力進(jìn)行調(diào)查摸抵，從而確定符合自身實(shí)際的繁簡(jiǎn)案件范圍；二是簡(jiǎn)易程序以其獨(dú)任之特征，抑制住案件數(shù)量增長(zhǎng)對(duì)法官人數(shù)的需求，緩解了“案多人少”矛盾，成為解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的主渠道；三是各基層法院適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)型，已實(shí)際超出最高人民法院慣常認(rèn)可的范圍，當(dāng)前擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的主要任務(wù)不在于推廣實(shí)施，而在于修改行法律和司法解釋。

二、適用簡(jiǎn)易程序中存在的問(wèn)題及原因透視實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序存在兩個(gè)不良傾向：一是“簡(jiǎn)易程序普通審”，一方面簡(jiǎn)易程序與普通程序的庭前準(zhǔn)備等流程管理措施完全相同，沒(méi)有體現(xiàn)出快捷、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，另一方面庭審過(guò)程缺乏靈活性和便捷性，從法庭調(diào)查到法庭辯論等訴訟環(huán)節(jié)與普通程序也沒(méi)有多大變化?？傊?，簡(jiǎn)易程序并不簡(jiǎn)易，實(shí)際上它正在演化成“獨(dú)任程序”；二是“隨意轉(zhuǎn)換程序”，一則不注意識(shí)別簡(jiǎn)單民事案件，實(shí)施繁簡(jiǎn)分流，二則淡化適用程序法的嚴(yán)肅性，使簡(jiǎn)

易程序的審限制度對(duì)承辦法官缺乏約束力。司法實(shí)務(wù)中還很大程度上將簡(jiǎn)易程序當(dāng)作向普通程序轉(zhuǎn)化的蹺板。這兩個(gè)傾向與設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序的立法初衷不符，所以稱(chēng)之為不良傾向。簡(jiǎn)易程序并沒(méi)從訴訟運(yùn)行上真正成為一個(gè)獨(dú)立的、明顯區(qū)別于普通程序的訴訟制度。出現(xiàn)上述不良傾向，不是偶然的。如果說(shuō)問(wèn)題只有暴露出來(lái)了才能得以解決，那這還不是件壞事。學(xué)者們對(duì)簡(jiǎn)易程序現(xiàn)存的問(wèn)題多有論述，大致可歸結(jié)為：立法規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、粗疏，簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清，簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，司法解釋與立法前后矛盾③和對(duì)轉(zhuǎn)程序行為監(jiān)控不力，這里不再贅述。從審判角度觀(guān)察，筆者體會(huì)是：

1、造成簡(jiǎn)易程序普通審的原因：①法官駕馭庭審技能不夠，不能依案件情況靈活安排調(diào)查、辯論等庭審步驟，或大膽地省略某一庭審步驟，只有按已有程式走形式，有的案件庭審更呈現(xiàn)無(wú)病呻呤狀；②適用簡(jiǎn)易程序缺少總體上的法律支持，相關(guān)法條僅有5個(gè)，除起訴、通知開(kāi)庭和庭審的方式分別針對(duì)當(dāng)事人和法官能夠體現(xiàn)“便利”功效外，在送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、法律文書(shū)制作和執(zhí)行等許多訴訟環(huán)節(jié)毫無(wú)便利可言；除答辯期、審限期具有直接縮短期間。功效外，在“立、審、執(zhí)”等審判分工和工作00上都缺乏提高效率的機(jī)制；③法院內(nèi)部的工作規(guī)范和考核要求過(guò)于單一，阻礙了簡(jiǎn)易程序發(fā)展。近幾年，法院系統(tǒng)對(duì)立審分開(kāi)、案件登記立卷、審書(shū)配合等一系列審判工作規(guī)范得越來(lái)越具體和仔細(xì)，但沒(méi)有區(qū)分普、簡(jiǎn)兩種不同程序之間的差別或者區(qū)分不大，習(xí)慣中仍以普通程序的做法考查簡(jiǎn)易程序的對(duì)錯(cuò)，這無(wú)形中制約了法官適用簡(jiǎn)易程序的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，使現(xiàn)有的一些諸如巡回辦案、即立即審等立法理想在新歷史條件下得不到推廣實(shí)施。

2、造成隨意轉(zhuǎn)程序的原因：①不注意事先識(shí)別繁簡(jiǎn)案件，加之現(xiàn)行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不便于實(shí)務(wù)操作，使案件進(jìn)入審判階段前未實(shí)施繁簡(jiǎn)分流，未固定所適用的訴訟程序；②法官的程序意識(shí)不強(qiáng)，把程序視為工具，忽視了訴訟程序所固有的功能和價(jià)值，如約束法官行為、保障司法公正等等，是法官必須遵守的法律制度之一，而有的法官甚至利用“轉(zhuǎn)程序”來(lái)掩飾自己工作上的無(wú)能；③法院內(nèi)部對(duì)轉(zhuǎn)程序案件的監(jiān)督制約不力，既沒(méi)有準(zhǔn)許轉(zhuǎn)程序的前提和條件，又未規(guī)定隨意轉(zhuǎn)程序的責(zé)任和處罰辦法。適用簡(jiǎn)易程序還遇到一些難點(diǎn)問(wèn)題，主要為：（1）送達(dá)難。送達(dá)難已直接影響到訴訟進(jìn)程，降低了審判效率，這不只是簡(jiǎn)易程序所特有的問(wèn)題，在普通程序中也存在。民事訴訟法規(guī)定了6種送達(dá)方式，適用起來(lái)遇到不少困難，比如：大量非常住人口的存在，其居所普遍不穩(wěn)定；城市建設(shè)和房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)的當(dāng)事人住所變動(dòng)和易于更換；更有甚者，有的當(dāng)事人存在厭訴心理，為拒絕和躲避訴訟，和親屬合起合與法官捉迷藏。為了送達(dá)，送達(dá)人員有時(shí)要起早貪黑、蹲點(diǎn)守戶(hù)，這樣一味地要求法官盡職盡責(zé)，既不合理也不長(zhǎng)久，沒(méi)有體現(xiàn)“兩便”原則。簡(jiǎn)易程序中的口頭、電話(huà)、捎信、便條等傳喚方式，仍是以當(dāng)事人誠(chéng)信、住所穩(wěn)定、自覺(jué)接受審判為前提，不能應(yīng)付現(xiàn)今誠(chéng)信缺失的社會(huì)現(xiàn)況，操作起來(lái)顯得“吃軟不吃硬”，常常拖延訴訟進(jìn)度，造成審判被動(dòng)。（2）識(shí)別難。識(shí)別簡(jiǎn)單民事案件本身就是起爭(zhēng)議的問(wèn)題，不同法院和法官對(duì)同一案件的難易程序評(píng)價(jià)不一，是不可避免的事情。實(shí)踐中還出現(xiàn)看似簡(jiǎn)單但很難、看似繁雜但很易的現(xiàn)象。這里面有法官個(gè)人及群體的業(yè)務(wù)素質(zhì)、司法經(jīng)驗(yàn)和授業(yè)基礎(chǔ)不同的原因，有每個(gè)案件所蘊(yùn)含的繁雜性、特異性和難解性不同的原因，還有案件自身發(fā)展變化的原因。人們擔(dān)心，識(shí)別結(jié)果的不同會(huì)表現(xiàn)為實(shí)務(wù)層面上的司法不統(tǒng)一。這一擔(dān)心絕非多余。目前，各法院均不同程度地突破司法慣例，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。（3）簡(jiǎn)化難。前文提及法律規(guī)定和法院內(nèi)部規(guī)章對(duì)簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序的掣肘，其中制作裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分就是具體問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)未采用格式化裁判文書(shū)，而現(xiàn)行法律又明確要求裁決文書(shū)寫(xiě)明當(dāng)事人爭(zhēng)議以及法院裁決的事實(shí)和理由，因此，不論案件多么簡(jiǎn)單明了，不管是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，法官都要為了寫(xiě)清一個(gè)完整的案件事實(shí)與爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈而詳盡調(diào)查，娓娓道出。此外，由于是凡判決均可上訴，當(dāng)事人雖明知判決正確卻惡意利用上訴制度拖延判決執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生，這使得本應(yīng)快捷的審判變得拖趿，還耗兩級(jí)法院的審判資源。

三、簡(jiǎn)單民事案件的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)民事訴訟法第142條的規(guī)定，簡(jiǎn)單民事案件的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”。對(duì)這一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)如何進(jìn)一步理解闡述，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，莫衷一是。最高人民法院曾就此作出司法解釋稱(chēng)：“‘事實(shí)清楚’是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)，分清是非；‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；‘爭(zhēng)議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”④這一解釋?zhuān)械牡胤街档猛魄煤蜕倘?。比如“無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)”一句，就不切實(shí)際，因?yàn)橛行┌讣漠?dāng)事人因客觀(guān)因素限制不能提供證據(jù)，但可以提供確切的證據(jù)線(xiàn)索，只要法院調(diào)查一下就可查明事實(shí)。以撫育費(fèi)糾紛案件為例，相關(guān)法律規(guī)定完備而明確，當(dāng)事人之間是否存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系也易于查清和認(rèn)定，縱使雙方爭(zhēng)議再大，用3名法官去審理和用1名法官去審理的效果都是一樣。這類(lèi)案件爭(zhēng)議最多的地方通常是負(fù)有給付義務(wù)一方的收入情況，不是無(wú)須調(diào)查即可判明事實(shí)，而是一經(jīng)調(diào)查就可判明事實(shí)，不也簡(jiǎn)單！相比之下，最高人民法院組織編寫(xiě)的業(yè)大教材《中國(guó)民事訴訟教程》中對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，更為通俗易懂。它從法官的視角寫(xiě)道：“簡(jiǎn)單的民事案件，有三個(gè)等同的特點(diǎn)；一是糾紛不復(fù)雜，易于弄清事實(shí)，分清是非；二是法律、政策有明確規(guī)定，易于作出處理決定；三是當(dāng)事人雙方對(duì)立情緒不大，矛盾易于解決”⑤—易查

p;社會(huì)對(duì)訴訟制度的需求是多樣化的。以前媒體曾討論“二毛錢(qián)官司”究竟值不值得打的問(wèn)題，如果從純經(jīng)濟(jì)利益角度考評(píng)，當(dāng)然應(yīng)限制此類(lèi)案件進(jìn)入訴訟程序，但如果從論個(gè)事理爭(zhēng)口氣的角度考評(píng)，我們沒(méi)有理由拒絕其訴訟。而且，民事訴訟中涉及的私人利益又能大到哪里？權(quán)利無(wú)大小，均應(yīng)有救濟(jì)機(jī)會(huì)，百姓不就是找個(gè)地方說(shuō)理嗎！為此，我們也有必要設(shè)置多種程序價(jià)值模式。簡(jiǎn)易性程序可以強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，其公正內(nèi)涵次之；復(fù)雜性程序可以強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先，其效率內(nèi)涵次之。象前述的二毛錢(qián)官司，就可以給之于簡(jiǎn)易性程序進(jìn)行訴訟。

1、創(chuàng)設(shè)獨(dú)任程序。前文提及簡(jiǎn)易程序正演化成獨(dú)任程序，若加上普通程序運(yùn)作中存在的合議庭不合議、主審法官獨(dú)攬審判的情況，我國(guó)民事訴訟程序完完全全可以歸位為獨(dú)任程序。筆者設(shè)想，獨(dú)任程序應(yīng)成為將來(lái)民事訴訟程序的主體，在此基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)訴訟環(huán)節(jié)、方式、審級(jí)等制度進(jìn)行00調(diào)整再設(shè)置普通（合議）程序和簡(jiǎn)易程序，除重大復(fù)雜和簡(jiǎn)單小額 事案件外，一律適用獨(dú)任程序?qū)徟?。所謂獨(dú)任程序，是指基層法院一般民事案件所適用的基本程序。運(yùn)作環(huán)節(jié)、方式、與現(xiàn)行普通程序沒(méi)有太大區(qū)別，所區(qū)別的，一是審判組織的人數(shù)不同，前者由1名法官擔(dān)當(dāng)，后者由3名以上法官擔(dān)當(dāng)，二是所適用的案件類(lèi)型不同，普通（合議）程序只適用于疑難民事案件或法律特別規(guī)定的民事案件如提請(qǐng)復(fù)議案件的審理；其與現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的區(qū)別主要是所適用的案件類(lèi)型不同，后者主要適用于法律所規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件。設(shè)置獨(dú)任程序有如下基礎(chǔ)：①法學(xué)理論進(jìn)步的基礎(chǔ)。誰(shuí)都不否認(rèn)我國(guó)近幾年法學(xué)理論研究和立法建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，如物權(quán)法正在制定，民法典也提上擬制日程。法律整體水平的提高，勢(shì)必會(huì)促進(jìn)司法活動(dòng)的進(jìn)一步繁榮和經(jīng)驗(yàn)積累，這為提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強(qiáng)法官應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型案件的適應(yīng)能力創(chuàng)造了條件；②法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)。近十余年，法官隊(duì)伍中補(bǔ)充了不少接受過(guò)法學(xué)教育的新生力量，法院系統(tǒng)還通過(guò)舉辦業(yè)余大學(xué)等方式對(duì)原有非法學(xué)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，大幅度提高了法官素質(zhì)。2001年修改的《法官法》將法官任職條件由專(zhuān)科提高到本科，即說(shuō)明了這點(diǎn)；③司法實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)。目前各法院大力推行的案件流程管理體制，有利于規(guī)范審判行為，但也在將簡(jiǎn)易程序變得普通化。現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便但仍不失其“獨(dú)任”特征，因此不如固勢(shì)利導(dǎo)將現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序改造成獨(dú)任程序。從程序運(yùn)行保障機(jī)制權(quán)衡，這樣做也更為合適，實(shí)際上也是在擴(kuò)大現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的適用范圍。

2、簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序。利用獨(dú)任程序消化大量民事案件，抑制住案件增長(zhǎng)對(duì)法官人數(shù)的需求，我們始有機(jī)會(huì)討論現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便問(wèn)題。簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序，就是簡(jiǎn)化現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序，而不是對(duì)新簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化。筆者設(shè)想從9個(gè)方面實(shí)現(xiàn)訴訟程序的簡(jiǎn)化：（1）限定一個(gè)有限的適用范圍。新簡(jiǎn)易程序只適用于簡(jiǎn)易事件和小額事件。簡(jiǎn)易事件是指：①撫育費(fèi)、贍養(yǎng)、協(xié)議離婚、探視子女權(quán)、撤銷(xiāo)婚姻等簡(jiǎn)單民事案件；②應(yīng)適用獨(dú)任程序但尚未進(jìn)入開(kāi)庭階段即撤訴、和解、調(diào)解的其他民事案件。小額事件，是指訴訟請(qǐng)求數(shù)額在1-2千元以下的借貸、拖欠租金、工資、電話(huà)費(fèi)等簡(jiǎn)單財(cái)產(chǎn)糾紛案件。（2）配置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員。這一機(jī)構(gòu)和人員主要負(fù)責(zé)通知應(yīng)訴、接待當(dāng)事人、開(kāi)庭排期、庭審記錄、發(fā)送文書(shū)等事務(wù)性工作，可與案件流程管理機(jī)構(gòu)合署辦公，不編入法官，而由獨(dú)任法官輪流坐班，適時(shí)審理，及時(shí)作出裁定、調(diào)解和簡(jiǎn)易判決。與之對(duì)應(yīng)，法官本部可分為獨(dú)任庭（組）和合議庭（組），分置獨(dú)任法官和合議法官，各自適用獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖戆讣?，這樣可避免法官因不同程序習(xí)慣而出現(xiàn)互相干擾影響的現(xiàn)象。合議庭主要由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員組成，負(fù)責(zé)審理重大繁雜案件和復(fù)議簡(jiǎn)易程序的申請(qǐng)復(fù)議案件。（3）采用表格式訴狀。當(dāng)事人在法院工作人員指導(dǎo)下，通過(guò)填寫(xiě)表格或打勾即可完成起訴和答辯；有關(guān)證據(jù)作為訴訟狀附件，應(yīng)一并將副本送達(dá)原被告。（4）增設(shè)短期公告送達(dá)方式。簡(jiǎn)易程序中送達(dá)傳票、判決書(shū)等書(shū)面文件時(shí)，可適用直接、留置、郵寄和短期公告4種送達(dá)方式。對(duì)那些早出晚歸、居無(wú)定所、有意藏匿躲避送達(dá)或拒絕送達(dá)人員入戶(hù)的當(dāng)事人，采用短期公告送達(dá)方式，即在其最后一個(gè)住所或近親屬住所連續(xù)3-5日張貼并公告有關(guān)文書(shū)即視為送達(dá)。（5）兼采書(shū)面審和言詞審。證人可以提供附有身份證明的書(shū)面證言，無(wú)須直接出庭作證；法官通過(guò)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料進(jìn)行審查，若事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大，即可直接判決；若一方當(dāng)事人未提供書(shū)面材料或雖提供書(shū)面材料但事實(shí)存有爭(zhēng)點(diǎn)，可組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行言詞辯論，澄清事實(shí)。同時(shí)，強(qiáng)化訴狀和答辯狀的效力，非法定事由不得反悔或變更。（6）簡(jiǎn)化言詞審過(guò)程。簡(jiǎn)易程序庭審以法官糾問(wèn)方式為主，重點(diǎn)在于查清案件事實(shí)，庭審過(guò)程不拘于成式，法官視情況組織法庭辯論，甚至可以取消此庭審單元。（7）實(shí)行格式化裁判文書(shū)。簡(jiǎn)易的判決、調(diào)解和裁定文書(shū)，可以不附裁判事實(shí)和理由，只需記明雙方當(dāng)事人的姓名、住址或其他自然情況，案號(hào)，原告的起訴時(shí)間、證據(jù)名稱(chēng)和訴訟請(qǐng)求，被告的證據(jù)名稱(chēng)和應(yīng)訴要點(diǎn)，判決主文、時(shí)間及法律依據(jù)即可。（8）縮短審限期。簡(jiǎn)易程序?qū)徬奁跒?-2個(gè)月，不得延期，但可以轉(zhuǎn)換為普通程序。（9）限制上訴，實(shí)行本院復(fù)議制。當(dāng)事人如對(duì)簡(jiǎn)易判決不服，不得上訴，但可提出復(fù)議。復(fù)議由合議庭負(fù)責(zé)，可書(shū)面審也可言詞審，復(fù)議期限不超過(guò)20天。

3、拓展非訟程序。民事訴訟法規(guī)定的督促程序和公示催告程序是非訟程

序，它們與簡(jiǎn)易訴訟程序一樣也具有簡(jiǎn)便、迅速、及時(shí)的特點(diǎn)，都屬于簡(jiǎn)易性程序的范疇，但是司法實(shí)務(wù)中并不常用。公示催告程序所適用的案件類(lèi)型，目前尚不多見(jiàn)，因此不常使用；但是，督促程序不常運(yùn)用，卻讓人匪夷所思。有人曾查找原因是法院嫌所收取的費(fèi)用低，當(dāng)事人嫌該程序不可靠，如被申請(qǐng)人一提出異議支付令即失效，所以雙方的積極性都不高。⒀上述法院方面的原因，毫無(wú)道理，只會(huì)降低自身威信，影響司法公正形象。設(shè)置簡(jiǎn)易性程序的目的之一，就是為了減少訴訟成本而不是增加當(dāng)事人的訴訟投入。因此，對(duì)不同程序收受訴訟費(fèi)用加以區(qū)別，拉開(kāi)檔次，是合理的，這已有學(xué)者提出改革意見(jiàn)。⒁至于當(dāng)事人方面的原因，可以通過(guò)轉(zhuǎn)程序機(jī)制來(lái)解決，下文另作論述。非訟程序中可以設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序供當(dāng)事人選擇。調(diào)解員由人民陪審員、資深書(shū)記員、律師或熟悉法律知識(shí)的人士擔(dān)任，這樣可以發(fā)揮人民陪審員和熱心于公益事業(yè)的法律人士的作用，還可以減輕職業(yè)法官工作負(fù)擔(dān)和減少法院開(kāi)支。若一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解或在調(diào)解過(guò)程中達(dá)不成協(xié)議，案件轉(zhuǎn)入訴訟程序。拒絕調(diào)解的當(dāng)事人，如果在判決中沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的結(jié)果，將要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后對(duì)當(dāng)事人所支付的訴訟費(fèi)用。⒂

4、規(guī)范程序轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換程序包括兩個(gè)方面，一是獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，二是非訟程序向訴訟程序轉(zhuǎn)換。獨(dú)任或簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，僅僅是基于案件自身發(fā)生變化的理由⒃，有的由難變易，有的由易變難，甚至予盾激化。欲克服轉(zhuǎn)程序中的隨意性，必須限定其轉(zhuǎn)換方向，如只能由簡(jiǎn)向繁而不能反向轉(zhuǎn)換，具體一規(guī)則為：①簡(jiǎn)易程序不能轉(zhuǎn)換為獨(dú)任程序。無(wú)論是簡(jiǎn)易程序還是獨(dú)任程序都只能向普通程序轉(zhuǎn)換，案件改由合議庭審理，以避免層層轉(zhuǎn)換，變相地拖延審限期間。這樣規(guī)定還可以增加法院內(nèi)部的襟肘制約作用；②普通程序嚴(yán)禁向簡(jiǎn)易或獨(dú)任程序轉(zhuǎn)換。普通程序一般適用重大繁雜和有一定難度的案件，嗣后不管是當(dāng)事人撤訴及和解，都應(yīng)由合議庭審查后作出決定；③簡(jiǎn)易或獨(dú)任程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，原有的在審時(shí)間繼續(xù)記入審限期；④明確規(guī)定轉(zhuǎn)程序的報(bào)批手續(xù)和條件及其考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不符合轉(zhuǎn)程序條件的案件應(yīng)督促承辦法官在審限內(nèi)辦結(jié)，對(duì)因個(gè)人因素導(dǎo)致案件轉(zhuǎn)程序的應(yīng)記入法官考核記錄。非訟程序直接轉(zhuǎn)換為訴訟程序，主要是為了方便當(dāng)事人訴訟，減輕他們的訴訟負(fù)擔(dān)，使不同性質(zhì)的訴訟程序之間流暢銜接，貫通整個(gè)公力救濟(jì)渠道。此時(shí)的非訟程序亦可充當(dāng)“識(shí)別程序”的角色，鑒別案件的難易程度而確定今后所適用的一個(gè)合適的訴訟程序。但是，訴訟程序的審限期應(yīng)重新計(jì)算。其中，督促程序的申請(qǐng)人已交納的申請(qǐng)費(fèi)可直接充作訴訟費(fèi)之一部分，這樣可以杜絕申請(qǐng)人擔(dān)慮選擇督促程序會(huì)增加其訴訟成本，而對(duì)被申請(qǐng)人而言，若其提出的異議不實(shí)或無(wú)理，即有惡意訴訟拖延履行債務(wù)的情形，則責(zé)令其除承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用外還應(yīng)補(bǔ)交原督促程序的申請(qǐng)費(fèi)用。各級(jí)法院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，認(rèn)識(shí)到收費(fèi)多寡與審判資源投入呈正比關(guān)系，因此，積極利用收費(fèi)調(diào)節(jié)機(jī)制促使更多的當(dāng)事人選擇非訟程序解決爭(zhēng)端。

第四篇：什么是民事訴訟的簡(jiǎn)易程序？

什么是民事訴訟的簡(jiǎn)易程序？

簡(jiǎn)易程序是專(zhuān)供基層人民法院和它的派出法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件時(shí)所適用的審判程序。簡(jiǎn)易程序是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序，只是在程序上較普通程序簡(jiǎn)易。

簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易性主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）起訴和答辯的方式簡(jiǎn)便，可以口頭起訴和口頭答辯。

（二）受理程序簡(jiǎn)便。在簡(jiǎn)易程序中，當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或它的派出法庭，請(qǐng)求解決糾紛。對(duì)于符合起訴條件，且被告同意口頭答辯的，基層人民法院或其派出法庭可以當(dāng)即開(kāi)庭審理。

（三）傳喚方式簡(jiǎn)便。原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話(huà)、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人、證人。

（四）審判組織采取獨(dú)任制。由一名法官獨(dú)任審理，并獨(dú)自作出判決。

（五）庭審程序簡(jiǎn)便。開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的，審判人員可以在聽(tīng)取當(dāng)事人就適用法律方面的辯論意見(jiàn)后徑行判決、裁定。簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)一次開(kāi)庭審結(jié)，但人民法院認(rèn)為確有必要再次開(kāi)庭的除外。

（六）裁判文書(shū)的制作可以視情況作適當(dāng)簡(jiǎn)化。

（七）審理期限較短。應(yīng)該在立案次日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)等。

第五篇：淺談民事訴訟缺席審判程序的完善研究與分析

淺談民事訴訟缺席審判程序的完善馬均

在民事訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人缺席有三種情況：一是原告起訴時(shí)已知被告下落不明或住址不清，因而被告自始至終沒(méi)有參與訴訟，法院適用的是公告送達(dá);二是原告起訴時(shí)被告住址明確清楚，且法院也依法送達(dá)了應(yīng)訴通知書(shū)，但被告既沒(méi)有到法院應(yīng)訴，也沒(méi)有出席開(kāi)庭審理;三是當(dāng)事人在開(kāi)庭審理期日屆至?xí)r，沒(méi)有按照開(kāi)庭傳票的要求出席庭審。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)缺席審判的規(guī)定僅限于第三種情形。本文將針對(duì)前述兩種缺席情況并對(duì)它的缺陷試作探討。

一、怎樣理解缺席審判的現(xiàn)行規(guī)定

(一)被告下落不明或住址不清的案件在原告起訴時(shí)，被告客觀(guān)上已處于下落不明或住址不清狀態(tài)的情形在實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，特別是離婚案件和債務(wù)糾紛案件尤其多見(jiàn)。

1、對(duì)起訴之始被告就屬于下落不明或住址不清的起訴。

如果原告不能提供被告明確的地址，有的法院就不予受理。依《民事訴訟法》第110條的規(guī)定，起訴狀應(yīng)當(dāng)載明被告的工作單位或住址，倘若訴狀中缺失該內(nèi)容，經(jīng)限期補(bǔ)正仍不能完善的，法院以起訴狀內(nèi)容有欠缺而不予受理應(yīng)當(dāng)也符合法律的規(guī)定。但是，如果原告確實(shí)不知道被告的下落或住址，法院不予受理的裁定就有損害原告訴權(quán)之嫌，特別是在被告故意隱匿自己時(shí)尤其不公。正是在此意義上，對(duì)起訴之始被告就屬于下落不明或住址不清的起訴，只要符合法律規(guī)定的起訴條件和具備其他的內(nèi)容要求，法院就應(yīng)當(dāng)受理。原告可能明知被告的下落或住址，但惡意向法院聲稱(chēng)確實(shí)不知道被告的下落或住址?；诖?，法律要求原告起訴時(shí)提供被告明確的住址或工作單位是合理的，事實(shí)上，這應(yīng)當(dāng)是“明確被告”的要素之一。由此看來(lái)，對(duì)原告聲稱(chēng)被告下落不明或住址不清的起訴是受理還是不受理各有道理。

筆者認(rèn)為，基于保護(hù)訴權(quán)的需要，對(duì)這類(lèi)起訴法院應(yīng)當(dāng)受理，但立法應(yīng)當(dāng)對(duì)此設(shè)置預(yù)防機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。預(yù)防機(jī)制的立法內(nèi)容可以從兩個(gè)方面考慮：其一，一般情況下，原告對(duì)被告下落不明的事實(shí)或已經(jīng)搬遷的事實(shí)應(yīng)當(dāng)舉證證明;但為避免加重原告舉證負(fù)擔(dān)，原告對(duì)此的證明標(biāo)準(zhǔn)可以不必苛刻。其二，原告謊稱(chēng)被告“下落不明”或“住址不清”的，應(yīng)歸于訴訟欺詐的范圍，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。至于救濟(jì)機(jī)制的立法內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：一是在訴訟的任何階段，如果法院認(rèn)為原告有訴訟欺詐嫌疑時(shí)，可以依職權(quán)調(diào)查被告的下落和住址;二是被告在訴訟的任何階段都可以以原告有訴訟欺詐為由請(qǐng)求駁回起訴;三是原告訴訟欺詐應(yīng)當(dāng)成為被告對(duì)生效的缺席判決提起再審之訴的法定事由。

2、對(duì)被告“下落不明”或“住址不清”的案件。

根據(jù)最高法院的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于被告下落不明的案件不得適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｔ摻忉屢馕吨ㄔ簩徖肀桓嫦侣洳幻鞯陌讣仨氝m用普通程序，其目的在于表現(xiàn)一種應(yīng)有的慎重，以免在被告缺失而無(wú)法實(shí)施辯論的情況下法官濫用裁判權(quán)。這種防范確有其必要，畢竟原告與獨(dú)任法官惡意串通的幾率比與三個(gè)或者三個(gè)以上法官惡意串通的幾率要高得多，更何況這種惡意串通的后果基本上都是原告勝訴，且挽回這種惡果的成本太高，甚至有時(shí)對(duì)被告造成的損害將難以逆轉(zhuǎn)。因此，對(duì)于原告在起訴時(shí)聲稱(chēng)被告下落不明或住址不清的案件，立法應(yīng)當(dāng)將其排除在獨(dú)任制的適用范圍之外。但須指出的是，盡管被告下落不明或住址不清的案件應(yīng)當(dāng)適用合議制審判，但并不意味著必然適用普通程序?qū)徖?。普通程序是一個(gè)復(fù)雜而完整的程序，其適用前提應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)事人都參與為前提，如果一方當(dāng)事人自始至終都不參與，就無(wú)所謂普通程序的適用問(wèn)題，同理，簡(jiǎn)易程序也無(wú)所謂適用與否。由此旨在說(shuō)明，當(dāng)被告在訴訟之始就缺失時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的審理程序——可以稱(chēng)為缺席審理程序，其內(nèi)容包括訴訟之始的缺席和訴訟中的缺席，因而可以適用于任何階段當(dāng)事人缺席的情況，當(dāng)然，對(duì)不同的缺席情況的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

3、對(duì)經(jīng)公告送達(dá)后，被告不應(yīng)訴、不出庭問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，被告不管基于什么原因不應(yīng)訴，都不能減免原告對(duì)其主張事實(shí)的舉證責(zé)任，理由有二：其一，被告不應(yīng)訴并不等于至開(kāi)庭期日時(shí)不出庭，實(shí)踐中有相當(dāng)部分案件的被告都不提交答辯狀和證據(jù)材料，但仍然出席開(kāi)庭審理。被告既然有出席開(kāi)庭審理的可能，原告就必須為其主張的事實(shí)提供證據(jù)材料，以便被告質(zhì)證;其二，無(wú)論被告應(yīng)訴與否，都要求原告履行其提供相應(yīng)的證據(jù)材料，也是控制原告進(jìn)行訴訟欺詐的預(yù)防措施之一。在此理由下，被原告聲稱(chēng)下落不明或住址不清的案件，如果被告在公告送達(dá)后仍未出現(xiàn)的，原告所主張的事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求不能當(dāng)然地視為被告自認(rèn)。

(二)對(duì)被告既不應(yīng)訴又不出庭的處理。

此種情況以被告并非下落不明或住址不清為前提，即在法院已經(jīng)依法送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)和開(kāi)庭傳票后，被告無(wú)故不應(yīng)訴和不出庭。法院依法送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)和開(kāi)庭傳票后，可能出現(xiàn)三種不同的情況：一是被告雖然沒(méi)有進(jìn)行提交答辯狀等應(yīng)訴行為，但卻出席了開(kāi)庭審理;二是被告雖然進(jìn)行提交答辯狀等應(yīng)訴行為，但卻無(wú)故不出席開(kāi)庭審理;三是被告既未進(jìn)行提交答辯狀等應(yīng)訴行為，又無(wú)故不出席開(kāi)庭審理。對(duì)于第一種情況，被告喪失對(duì)原告起訴狀的內(nèi)容主張不同意見(jiàn)的答辯權(quán)，但仍然享有出席開(kāi)庭審理的權(quán)利，并有權(quán)對(duì)原告出示的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利和對(duì)案件的法律適用發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。對(duì)于第二種情況，應(yīng)當(dāng)按照無(wú)故不到庭的情形處理。至于第三種情況，既需要理清一些理論問(wèn)題，又需要完善相關(guān)的立法。

首先，如果被告并非下落不明或住址不清，且已收到法院的應(yīng)訴通知書(shū)卻逾期無(wú)故不應(yīng)訴。筆者認(rèn)為;立法不應(yīng)采納“視為自認(rèn)”說(shuō)，理由是：“視為自認(rèn)”說(shuō)的成立必須以被告的質(zhì)證權(quán)前置為前提，即被告的質(zhì)證權(quán)與答辯權(quán)是合一狀態(tài)的，然而這是不可能的。應(yīng)訴中的答辯僅針對(duì)起訴狀所陳述的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，并不針對(duì)原告的證據(jù)材料和法律的適用問(wèn)題。事實(shí)上，被告在收到應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)并沒(méi)有同時(shí)收到或全部收到原告提交的證據(jù)材料，因而答辯權(quán)本身不可能針對(duì)證據(jù)材料。因此，被告逾期不應(yīng)訴，喪失的只是對(duì)起訴內(nèi)容提出異議的權(quán)利，但并未喪失對(duì)原告提交的證據(jù)材料的質(zhì)證權(quán)，也不應(yīng)該喪失對(duì)法律適用問(wèn)題的辯論權(quán)，故被告依然享有質(zhì)證權(quán)。那么，被告對(duì)證據(jù)材料的質(zhì)證結(jié)果有可能使原告主張的事實(shí)不能成立，但如果采用“視為自認(rèn)”說(shuō)，勢(shì)必會(huì)使背離客觀(guān)真實(shí)的判決的幾率加大，而這是有悖于訴訟公正旨意的。再者，就“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”而言，原告主張的事實(shí)是否成立應(yīng)當(dāng)由他自己證明，被告沒(méi)有證明其主張是否成立的義務(wù)。其次，被告逾期無(wú)故不提交答辯狀時(shí)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人最基本、最重要的訴訟權(quán)利是參與訴訟權(quán)和知情權(quán)，為此，立法不能因?yàn)楸桓嫖葱惺鼓稠?xiàng)訴訟權(quán)利而使其喪失其他訴訟權(quán)利，更不能因此而不讓其知曉原告提供的證據(jù)材料，而且，被告不提交答辯狀，并不等于其不提交證據(jù)材料。基于此，當(dāng)被告逾期未提交答辯狀時(shí)，庭前程序還應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，既要保證被告享有合理的舉證期限，又要保障被告在開(kāi)庭前對(duì)原告訴訟材料知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。再次，被告無(wú)故既不應(yīng)訴又不出庭時(shí)。既然被告不應(yīng)訴并不產(chǎn)生對(duì)原告起訴所主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求推定自認(rèn)的效果，而且庭前程序依然繼續(xù)進(jìn)行，那么，在依法向所有當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票后，開(kāi)庭審理同樣應(yīng)當(dāng)依法如期進(jìn)行。如果被告無(wú)故不到庭，法院仍應(yīng)進(jìn)行審理。其審理程序和判決原則與前述關(guān)于被告下落不明或住址不清的案件相同，即由法庭對(duì)原告提出的證據(jù)材料進(jìn)行審查、詢(xún)問(wèn)和認(rèn)定，認(rèn)為原告提供的證據(jù)材料沒(méi)有疑義，能夠達(dá)到證明要求，且訴訟請(qǐng)求具有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)判決原告勝訴，反之，則應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

二、我國(guó)缺席審判制度的完善

(一)通過(guò)修改民事訴訟法或制定相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)缺席予以重新界定。

關(guān)于缺席不同國(guó)家有不同規(guī)定，廣義的缺席包括不出庭和未能在訴訟行為期間實(shí)施訴訟行為，如不行使法律規(guī)定的抗辯;狹義的缺席僅指當(dāng)事人于言辭辯論日不到庭。我國(guó)民事訴訟法中缺席是指當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭，其中缺席不但要有未出庭的事實(shí)，還得有主觀(guān)上的故意，給實(shí)際審查認(rèn)定帶來(lái)困難。為了平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的程序利益，促使當(dāng)事人正確行使辯論權(quán)，應(yīng)把缺席界定為當(dāng)事人在傳喚的開(kāi)庭時(shí)間未到庭;到庭未進(jìn)行答辯即擅自退庭，視為未到庭。對(duì)于法庭主持調(diào)解階段當(dāng)事人未到庭或中途退庭不應(yīng)視為缺席，法庭根據(jù)事實(shí)和法律所作出的判決為對(duì)席判決。

(二)原、被告一方缺席時(shí)，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)，統(tǒng)一采用判決方式終結(jié)訴訟，避免訴訟程序無(wú)休止地被重復(fù)啟動(dòng)。

在現(xiàn)代民事訴訟中，當(dāng)事人被認(rèn)為是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的主體，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人訴訟主體地位予以必要尊重，同時(shí)訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)民訴的一項(xiàng)基本原則，在缺席審判時(shí)，不應(yīng)區(qū)分原、被告地位，應(yīng)根據(jù)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的立法精神，法院對(duì)未到庭當(dāng)事人已經(jīng)提出答辯狀或其他訴訟材料的，法官應(yīng)依職權(quán)認(rèn)真進(jìn)行審查，對(duì)于缺席方的合法權(quán)益應(yīng)受到充分考慮，使案件處理結(jié)果在實(shí)體公正方面盡可能接近對(duì)席判決所達(dá)到的程度，而不是不分情況一概判決缺席方敗訴。

(三)一定限度賦予缺席方對(duì)缺席判決的異議申請(qǐng)權(quán)。

缺席審判制度的模式，國(guó)際上一般分為：缺席判決主義和一方辯論主義，其中缺席判決主義對(duì)于缺席的救濟(jì)往往通過(guò)異議申請(qǐng)程序，即缺席方對(duì)缺席判決不服，可在一定期間內(nèi)提出異議申請(qǐng)而不是上訴，從而使原判決失去效力，訴訟恢復(fù)到缺席前狀態(tài)。如德國(guó)讓缺席方承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用的規(guī)定以防止異議濫用;如美國(guó)則在異議制度方面規(guī)定只存在法定“正當(dāng)理由”時(shí)才能撤銷(xiāo)缺席判決。一方辯論主義指一方缺席時(shí)所作判決視為對(duì)席判決，對(duì)于對(duì)席判決，缺席方不能提出異議。在我國(guó)，由于缺席判決一般是在當(dāng)事人缺席原因不明時(shí)作出，一定限度賦予缺席方缺席判決異議申請(qǐng)權(quán)，有利于更好協(xié)調(diào)民事訴訟中的實(shí)體公正和與程序公正，訴訟公正與訴訟效率等價(jià)值的衡平。根據(jù)我國(guó)法院的內(nèi)部設(shè)置，缺席方異議申請(qǐng)可以向?qū)徟斜O(jiān)督庭提出，并須相關(guān)證據(jù)支持，經(jīng)審查異議成立可能撤銷(xiāo)判決，但不管今后結(jié)果如何，缺席方必須承擔(dān)對(duì)方再次出庭所造成的損失。此外，該審查只限于異議而不涉及案件實(shí)體情況。論民事訴訟庭前程序的完善

劉曉芬

摘要：所謂民事訴訟，是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過(guò)程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。而審理前的準(zhǔn)備，則是指法院在受理原告的起訴以后到開(kāi)庭審理之前，由案件承辦人員依法進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作的總稱(chēng)。它是普通程序中開(kāi)庭審理前的一個(gè)必經(jīng)階段，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ)，是民事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的必備前提，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證法院正確行使審判權(quán)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，均具有十分重要的意義。本文擬從做好民事訴訟庭前準(zhǔn)備的意義，庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容，我國(guó)民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀以及如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序等方面進(jìn)行探討，以闡明筆者在庭前準(zhǔn)備這一問(wèn)題上的個(gè)人見(jiàn)解。

一、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的重要意義

從當(dāng)今世界各國(guó)的民事訴訟立法來(lái)看，都有關(guān)于審理前準(zhǔn)備的規(guī)定。盡管各國(guó)在程序的稱(chēng)呼和具體內(nèi)容甚至于訴訟功能上存在較大區(qū)別。例如，日本《民事訴訟法》第168條規(guī)定，“法院認(rèn)為有必要整理爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)時(shí)，可以在聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后，將案件付諸準(zhǔn)備程序”。又比如，美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》在第六章“開(kāi)庭審理”之前，設(shè)置了“發(fā)現(xiàn)程序”，其中分別就當(dāng)事人向?qū)Ψ绞占C據(jù)與案件情況、審前會(huì)議、審前和解等問(wèn)題作出了規(guī)定。庭前準(zhǔn)備程序是普通程序中開(kāi)庭審理前的一個(gè)必經(jīng)階段，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ)，是民事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的必備前提，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證法院正確行使審判權(quán)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的。

二、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第113～119條以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，審理前準(zhǔn)備階段主要有如下幾方面的內(nèi)容：

⒈ 在法定期限內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，限期被告提出答辯狀，并在法定期限內(nèi)將答辯狀副本送達(dá)原告。通過(guò)此項(xiàng)工作的完成，有助于雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭前即了解對(duì)方主張的前提下有準(zhǔn)備地參加法庭審理，并在充分行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

⒉ 向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)與合議庭組成人員。依照規(guī)定，人民法院對(duì)于決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者也可以口頭告知，如果已經(jīng)確定開(kāi)庭日期的，應(yīng)當(dāng)一并告知當(dāng)事人及其訴訟代理人開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)，以便其按時(shí)參加庭審活動(dòng)。合議庭組成后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將合議庭組成人員告知當(dāng)事人，以便其依法充分有效地行使申請(qǐng)回避權(quán)。⒊ 認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。這里所說(shuō)的訴訟材料，僅指原、被告雙方向受訴法院提交的起訴狀、答辯狀，以及他們各自提交的有關(guān)證據(jù)材料。進(jìn)行此項(xiàng)工作的目的在于使審判工作人員通過(guò)認(rèn)真審核訴訟材料和調(diào)查收集必要的證據(jù)來(lái)了解案情，審查證據(jù)，以便掌握雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問(wèn)題，為在庭審活動(dòng)中正確地指揮訴訟做好前期準(zhǔn)備工作。

⒋ 在審理前的準(zhǔn)備階段，人民法院除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定逐項(xiàng)完成上述必要的準(zhǔn)確工作之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的要求，適時(shí)進(jìn)行下列活動(dòng)：

⑴ 對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，合議庭認(rèn)為需要鑒定、審計(jì)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交由法定鑒定部門(mén)或者指定有關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，委托審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。

⑵ 開(kāi)庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目。

⑶ 合議庭在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，可以在開(kāi)庭審理前讓雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人自行協(xié)商解決。

⑷ 合議庭審查案卷材料后，如果認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，經(jīng)征得當(dāng)事人雙方同意，可以在開(kāi)庭審理前徑行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書(shū)發(fā)給雙方當(dāng)事人。開(kāi)庭審理前達(dá)不成協(xié)議的，合議庭應(yīng)即研究確定開(kāi)庭審理的日期和庭審提綱，并應(yīng)明確合議庭成員在庭審中的分工。

⑸ 開(kāi)庭日期確定以后，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日以前將傳票送達(dá)當(dāng)事人，將開(kāi)庭通知書(shū)送達(dá)當(dāng)事人的訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人在外地的，應(yīng)當(dāng)留有必要的在途時(shí)間。公開(kāi)審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)、案由、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。

二、我國(guó)民事訴訟庭前程序的現(xiàn)狀

⒈ 我國(guó)審前準(zhǔn)備模式是為法官而設(shè)計(jì)的，當(dāng)事人處于非主導(dǎo)被動(dòng)狀態(tài)。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)現(xiàn)有的審前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成人員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動(dòng)狀態(tài)，當(dāng)事人是處于被動(dòng)狀態(tài)，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)作用。

⒉ 現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對(duì)抗局勢(shì)，不利于民商事審判工作有效開(kāi)展。因此，法官開(kāi)展庭前準(zhǔn)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動(dòng)狀況與否，直接影響到審判的社會(huì)效果。有的法官為了查明案情，證明客觀(guān)上真實(shí)，積

極主動(dòng)核實(shí)起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。

⒊ 從“一步到庭”審理模式到現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式轉(zhuǎn)變，可以看出我國(guó)是非常重視審前準(zhǔn)備工作的。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國(guó)際順利接軌，最高人民法院出臺(tái)了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商事審判方式改革的一項(xiàng)重大突破，它否定了“一步到庭”審前模式的合理性，有著極其重大進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺(tái)之前，《民事訴訟法》對(duì)審前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說(shuō)明了審前準(zhǔn)備工作改革是時(shí)代發(fā)展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。

三、如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序

⒈ 確立專(zhuān)門(mén)送達(dá)制度。在法院內(nèi)部成立專(zhuān)門(mén)執(zhí)達(dá)隊(duì)伍，從事各類(lèi)訴訟文書(shū)送達(dá)工作。送達(dá)范圍可選定為應(yīng)訴通知書(shū)、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書(shū)、合議庭成員告知書(shū)、開(kāi)庭傳票、裁定書(shū)、判決書(shū)、上訴狀等。其程序上的操作亦可按照民事訴訟規(guī)定進(jìn)行。從我國(guó)的民事審判實(shí)踐來(lái)看，被告一般均沒(méi)有按期向受訴人民法院提出答辯狀，由此導(dǎo)致原告收到答辯狀的時(shí)間推遲。這樣雖然并未違反民事訴訟法的任何規(guī)定，但從實(shí)際來(lái)看，它使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)依法享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，處于與被告顯然并非公平的訴訟境地。為了有效地避免這一負(fù)面影響的發(fā)生，我國(guó)民事訴訟法在這一問(wèn)題上的規(guī)定，有進(jìn)一步完善的必要。

⒉ 服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自已的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要我們講求服務(wù)于庭審這一原則。⒊ 講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說(shuō)明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點(diǎn)，以真正實(shí)現(xiàn)司法“公正與效率”。

⒋ 應(yīng)進(jìn)一步完善證據(jù)展示、交換制度。對(duì)于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開(kāi)庭審理前進(jìn)行，對(duì)于展示和交換的次數(shù)，筆者認(rèn)為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。

⒌ 應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過(guò)雙方代理人之間交換意見(jiàn)進(jìn)行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨(dú)任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn);不能達(dá)成協(xié)議，進(jìn)入開(kāi)庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時(shí)間、次數(shù)、場(chǎng)所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、合法、有序進(jìn)行。同時(shí)，必須注意將庭前調(diào)解與審前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮二者之間互相能動(dòng)作用。

綜上所述，筆者以為，庭前程序的改革與完善，對(duì)于促進(jìn)司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。同時(shí)，能否嚴(yán)格按照法律規(guī)定，一絲不茍地完成審理前的各項(xiàng)準(zhǔn)備活動(dòng)，將直接決定著開(kāi)庭審理工作的質(zhì)量好壞與效率高低。但是，在近幾年開(kāi)展的我國(guó)民事審判方式改革的實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了一種主張弱化甚至取消審理前的準(zhǔn)備尤其是審前調(diào)查而直接開(kāi)庭的錯(cuò)誤做法，也即所謂“一步到庭”。一般來(lái)講，持這種主張的人理由是：為防止法官因此而進(jìn)行審前調(diào)查而先入為主，強(qiáng)化庭審功能，提高庭審效率，在受理原告的起訴后，除進(jìn)行必要的事務(wù)性準(zhǔn)備外，不應(yīng)再進(jìn)行任何調(diào)查活動(dòng)而應(yīng)當(dāng)直接開(kāi)庭。這種主張是十分有害的。首先，它不符合現(xiàn)行民事訴訟法的明確要求，是一種嚴(yán)重違反程序法的行為;其次，倘若取消審前調(diào)查，開(kāi)庭審理中必將為確定雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)而花費(fèi)大量時(shí)間，反而阻礙庭審的順利進(jìn)行;最后，由于目前我國(guó)法官的整體素質(zhì)尚有待進(jìn)一步提高，因此，“一步到庭”模式下的庭審活動(dòng)可能會(huì)因法官素質(zhì)上的欠缺而中途受阻，最重要的是，還可能因此而影響到裁判的正確做出，損害了國(guó)家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

作為審判工作人員，筆者認(rèn)為，審理前的準(zhǔn)備工作一定要做好，并且絕不掉以輕心。只有這樣，才能為法庭審理活動(dòng)奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)，更好地發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會(huì)中的不可替代的作用!