第一篇：從執(zhí)行力角度看民事訴訟調(diào)解制度的缺陷與完善

從執(zhí)行力角度看民事訴訟調(diào)解制度的缺陷與完善

來源：中國法院網(wǎng)(08-01-22)

強制執(zhí)行是一個實體問題與程序問題分分合合、融會纏繞，多部門法風(fēng)云際會、交錯重疊，各種利益和矛盾對立沖突、最后對決的領(lǐng)域[1]。民事訴訟調(diào)解結(jié)案后，因一方當(dāng)事人拒不履行生效的調(diào)解書，使和解解決糾紛的意愿落空，必須經(jīng)過法院的強制執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得以保障和實現(xiàn)。如果民事調(diào)解書沒有執(zhí)行的效力，司法和諧的價值將難以體現(xiàn)。

一、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

調(diào)解協(xié)議不僅是各方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，自由處分相關(guān)權(quán)利、合意解決訴爭的產(chǎn)物，而且也是人民法院確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容并制作具有強制執(zhí)行效力的調(diào)解書的基礎(chǔ)。其效力如何以及所確定的內(nèi)容能否實現(xiàn)，既直接關(guān)系到各方當(dāng)事人之間的權(quán)益糾紛能否得到妥善解決，也與法院調(diào)解之公信力乃至司法權(quán)威緊密相連，故而這一問題備受關(guān)注[2]。法院調(diào)解曾因控辯式審判方式改革而被強制弱化，但近來，社會矛盾新的變化趨勢，使各類民事權(quán)益爭議案日趨復(fù)雜化、多樣化和新型化。在構(gòu)建社會主義和諧社會的形式需要下，訴訟調(diào)解的理論和方法，在實務(wù)界和理論界被廣泛關(guān)注。但是，對于調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)具有執(zhí)行力的問題，鮮有提及，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對調(diào)解協(xié)議的適法性和是否有執(zhí)行力關(guān)注不多。筆者從執(zhí)行的角度認(rèn)為，當(dāng)前的民事訴訟調(diào)解制度只考慮了訴訟審理期間的和解，忽略了與執(zhí)行程序的接軌和適用，還存在著缺陷。

（一）法官主持調(diào)解與當(dāng)事人自愿調(diào)解的沖突

自愿原則作為民事調(diào)解制度的一項基本原則，在程序上，體現(xiàn)為當(dāng)事人主動向人民法院申請用調(diào)解方式解決糾紛或者同意人民法院以調(diào)解方式解決糾紛。在實體上，應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解下達成的協(xié)議必須是自愿協(xié)商的結(jié)果，其合意是對原產(chǎn)生爭議的法律關(guān)系予以變更，形成新的權(quán)利義務(wù)。我國民事訴訟調(diào)解制度實行的是調(diào)審結(jié)合的審判模式，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色。最高人民法院在《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》中，強調(diào)要充分發(fā)揮廣大法官的聰明才智，創(chuàng)造性地開展訴訟調(diào)解工作。這一要求賦予了法官濃重的職權(quán)色彩，使得一些法院片面追求調(diào)解率，給法官制定調(diào)解結(jié)案指標(biāo)，并納入法官的績效考核，導(dǎo)致強制調(diào)解的事時有發(fā)生。

引證一：張某與商業(yè)公司私自簽訂房地產(chǎn)開發(fā)合同，將所建一套商品房出售給李某。李某因不能辦理產(chǎn)權(quán)證而起訴張某與商業(yè)公司，要求解除合同。在審理過程中，法官明知張某與商業(yè)公司開發(fā)和銷售商品房的行為違法，仍調(diào)解該買賣合同有效，協(xié)議“由張某在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)為李某辦理產(chǎn)權(quán)登記，商業(yè)公司協(xié)助張某辦理產(chǎn)權(quán)登記?！庇馄?，張某在為李某辦理產(chǎn)權(quán)證時，房產(chǎn)和國土部門以該房產(chǎn)開發(fā)違法不予辦理登記。李某以張某拒不履行調(diào)解協(xié)議為由，持生效的調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，要求張某和商業(yè)公司履行辦證行為。法院執(zhí)行部門審查后認(rèn)為，該買賣房屋的行為不符合法律規(guī)定，相關(guān)行政管理部門依法不同意辦理產(chǎn)權(quán)登記，法院也不能強制執(zhí)行。張某及商業(yè)公司的辦證行為系法律禁止性行為，其調(diào)解書沒有執(zhí)行力，應(yīng)不予執(zhí)行。

從該案不難看出，在高調(diào)解率的壓力下，法官自然熱衷于追求調(diào)解訴訟模式。好調(diào)解的快調(diào)，不好調(diào)的則久調(diào)不決。對于本該追究和不予認(rèn)可的民事違法行為，不是依法制裁，仍是一調(diào)了之。法官熱衷于強制調(diào)解的好處還在于既可避免因錯誤判決被追究責(zé)任，又可避免承擔(dān)非法干預(yù)的風(fēng)險；既可以使關(guān)系案、人情案存在于“合情合理”之中，又可以完成任務(wù)得獎金，可謂一舉幾得。殊不知，自愿調(diào)解原則，強調(diào)的應(yīng)是由當(dāng)事人自愿提出或自愿接受調(diào)解。如果不是自愿，而是在法官施加影響和壓力下，迫使當(dāng)事人接受調(diào)解。即便促成了調(diào)解協(xié)議的達成，卻不能體現(xiàn)司法和諧，當(dāng)事人也不一定能夠自覺履行調(diào)解協(xié)議。法官不可自貶身份，送法上門，更不應(yīng)該為解決糾紛而無原則地調(diào)處。法官無原則地調(diào)處，表面上解決了糾紛，而實質(zhì)上是以損害司法尊嚴(yán)為代價的[3]。我國民事調(diào)解制度規(guī)定了調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向。其弊端在于：一是法官不能把握讓每一個案件都能調(diào)解，極易將消極、中立、被動的地位棄之一邊，常會處于積極、主動的地位，限制和損害了當(dāng)事人對程序的選擇；二是各級法院的調(diào)解量化指標(biāo)，促使法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件久調(diào)不決，訴訟效率低下；三是法官雙重身分的潛在強制力，容易造成關(guān)系案、人情案，甚至于侵犯當(dāng)事人權(quán)利；四是法官采取“背對背”的方式調(diào)解，有違公開原則，剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)與程序參與權(quán)，易產(chǎn)生強制性合意。

（二）自愿和合法原則缺乏制約機制

《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！边@一規(guī)定實在過于原則。雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》）第十二條對此作了補充和完善，規(guī)定了四類調(diào)解協(xié)議是無效的，不予認(rèn)可。然而，其中第（三）項“違背當(dāng)事人真實意思的”規(guī)定，在實務(wù)中是較難認(rèn)定的。

引證二：甲公司為私營企業(yè)，將一批產(chǎn)品出售給乙公司后，一直拒絕提供增值稅發(fā)票。乙公司遂起訴。在法官的主持下，雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：“甲公司應(yīng)向乙公司提供增值稅發(fā)票。如果在調(diào)解協(xié)議簽訂之日起三十日內(nèi)，甲公司不提供增值稅發(fā)票，則由甲公司補償乙公司稅款損失4萬元。”逾期，乙公司申請執(zhí)行。在執(zhí)行中查明，甲公司實際在訴訟調(diào)解階段就已著手變賣企業(yè)資產(chǎn)，為逃避債務(wù)，以虛假承諾簽訂該調(diào)解協(xié)議后，法定代表人卷款外逃，案件無法執(zhí)行。

此案例說明，在訴訟調(diào)解過程中，無論是一方當(dāng)事人作虛假承諾，還是雙方串通一氣，或者是一方被迫接受調(diào)解，法官一般情況下是難以審查的。況且，《調(diào)解規(guī)定》中只強調(diào)了自愿、合法、保密和靈活四原則，舍棄了民訴法規(guī)定的“查清事實，分清是非原則”，法官為力求早日結(jié)案，不會主動、也沒有必要去查明事實，更不會過多地考慮是否能執(zhí)行的問題。只要能調(diào)解結(jié)案，能否自覺履行，是當(dāng)事人

自己的事。當(dāng)前的法律對于自愿與合法原則，制定的是過于原則，缺乏相應(yīng)的預(yù)防和補救措施。一旦當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，此次訴訟程序就此終結(jié)。

（三）調(diào)解制度缺乏執(zhí)行力可行性規(guī)定

民事活動應(yīng)遵循的一個重要原則就是誠實信用原則。這不僅是和諧社會所需要的，也是法治社會所需要的。沒有誠信，即便達成調(diào)解協(xié)議，也不一定能自覺履行。一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人是有權(quán)依照法律規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行的，這就涉及到調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有可執(zhí)行性。如果調(diào)解協(xié)議沒有執(zhí)行力，那么，該調(diào)解協(xié)議（書）就不具有了強制執(zhí)行的法律效力了。

引證三：丙公司與丁公司簽訂某工程合同（分二期建設(shè)）。在第一期工程完工后，丁公司以質(zhì)量不合格為由拒付第一期工程款，而第二期工程又已建一半。丙公司起訴丁公司，追究其違約責(zé)任。丁公司則以第一期工程質(zhì)量不合格造成損失提起反訴。經(jīng)法官調(diào)解，雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：“丁公司給付丙公司第一期工程款50萬元，丙公司賠償丁公司第一期工程質(zhì)量不合格的損失16萬元，并負(fù)責(zé)對第一期工程進行維修。上述款項在第二期工程驗收合格后一并結(jié)算?！倍诠こ掏旯ず?，丁公司以一期工程維修和二期工程質(zhì)量不合格為由拒不結(jié)賬。丙公司持調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，要求丁公司按調(diào)解協(xié)議履行。法院審查后認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議沒有具體的給付內(nèi)容，也沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的，只是對尚未履行的原合同的一種變更，不符合受理條件，不予立案執(zhí)行。

從該案例不難看出，實踐中，法官在主持調(diào)解的過程中，往往只注重了調(diào)解結(jié)案率，只注重了當(dāng)事人能否達成協(xié)議，只注重了調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違法，極少考慮調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行力問題。當(dāng)然，這不能完全歸責(zé)于法官。因為現(xiàn)有的法律并沒有對民事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力作明確的規(guī)定，只要協(xié)議不違法，人民法院是沒有理由不予認(rèn)可的。對于生效的調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)該有執(zhí)行力，沒有規(guī)定，這應(yīng)該說是一個長期被人忽略的法律漏洞，也是多年以來重審輕執(zhí)的結(jié)果。

《適用民訴法若干意見》第254條規(guī)定：“當(dāng)事人拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)出執(zhí)行通知。在執(zhí)行通知指定的期間被執(zhí)行人仍不履行的，應(yīng)當(dāng)強制執(zhí)行?！笨墒菆?zhí)行實務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)有些民事調(diào)解書所確定的內(nèi)容沒有具體的給付內(nèi)容，執(zhí)行標(biāo)的也不明確，根本不符合《執(zhí)行工作若干規(guī)定（試行）》第18條第1款第（4）項規(guī)定的受理條件。世界各國通行的判決有三種形式：給付判決、確認(rèn)判決和形成判決。具有執(zhí)行力的判決也只是給付判決。按現(xiàn)行法律規(guī)定，具有執(zhí)行力的法律文書必須具備二個條件，一是生效，二是有明確的給付內(nèi)容。然而，按自愿和合法原則而形成的調(diào)解協(xié)議，雖已生效，但因沒有給付內(nèi)容而不能進入強制執(zhí)行執(zhí)行階段，或者說即便進入了執(zhí)行階段，也存在執(zhí)行不能的問題。對于這類具有法律效力的調(diào)解協(xié)議，在沒有違反自愿和合法原則的情況下，當(dāng)事人通過何種途徑救濟，沒有規(guī)定。有些調(diào)解協(xié)議約定了雙方當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)，在雙方履行義務(wù)時都有瑕疵時，能否互為被執(zhí)行人？一方如先行申請執(zhí)行，另一方能否行使先履行抗辯權(quán)？按照何種程序?qū)彶?？這些問題急需從法律上去完善。

此外，對于調(diào)解書中履行義務(wù)的期限是分階段的、分多年給付的，如給付債款，給付扶養(yǎng)、撫育費等案件，如果因各種原因不能履行前面幾期或者說其中有幾期沒有履行給付義務(wù)的，申請執(zhí)行人能否以被執(zhí)行人拒不履行后幾期義務(wù)而申請法院對后幾期義務(wù)一并強制執(zhí)行？法律對此沒有規(guī)定，實務(wù)部門對此爭議較大，需要法律對這類調(diào)解書的執(zhí)行力作出明確規(guī)定。

二、民事調(diào)解協(xié)議應(yīng)具備的法律效力

在訴訟程序中，當(dāng)事人為解決訴爭而達成的調(diào)解協(xié)議，其本身所具有的法律效力與未經(jīng)人民法院審查認(rèn)可的普通民事契約的法律效力是不同的。民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有變更法律關(guān)系、終結(jié)訴訟和強制執(zhí)行力等法律效力。

（一）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有變更法律關(guān)系的效力

調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方為解決訴爭而在人民法院主持下自愿達成的合意。這種合意也是一種契約，但它與普通的民事契約的法律約束力是不同的。雖然調(diào)解協(xié)議與普通的契約都體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，但調(diào)解協(xié)議除了與普通契約一樣可以變更當(dāng)事人原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還具有普通契約所沒有的變更生效法律文書的效力。

訴訟調(diào)解作為民事訴訟的一項基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛的適用性。按現(xiàn)行的民訴法規(guī)定，我國的訴訟審理程序采用的是調(diào)審合一的模式，無論是普通程序、簡易程序，還是第二審程序、審判監(jiān)督程序，只要是屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議而引起的民事案件，都可適用調(diào)解的方式解決。《民事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定了上訴案件可以調(diào)解，當(dāng)事人在二審程序中，通過達成新的調(diào)解協(xié)議，可以變更原審的判決、裁定?！睹袷略V訟法》第一百八十四條規(guī)定了再審案件按原一審或二審程序?qū)徖?，那么在再審程序中達成的調(diào)解協(xié)議也當(dāng)然的可以對原生效的判決書、裁定書和民事調(diào)解書所確定的法定權(quán)利義務(wù)重新予以變更，原生效的法律文書則自然失效。調(diào)解協(xié)議如要具備變更法律關(guān)系的效力，必須是在自愿和合法的原則前提下，由人民法院認(rèn)可才行。表現(xiàn)在三個方面，一是自愿必須是充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的同時，也要體現(xiàn)司法公正的理念。如果法官不能站在中立的地位主導(dǎo)調(diào)解，而是基于自身利益的考慮，利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，將自己的意志強加于當(dāng)事人，就很容易產(chǎn)生強制合意。雖然當(dāng)事人在壓制調(diào)解和久調(diào)不決的“司法陰影”下接受了調(diào)解協(xié)議，但它不是當(dāng)事人真實意思的表示，無法真實反映當(dāng)事人的自愿原則；二是合法不僅僅是體現(xiàn)在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容符合法律的規(guī)定，還在于民事訴訟所解決的合理性是并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認(rèn)同。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對自己實體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而協(xié)商達成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。三是當(dāng)事人達成合意后，由人民法院對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進行審查，一經(jīng)確認(rèn)，即具有法律效力。在二審和再審程序中，重新達成的調(diào)解協(xié)議就具有了改變原法律文書的法律效力。

（二）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有終結(jié)訴訟的效力

我國法院調(diào)解經(jīng)歷了“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”和“依法調(diào)解“三個歷史階段，調(diào)解一度成為民事訴訟中解決糾紛的主要方式。從法律意義上講，通過調(diào)解結(jié)案的訴訟對于當(dāng)事人具有既判力和法律上的約束力，這是中國調(diào)解歷史上一個重要的發(fā)展。

法院調(diào)解強化的是調(diào)審合一，它以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人的一方訴訟請求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，實際上是公權(quán)力主導(dǎo)下的一種處分與讓與。它同時體現(xiàn)了一種社會秩序的安排，反映了和諧、秩序方面的價值追求。所以，經(jīng)過人民法院的審查認(rèn)可，民事調(diào)解協(xié)議還具有普通民事契約所不具備的終結(jié)訴訟的效力。

《調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名后即具有法律效力。當(dāng)事人請求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行?！卑凑者@一法律規(guī)定，調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后即具有了終結(jié)訴訟程序的效力。表現(xiàn)在三個方面，（1）當(dāng)事人不能以經(jīng)過調(diào)解解決的同一事實和理由，對另一方再行起訴；（2）不能因反悔而提起上訴；（3）調(diào)解書或者調(diào)解協(xié)議可以作為執(zhí)行依據(jù)。

（三）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有強制執(zhí)行力

民事調(diào)解協(xié)議有別于普通民事契約的法律效力的顯著區(qū)別還在于它應(yīng)具有顯著的可強制執(zhí)行效力。在一般情況下，調(diào)解協(xié)議應(yīng)該是當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，只要出自內(nèi)心真正的自愿，當(dāng)事人基本上會自覺履行，會主動做到調(diào)解息訴，案結(jié)事了。但是，還有少數(shù)不講誠信的當(dāng)事人，以虛假意思表示，利用調(diào)解之機，施逃債之目的。所以，《民事訴訟法》第二百一十六條和《調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定了民事調(diào)解書對當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人在簽署和解協(xié)議之后拒不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方有權(quán)申請強制執(zhí)行。表明了民事調(diào)解協(xié)議應(yīng)該具有強制執(zhí)行的效力。一般來講，調(diào)解書與判決書具有同樣的執(zhí)行力。但是，判決的執(zhí)行力也只適用于給付判決，確認(rèn)判決與形成判決均無執(zhí)行力。因此，可以進行強制執(zhí)行的判決，限于給付判決。確認(rèn)判決雖有確認(rèn)請求權(quán)存在，但無執(zhí)行力。執(zhí)行依據(jù)沒有確定給付內(nèi)容的，不得執(zhí)行[4]。作為執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解協(xié)議書，也同樣應(yīng)該具有給付內(nèi)容，否則，調(diào)解書便沒有執(zhí)行力。筆者認(rèn)為，調(diào)解書約定的給付內(nèi)容，可以是財產(chǎn)，也可以是行為。作為給付內(nèi)容的行為，即可以是作為，也可以是不作為。如果履行給付行為會產(chǎn)生新的法律關(guān)系，形成新的糾紛，或者履行給付行為因為法律所禁止或限制，當(dāng)事人自身無法履行的，應(yīng)視為沒有給付內(nèi)容。如果僅有給付內(nèi)容，沒有明確的標(biāo)的和被執(zhí)行人，那么，這樣的調(diào)解書就沒有執(zhí)行力?！墩{(diào)解規(guī)定》第十九條規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行?！狈駝t，調(diào)解協(xié)議約定的履約條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件不成就時，該調(diào)解書就沒有執(zhí)行力，依法不能受理執(zhí)行。

三、改革和完善民事訴訟調(diào)解制度的幾點建議

由于我國采取職權(quán)主義的訴訟模式，因而訴權(quán)與審判權(quán)兩者關(guān)系是不協(xié)調(diào)的，表現(xiàn)為審判權(quán)過于擴張，而訴權(quán)不充分并且缺乏保障。如何改革和完善民事訴訟調(diào)解制度，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會的國策下，將會在相當(dāng)長的時期內(nèi)，民事訴訟調(diào)解仍將以其固有的靈活性及高效性得以重視和發(fā)展，仍將是與審判并立的另一種糾紛解決機制。為順應(yīng)民事審判方式改革，適應(yīng)市場經(jīng)濟需要，我們對改革和完善民事訴訟制度提出幾點建議：

（一）建立和規(guī)范民事訴訟調(diào)解程序

調(diào)解與審判是我國民事審判制度的重要組成部分，其調(diào)審合一模式的缺陷突出表現(xiàn)在國家干預(yù)色彩濃厚，審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，極易損害當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上形成的合意。強制合意已是普遍現(xiàn)象，這也為理論界和實務(wù)界所共識。建立一套與審判程序相并列的獨立調(diào)解程序，可以提高審判效率，節(jié)約審判資源，消除體制上的弊端。具體可如下幾個方面予以改革和完善：

1、當(dāng)事人申請為唯一啟動程序?，F(xiàn)有調(diào)解制度在調(diào)解程序的啟動方式上有兩種，一是當(dāng)事人申請，二是法院因職權(quán)啟動。實務(wù)中，法官在各級倡導(dǎo)的司法和諧理念下，為了提高和完成調(diào)解率，過于強化了調(diào)解的職權(quán)運作。從和諧的角度，法院因職權(quán)“迫使”當(dāng)事人調(diào)解或者接受法官提出的調(diào)解方案，將強制合意替代自愿合意，不僅起不到司法和諧的效果，反而會傷及法律的尊嚴(yán)，損害當(dāng)事人權(quán)益。前述中，我們從調(diào)解書的執(zhí)行力角度不難發(fā)現(xiàn)，不是當(dāng)事人真實意思的調(diào)解協(xié)議，一方如果認(rèn)為自己的權(quán)益并沒有被充分保護，往往會故意不履行調(diào)解書確定的義務(wù)，迫使另一方申請執(zhí)行。在執(zhí)行中，再次以和解執(zhí)行的方式改變調(diào)解書結(jié)果的案件屢見不鮮。只要是長期從事執(zhí)行實務(wù)的法官，在這方面都會有深刻體會。從法理的角度，法院審理案件的范圍和裁判事項的范圍都是基于當(dāng)事人的訴訟請求。法院不得有訴不判，也不得無訴亂判。而從調(diào)解制度來看，《調(diào)解規(guī)定》第九條“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請求的，人民法院可以準(zhǔn)許”的規(guī)定，是出于對當(dāng)事人合意處分的切實尊重，打破了當(dāng)事人訴權(quán)與法院審判權(quán)之間的應(yīng)然關(guān)系。筆者認(rèn)為，建立一套完全獨立的調(diào)解程序，使審判程序與調(diào)解程序分離，完全有必要。雙方當(dāng)事人如果均同意調(diào)解，完全可以按調(diào)解程序進行調(diào)解而不必進入審判程序。既可提高效率，又可保持中立，達到真正意義上的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。從法理邏輯來講，《調(diào)解規(guī)定》第九條已從程序上突破了審判程序的規(guī)定，有了調(diào)審分離的基礎(chǔ)。實行調(diào)審分離，使調(diào)解主持人和審判法官的身份不再重合，能有效預(yù)防法院“以判壓調(diào)”現(xiàn)象，使當(dāng)事人能充分行使意思自治權(quán)。

2、完善調(diào)解原則，兼顧執(zhí)行原則。無論是《民事訴訟法》規(guī)定的自愿原則、查清事實、分清是非原則、合法原則，還是《調(diào)解規(guī)定》規(guī)定的自愿原則、合法原則、保密原則和靈活原則，我們認(rèn)為還不盡完善，還不完全符合客觀現(xiàn)實的需要。今天的法院調(diào)解帶有更多的理性和現(xiàn)代色彩，因此，調(diào)解原則不應(yīng)作過多的限制。我們認(rèn)為《調(diào)解規(guī)定》舍棄“查清事實、分清是非原則”有脫離實際之嫌。雖然在理論界和實務(wù)界對查清事實、分清是非原則上的批評，主要集中于認(rèn)為該原則與調(diào)解依賴于雙方當(dāng)事人合意的本質(zhì)屬性時常沖突[5]。但是，也有學(xué)者指出，取消查清事實、分清是非原則，未必是一種合理的選擇，主要理由是：第一，當(dāng)事人訴諸法院時雙方的分歧和沖突已具有相當(dāng)?shù)膹姸龋p方當(dāng)事人一般都會要求通過法院的審理查清事實真相和分清雙方是非責(zé)任，而不愿意不清不白地與對方和解。第二，法官如不把握案件事實，就無法對雙方的爭議作出正確判斷，即使有辦法使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，其正當(dāng)性和合理性也會受到質(zhì)疑。第三，如果允許在事實不清、是非不明的情況下進行調(diào)解，法官就不會在查明事實和分清是非上下功夫，就會利用審判者的地位強制當(dāng)事人接受調(diào)解

[6]。我們從實踐中體會到，相當(dāng)多的當(dāng)事人是本著分清是非的心態(tài)起訴的。不清不白的強制調(diào)解，實在是不能體現(xiàn)司法公正和司法和諧。同時，如不強調(diào)查清事實，就有可能使一些違法的民事行為通過調(diào)解而合法化。如農(nóng)村大量的賭博之債、脅迫之債和其他違法行為之債就會以合法的形式得以確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，調(diào)解原則中除了不能舍棄查清事實、分清是非的原則外，還應(yīng)該增加調(diào)執(zhí)兼顧原則。調(diào)解書雖與判決書一樣具有強制執(zhí)行力要求，但誠如前述案例和理由已表明，有些新型案件在調(diào)解后，根據(jù)當(dāng)事人的合意，或者說是按法官的意思達成的協(xié)議制作了調(diào)解書，往往因沒有兼顧是否能執(zhí)行的問題，而使當(dāng)事人和法院執(zhí)行部門陷入兩難境地。因此，調(diào)解原則應(yīng)該設(shè)立兼顧執(zhí)行的原則。只要是具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，必須明確執(zhí)行標(biāo)的，不能訂立模糊履行條款。給付內(nèi)容是行為的，履行的行為應(yīng)是可執(zhí)行的合法行為。否則，當(dāng)事人依法不能履行，或者法院不能依法執(zhí)行（履行行為為法律所禁止）的民事調(diào)解書就應(yīng)歸于錯誤之法律文書。

3、對調(diào)解的適用范圍加以規(guī)范?，F(xiàn)行調(diào)解制度規(guī)定調(diào)解適用于普通程序、簡易程序、二審程序和再審程序?！墩{(diào)解規(guī)定》第二條明確了“適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解?！惫P者認(rèn)為，還應(yīng)該從兩個方面予以明確，一是關(guān)于涉及國家利益、公共利益的案件，如處置國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)，因其利益不屬于某個組織和個人，因而不能由某個組織或個人進行自由處分，應(yīng)不適用調(diào)解。二是對無效民事行為的確認(rèn)案件不適用調(diào)解。實務(wù)中，有些法官為盡快結(jié)案，往往對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題視而不見。如對于企業(yè)間違法拆借資金，不予制裁，仍將此類案件以調(diào)解方式結(jié)案[7]。此外，對于一些無效合同的確認(rèn)（如本文案例一這類的案件），賭博之債而形成的債務(wù)糾紛，同居關(guān)系的解除等等為法律所禁止的民事行為產(chǎn)生的糾紛案件應(yīng)不適用調(diào)解。

（二）制定監(jiān)督制約機制

為了體現(xiàn)公正與效率的主題，應(yīng)該在調(diào)解制度中設(shè)立監(jiān)督條款。一是完善法官不得強制調(diào)解的規(guī)定。法官意見只能是在當(dāng)事人達成合意之前，因雙方存在較小差距而礙于各種原因難以一致時，法官從有利于解決糾紛的角度而提出的建議或方案應(yīng)表現(xiàn)為中立。當(dāng)事人雙方自愿接受的，視為有效，否則，應(yīng)該按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”的原則，終結(jié)調(diào)解程序，按審判程序?qū)徖戆讣娭普{(diào)解的案件，一律按錯案對待，從根本上杜絕久調(diào)不決、強制調(diào)解的現(xiàn)象發(fā)生。二是賦予當(dāng)事人拒絕接受強制調(diào)解的權(quán)利。當(dāng)事人有證據(jù)證明法官強制調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議沒有約束力。已經(jīng)生效的調(diào)解協(xié)議，在法定的二年期內(nèi)，當(dāng)事人有權(quán)申請再審。三是適用調(diào)解的案件，調(diào)解期限不宜太長，且不能申請延期調(diào)解。從受理申請調(diào)解或接受調(diào)解之日起，應(yīng)在六十日之內(nèi)結(jié)案。四是對不適用調(diào)解的案件，如仍以調(diào)解方式結(jié)案的，應(yīng)以錯案追究責(zé)任。

四、結(jié)語

司法公正是司法所追求的目標(biāo)，也是社會所冀求的。司法調(diào)解賦予法官的職責(zé)應(yīng)該是將釋法與引導(dǎo)結(jié)合在每一個案件中，堅守中立的立場，通過耐心細(xì)致的釋法說理，促使當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議，并自覺履行協(xié)議。即使不能自覺履行的調(diào)解案，也應(yīng)該使調(diào)解協(xié)議成為有執(zhí)行力的法律文書，努力使法律效果與社會效果能有機結(jié)合起來，達到最佳。

第二篇：從組織與管理者角度看執(zhí)行力

從組織與管理者角度看執(zhí)行力

執(zhí)行力無疑是近幾年的管理熱門話題。暢銷書《把信送給加西亞》、《沒有任何借口》受到眾多企業(yè)歡迎，許多企業(yè)甚至大量采購人手一本；關(guān)于執(zhí)行力的咨詢培訓(xùn)項目遍地開花，“贏在執(zhí)行力”、“執(zhí)行力特訓(xùn)營”等講座培訓(xùn)十分火爆。

執(zhí)行力確實是一個大問題。但目前所流行的暢銷書籍與咨詢培訓(xùn)，基本上都是針對基層員工的。影響員工執(zhí)行力的因素眾多，但歸納起來無非兩條，一是態(tài)度問題，二是能力問題。態(tài)度問題有陽奉陰違、工作拖沓等多種表現(xiàn)，但本質(zhì)上都是不重視，屬于不可原諒的錯誤；能力問題有專業(yè)技能欠缺、工作方法不對、分不清輕重緩急等表現(xiàn)，對此組織應(yīng)該幫助員工提升工作能力。

其實，執(zhí)行力的核心就是下級貫徹實施上級的命令與意圖。要提升執(zhí)行力，不能僅限于提高下級的執(zhí)行力，也要提高組織與管理者的執(zhí)行力。企業(yè)要實現(xiàn)管理升級，要做大做強做久，就要面臨著提升執(zhí)行力的問題。

本文主要從組織與管理者的角度，研究如何提升執(zhí)行力，與大家商榷。

一、組織問題

組織問題包括部門與崗位設(shè)置、工作流程、績效考核、企業(yè)文化等方面。從部門與崗位設(shè)置看，要根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要進行科學(xué)設(shè)置。比如在企業(yè)初創(chuàng)階段，部門設(shè)置很少，一人身兼數(shù)職。在創(chuàng)業(yè)初期，這樣的機構(gòu)是合理的，因為這樣反應(yīng)靈活，節(jié)約成本。但隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，員工已經(jīng)上百甚至幾百幾千，還沒有人力資源等專業(yè)部門，就會大大制約企業(yè)的發(fā)展了。而如果組織機構(gòu)中還存在著因人設(shè)崗、分工不清、等級過長等現(xiàn)象，就更是大大影響執(zhí)行力。

從工作流程來看，要實現(xiàn)流程簡化與科學(xué)化。流程簡化就是可以省略的步驟省略，可以集體做的事情不要人人都做；流程科學(xué)化就是要找對人，做對事。

從績效考核來看，要具有激勵性。當(dāng)然，激勵廣義上也可以分為正激勵與負(fù)激勵。如果員工感覺到他工作的回報與付出不成比例，就可能影響執(zhí)行力。

從企業(yè)文化來說，一個具有執(zhí)行文化的企業(yè)有利于形成高效執(zhí)行的團隊。大家都知道軍隊的執(zhí)行是最強的，因為軍隊的執(zhí)行文化在那里。一個新兵，不管原來多么調(diào)皮搗蛋，進入了軍隊，很快就會明白“下級服從上級”、“軍令如山倒”的含義。而軍隊的這種文化并不是天生就有的，是靠嚴(yán)明的紀(jì)律和長期的積累形成的。有執(zhí)

行力文化的企業(yè)，不是看執(zhí)行力的口號喊得多響，也不是看制度制定地多么詳盡，而是看領(lǐng)導(dǎo)是否能帶頭執(zhí)行，看如何對待執(zhí)行與不執(zhí)行的人。

二、決策正確

管理就是“做正確的事”和“正確地做事”。相比而言，“做正確的事”更重要，尤其是對于組織與管理者而言，否則就可能犯南轅北轍的錯誤。有調(diào)查研究，歐美等發(fā)達國家的企業(yè)失敗，大多是執(zhí)行力的問題，而中國企業(yè)的失敗，大多是決策的問題。

關(guān)于完善決策，世界杰出華商協(xié)會主席盧俊卿先生提出了很好的措施，那就是兼聽獨斷，延后決策。聽取多數(shù)人意見，跟少數(shù)人商量，一個人拍板。此外，內(nèi)外部的智囊團也是必須的。內(nèi)部要有一些善于提出不同意見的人，這樣有利于發(fā)現(xiàn)問題，能夠完善決策。外部要善于借力，借助管理咨詢培訓(xùn)等專業(yè)機構(gòu)的力量。越是大的決策，越需要慎重。

三、任務(wù)清晰

許多管理者在會議上提到了一個工作，過一段時間一問，結(jié)果誰也沒有動手。原因就是任務(wù)不清晰。

首先是任務(wù)交代給誰的。有時候管理者并沒有明確的指明任務(wù)承擔(dān)者（以為大家應(yīng)該知道），有時候管理者又把同一件工作交代給不同的人，結(jié)果人人負(fù)責(zé)變成人人都不負(fù)責(zé)。有個著名的管理小故事，孩子的褲子長了一寸，分別跟姥姥、媽媽、姐姐說了，結(jié)果第二天發(fā)現(xiàn)短了三寸，因為三個人都剪了，這就是任務(wù)多頭負(fù)責(zé)的結(jié)果。

關(guān)于任務(wù)清晰，最重要的就是結(jié)果定義。這既需要員工加強領(lǐng)悟力，也需要管理者盡可能地清晰化結(jié)果。比如，“今年我們的業(yè)績要實現(xiàn)騰飛”，這不是結(jié)果，因為“騰飛”無法量化，但如果是“今年我們的凈利潤要實現(xiàn)一億元”，就是結(jié)果了。對此，著名管理咨詢專家姜汝祥先生有很好的見解，他的《請給我結(jié)果》等暢銷書中有闡述，并提出了4R執(zhí)行體系，這里不再贅述。

四、過程控制

許多管理者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，工作布置下去，員工完成的時候卻發(fā)現(xiàn)與自己的本意相差甚遠。許多管理者喜歡說：“具體你怎么做我不管，我只要結(jié)果”。這話說來瀟灑，但我們真能不管嗎？

與其結(jié)果來了才后悔，不如做好過程控制。舉一個案例，有一個外資企業(yè)要在中國委托生產(chǎn)，他們不是前面不管不問最后只要結(jié)果，而是派了兩個人來。這兩個人對生產(chǎn)過程全程監(jiān)管，并隨時向總部匯報，直到產(chǎn)品順利完工并運送抵達，他們的工作才結(jié)束。

有一句話說得好，人們不做你安排的，只做你檢查的。檢查就是過程控制，就是糾偏。差之毫厘，謬以千里，越是在前期發(fā)現(xiàn)問題，就越能提升執(zhí)行力。

五、善于授權(quán)

有些管理者，總是對下屬不放心，什么活都攬給自己。若是下屬能力問題，可以培訓(xùn)，但不能包辦。如果事事包辦，下屬就不敢自己做主，就會層層審批，其中任何一位領(lǐng)導(dǎo)的工作延誤都會耽誤執(zhí)行力。古代講究“將在外君命有所不受”，就是賦予前線的靈活指揮權(quán)。作為管理者，既不能事事當(dāng)甩手掌柜，也不能不敢授權(quán)，對于那些影響不是太大的，可以適當(dāng)放權(quán)，哪怕是預(yù)料到可能出現(xiàn)錯誤，也當(dāng)鍛煉新人了。

此外還要設(shè)定替代人。如果管理者經(jīng)常出差，經(jīng)常不在辦公室，而有些工作必須當(dāng)面才行，那管理者就要設(shè)定替代人，在他離崗時有人代替審批、簽字。

六、高效溝通

通則不痛，痛則不通。執(zhí)行力的問題，許多是溝通的問題，例如沒有形成追蹤反饋的職業(yè)習(xí)慣。

考過駕照的人可能都有過這樣的體會，路考時，教練要求你復(fù)述一遍他的口令。比如教練說“右轉(zhuǎn)彎”，你要說“右轉(zhuǎn)彎明白”，而不能簡單的說“明白”，否則怎么知道你是真明白還是假明白呢？這一點可以借鑒到我們的工作中。

因此上下級之間要積極追蹤，積極反饋。作為上級，要隨時關(guān)注交辦工作的進展，對工作進行追蹤；作為下屬，不要等到領(lǐng)導(dǎo)問到時才匯報，而是要在關(guān)鍵環(huán)節(jié)匯報，讓領(lǐng)導(dǎo)放心。同樣，上級也要反饋，下級也要追蹤。追蹤反饋，說到底是一個積極主動與責(zé)任心的問題。

總之，要提高執(zhí)行力不僅僅需要普通員工的努力，也需要組織與管理者的努力。只有上下一心，形成合力，才能更好地提升執(zhí)行力。

第三篇：淺談我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完善發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

淺談我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完善

第榮海 陳堅

一、民事訴訟調(diào)解制度的概念及其源起

民事訴訟調(diào)解，是指訴訟過程中，在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商并達成協(xié)議，以解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。我國《民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！?/p>

“法律根植于文化中，它在一定的文化范圍內(nèi),對特定社會在特定的時間和地點提出的特定要求產(chǎn)生反映”。傳統(tǒng)的調(diào)解制度與中國古代的儒家思想有著密不可分的聯(lián)系。儒家思想以重義輕利為價值導(dǎo)向，認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利”。由此人們更多地選擇調(diào)解來解決糾紛，從而形成了頗具特色的解紛機制和解紛文化。儒家思想蔑視并摒棄人的權(quán)利,但是這種“和為貴”的文化對于調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系,促進社會關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展有著不可低估的作用。在當(dāng)今社會，和合文化在處理國內(nèi)各種社會關(guān)系以及國際關(guān)系時仍扮演著重要角色。民事調(diào)解制度是我國民事訴訟中最具有中國特色的基本原則與制度之一，它能夠及時、徹底地解決民事糾紛，修復(fù)因訴訟而受損的人際關(guān)系，使訴訟成為令原、被告都滿意的雙贏官司。不僅有利于促進人際和睦，社會和諧，而且也有利于自愿執(zhí)行，因而成為目前我國各地法院運用最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。

二、民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性

眾所周知，民事調(diào)解制度從我國建國起便開始確立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一種解決爭議的方法，在我國的民事司法活動中扮演了極其重要的角色，在緩解人民內(nèi)部矛盾、維護社會穩(wěn)定和發(fā)展中都起到了舉足輕重的作用，同時也一直作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)和民事審判的成功經(jīng)驗而備受贊許。司法實踐中，法院審理的民事案件一大部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，是法院普遍運用的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式，它對于及時化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展都發(fā)揮了巨大的作用。然而，伴隨著中國社會法治現(xiàn)代化進程的不斷發(fā)展，民事調(diào)解制度的一些弊端在其適用過程中也不斷顯現(xiàn)，例如其職能難以滿足不斷變化的社會需求，調(diào)解中的妥協(xié)讓步與制度所追求的平等、權(quán)利之間的矛盾，以及調(diào)解程序中帶有強烈職權(quán)主義色彩的不可取的部分等。簡單的否定未免草率，法院調(diào)解本身蘊含許多可以被積極利用的功能和價值，不能因為其存在的一些弊端而因噎廢食。在社會主義市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，在訴訟資源有限的前提下，我國的民事權(quán)益之爭日趨多樣化與復(fù)雜化，法院調(diào)解在當(dāng)前中國的司法運行模式中占有非常重要的地位。法官主持雙方當(dāng)事人對糾紛的解決達成合意，從而使不平衡的具體法律關(guān)系得到矯正，其良好的作用能產(chǎn)生巨大的社會效應(yīng)，扮演著其他訴訟方式無可取代的角色。

因此，民事訴訟調(diào)解制度是符合我國國情的，其存在的一些弊端并不能從根本上否定這種制度存在的合理性。

三、目前我國民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

(一)主體方面

首先，法官權(quán)力過大。在我國民事訴訟中，調(diào)解人員一般都具有雙重身份及地位上的優(yōu)勢。主持調(diào)解的法官同時具有調(diào)解與裁判的雙重權(quán)力。在這種職權(quán)或者說心理壓力之下，自愿性調(diào)解就常常演變?yōu)樵诜ü僦鞒忠龑?dǎo)下的強制性調(diào)解，以至于調(diào)解功能過度膨脹,而審判功能相對萎縮。至此，調(diào)解雖然只是審判權(quán)的一種運行方式，但卻嚴(yán)重阻礙了審判功能的正常發(fā)揮;而審判權(quán)作用于調(diào)解，也會影響當(dāng)事人形成自由合意，造成當(dāng)事人對調(diào)解的無視，認(rèn)為最后還是得“審判”說了算。與此同時，在民事審判實踐中，許多法官更愿意把更多精力放到規(guī)勸當(dāng)事人進行調(diào)解上來。法官偏愛調(diào)解的原因不言而喻：調(diào)解比判決更加

符合法官的切身利益。我國建立了錯案追究制度，大部分地區(qū)的案件承辦法官的職務(wù)升降、工資待遇等都與其錯案率直接掛鉤，導(dǎo)致法官在審理案件的同時也面臨著由于錯判而產(chǎn)生的風(fēng)險和壓力。為了逃避這種風(fēng)險，法官在審理案件可能就漠視了調(diào)解的“自愿”原則，會利用自己的特殊身份對當(dāng)事人進行調(diào)解勸說，盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解以達成調(diào)解協(xié)議。某些法官可能利用當(dāng)事人對法律的無知，對當(dāng)事人進行誘導(dǎo)甚至威脅，只有在不得已時才采取判決方式結(jié)案?；诜ü龠@種趨利避害的選擇，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強行調(diào)解，久調(diào)不決，這樣就嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其次，當(dāng)事人交流不足。在調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)全過程參與、同時在場，即“面對面”的調(diào)解。當(dāng)事人可以開誠布公地把自己的想法和意見說出來，供對方考慮。但有的當(dāng)事人之間矛盾較大，在一起會產(chǎn)生對立情緒，“吵架”、“觸角”等等，反而不利于調(diào)解。實踐中針對這種情況，法官有時會分別做當(dāng)事人的工作，在其中穿梭斡旋，而雙方當(dāng)事人并不見面。這種“背靠背”的辦法在實際工作中起了很大的作用，省去了不少麻煩，但在某些程度上也導(dǎo)致了當(dāng)事人交流不夠發(fā)生誤解,例如很多情況下一方當(dāng)事人會認(rèn)為另一方當(dāng)事人與法官私交甚密,害怕法官做出不利于自己的判決等等。

(二)程序方面

首先，調(diào)解程序存在啟動的隨意性的問題。我國《民事訴訟法》規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程。也就是說，法院調(diào)解可以在審判程序的任何一個階段進行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向。法律對調(diào)解程序的啟動和調(diào)解權(quán)何時使用并沒有明確的規(guī)定，案件的承辦法官與合議庭認(rèn)為必要時即可隨時組織當(dāng)事人進行調(diào)解。換個說法，不管當(dāng)事人是否同意，案件辦到哪里，承辦法官的調(diào)解工作就可以做到哪里。由于強烈的職權(quán)主義色彩的滲入，法官啟動調(diào)解程序的隨意性較大，造成民事訴訟調(diào)解中過于突出法官的中心地位和主導(dǎo)作用，而訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利則受到一定壓制，當(dāng)事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權(quán)利受到侵害，同時也為“強制性調(diào)解”、“恣意性調(diào)解”留下廣闊空間，從而失去了法院調(diào)解所具有的獨特的公正價值。其次，調(diào)解協(xié)議的生效時間問題有待明確。調(diào)解協(xié)議是在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上達成的，無論從形式或者是達成的協(xié)議內(nèi)容來看，其效力都應(yīng)是經(jīng)過人民法院確認(rèn)的、依法成立的合同。當(dāng)事人達成和解合意，協(xié)議經(jīng)法院審查后，記入法庭筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章，承辦法官和書記員署名并加蓋人民法院印章后即可生效。當(dāng)事人認(rèn)為需要制作調(diào)解書的，由法官制作，并不影響原筆錄的效力。調(diào)解書是法院確認(rèn)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書,只有調(diào)解書才能成為執(zhí)行的根據(jù)。所以只要是具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議都需要制作調(diào)解書。2004年11月開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》已經(jīng)規(guī)定，簡易案件可以經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意后直接簽署調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議自雙方在協(xié)議上簽字、捺印起生效。但這僅限于簡易案件與一些依法不用制作調(diào)解書的案件。即我國《民事訴訟法》第90條第1款規(guī)定的：(1)調(diào)解和好的離婚案件;(2)調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件;(3)能夠及時履行的案件;(4)其他不需要制作調(diào)解書的案件。既然同樣是雙方當(dāng)事人達成合意，為什么簡易案件可以簽字生效而普通案件不可以呢?既然當(dāng)事人可以合意即時生效，普通案件也就應(yīng)該直接約定生效條件，即如簡易案件一樣簽字生效。而實踐中，調(diào)解的生效是以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書為要件，只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效，之前所做的工作也都白費了。調(diào)解在本質(zhì)上是一種契約，因此調(diào)解協(xié)議達成后，契約生效，就沒有理由反悔，否則就應(yīng)構(gòu)成違約。所以，普通案件不直接約定生效條件的這種做法也與我國民法通則以及合同法的規(guī)定相沖突。

我國《民事訴訟法》第90條第2款又規(guī)定,對于不需要制作調(diào)解書的協(xié)議,在當(dāng)事人和有關(guān)人員簽名或蓋章后即具有法律效力。但由于該條第1款第(4)項規(guī)定的是“其他不需要制作調(diào)解書的案件”，并沒有明確哪些是不需要制作調(diào)解書的案件，因此給了法院自由裁量的余地。但問題是，如果將“其他不需要制作調(diào)解書的案件”擴展過所有案件的話，則必然會架空我國《民事訴訟法》中關(guān)于調(diào)解書簽收才能生效的規(guī)定，因此只有對現(xiàn)行《民事訴訟法》進行修改，才能提高民事訴訟調(diào)解的實效性?！捌渌恍枰谱髡{(diào)解書的案件”應(yīng)該限定在小范圍內(nèi)，僅指那些事實十分清楚，當(dāng)事人關(guān)系十分明確，爭議焦點不涉及國家和社會重要利益的、社會影響較小的案件。

(三)案件事實方面

在實踐中，查清事實、分清是非原則的問題。民事訴訟調(diào)解是一種建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實，分清是非。只要當(dāng)事人之間的合意既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，就應(yīng)該允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實，分清是非原則的職權(quán)主義色彩過于強烈,并且過于絕對。從另一個角度說，只有當(dāng)事人自己才清楚案件的真實情況，但出于維護自身利益的目的，當(dāng)事人往往做出趨利避害的選擇，這樣所“查清”的案件事實與真實情況是有出入的，因此也會導(dǎo)致裁判結(jié)果某些方面的不公正。真正的案件事實是無法完全重現(xiàn)的。如果一味強調(diào)事實清楚而進行嚴(yán)格調(diào)查，那即是一味浪費人力物力，忽略了調(diào)解本身具有的省時、省力、靈活、高效的價值,程序利益就得不到體現(xiàn)。民事訴訟調(diào)解制度相對于判決本身所具有的優(yōu)勢也得不到充分、有效的體現(xiàn)。查清案件事實、正確適用法律判決得出結(jié)果的案件審判過程,與最后往往是當(dāng)事人妥協(xié)讓步結(jié)果的調(diào)解過程,總是存在著或多或少的差別。因此特別是在在雙方優(yōu)劣勢對比不明顯的調(diào)解案件中，案件的處理結(jié)果不必像審判那樣受實體法約束，只要得到雙方當(dāng)事人的合意、達到雙方當(dāng)事人期望的公平即可。

四、完善我國民事訴訟調(diào)解制度的措施

(一)確立當(dāng)事人主義的調(diào)解模式，弱化法官作用

完全保障當(dāng)事人雙方享有平等的訴訟地位。在民事訴訟調(diào)解過程中，調(diào)解法官應(yīng)處于公正、中立和消極的地位，法官僅可擁有以下職權(quán)：提供機會，提出建議，提供必要幫助。在民事訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)合意達成協(xié)議后，簽署該協(xié)議承認(rèn)其效力。該協(xié)議一經(jīng)法院法定程序認(rèn)可即可產(chǎn)生與判決相同的效力。此外,筆者認(rèn)為, 如果調(diào)解不成功，參與先前調(diào)解過程的法官或者法院工作人員，不應(yīng)該再參與此后該案的審理，這樣更能體現(xiàn)公平原則。因為先前的調(diào)解過程同時也伴隨著案件事實的審查過程，在這一過程中案件并不一定完全查清。調(diào)解的承辦法官在這個參與過程中，在他還沒有查明事實的前提下已經(jīng)與當(dāng)事人有了一定的接觸，可能已經(jīng)影響了他對案件事實的判斷，造成先入為主或者偏見。如果繼續(xù)讓其參與案件的審理，特別是在調(diào)解不成的時候作出判決，則無法保證裁判的公平、公正，至少在程序上會給人產(chǎn)生不公正的印象。所以，從事案件庭前調(diào)解工作的法官不應(yīng)該再擁有對該案件的審判權(quán)。

對于在現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度中扮演重要角色的“背靠背”調(diào)解方法，有觀點認(rèn)為，法官單方面做當(dāng)事人的調(diào)解工作，容易“暗箱操作”，有“私下會見當(dāng)事人之嫌”，不足以采納。筆者認(rèn)為，“背靠背”調(diào)解雖然存在一定弊端，但仍是較為可行的調(diào)解方式之一，在實踐中也有許多成功的范例。“背靠背”調(diào)解并不應(yīng)該是每案必用的調(diào)解方式，而是應(yīng)該根據(jù)案情需求和調(diào)解需要方才適用。至于人們擔(dān)心產(chǎn)生司法腐敗問題，可采取某些方式來防范。例如在調(diào)解過程中應(yīng)該配備兩名或者兩名以上審判人員在場，以禁止法_官單獨與一方當(dāng)事人接觸;無利害關(guān)系的第三人在場見證;對調(diào)解過程全程跟蹤記錄等等。案件的承辦法官應(yīng)該保持消極、中立的地位與尊嚴(yán)，不能與當(dāng)事人討價還價，或是對當(dāng)事人哄騙甚至威脅利誘，以說服當(dāng)事人接受不合理的要求;應(yīng)該根據(jù)法律以及公序良俗，從雙方當(dāng)事人的利益出發(fā)，站在當(dāng)事人的角度，以理服人,充分發(fā)揮穿梭斡旋的作用;應(yīng)該遵從當(dāng)事人的自愿，不能為提高調(diào)解結(jié)案率，強壓案件一方或雙方當(dāng)事人，甚至以判決后果不利相威脅。與此同時,進行調(diào)解的法官在具備嫻熟法律技能的同時,必須具有豐富的社會經(jīng)驗，只有這樣，才能從實際出發(fā),從社會生活出發(fā),更好地解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實矛盾。例如,在調(diào)解某些離婚案件時,承辦法官應(yīng)該由具有相當(dāng)社會閱歷、經(jīng)驗豐富的中年法官進行。較之社會經(jīng)驗較淺的年輕法官，中年法官能更好地理解當(dāng)事人的意愿,當(dāng)事人對其也更有信任感，以促進調(diào)解的順利進行。

(二)規(guī)范調(diào)解制度的程序，明確法院調(diào)解制度的適用范圍

由于我國法律對法院調(diào)解程序的啟動沒有具體的規(guī)定，實踐中調(diào)解程序啟動的隨意性很大。筆者認(rèn)為，調(diào)解程序的啟動除了法律有強制規(guī)定的之外，調(diào)解應(yīng)開始于當(dāng)事人向法院申請調(diào)解，或者是法官綜合考慮后認(rèn)為條件成熟時，建議當(dāng)事人接受調(diào)解，但這必須建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，而不是在審判過程中只要承辦法官與合議庭認(rèn)為必要時，就可以隨時組織當(dāng)事人調(diào)解?？梢越梃b美國法院的經(jīng)驗，結(jié)合社會經(jīng)濟發(fā)展程度和當(dāng)?shù)厝司杖胨皆O(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，如訴訟標(biāo)的額在1000元以上的，當(dāng)事人達成共識之后，就可以自由選擇調(diào)解或判決的方式;訴訟請求價值在1000元以下的，可以直接由調(diào)解結(jié)案。在此基礎(chǔ)上，如果雙方當(dāng)事人均申請法院調(diào)解則無可厚非，如果是一方當(dāng)事人申請調(diào)解，法官應(yīng)征詢對方當(dāng)事人的意見，只有獲得其同意才可以啟動調(diào)解程序。另外，我國《民事訴訟法》只是原則性地規(guī)定了“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”，沒有規(guī)定哪些案件不能運用調(diào)解，而審判實踐中具體案

件千差萬別，有些案件性質(zhì)決定了其不應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解。例如雙方當(dāng)事人矛盾激烈，無法心平氣和面對面協(xié)調(diào)。而且，法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解的案件范圍太過狹窄，對于某些案件事實爭議不大，或者雙方當(dāng)事人優(yōu)劣勢不明顯，或者弱勢群體需要得到幫助的案件，例如涉及人身權(quán)的離婚、扶養(yǎng)、探視案件，涉及勞動者權(quán)利保護的案件，相鄰關(guān)系的案件都應(yīng)當(dāng)規(guī)定必須進行庭前調(diào)解，這樣可以更好地發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢，達到各方面共贏。

同時，改革調(diào)解協(xié)議生效及履行方式，明確當(dāng)事人對生效方式及生效時間的選擇權(quán)。筆者建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。我國最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印起即發(fā)生法律效力。雙方當(dāng)事人簽名或者捺印，形成筆錄即生效，與判決有同等效力。筆者認(rèn)為，制作調(diào)解書的案件也應(yīng)改變過去必須要最后一方簽收調(diào)解書才為生效的做法。最后一方若遲遲不簽收必將導(dǎo)致其他方利益的損害，因此應(yīng)該規(guī)定一定期限，在此期限內(nèi)沒有合理理由不簽收調(diào)解書的，即視為默認(rèn)調(diào)解書有效。此外，在調(diào)解協(xié)議中設(shè)置不履行調(diào)解協(xié)議的加重履行條款，對于不按時履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人，規(guī)定比依法判決更加嚴(yán)重的后果。有學(xué)者認(rèn)為，可以設(shè)置如同一般合同中設(shè)定的違約條款。筆者認(rèn)為這個方法較為可行，對于不履行或者不完全履行調(diào)解協(xié)議的一方，應(yīng)該強制其向另一方支付違約金，賠償相應(yīng)損失;或者之前所有調(diào)解費用由不履行或者不完全履行調(diào)解協(xié)議的一方承擔(dān)，迫使其自覺自愿履行自己的義務(wù)。此外，刑法中規(guī)定的“拒不履行判決、裁定罪”的范圍應(yīng)該擴大到調(diào)解書，因為調(diào)解書與判決書、裁定書等一樣都屬于有強制執(zhí)行效力的法院文書，其法律效力應(yīng)該是一致的，不履行義務(wù)不應(yīng)該規(guī)定不同的后果，由此調(diào)解結(jié)果也可以更好地受到刑事法律的保護。同時當(dāng)事人選擇調(diào)解協(xié)議生效方式及生效時間的選擇權(quán)也應(yīng)擴大，比如可以設(shè)置在當(dāng)事人履行義務(wù)時調(diào)解協(xié)議生效等方式，以徹底解決當(dāng)事人逃避履行調(diào)解協(xié)議規(guī)定的義務(wù)等形式。

(三)確認(rèn)調(diào)解過程中的是否適用事實清楚、是非分明原則

我國《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！惫P者認(rèn)為，把“事實清楚”、“分清是非”作為調(diào)解的前提其實并不恰當(dāng)。眾所周知，查明事實，分清是非是法院判決的基礎(chǔ)，而不一定是調(diào)解的前提。在判決中，法官必須一絲不茍的對待事實問題，凡判決中認(rèn)定的事實，必須有充分的證據(jù)支持。調(diào)解則不同，調(diào)解制度設(shè)立的基礎(chǔ)在于“自由”，包含著尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，尊重當(dāng)事人的意思自治等含義。而且訴訟調(diào)解的本質(zhì)就是在于雙方當(dāng)事人的合意。根據(jù)處分原則，在訴訟中，雙方有權(quán)處分自己的民事權(quán)利。在這個基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人通過協(xié)商、對話，就實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達成協(xié)議，即可解決糾紛。他們自愿進行調(diào)解并最終接受調(diào)解協(xié)議，是其權(quán)衡之后做出的有利于自身利益的結(jié)果，雖然有些時候在表面上看，某一方的利益受到了損害，但雙方既然達成合意，就應(yīng)當(dāng)推定為事實清楚、責(zé)任明確。在這一前提下，法院在對案件事實有基本是非認(rèn)識且不違反社會公益的基礎(chǔ)上，就沒有查明事實分清是非的必要。因為“民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認(rèn)同”。法院調(diào)解的本質(zhì)特征在于當(dāng)事人的自由合意，糾紛者提起訴訟的目標(biāo)是追求其權(quán)益最大化而不是事實清楚，分清是非。當(dāng)事人選擇調(diào)解并達成協(xié)議完全是他們自己的選擇，只要不侵犯國家、公共利益和他人利益，法院就應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。如果片面強調(diào)查明事實，分清是非，這些案件就不可能用調(diào)解解決。但這并不意味著法院在調(diào)解過程中可以完全拋棄對案件事實的調(diào)查，筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人有調(diào)解愿望的前提下，在法院就案件有了一個基本是非認(rèn)識后，就可以按照法定程序進行調(diào)解。這樣說來，法院調(diào)解的精髓就是在于當(dāng)事人自由處分自己的合法權(quán)利。如果對每個問題都要“打破沙鍋問到底”，一定要分出孰對孰錯、是非黑白，則調(diào)解靈活、高效的優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮，也容易滋長當(dāng)事人的對抗情緒，不利于調(diào)解的達成。綜上所述，筆者建議，對我國民事訴訟法中相關(guān)規(guī)定進行修改，建議改成“在不違反法律法規(guī)以及社會公益的前提下，在基本查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，進行調(diào)解”。

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及近年來法制現(xiàn)代化過程中法院民事審判方式改革的逐步深化，現(xiàn)行的法院調(diào)解制度正面臨著新的社會條件和思想觀念的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在主體、程序等方面都存在著不少缺陷。但是瑕不掩瑜, 我們不能 “因噎廢食”，徹底否認(rèn)現(xiàn)行的民事調(diào)解制度，應(yīng)該辯證地對其批判吸收。

為了充分地利用有限的司法資源，更好地實現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度的法律價值，維護和促進社會穩(wěn)定，我們應(yīng)當(dāng)更加重視法院調(diào)解在我國解決糾紛的機制中所發(fā)揮的獨特作用。同時，也要借鑒國外的相關(guān)制度及做法中積極合理的因素，不斷地完善我國的民事訴訟調(diào)解制度，從調(diào)解模式、調(diào)解程序、調(diào)解原則方面不斷加強，確立當(dāng)事人主義的調(diào)解模式，規(guī)范調(diào)解制度的程序，確認(rèn)調(diào)解過程中的是否適用事實清楚、是非分明原則，使之更好地為人們的實際生活服務(wù)。

第四篇：從行為科學(xué)角度看企業(yè)文化制度管

從行為科學(xué)角度看企業(yè)文化制度管

在企業(yè)管理中，對于企業(yè)制度與企業(yè)文化的關(guān)系，主要有兩種不同認(rèn)識，一種是把企業(yè)制度與文化分立開來，強調(diào)企業(yè)文化與制度的不同作用，一種是把企業(yè)制度歸入企業(yè)文化，強調(diào)企業(yè)制度在企業(yè)文化中扮演的重要角色，但有一點似乎已形成了共識，那就是這兩者對于一個企業(yè)來說都是非常重要的。

一、文化、制度與

員工行為好范文版權(quán)所有

一個企業(yè)家曾經(jīng)提出這樣一個問題：剛創(chuàng)業(yè)時，企業(yè)里只有五六個人，什么制度也沒有，但是，大家工作熱情極高，表現(xiàn)出的奉獻精神至今令人感動；現(xiàn)在企業(yè)大了，員工多了，相應(yīng)的管理制度也完善了，但是，員工的奉獻精神卻消失了，甚至最早一起創(chuàng)業(yè)的人也開始斤斤計較了。這是不是意味著，“制度越多，員工越自私”？

在單純靠制度管理的企業(yè)中，員工“斤斤計較”的現(xiàn)象的確非常普遍。但是，在重視企業(yè)文化建設(shè)，企業(yè)價值觀、企業(yè)精神和理念得到員工廣泛認(rèn)同的企業(yè)，制度管理卻沒有帶來員工的“自私化”傾向，或者說員工的行為與企業(yè)要求的符合程度相對要大得多。

這使我們不得不做認(rèn)真的思考：管理制度與企業(yè)文化是如何作用于員工行為的？他們對行為的作用機理是什么？如何利用這種機理指導(dǎo)企業(yè)管理？

二、從行為科學(xué)角度看文化的作用機理

按照行為科學(xué)的基本原理，人的任何行為都有一定的心理基礎(chǔ)。一切外在因素對人行為的影響，都要通過人的心理發(fā)揮作用。

心理學(xué)家認(rèn)為，人的行為有兩大動力系統(tǒng)：

一是基于“自我需要”的動力系統(tǒng)（簡稱自我動力），是個體為獲得一定的利益或機會滿足純“自我”需要而產(chǎn)生的動力系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)作用下，人是以“自我”為中心的，一切行為都是為了維護“自我”的利益與機會；

二是基于“超越自我”的動力系統(tǒng)（簡稱超我動力），是個體為滿足社會（有時表現(xiàn)為組織、企業(yè)等）需要、社會利益而產(chǎn)生的動力系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)作用下，人是以“社會”為中心的，行為的目的是實現(xiàn)社會的價值、社會的理想，維護的也是社會的利益。

“自我動力”的運行機制主要是自我利益機制。在這種機制作用下，員工產(chǎn)生“自我價值觀”，它以是否“利己”作為一切判斷的標(biāo)準(zhǔn)，因而使人產(chǎn)生自私和利己的行為?！白晕覄恿Α笔菃T工行為的基本動力，通過工作行為得到某種利益從而滿足自我需要則是員工工作行為的原始和主要目的，因此，由“自我動力”產(chǎn)生的“利己性”特征是員工個體工作行為的一個基本屬性之一。

“超我動力”的運行機制主要是對“社會價值與目標(biāo)”的認(rèn)同機制。當(dāng)員工對所在社會的理念與價值觀產(chǎn)生認(rèn)同時，員工就會產(chǎn)生“超我價值觀”，它以是否“利他”作為一切判斷的標(biāo)準(zhǔn)，因而使人產(chǎn)生無私和利他的行為。如果用企業(yè)的價值觀、核心精神與理念統(tǒng)一員工的價值觀、精神與理念，就能讓員工用企業(yè)的價值觀指導(dǎo)自己的行動，從而使員工發(fā)生對企業(yè)有利的行為，這就是企業(yè)文化理念的作用機理：通過控制員工思想控制員工行為。

上述對“自我動力”與“超我動力”形成機制的分析，顯示了管理制度與文化理念對人的行為的作用機理，在現(xiàn)實企業(yè)管理中很有借鑒意義。

當(dāng)管理者只重視管理制度的運用，完全靠嚴(yán)格的管理制度管理員工時，只能激發(fā)起員工的“自我動力”，使員工完全受“自我動力”的支配，從而使員工越來越自私。也許表面上員工很“聽話”，但是，完全是出于自身利益的考慮，并沒有真正考慮企業(yè)利益。企業(yè)為避免這種情況，必然又要規(guī)定更加嚴(yán)格的制度和進行更加嚴(yán)格的監(jiān)督，這又使員工更小心地維護自己的利益。

當(dāng)管理者一味強調(diào)企業(yè)利益、企業(yè)價值觀，強調(diào)員工的奉獻精神時，員工也許能夠把企業(yè)價值觀和核心精神內(nèi)化認(rèn)同下來，確實按照這種精神的要求發(fā)生有利于企業(yè)的行為，很少想甚至根本不想自我的需要，表面看是行為指針完全指向企業(yè)組織目標(biāo)，但是，如果自我的需要長期得不到滿足，員工自我就不可能獲得良好發(fā)展，企業(yè)的人力資源最終將枯竭，也不利于企業(yè)發(fā)展。

三、企業(yè)文化在企業(yè)制度管理中的滲透

㈠充分尊重員工的合法“自我需要”，激發(fā)員工的“自我動力”。

首先從制度上對員工的合法利益給予充分保障。目前企業(yè)內(nèi)部員工存在著較為嚴(yán)重的等級化現(xiàn)象，不少一線基層員工感覺工作最辛苦，待遇最低，所期望的“自我需要”長期得不到滿足，對企業(yè)缺乏認(rèn)同感和奉獻精神。要解決這一問題，企業(yè)必須承認(rèn)合法追求個人利益是員工的基本權(quán)利，是激勵員工的必要前提，從制度上對員工個人利益予以充分保障，建立員工激勵機制。在激勵機制建立過程中，要真正關(guān)注員工個人的愿望，真誠地聽取員工對工作報酬實現(xiàn)的條件、途徑和方法的意見，充分尊重員工的合法個人利益，努力使企業(yè)利益與員工利益協(xié)調(diào)一致，使企業(yè)成為員工心目中真正認(rèn)同的利益共同體。好范文版權(quán)所有

其次要從管理上對員工的心理需求予

以充分滿足。對員工的激勵過程，就是不斷滿足員工個人心理需求的過程。因此，在做好企業(yè)員工激勵工作過程中，要更深入地研究員工的心理需求，盡力滿足員工的心理需求。在設(shè)計員工激勵方式時，應(yīng)充分考慮員工的自信心、自愛心，在設(shè)計精神鼓勵項目時，應(yīng)充分考慮員工的期望值、榮譽感等等。

第三要創(chuàng)造適宜的工作環(huán)境以調(diào)動員工的創(chuàng)造力。創(chuàng)造好的工作環(huán)境和平等溝通的機會，使員工之間沒有觀念、資歷、權(quán)位、等級、背景等方面的障礙而能實現(xiàn)自由交流，創(chuàng)造公平競爭的人際環(huán)境和企業(yè)氛圍，使企業(yè)成為員工施展才能，實現(xiàn)自身價值、抱負(fù)和追求的廣闊舞臺，創(chuàng)造有利于個人發(fā)展的客觀環(huán)境和條件，鼓勵員工勤奮學(xué)習(xí)，不斷更新知識，奮發(fā)進取。

㈡實現(xiàn)企業(yè)文化與制度有機結(jié)合，激發(fā)員工的“超我動力”。

首先是建設(shè)富有時代特色的企業(yè)文化。隨著市場競爭的加劇和員工個性的張揚，打破傳統(tǒng)理念的框架，建設(shè)體現(xiàn)現(xiàn)代管理思想、富有鮮明時代特色并得到員工認(rèn)同的行業(yè)企業(yè)文化，就顯得尤為必要。

其次是建立以企業(yè)文化為導(dǎo)向的企業(yè)管理制度。制度對于企業(yè)的意義在于它建立了一個使管理者意愿得以貫徹的有力支撐，并且在得到員工認(rèn)可的前提下，使企業(yè)管理中不可避免的矛盾從人與人的對立弱化為人與制度的對立，以更好地約束和規(guī)范員工行為，減少對立或降低對立的尖銳程度。

第三是嚴(yán)格執(zhí)行管理制度。制度執(zhí)行的最好效果就是在無歧視原則下產(chǎn)生的普遍的認(rèn)同心理，這也正是制度執(zhí)行中的難點問題。因為每個人在企業(yè)中所處的地位不同，制度的監(jiān)督執(zhí)行部門在企業(yè)中所處的地位不同，在執(zhí)行制度時是很難以做到完全公正和無歧視性的，這樣往往就會影響制度的效果，危及制度的最終目標(biāo)。

第五篇：從公共關(guān)系角度看中國新聞發(fā)言人制度

從公共關(guān)系角度看中國新聞發(fā)言人制度

摘要: 新聞發(fā)言人制度作為國際通行的新聞發(fā)布制度，是溝通媒體、社會公眾和政府部門的橋梁，是一種政務(wù)公開的良好運行機制，已經(jīng)越來越受到我國國家及地方政府的重視。他的主要職責(zé)是讓政府、企業(yè)等機構(gòu)與社會公眾進行良好的溝通。世界各國均在政府的管理過程中大量使用新聞發(fā)言人制度，向社會各界及大眾媒介發(fā)布權(quán)威信息，以此提高政府在公眾中的美譽度和公信力。本文將從新聞發(fā)言人制度的歷史,發(fā)展過程,必要性和亟待完善的地方說一下自己的認(rèn)識。

關(guān)鍵字：公共關(guān)系

新聞

發(fā)言人

發(fā)展

優(yōu)勢

必要性

公共關(guān)系(Public Relation)是指某一組織為改善與社會公眾的關(guān)系，促進公眾對組織的認(rèn)識，理解及支持，達到樹立良好組織形象、促進商品銷售的目的的一系列公共活動。它本意是社會組織、集體或個人必須與其周圍的各種內(nèi)部、外部公眾建立良好的關(guān)系。它是一種狀態(tài)，任何一個企業(yè)或個人都處于某種公共關(guān)系狀態(tài)之中。它又是一種活動，當(dāng)一個工商企業(yè)或個人有意識地、自覺地采取措施去改善和維持自己的公共關(guān)系狀態(tài)時，就是在從事公共關(guān)系活動。作為公共關(guān)系主體長期發(fā)展戰(zhàn)略組合的一部分，公共關(guān)系的涵義是指這種管理職能：評估社會公眾的態(tài)度，確認(rèn)與公眾利益相符合的個人或組織的政策與程序，擬定并執(zhí)行各種行動方案，提高主體的知名度和美譽度，改善形象，爭取相關(guān)公眾的理解與接受。政府公關(guān)作為公共關(guān)系的一個重要領(lǐng)域，越來越受到各級政府和社會各界的重視。“新聞發(fā)言人”是公共關(guān)系學(xué)里的概念。新聞發(fā)言人制度是指國家機構(gòu)任命或指定專職新聞發(fā)布人員，在一定時間內(nèi)就一重大事件或時局的問題，舉行新聞發(fā)布會，或約見個別記者，發(fā)布有關(guān)新聞或闡述政府部門的觀點立場，并代表有關(guān)政府部門回答記者的提問。他的主要職責(zé)是讓政府、企業(yè)等機構(gòu)與社會公眾進行良好的溝通。世界各國均在政府的管理過程中大量使用新聞發(fā)言人制度，向社會各界及大眾媒介發(fā)布權(quán)威信息，以此提高政府在公眾中的美譽度和公信力。

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展和公民意識的覺醒，政府面對的工作環(huán)境變得更加錯綜復(fù)雜，由于人們對政府的期望越來越高，今天的政府不僅面臨如何做好工作為人們服務(wù)的任務(wù)，也面臨如何與民眾實現(xiàn)良性互動并爭取社會各界支持的壓力，政府公關(guān)的地位與作用日益突出。新聞發(fā)言人制度作為國際通行的新聞發(fā)布制度，是溝通媒體、社會公眾和政府部門的橋梁，是一種政務(wù)公開的良好運行機制，已經(jīng)越來越受到我國國家及地方政府的重視。以下，本文將從六個方面闡述我從公共關(guān)系角度所看到的新聞發(fā)言人制度。

一、中國新聞發(fā)言人制度的歷史

我國早已設(shè)有新聞發(fā)言人，1983年3月1日，外交部新聞司司長齊懷遠成為中國外交部第一任新聞發(fā)言人，并舉行首次新聞發(fā)布會。從八十年代改革開放早期到2003年抗擊非典前，是中國新聞發(fā)言人制度的起步階段。多數(shù)政府部門對這一新生事物處于懵懂狀態(tài)，這一階段主要局限在中央一級部分政府部門領(lǐng)域，即使已經(jīng)邁開步伐的部分政府部門也是稚嫩、小心翼翼，中國新聞發(fā)言人制度的起步階段特征是稚嫩、懵懂、被動，不敢越“雷池”半步。SARS之前，對國新辦的新聞發(fā)布，有的部委不配合，遇到地方突發(fā)事件，信息渠道也不通暢，搞的非常被動。一個具體表現(xiàn)是2003年SARS初期，政府有關(guān)部門和部分領(lǐng)導(dǎo)人觀念落伍，有意封鎖信息，政府形象、政府聲譽和政府公信度都受到嚴(yán)重影響，國民經(jīng)濟也遭受到巨大的損失，但同時也讓政府意識到政務(wù)信息公開的必要性。①

二、中國新聞發(fā)言人制度的發(fā)展

到抗擊SARS后期，中央政府調(diào)整了戰(zhàn)略部署，國新辦舉辦了8場新聞發(fā)布會，193政府新聞發(fā)言人頻頻出現(xiàn)，開始扭轉(zhuǎn)了初期的被動局面。從那以后，政府開始全面推廣新聞發(fā)言人制度建設(shè)，修改保密法，制定信息公開條例。這時我們新聞發(fā)言人的制度呈現(xiàn)出主動、推廣、普及的特點。2003年是我國新聞發(fā)布工作中具有里程碑性質(zhì)的一年，如果說這之前，中國的新聞發(fā)言人制度是被動起步的話，從抗擊非典之后就開始了主動性的發(fā)展。

從四川汶川發(fā)生的特大地震災(zāi)害的第一時間起，中央政府、各級地方政府以及社會團體的新聞發(fā)言人表現(xiàn)出了另人吃驚的敏捷、冷靜與成熟，各大新聞媒體也都作出了眾多及時有效的一線采訪和報道，地震災(zāi)難在考量著政府能力、考量著媒體記者的責(zé)任，也在考量政府新聞發(fā)言人制度的成熟。

在這次抗震救災(zāi)催生新聞發(fā)言制度成熟的過程中，最亮眼的莫過于中國國防名片的首次亮相。這也是中國政府新聞發(fā)言人制度走向世界、走向成熟的重要標(biāo)志。在此之前國防部新聞發(fā)布制度尚在醞釀籌備過程中，沒有準(zhǔn)備好，也要出臺。軍隊的信息公開也是政府對于突發(fā)事件反應(yīng)的重要一環(huán)，國防部新聞發(fā)言人選在這樣一個時期亮相是最合適不過的。第29屆北京奧運會的成功籌備與勝利舉辦，是中國新聞發(fā)言人制度又一新的里程碑。在整個奧運籌備舉辦過程中，中國一直在探索提高新聞媒體的開放、透明和公開，中國政府對待中外媒體采取了全方位的開放策略，允許外國記者對奧運、對中國實施透明的采訪與報道，而且這種媒體開放絕非短期舉措，而是長期趨勢。這既符合中國的利益，從長遠看，也更加彰顯中國要以更加開放的胸懷面對世界公眾。

在社會發(fā)展的新形勢下，傳統(tǒng)的新聞發(fā)言人制度顯然已經(jīng)不能滿足方方面面的需要了。這時又順勢出現(xiàn)了一中新形勢的發(fā)言人方式，即網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度。

統(tǒng)發(fā)言人制度相比，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度多了些尖銳，少了些含蓄;多了些隔空角力，少了些正面交鋒。但網(wǎng)絡(luò)上的草根精神往往會彌漫在尖銳的發(fā)問上，所提問題也常常不容回避。網(wǎng)絡(luò)信息傳播形態(tài)的急速變化，讓中國各級領(lǐng)導(dǎo)干部面對的輿論壓力陡然增加，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，人們在互聯(lián)網(wǎng)上可以通過多種途徑獲取信息、傳播信息，甚至出現(xiàn)了“公民記者”，但目前各級政府應(yīng)對能力卻參差不齊。和傳統(tǒng)發(fā)言人制度相比，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度多了些尖銳，少了些含蓄；多了些隔空角力，少了些正面交鋒。但網(wǎng)絡(luò)上的草根精神往往會彌漫在尖銳的發(fā)問上，所提問題也常常不容回避。

總體來說，網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度的發(fā)展表現(xiàn)出有如下幾個現(xiàn)狀：

（一）傳統(tǒng)的新聞發(fā)言人，基本上可以視作是單向傳遞“聲音”的?；旧鲜悄阏f我聽。但網(wǎng)絡(luò)的互性特點，對網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度提出了更高的要求。網(wǎng)絡(luò)是“你說我也說”。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人如果在政策水平，解讀能力，表達水平上不如人意的話，那將是很難適應(yīng)代表不同利益群體的網(wǎng)民的各種提問的

（二）鑒于對現(xiàn)實中各式發(fā)言人的普遍印象，人們擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人會否將現(xiàn)實中的“外交”辭令、行話套話和“打太極”照搬上網(wǎng)。當(dāng)前不少地方的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人名不副實，要么回帖針對性不強，含糊籠統(tǒng)，應(yīng)付的多，質(zhì)量高的少；要么回復(fù)遲緩，反應(yīng)愚鈍；要么高高在上，親和力不夠。這些問題極大地影響了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人作用的發(fā)揮?！币虼?，有網(wǎng)友斷言，衡量網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度能否走遠，在于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人如何紓解直面的戾氣，騰挪出有限的空間，用網(wǎng)民們熟悉的講話方式而非“網(wǎng)八股”，用網(wǎng)民可以接受的態(tài)度而非“無可奉告”，來解釋和解決網(wǎng)民們的問題。

（三）網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度進入普遍的實踐層面，尚不止于信息公開這么簡單。政府與民間網(wǎng)絡(luò)上的信息和觀點的交流，指向的依然是某個特定問題的解決，政府相關(guān)部門不僅要賦予發(fā)言人相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)力，更需要構(gòu)建一套聯(lián)動的制度體系作為支撐，能夠?qū)⑽淖值谋硎鲛D(zhuǎn)化為解決的切實手段，而不要讓網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人成為形同虛設(shè)的招牌，或者作為應(yīng)付新興網(wǎng)絡(luò)輿情工具。

至于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度未來的發(fā)展，重要的不僅僅在于形式的新穎，而在于實質(zhì)性的信息溝通。歸根到底必須回到大力推進政府信息公開的現(xiàn)實進程中來。沒有現(xiàn)實中實質(zhì)的政府信息公開，而期待“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”化腐朽為神奇，這只能是一種本末倒置。在我們看來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度進入普遍的實踐層面，尚不止于信息公開這么簡單。政府與民間網(wǎng)絡(luò)上的信息和觀點的交流，指向的依然是某個特定問題的解決，政府相關(guān)部門不僅要賦予發(fā)言人相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)力，更需要構(gòu)建一套聯(lián)動的制度體系作為支撐，能夠?qū)⑽淖值谋硎鲛D(zhuǎn)化為解決的切實手段，而不要讓網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人成為形同虛設(shè)的招牌，或者作為應(yīng)付新興網(wǎng)絡(luò)輿情工具。

三、新聞發(fā)言人制度存在的必要性

新聞發(fā)言人作為公共關(guān)系學(xué)概念，是指負(fù)責(zé)政府、企業(yè)等機構(gòu)與社會公眾進行良好溝通的人。政府的公共關(guān)系管理是指政府通過發(fā)揮傳播溝通、行為規(guī)范等職能與社會公眾建立良好的關(guān)系，為樹立政府良好形象而主動開展的一系列活動。

設(shè)置新聞發(fā)言人的初衷是要增強權(quán)力與大眾的溝通，發(fā)言人背倚公共部門而面向社會，要披露政府信息，形成互動。信息公開法規(guī)定了政府義務(wù)，新聞發(fā)言人是主動達成這一愿景的法定中介。他們的真正價值就在于盡可能多地掙脫部門束縛，盡可能深切地投向公共性。這是新聞發(fā)言人必須要選擇的左右之境，它們對應(yīng)于可能獲致的職業(yè)境界。

從西方國家的實踐來看，新聞發(fā)言人制度就是一種有限的信息源，作為一種潤滑油，協(xié)調(diào)政府和媒體以及公眾之間的關(guān)系。同時，在此基礎(chǔ)上隱蔽地引導(dǎo)輿論

（一）、隨著現(xiàn)代政府的行政事務(wù)日趨復(fù)雜，政府逐漸發(fā)現(xiàn)很難在一切問題上獲得公眾的贊同。要樹立良好的公眾形象，就必須贏得公眾的輿論支持。在這一局面下，政府受工商界主動利用媒體進行公共公關(guān)的啟發(fā)，也設(shè)立起新聞發(fā)言人與記者招待會等制度以向公眾及時提供資訊，力圖通過公眾的參與來獲得公眾的形象認(rèn)可與施政支持。從此新聞發(fā)言人制度作為政府公共關(guān)系框架的一個組成部分，成為現(xiàn)代政府高效施政的重要方式。

其主要含義是：大眾媒介注意某些問題、忽略另一些問題的做法本身可以影響公眾輿論，人們將傾向于了解大眾媒介注意的那些問題，并采用大眾媒介為各種問題所確定的先后順序來安排自己對于這些問題的關(guān)注程度。隨著研究的深入，傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)議程設(shè)置過程并非如此簡單，傳媒議程背后存在著政治、經(jīng)濟、文化等多種力量博弈的關(guān)系。

（二）、政府新聞發(fā)言人制度能促進政府形象的建設(shè)。

我認(rèn)為，政府領(lǐng)導(dǎo)是政府形象的代表，新聞發(fā)言人也是政府形象的代表。新聞發(fā)言人制度將新聞發(fā)布會以制度的形式固定下來，定期舉辦，新聞發(fā)言人的形象留給公眾的印象是作為政府的形象，并將政府的形象立體化、生活化了。中國最早設(shè)立的外交新聞發(fā)言人就是代表中國的形象和外國記者打交道的，現(xiàn)在設(shè)立的發(fā)言人主要代表政府的形象和媒體和民眾溝通。地方政府的新聞發(fā)言人對于地區(qū)形象的建設(shè)也是個名片。2oo3年9月22日，國務(wù)院新聞力舉辦了首次新聞發(fā)言人培訓(xùn)班。在新聞發(fā)言人培訓(xùn)的開課儀式上，國務(wù)院新聞辦主任趙啟正就新聞發(fā)言人面對記者的姿態(tài)給大家提了一條，“講究邏輯，有理有節(jié)，善待記者”。在面對媒體的時候，新聞發(fā)言人要講究技巧，做好案頭功夫。②

（三）、大眾傳媒在價值取向上也應(yīng)將長遠利益與現(xiàn)實利益相結(jié)合。在當(dāng)前傳媒同質(zhì)化競爭日趨激烈的態(tài)勢下，對于媒介經(jīng)營者來說誰先發(fā)現(xiàn)和培育了潛在受眾誰就能在未來的市場中獲得先機，當(dāng)前弱勢群體正處于信息“饑渴”狀態(tài)，比起其他群體，弱勢群體無論是在生活、工作還是思想、情感等方面都更需要媒體給予幫助、支持和慰藉，他們需要大量的與他們生活相關(guān)的資訊和幫助他們擺脫困境的信息，而當(dāng)前的傳媒又無法滿足他們的信息需求，因此傳媒經(jīng)營者應(yīng)有前瞻意識，在弱勢群體這一潛在受眾群體中尋找媒介可持續(xù)發(fā)展的路徑，要將這些“潛在受眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實受眾”，就必須加強對弱勢群體的整體關(guān)注，研究對這一報道領(lǐng)域的深度殲發(fā)，這種努力一旦得到受眾的認(rèn)可，獲得的回報也會是豐厚的。

（四）、政府新聞發(fā)言人制度的建立可以弱化政府工作專業(yè)化與社會公眾溝通之間的矛盾。

新聞發(fā)言人制度作為政府之間公共關(guān)系框架的一個組成部分，致力于向媒體和公民及時的提供信息。在公眾中努力的塑造良好的形象，獲取公眾參與和支持，是現(xiàn)代高效政府工作的重要方式。據(jù)美國全國政府傳播者協(xié)會估計，在美國各級政府大約有4萬名政府傳播者。③ 在西方，不光是在政府的，新聞發(fā)言人更像是公關(guān)人員，常常被稱作“公共信息官員”或“公共事務(wù)官員”，是作為一種真正的職業(yè)而存在。而中國的新聞發(fā)言人現(xiàn)在卻更像一個職務(wù)，政府機構(gòu)的專業(yè)化容易淡化政府與公眾的直接聯(lián)系和溝通，并造成政府工作人員中的享受主義和政府工作低效率。

（五）、政府新聞發(fā)言人制度能建立和完善政府公共危機處理機制。

公共危機是具有突發(fā)性的，可能嚴(yán)重地危及組織機構(gòu)生存和發(fā)展的危機性事件，大都為惡性事件，具有影響大、破壞性強、沖擊性強等特點。如嚴(yán)重的交通事故，環(huán)境或其他污染，火災(zāi)等安全事故，還有諸如“非典”這樣的新型急性疫病等等。在面對突發(fā)的危機事件，公眾自然會出現(xiàn)恐慌，社會上自然會出現(xiàn)謠言，這時就需要政府出來坦然面對公眾。澄清事實并表明政府的立場和態(tài)度。據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，危機事件中謠言產(chǎn)生并迅速傳播主要由于公眾缺少真實的、可靠的、正式的信息資料和新聞。政府組織各部門各司其職，互相推諉責(zé)任，導(dǎo)致時間拖延也會使得謠言四起。在“非典”最早爆發(fā)的廣東，開始時政府猶豫不決，沒有及時發(fā)布情況，甚至不讓新聞媒體報道，結(jié)果小道消息盛行，造成極大的恐慌。后來政府宣布新聞解禁，主動召開新聞發(fā)布會，說明事實，謠言頓時下去，政府很好地發(fā)揮了組織傳播的作用，清理了社會流言，安定了民心。④處理公共危機事件，新聞發(fā)言人一定要有備而來，對突發(fā)公共危機進行深入研究，建立起公共危機的準(zhǔn)備機制、檢測機制與反應(yīng)機制。

四、我過新聞發(fā)言人制度存在的問題

必然的，我們也必須看到，由于我們國家實行新聞發(fā)言人制度的滯后性，導(dǎo)致了我們制度的發(fā)展在很多方面仍然非常的不完善。這主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）、我國的新聞發(fā)言人制度目前仍然存在明顯的制度缺陷。政府新聞發(fā)言人制度缺乏法律上的支撐和保證，還有待相關(guān)機制的改進與完善。行政職務(wù)系列到現(xiàn)在還沒有新聞發(fā)言人的位置，多數(shù)新聞發(fā)言人都是由其他崗位人員來兼任，很少有專職的新聞發(fā)言人。新聞發(fā)言人可以披露哪些消息，披露消息的具體程序應(yīng)該怎樣，披露的對象是誰，新聞發(fā)言人享有哪些權(quán)利，承擔(dān)哪些義務(wù)和責(zé)任，都沒有一部相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范和調(diào)整。新聞發(fā)言人制度在實施中無法可依，監(jiān)督機制的不健全，將導(dǎo)致新聞發(fā)言人制度形同虛設(shè)。⑤22多年來，政府新聞發(fā)言有一種“報喜不報憂”的傾向，對政府官員的報道較多，對民眾的呼聲和要求反映得比較少，對政府機關(guān)的表揚多批評少等。這樣的報道傾向在一定程度上背離了新聞發(fā)言人制度通過發(fā)布公共信息、公眾自由反饋意見實現(xiàn)傳播溝通監(jiān)督的目標(biāo)。政務(wù)信息的公布與獲取是個雙向互動過程，目前只局限于我公開你接收，我不公開你就無從獲取信息，政務(wù)信息公開對公眾來說還遠非常態(tài)。

（二）、缺乏必要的公關(guān)知識，公關(guān)意識淡薄

著名學(xué)者喻國明說：“新聞發(fā)言人制度的一個功能是政府公關(guān)。新聞發(fā)言人制度在我國的實施過程中出現(xiàn)了不少問題：．法制化的缺乏、發(fā)言人的常任、專門的教育機構(gòu)的設(shè)置等等什么叫公關(guān)?公關(guān)之父伯奈斯說，最好的公關(guān)就是說實話。當(dāng)你不說實話的時候，即使你有很高的技巧，能蒙人于一時，但最終還是要受到時代、輿論和歷史的懲罰。設(shè)立新聞發(fā)言人并不是為了要把一個事情‘抹平’?！?然而，在我國不少部門雖然建立了發(fā)言人制度，但大家并不敢于說實話，也不懂得應(yīng)該怎么說實話。這和我國政府人員公關(guān)意識的淡薄、缺乏必要公關(guān)知識有很大的關(guān)系。和西方政府長期迫于外界給予的壓力從而建立新聞發(fā)言人制度不同，我國的許多部門的新聞發(fā)言人制度是在突發(fā)危機后因行政命令迫不得已才建立起來的。因此雖然在形式上發(fā)言人制度在不少部門建立起來了，但實質(zhì)上觀念并沒有轉(zhuǎn)變過來。大家并沒有認(rèn)識到公共關(guān)系對于政府的重要性和必要性，并沒有意識到新聞發(fā)言人制度是政府主動維護政府信譽、樹立政府形象的重要根基。民主社會中，我國政府的職能正在向公眾服務(wù)型轉(zhuǎn)換，政府部門負(fù)責(zé)人的觀念也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)換。

（三）、新聞發(fā)言人團隊不協(xié)調(diào)，機構(gòu)不合理，合作不通暢。成熟的公眾服務(wù)型政府都有專門的公關(guān)部門。作為一個組織，公關(guān)部門一般要5—6人，另外還必須配備專人對資料進行搜集和整理。新聞發(fā)言人，作為溝通政府與媒體的橋梁，相當(dāng)于這一公關(guān)部門中負(fù)責(zé)與媒介溝通的媒介人員。發(fā)言人背后同樣需要一個強大的工作集體，從事材料收集和了解情況等各項工作，跟進政府工作實施情況，來做好與媒介溝通的工作。事實上，新聞發(fā)言人制度成立較早、發(fā)展較成熟的外交部就是這樣開展工作的，一個新聞發(fā)言人都要配備幾名資料員來搜集各部門的信息。只有這樣建立起來的新聞發(fā)言人團隊才可以讓新聞發(fā)言人工作落到實處，真正起到政府公關(guān)活動的作用。另外，一個完整的信息系統(tǒng)同樣很需要。新聞發(fā)言人與其他有關(guān)部門的合作和溝通是信息全面性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性的保證。長期以來，我國的體行政設(shè)置“條塊分割”嚴(yán)重，即使在同一個單位不同部門之間也缺乏溝通，這十分不利于信息收集工作。所以在準(zhǔn)備發(fā)布信息前，必須有一支得力的團隊和一個完整的信息系統(tǒng)作支持，而這些在我國都還有待于建設(shè)和進一步發(fā)展。⑥

五、針對我國新聞發(fā)言人制度存在問題的對策

找到問題和缺陷所在，我們就要針對性的制定策略。政治文明建設(shè)的一項重要內(nèi)容，就是要讓社會公眾真正擁有知情權(quán)，新聞發(fā)言人制度的建立，就是要讓社會公眾的知情權(quán)能從制度上得到保障。

（一）、完善中國特色的政府新聞發(fā)言人制度框架。現(xiàn)代社會不能光靠少數(shù)人決策，必須要有一個社會各個成員共同參與的過程。作為政府新聞發(fā)言人，應(yīng)該比記者還要有新聞敏感，必須專業(yè)化和職業(yè)化，將來應(yīng)該有一批專業(yè)的新聞工作者轉(zhuǎn)行到政府當(dāng)新聞發(fā)言人，政府新聞發(fā)言機構(gòu)也應(yīng)該逐步引進新聞專業(yè)的畢業(yè)生加以培養(yǎng)，并且要進一步加強政府新聞發(fā)言制度與實踐的研究工作，使政府新聞發(fā)言人制度真正成為政府政務(wù)信息公開的平臺。新聞發(fā)言人實際上是專門用于向公眾溝通政府的信息，有針對性地回答社會對于公共管理方面的疑問的專門制度安排。

（二）、加強政府與公眾之間的溝通，一方面讓公眾了解政府的工作和決策過程，提高政府工作的透明度；另一方面及時掌握公眾具體想法與意見，隨時做出調(diào)整，從而使政府決策更能得到公眾的真心擁護，因為政府存在最重要的條件是信息溝通、取得民意。定期的新聞發(fā)言人制度能將政府部門的情況及時向社會公布，對政策進行解釋，對公眾問題進行解答，這樣形成政府與公眾之間雙向、多點和適時的信息交流渠道。新聞發(fā)言人主要在信息交流、政策咨詢、溝通協(xié)調(diào)等方面實現(xiàn)該職能。所以有人認(rèn)為新聞發(fā)言人制度可以視作中國政府信息公開走向制度化的又一個信號：高素質(zhì)的、掌握政府部門有關(guān)業(yè)務(wù)、熟悉媒介運作規(guī)律、能夠最有效地通過媒介把信息發(fā)布出去的新聞發(fā)言人，將帶給公眾更多、更深入也更完善的政府信息。⑦

（三）、培養(yǎng)健全綜合能力，加強中國政府新聞發(fā)言人制度的管理。政府新聞發(fā)言人業(yè)務(wù)素質(zhì)要有全局感，口齒要伶俐，表述要邏輯清晰，面對媒體不能發(fā)怵，在公共場合不會過分緊張等。政府新聞發(fā)言人制度的人力資源管理，應(yīng)該從招聘、挑選、錄用、培養(yǎng)、訓(xùn)練、提拔、重用、提高、普及等一系列環(huán)節(jié)入手，打造獨具中國特色的政府新聞發(fā)言人制度。

（四）、提高政府新聞發(fā)言人的專業(yè)素質(zhì)，塑造中國政府新形象。政府新聞發(fā)言人提供信息越多越快，記者才越重視，公眾也會更快了解。我們雖然都非常重視數(shù)字，但發(fā)言人要學(xué)會用更直觀的數(shù)據(jù)說話，不能只擺數(shù)據(jù)，要會向受眾解讀數(shù)據(jù)。新聞官員要習(xí)慣與記者打交道交朋友，特別是要善于面對國外記者，提高應(yīng)對國外記者的經(jīng)驗和能力。中國新聞發(fā)言人要參與決策，發(fā)言時才能做到自信，愿意講話也敢于講話。新聞發(fā)布時既要把概念術(shù)語講準(zhǔn)講透，要深入淺出，讓大眾人士也能聽清聽懂。調(diào)查顯示，有越來越多的外國記者開始主動采訪中國地方新聞官員，并給他們打了很高的印象分。但從總體看，地方政府新聞發(fā)言人的專業(yè)能力還有待于加強和提高。中國各級政府新聞發(fā)言人要打破傳統(tǒng)習(xí)慣，提高自身新聞發(fā)言的專業(yè)能力。

（五）、建立突發(fā)事件的信息傳遞網(wǎng)絡(luò)。信息傳遞網(wǎng)絡(luò)的建立，便于事發(fā)地政府在事情發(fā)生后及時向上逐級報告。目前，國新辦已經(jīng)制定了建設(shè)這一信息網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)細(xì)則。有了這個信息報告網(wǎng)絡(luò)，突發(fā)事件報告的效率和責(zé)任將得到明確和保證。要盡快付助實施，信息傳遞網(wǎng)絡(luò)要加快建設(shè)，地方政府新聞發(fā)布機制要內(nèi)容清晰、責(zé)任到人，實行一把手負(fù)責(zé)制，因為新聞發(fā)言制度實行的快慢好壞，將直接影響到中國各級政府的形象建設(shè)。所以，要特別鼓勵地方新聞官員在情況不都清楚的情況下也要發(fā)言，知道多少，先說多少，盡量不要拖延。

下面這部分問總結(jié)

新聞發(fā)言人制度作為一項公關(guān)活動，互動本是題中應(yīng)有之義。但是從目前我國建立了新聞發(fā)言人制度的部門看，大多數(shù)單位并沒有意識到這是一個需要雙向溝通的工作，因此很多部門都把工作重點放在向媒體發(fā)布信息上，而沒有積極促進公眾信息的反饋。很多部門公布的內(nèi)容就是對本部門工作階段性的總結(jié)或者對下階段工作進行預(yù)告，而這些往往都是繁雜的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、籠統(tǒng)的概括說明，信息發(fā)布成了成績總結(jié)報告。這樣做的結(jié)果只能使新聞發(fā)言人失去應(yīng)有的功能。政府公關(guān)活動不是要單方面宣傳，貫徹政府的意圖，而是要在和公眾不斷溝通、獲取公眾意見反饋基礎(chǔ)上推進政府的工作。

因此新聞發(fā)言人制度要強調(diào)公眾利益，根據(jù)公眾的合理要求調(diào)整政府行為，要推進雙向信息溝通，要讓公眾認(rèn)識、理解和接受政府，產(chǎn)生對政府的信任感。新聞發(fā)言人制度的建立邁出了政府信息公開的第一步，這體現(xiàn)了政府公關(guān)意識的加強和公眾知情權(quán)的覺醒。在中國，新聞發(fā)言人制度的成熟還有一段長路要走，如何保證新聞發(fā)言人制度的完整性，避免新聞發(fā)言人制度的形式化，進一步明確新聞發(fā)言人制度的權(quán)利與責(zé)任等等，這些都是值得我們期待和支持的。

參考文獻：①在北京市防治SARS期間臨危受命的北京市市長和國外媒體的對話

②南方日報，2004年07月21日，C01版。③《喻國明：保障知情權(quán)防止新聞發(fā)言人封鎖新聞》

④劉建明主編：《宣傳輿論學(xué)大辭典》，經(jīng)濟日報出版社357-358頁。⑤《中國新聞年鑒1984》，沖固社會科學(xué)院新聞研究所編，光明日報出版社 ⑥《有效的公共關(guān)系》，[美]格倫·布魯姆、艾倫·森特、斯各特．卡特里普，華夏出版社

⑦新華網(wǎng)