第一篇：法庭訴調(diào)對接匯報

華埠法庭關(guān)于開展訴調(diào)銜接工作的匯報

今年以來，開化縣人民法院華埠法庭在縣委、縣政府以及院黨組領(lǐng)導(dǎo)下，在上級部門的支持下，積極推行訴前調(diào)解、人民調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解“四調(diào)”結(jié)合的工作模式，不斷拓展“訴調(diào)銜接”的新領(lǐng)域、新方法。取得良好的法律和社會效果?，F(xiàn)將我庭訴調(diào)銜接工作情況向各位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報。

一、我庭訴調(diào)銜接中心的基本狀況。（1）設(shè)置情況。我庭訴調(diào)銜接中心于2009年8月成立。為了方便當(dāng)事人，辦公地點設(shè)置于法庭大樓的一樓。包括立案大廳和人民調(diào)解工作室，面積共有200余平方。（2）人員情況。目前，訴調(diào)銜接中心共有2名人民調(diào)解員，包括1名由我庭聘用的退休老法官專職調(diào)解員和1名兼職調(diào)解員。（3）組織結(jié)構(gòu)。中心的結(jié)構(gòu)框架大致分三個部分：一塊是位于法庭大樓內(nèi)部右側(cè)的人民調(diào)解工作室，負(fù)責(zé)將涉訴民商事糾紛訴前調(diào)解、接受當(dāng)事人委托進(jìn)行人民調(diào)解；第二塊也是位于法庭大樓內(nèi)部中央的立案大廳，有專人負(fù)責(zé)對當(dāng)事人訴訟進(jìn)行引導(dǎo)、對來信來訪進(jìn)行接待；第三塊主要是面向邊遠(yuǎn)山區(qū)的巡回法庭，每個月15號派專人去蘇莊鎮(zhèn)開展巡回審判。負(fù)責(zé)山區(qū)人民調(diào)解員的指導(dǎo)培訓(xùn)、巡回審判等工作，以構(gòu)建與山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)定點聯(lián)系、就地解決糾紛的長效機(jī)制，并初步形成了具有華埠法庭特色的司法服務(wù)品牌。

二、訴調(diào)銜接中心的工作開展情況

我院訴調(diào)銜接中心自2009年8月設(shè)立以來，通過努力完善訴調(diào)銜接的各項工作機(jī)制，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作優(yōu)勢，優(yōu)化訴訟調(diào)解功能，為維護(hù)我轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。4至5月份，共調(diào)解成功案件22件，占同期民商事收案總數(shù) %，目前無一例調(diào)解強(qiáng)制執(zhí)行，也沒有引發(fā)一起上訪或投訴。中心的主要工作包括兩大部分：

（一）對外，在訴的背景下，把訴調(diào)銜接工作推進(jìn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)、村

1.指導(dǎo)培訓(xùn)基層人民調(diào)解員。加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，幫助調(diào)解人員提高法律素養(yǎng)和調(diào)解技能。在 之際，工作室又以“切實服務(wù)平安世博”為契機(jī)，深入到各街鎮(zhèn)的工作站和經(jīng)濟(jì)園區(qū)進(jìn)行普法送法活動，一個月內(nèi)連續(xù)舉辦了商事、社區(qū)糾紛、婚姻家庭等三場大型法律專項講座，累計參加人數(shù)584人次，在社區(qū)和企業(yè)中引起較好反響。這些做法有力地推動了人民調(diào)解指導(dǎo)工作的規(guī)范化和常態(tài)化，受到社區(qū)工作人員和群眾的好評和歡迎。

2.努力化解農(nóng)村重大糾紛隱患。中心的調(diào)解人員在日常工作中，銜接觸、了解到的可能矛盾激化或重大群體性糾紛，除及時上報上級部門和領(lǐng)導(dǎo)外，還努力做好化解、疏導(dǎo)等工作。今年年初，金星村發(fā)生一起因拖欠十三位農(nóng)民工工資引發(fā)的民事糾紛，因糾紛雙方都堅持自己觀點導(dǎo)致問題爭執(zhí)不休，多時仍未有突破性進(jìn)展，矛盾漸有激化趨勢。人們調(diào)解工作室的人民調(diào)解員何松春同志了解這個情況后，認(rèn)真分析了案情，三次奔赴金星村耐心做當(dāng)事人的工作，最終于當(dāng)天雙方成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人支付了拖欠的十三位農(nóng)民工的工資，維護(hù)了當(dāng)?shù)厣鐣捕ā?/p>

3.創(chuàng)新聯(lián)合調(diào)解模式。與村鎮(zhèn)兩級調(diào)解組織聯(lián)動。為適應(yīng)新形勢下具有農(nóng)村特點的審判工作的需要，2008年2月在區(qū)公安局交警支隊設(shè)立了“徐匯法院交通事故賠償調(diào)解室”，開創(chuàng)“行政調(diào)解、人民調(diào)解、訴訟調(diào)解”三結(jié)合的聯(lián)動機(jī)制，為當(dāng)事人建立了一條“調(diào)解、訴訟、賠付、執(zhí)行”的綠色通道。截至今年4月，調(diào)解室共審結(jié)道路交通事故損害賠償案件1935件，在簡化訴訟程序、縮短審限、及時有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益等方面取得了很大的成效，得到公安部和市委政法委領(lǐng)導(dǎo)的肯定。二是勞動爭議、物業(yè)糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解。根據(jù)市高院關(guān)于“以行業(yè)為主導(dǎo)、司法支持協(xié)助的聯(lián)動化解糾紛機(jī)制”的要求，自2009年7月起，我院就在訴調(diào)聯(lián)動工作室委托人民調(diào)解的基礎(chǔ)上，與區(qū)勞動行業(yè)協(xié)會和區(qū)房管局合作，在勞動爭議和物業(yè)欠費糾紛領(lǐng)域引入行業(yè)調(diào)解，房管局人民調(diào)解員和我區(qū)勞動協(xié)會下屬會員單位中的13名人事、勞資部門負(fù)責(zé)人及部分兼職仲裁員，以我院兼職人民調(diào)解員的身份，在法官指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)解。行業(yè)調(diào)解可彌補(bǔ)

人民調(diào)解員專業(yè)化不足的缺陷，與人民調(diào)解形成優(yōu)勢互補(bǔ)，有利于糾紛的及時有效解決。

決。

（二）對內(nèi)，在訴的引導(dǎo)下，使訴調(diào)銜接工作進(jìn)一步規(guī)范和完善

1.對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法審查與確認(rèn)。調(diào)解在當(dāng)前社會矛盾糾紛解決體系中，具有舉足輕重的地位，但由于調(diào)解協(xié)議不具有當(dāng)然的強(qiáng)制執(zhí)行力，因此需要運用司法的力量、發(fā)揮司法的特性，通過法院的“訴”與人民調(diào)解的“調(diào)”的效力銜接，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，確保訴調(diào)銜接工作的實效。也就是說，堅持調(diào)解優(yōu)先，就要做到既有效發(fā)揮非訴調(diào)解的功能和作用，又切實體現(xiàn)司法的終局和保障。為此，我院對調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序進(jìn)行了規(guī)范和完善。對于由人民調(diào)解工作室調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人提出司法確認(rèn)申請的，由人民調(diào)解進(jìn)行司法確認(rèn)。

2.加強(qiáng)委托人民調(diào)解的銜接。堅持調(diào)解優(yōu)先和自愿、合法原則，做好糾紛引導(dǎo)的釋明工作，是推進(jìn)訴調(diào)銜接工作的重要前提。中心一方面積極發(fā)揮調(diào)解分流、引導(dǎo)和化解糾紛的作用，對于尚未立案的糾紛由人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。對于已經(jīng)立案的案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，或中心認(rèn)為確有必要的，委托訴調(diào)人民調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解。

三、下一步工作重點

1.實行集約化管理。訴調(diào)銜接中心的使用，將把我庭現(xiàn)有的立案大廳、人民調(diào)解工作室統(tǒng)一起來，以充分利用現(xiàn)有的訴調(diào)資源，發(fā)揮集聚效應(yīng)，從而更科學(xué)地提高訴調(diào)銜接的管理和工作水平。同時，要逐步建立起與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解工作資料共享的工作機(jī)制，盡快實現(xiàn)“手工”向“電子化”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“實時化”、“互動化”和“資源共享化”的轉(zhuǎn)變，從而更高效地實現(xiàn)對整個轄區(qū)人民調(diào)解資源的整合與協(xié)調(diào)。

2.拓展訴調(diào)銜接領(lǐng)域。一是逐步擴(kuò)大委托調(diào)解的受理范圍，根據(jù)相關(guān)文件，引導(dǎo)當(dāng)事人至訴調(diào)銜接中心進(jìn)行調(diào)解。二是拓寬行業(yè)調(diào)解領(lǐng)域，充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)調(diào)解組織的便利調(diào)解優(yōu)勢，建立多方聯(lián)動調(diào)解機(jī)制。

3.提升人民調(diào)解員的素質(zhì)能力。訴調(diào)銜接中心工作的成效如何，最終要通過人民調(diào)解員的調(diào)解工作來體現(xiàn)和檢驗，因此調(diào)解員的隊伍建設(shè)問題至關(guān)重要。我們要緊緊依靠和積極爭取上級部門的關(guān)心指導(dǎo)和大力支持，進(jìn)一步解決好人員的編制、經(jīng)費等具體問題，進(jìn)一步增加人民調(diào)解員人員數(shù)量，努力構(gòu)建以退休法官和其他法律工作者為主體的人民調(diào)解員隊伍，充分發(fā)揮他們具有豐富司法實踐經(jīng)驗的優(yōu)勢。同時，要切實加強(qiáng)培訓(xùn)和指導(dǎo)，完善考核管理，努力提高調(diào)解人員的職業(yè)道德能力和業(yè)務(wù)水平。

第二篇：訴調(diào)對接機(jī)制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對接機(jī)制

為認(rèn)真貫徹落實縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對接工作制度和縣委關(guān)于進(jìn)一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進(jìn)人民法院與社會矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制的對接工作，結(jié)合法院職能和本地實際，落實調(diào)解優(yōu)先原則，加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，推動訴調(diào)對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止?fàn)幵瓌t。

1.堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；

2.堅持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

（二）填寫《 人民調(diào)解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》?！度嗣裾{(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應(yīng)報當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗的人員進(jìn)行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度，選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員，加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達(dá)或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機(jī)制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第三篇：訴調(diào)對接機(jī)制研究

訴調(diào)對接機(jī)制研究

引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對接機(jī)制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護(hù)社會穩(wěn)定大局和建設(shè)社會主義和諧社會的要求?！霸V調(diào)對接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機(jī)制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調(diào)解機(jī)制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對接機(jī)制的推進(jìn)過程中，出現(xiàn)一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進(jìn)行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查，本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對接機(jī)制的有關(guān)問題，談?wù)劰P者的淺見。

一、訴調(diào)對接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對接機(jī)制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到與社會調(diào)解機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補(bǔ)，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對接機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。首先，對適宜進(jìn)行社會調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會、行政機(jī)關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個人進(jìn)行調(diào)解，或邀請?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當(dāng)事人息訴息訪，實現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會大調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)，密切法院和社會力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

1、對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識問題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對接機(jī)制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制。但是，目前社會各界對訴調(diào)對接機(jī)制的認(rèn)識還不到位。

一是廣大人民群眾認(rèn)識不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權(quán)意識有所增高，但是對于調(diào)解的認(rèn)可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責(zé)是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認(rèn)識。

二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補(bǔ)償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會則認(rèn)為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動相關(guān)部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對接機(jī)制的經(jīng)費保障問題。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有保障，12%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一點保障，53%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費完全沒有保障。在對人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的調(diào)解員大部分則表示補(bǔ)助基本沒有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，也是10元、20元、30元不等，補(bǔ)助參差不齊，在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對接機(jī)制經(jīng)費保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費?！钡?條規(guī)定：“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解委員會的補(bǔ)貼經(jīng)費，由村民委員會或居民委員會解決?！币虼?，目前調(diào)處中心的經(jīng)費主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對接機(jī)制的隊伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學(xué)歷問題。在對我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，?？茖W(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例，提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中?？票究?/p>

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任?！钡?條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實際上主要就是人民調(diào)解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R和政策水平”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進(jìn)行性格、心理測試？

在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認(rèn)為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認(rèn)為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對接機(jī)制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認(rèn)為沒有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴。《人民調(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會組織條例》對于人民調(diào)解委員會究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認(rèn)為，“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認(rèn)，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對其法律效力進(jìn)行確認(rèn)，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認(rèn)為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實可行性。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán)，其既可申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認(rèn)”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用，同時也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制，十分必要。

2、“訴調(diào)對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。

在“訴調(diào)對接”的具體工作機(jī)制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進(jìn)行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預(yù)警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護(hù)地方穩(wěn)定和社會和諧，應(yīng)地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機(jī)制對接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機(jī)關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。

四、訴調(diào)對接機(jī)制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達(dá)到相互促進(jìn)的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項工作，應(yīng)該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認(rèn)識上的對接。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應(yīng)該充分認(rèn)識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費保障上的對接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費的保障，訴調(diào)對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費補(bǔ)貼作為獎勵，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

三是完善人員素質(zhì)上的對接。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對接工作的環(huán)境下，應(yīng)該結(jié)合實際情況，對人民調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、法律和政策水平的考核測試標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解員的性格心理測試方式與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊伍的準(zhǔn)入門檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對確實不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應(yīng)及時確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)?？捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對接。法院可通過與司法行政機(jī)關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對接”工作網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機(jī)制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。

第四篇：關(guān)于訴調(diào)對接的有關(guān)暫行規(guī)定

《關(guān)于訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接的暫行規(guī)定》

訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接是指人民法院審判業(yè)務(wù)庭及其派出的人民法庭與區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會，就本轄區(qū)內(nèi)的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛可按有關(guān)規(guī)定的方式進(jìn)行互動交叉調(diào)解。具體包括:引導(dǎo)調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、指導(dǎo)調(diào)解、確認(rèn)調(diào)解等。

為充分發(fā)揮人民調(diào)解化解矛盾糾紛的優(yōu)勢，做好訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有效對接，貫徹落實最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢下人民調(diào)解工作的意見》精神，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，制定本暫行規(guī)定。

一、訴調(diào)對接主體范圍

第一條 訴訟調(diào)解的主體是指人民法院審判業(yè)務(wù)庭及其派出的人民法庭；人民調(diào)解的主體是指區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會。

第二條 訴訟調(diào)解與人民調(diào)解（以下簡稱訴調(diào)）對接適用于本轄區(qū)內(nèi)的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系發(fā)生的民商事糾紛（含適用調(diào)解的刑事附帶民事、行政訴訟）。

第三條 下列情形的糾紛不屬訴調(diào)對接的范圍：

1、法律法規(guī)以及司法解釋規(guī)定不適用調(diào)解的糾紛；

2、不屬本地人民法院地域管轄的民商事糾紛；

3、依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他部門處理的爭議；

4、已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的案件。

二、訴調(diào)對接方式要求

第四條 人民法院立案時，根據(jù)案件具體情況并經(jīng)當(dāng)事人同意，可以引導(dǎo)當(dāng)事人到所在轄區(qū)人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解糾紛，可以暫不予立案。主要是引導(dǎo)到區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心或基層司法所，由司法所具體組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。

引導(dǎo)調(diào)解具體要求：

1、人民法院、人民調(diào)解組織應(yīng)建立專用接待登記薄冊，登記薄冊載明接待時間、地點、接待人、當(dāng)事人自然狀況、聯(lián)系方式、簡要爭議內(nèi)容、當(dāng)事人解決爭議意見、接待人處理結(jié)果；

2、當(dāng)事人可以選擇調(diào)解組織或調(diào)解人員調(diào)解；

3、接待人員可以用電話通知、書面通知（函）等便捷方式聯(lián)系人民調(diào)解組織或調(diào)解人員；

4、人民調(diào)解組織或調(diào)解人員，應(yīng)當(dāng)在接到調(diào)解通知之日起7日內(nèi)完成調(diào)解，對于疑難、復(fù)雜的特殊糾紛可延長至15日；

5、調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書，對需要人民法院確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的，應(yīng)將調(diào)解協(xié)議原件移送人民法院立

卷歸檔，對不需要人民法院確認(rèn)的，人民調(diào)解協(xié)議原件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查；

6、調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，返回人民法院按程序立案。人民調(diào)解組織亦可以向人民法院預(yù)約立案。

第五條 人民法院已經(jīng)立案的案件，應(yīng)一方當(dāng)事人申請，或根據(jù)案件具體情況，可以在征得雙方當(dāng)事人同意后，委托區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織調(diào)解。委托調(diào)解具體要求：

1、委托調(diào)解，應(yīng)當(dāng)向受委托人出具委托調(diào)解函，委托調(diào)解函內(nèi)容，必須寫明具體委托事項；

2、可以隨函附件當(dāng)事人提出的調(diào)解方案、主審法官調(diào)解預(yù)案、訴訟狀（答辯）及主要證據(jù)復(fù)印件等相關(guān)材料；

3、委托調(diào)解函傳送，可以采取專送、當(dāng)事人攜帶轉(zhuǎn)送等便捷方式；

4、受委托人接到委托調(diào)解函后，應(yīng)當(dāng)按主審法官指定期限完成調(diào)解；

5、調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，受委托人應(yīng)當(dāng)制作有當(dāng)事人簽字或畫押的協(xié)議書，由主審法官依據(jù)調(diào)解協(xié)議書制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；

6、調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由受委托人以書面材料及時反饋到主審法官，由法官依法審判；

7、受委托人制作的調(diào)解筆錄、協(xié)議書等相關(guān)材料原件，移交主審法官列入人民法院訴訟卷宗，材料復(fù)印件與原始委托材料由受委托的基層人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。

第六條 對適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，委托調(diào)解的期限為30日，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣姓{(diào)解的期限為20日。

第七條

人民法院審理案件，可以邀請區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心、相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解。

協(xié)助調(diào)解具體要求：

1、邀請協(xié)助調(diào)解，可以采用通知書（函）、電話等便捷的方式；

2、協(xié)助人員接到邀請后，應(yīng)當(dāng)及時按指定時間到達(dá)指定地點，協(xié)助訴訟調(diào)解或按主審法官要求單獨主持調(diào)解；

3、主審法官向協(xié)助調(diào)解人員介紹案情，提出調(diào)解預(yù)案；

4、協(xié)助調(diào)解人員單獨主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)按主審法官指定期限完成，并制作調(diào)解筆錄列入訴訟案卷；

5、達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由主審法官制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；

6、未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由協(xié)助調(diào)解人員書面報告未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的因由。

第八條 人民調(diào)解組織調(diào)解疑難復(fù)雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭、人民法庭法官指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解。

指導(dǎo)調(diào)解具體要求：

1、人民法院接到指導(dǎo)調(diào)解邀請，應(yīng)當(dāng)及時指派法官指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解；

2、達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解的法官按速裁程序制作調(diào)解書盡快送達(dá)當(dāng)事人；

3、調(diào)解糾紛的相關(guān)材料原件，移交指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解的法官按訴訟程序立案歸檔，復(fù)印件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查；

4、未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明訴訟權(quán)利，當(dāng)事人提起訴訟的人民法院予以受理。

上述指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解結(jié)案的案件，免收案件受理費。

第九條 人民調(diào)解組織調(diào)解糾紛達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以申請人民法院審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力。

確認(rèn)調(diào)解具體要求：

1、當(dāng)事人提出確認(rèn)申請書，并附調(diào)解協(xié)議原件；

2、人民法院優(yōu)先立案并及時轉(zhuǎn)相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭指定法官審查確認(rèn)，人民法院只對調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，對糾紛實體不予審查；

3、人民調(diào)解組織可以邀請人民法院指派法官實地確認(rèn)；

4、審查確認(rèn)有效的，由確認(rèn)的法官制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；審查確認(rèn)無效的，由確認(rèn)的法官制作判決書送達(dá)當(dāng)事人；

5、人民調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)及時將確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的案卷材料原件移交確認(rèn)法官按訴訟程序立案歸檔，復(fù)印件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。

上述確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的案件，免收案件受理費。

第十條 人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有支付金錢、有價證券內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,義務(wù)人怠于履行的，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。

義務(wù)人收到支付令，法定期限內(nèi)拒不履行支付義務(wù)也未提出異議的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行。

三、訴調(diào)對接其他事項

第十一條 人民法院與人民調(diào)解組織訴調(diào)對接的文書、檔案材料移交，應(yīng)當(dāng)有接交人簽字手續(xù)。

第十二條 訴調(diào)對接制作的調(diào)解書，人民調(diào)解組織另備一份督促當(dāng)事人自動履行。

第十三條 人民法院、司法局要采取法律知識講座、以案說法、庭審觀摩等多種形式對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，解答人民調(diào)解組織的法律咨詢。

（一）引導(dǎo)調(diào)解。人民法院立案時，立案法庭可以引導(dǎo)當(dāng)事人選擇到所在轄區(qū)人民調(diào)解組織進(jìn)行訴前調(diào)解，暫緩立案7天，疑難、復(fù)雜的特殊糾紛可以暫緩立案15天。受案的人民調(diào)解組織應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)完成調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書，對需要人民法院確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的，將調(diào)解協(xié)議原件移送人民法院立卷歸檔，對不需要人民法院確認(rèn)的，人民調(diào)解協(xié)議原件由人民調(diào)解組織立卷歸檔備查。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，返回人民法院按程序立案，基層人民調(diào)解組織可以代為人民法院收案或向人民法院預(yù)約立案。

（二）委托調(diào)解。對人民法院已立案但符合人民調(diào)解的民事案件，征得雙方當(dāng)事人同意后，法院法庭及主審法官出具委托書，委托區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心及相關(guān)轄區(qū)司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解組織在30日內(nèi)完成調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，受委托人應(yīng)當(dāng)制作有當(dāng)事人簽字或畫押的人民調(diào)解協(xié)議書，由主審法官依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，受委托人應(yīng)當(dāng)以文件函的形式反饋到主審法官，由法官依法審判。

（三）協(xié)助調(diào)解。人民法院審理案件，可以邀請區(qū)人民調(diào)解協(xié)調(diào)指揮中心及相關(guān)轄區(qū)的司法所組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）等人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。協(xié)助調(diào)解的人民調(diào)解員接到邀請后，應(yīng)當(dāng)按著人民法庭的指定地點，參與訴訟調(diào)解或按主審法官要求單獨主持調(diào)解。主審法官應(yīng)當(dāng)向協(xié)助調(diào)解的人民調(diào)解員介紹案

情，提出調(diào)解預(yù)案。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由主審法官制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人；未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時開庭審理。

（四）指導(dǎo)調(diào)解。人民調(diào)解組織調(diào)解疑難復(fù)雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭法官到人民調(diào)解現(xiàn)場指導(dǎo)協(xié)助調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書，也可由指導(dǎo)調(diào)解的法官即時按速裁程序制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人。未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明訴訟權(quán)利，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不再進(jìn)行審前調(diào)解。指導(dǎo)調(diào)解結(jié)案的案件，人民法院免收案件受理費。

（五）確認(rèn)調(diào)解。人民調(diào)解組織調(diào)解糾紛達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人對其法律效力有疑義的，人民調(diào)解組織可以申請人民法院審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力。人民法院優(yōu)先立案并即時轉(zhuǎn)相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭指定法官審查，人民法院只對調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，對糾紛實體不予審查。人民法院審查合法的，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議制作人民法院調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人。確認(rèn)調(diào)解，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)派員與雙方當(dāng)事人一同到相應(yīng)法庭辦理審查確認(rèn)事宜。確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的案件，人民法院免收案件受理費。

（六）基層人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有支付金錢、有價證券內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,義務(wù)人怠于履行的，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。義務(wù)人收到支付令，法定期限內(nèi)拒不履行支付義務(wù)也未提出異議的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行。

第五篇：訴調(diào)對接實施細(xì)則1

進(jìn)一步強(qiáng)化“訴調(diào)對接”工作構(gòu)建矛盾

糾紛調(diào)解大格局

近年來，在鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，自實行訴調(diào)對接工作以來，各成員單位積極調(diào)處社會矛盾糾紛，做了大量艱苦細(xì)致的工作，取得了明顯成效，有力維護(hù)了全鎮(zhèn)社會政治穩(wěn)定。但在日常運轉(zhuǎn)過程中，也暴露出了一系列問題。

一、調(diào)解銜接機(jī)制中存在的問題和困難

1、人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員調(diào)處糾紛的能力和水平有待進(jìn)一步提高。目前，基層人民調(diào)解的組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)取得了一定的成效，但具體到每一個“點”，則無論是組織機(jī)構(gòu)、隊伍素質(zhì)還是物質(zhì)保障等方面，與保證有效開展工作還有不相適應(yīng)之處。主要表現(xiàn)在：目前絕大多數(shù)基層人民調(diào)解員是由村自治組織的人員兼職的，難以保證他們有足夠的精力和時間摸清社情民意、排查矛盾糾紛。其次，人民調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，不少調(diào)解人員年齡老化、文化程度偏低、法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，這已成為制約人民調(diào)解工作有效開展的直接瓶頸。

2、人民調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議的效力在訴訟中難以得到完全確認(rèn)，直接制約調(diào)解銜接機(jī)制實際效用的發(fā)揮。從現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的司法解釋，明確規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議具

1有民事合同的性質(zhì)，而對行政調(diào)解協(xié)議的效力，尚無相應(yīng)規(guī)定。法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件時，往往對案件重新進(jìn)行實體審查，忽視對人民調(diào)解成果的合理利用，一定程度上削弱了人民調(diào)解協(xié)議的效力。而行政調(diào)解協(xié)議的效力更由于缺乏法律上的依據(jù)，效力就更弱，一旦一方當(dāng)事人反悔，協(xié)議所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對雙方當(dāng)事人而言就變得毫無約束力，行政調(diào)解人員為平息糾紛所作出的努力前功盡棄。因此，人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟程序在協(xié)議效力問題上的銜接，直接關(guān)系到多元糾紛解決機(jī)制整體效能的發(fā)揮。

3、行政調(diào)解整體上有所弱化，準(zhǔn)確定位尚需進(jìn)一步厘定。現(xiàn)代社會，哪里有行政管理、行政服務(wù)，哪里就有通過行政調(diào)解、協(xié)調(diào)解決本領(lǐng)域出現(xiàn)的矛盾糾紛的需要，這也是執(zhí)政為民理念的要求。但從實際情況看，目前行政調(diào)解的適用主要集中在交通事故、治安案件、勞動糾紛、消費者權(quán)益保護(hù)等方面，且調(diào)解的力度和工作的細(xì)致程度較以往有所減弱。這既有司法權(quán)與行政權(quán)相分離的因素，也與近年來公民、法人權(quán)利意識增強(qiáng)、過分依賴法律訴訟有關(guān)，使得包括行政調(diào)解在內(nèi)的非訴糾紛解決方式的運用和作用被忽視，甚至受到一定的擠壓和排斥，訴訟救濟(jì)由最后一道權(quán)利屏障成為糾紛解決的主渠道和前沿防線。

4、有關(guān)調(diào)解銜接機(jī)制的規(guī)定大多比較原則，銜接工作有待進(jìn)一步突破。目前，雖然法院和司法行政部門聯(lián)合出臺了規(guī)范性文件，建立了相應(yīng)的制度，但在實際工作過程中，由于法庭法官普遍偏少，很難具體保證一名法官負(fù)責(zé)一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的銜接工作，而大多以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員為主，形成了有名無實的工作局面，往往發(fā)揮作用不大，調(diào)解銜接制度責(zé)任機(jī)制偏軟的情況比較明顯。

二、解決問題的措施

1、依靠黨委，努力推動多元糾紛解決機(jī)制的完善、形成大調(diào)解工作機(jī)制。在黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過整合資源、打造工作平臺、加強(qiáng)對接等方式，實現(xiàn)多元糾紛解決機(jī)制之間互補(bǔ)、共贏的良性互動局面。同時，要緊緊依靠黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，積極爭取有關(guān)行政部門和社會各界的大力支持，調(diào)動各方面的積極性，積極探索各種調(diào)解銜接方式，推動形成以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為補(bǔ)充、訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、司法審判為保障的多元化糾紛解決機(jī)制。推動建立司法調(diào)解、人民調(diào)解與行政調(diào)解“三位一體”的大調(diào)解格局，多渠道化解矛盾糾紛。

2、以聯(lián)系會議制度為依托、建立定期工作聯(lián)系機(jī)制。根

據(jù)本地實際，因地制宜地建立司法聯(lián)席會議等形式的聯(lián)系會議制度，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦牽頭、公安派出所、司法所、法庭和相關(guān)行政部門及工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等參加，制定本地區(qū)調(diào)解工作規(guī)劃，定期召開會議，互相通報社會矛盾糾紛的調(diào)處情況及現(xiàn)狀，共同研究重大、疑難糾紛的處理方案，分析存在的問題和困難，明確相關(guān)部門的職責(zé)和分工。建立定期工作聯(lián)系機(jī)制，定期到社區(qū)，進(jìn)行座談和講課輔導(dǎo)，提高人民調(diào)解員理解和運用法律的水平。建立民調(diào)組織與法院對接的網(wǎng)絡(luò)，建立了掌握轄區(qū)案件信息的通道。對群體性糾紛和矛盾激化案件，提前作好準(zhǔn)備，建立村（居）審判點，組織案件至村（社區(qū)）開庭。在宣傳法律的同時實現(xiàn)案件糾紛的快速解決。

3、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心為平臺、不斷完善調(diào)解工作機(jī)制。建立由綜治委牽頭，法院、司法、公安、城建、勞動、民政等相關(guān)單位組成的綜治維穩(wěn)工作中心，建立社會矛盾糾紛大調(diào)解聯(lián)席會議制度，加強(qiáng)相關(guān)部門的協(xié)調(diào)與配合。以綜治維穩(wěn)工作中心為平臺，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、信訪調(diào)解四種職能，構(gòu)建各負(fù)其責(zé)、相互銜接、相互協(xié)作的“四位一體、整體聯(lián)動”社會矛盾糾紛大調(diào)解工作機(jī)制。注意運用好民調(diào)組織等社會資源，不斷創(chuàng)新工作方法，采取委托調(diào)解和協(xié)

助調(diào)解等多種形式，給當(dāng)事人提供良好的協(xié)商和溝通途徑，有效化解糾紛。借助社會調(diào)解力量的優(yōu)勢，將調(diào)解工作不斷延伸，大力開展立案前調(diào)解和判后化解矛盾工作，運用靈活多樣的方式，疏導(dǎo)和化解矛盾沖突，引導(dǎo)當(dāng)事人服判息訴，促使部分上訴案件得以協(xié)商解決。

4、建立人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)機(jī)制。人民調(diào)解、行政調(diào)解協(xié)議的效力問題，是當(dāng)前調(diào)解銜接機(jī)制中關(guān)鍵的一環(huán)。如果調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人可以隨意反悔，人民調(diào)解、行政調(diào)解的作用就會受到很大的局限。針對部分當(dāng)事人對經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，存在法律效力和執(zhí)行等方面的顧慮。對當(dāng)事人要求對人民調(diào)解委員會做出的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)的案件，法院應(yīng)嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請支付令的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時審查，符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)出支付令。對具有債權(quán)內(nèi)容且經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的人民調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，法院應(yīng)及時受理并予以審查和執(zhí)行。這種做法既促進(jìn)了人民調(diào)解依法開展，又增強(qiáng)了人民調(diào)解的法律效力，有利于人民調(diào)解工作的深入開展，更有效地發(fā)揮化解社會矛盾，創(chuàng)造社會和諧的作用。

5、建立優(yōu)勢互補(bǔ)的人民調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制。各職能部門要按照“不缺位、不錯位、不越位”的要求，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的針對性、實效性。法院在庭審中，選擇典型案例，邀請人民調(diào)解員旁聽庭審。對調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院審理，判決變更、撤銷或者確認(rèn)無效的，及時反饋給相關(guān)調(diào)解組織，幫助分析原因；建立人民調(diào)解協(xié)議書評閱制度，定期選派法官評閱，指出不足之處，幫助人民調(diào)解組織提高調(diào)解協(xié)議書的制作水平。