第一篇：行政處罰案件審核制度[定稿]

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我處行政處罰案件查處行為的準(zhǔn)確與公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《交通行政處罰程序規(guī)定》結(jié)合我處實(shí)際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我處法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡(jiǎn)易程序行政處罰的案件。

第二條 審核部門和機(jī)構(gòu)。處執(zhí)法監(jiān)督科和處重大行政處罰案件審核委員會(huì)負(fù)責(zé)案件的審核。

第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。

第四條 審核范圍與程序

（一）辦案單位立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前，須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送執(zhí)法監(jiān)督科審核。

（二）執(zhí)法監(jiān)督科對(duì)辦案單位送審的案件應(yīng)及時(shí)登記，認(rèn)真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負(fù)責(zé)人在“案件處理意見書”上簽字。

對(duì)案情復(fù)雜，認(rèn)定困難的案件，執(zhí)法監(jiān)督科與辦案單位應(yīng)互相征求意見，以求準(zhǔn)確無誤，雙方意見不一致時(shí)由案件審核委員會(huì)決定。

(三)執(zhí)法監(jiān)督科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機(jī)構(gòu)。

（四）對(duì)適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬(wàn)元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執(zhí)法監(jiān)督科認(rèn)為需要進(jìn)行集體討論決定的執(zhí)法監(jiān)督科進(jìn)行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會(huì)審核。執(zhí)法監(jiān)督科負(fù)責(zé)案件審核委員會(huì)的召集、匯報(bào)案情、會(huì)議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時(shí)間為5個(gè)工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機(jī)構(gòu)在糾正或補(bǔ)充后再次送審的，審核時(shí)間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)處長(zhǎng)同意可適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)時(shí)間不超過2個(gè)工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報(bào)執(zhí)法監(jiān)督科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案單位經(jīng)合議作出改變?cè)幜P標(biāo)準(zhǔn)的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對(duì)原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案單位作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機(jī)關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會(huì)審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案單位了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場(chǎng)處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交執(zhí)法監(jiān)督科備案（審核）。

（十）執(zhí)法監(jiān)督科應(yīng)作好審核案卷的編號(hào)登記，交接登記，防止丟失。

（十一）行政處罰案件的處罰實(shí)行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對(duì)本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準(zhǔn)確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實(shí)是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實(shí)、充分、有效；

3、對(duì)違法所得的計(jì)算認(rèn)定是否準(zhǔn)確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強(qiáng)制措施時(shí)，是否按規(guī)定出具行政強(qiáng)制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭(zhēng)議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項(xiàng)。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對(duì)具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見。

2、對(duì)無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法處理。

3、對(duì)當(dāng)事人不明、事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充或糾正。

4、對(duì)當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對(duì)定性不準(zhǔn)、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，執(zhí)法監(jiān)督科不在“案件處理意見書”上簽署意見，視具體情況直接向辦案單位建議修正、補(bǔ)充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案單位補(bǔ)充、修正后重新審核。

第七條 執(zhí)法監(jiān)督科在“案件處理意見書”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。

第八條 案件審核委員會(huì)審核重大行政處罰案件實(shí)行主任負(fù)責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會(huì)者簽名。

第九條 經(jīng)過案件審核委員會(huì)審核的重大行政處罰案件，辦案單位在行政處罰決定書送達(dá)行政處罰相對(duì)人后，將行政處罰決定書抄送法制機(jī)構(gòu)備案。

第十條 對(duì)簡(jiǎn)易程序案件發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)向辦案單位反饋，對(duì)問題較大認(rèn)為需改變和撤銷的案件報(bào)案件審核委員會(huì)討論決定。

第十一條 對(duì)處罰終結(jié)歸檔的案件，執(zhí)法監(jiān)督科要按照有關(guān)規(guī)定和職責(zé)，定期或不定期進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向辦案單位反饋意見。

本制度自頒發(fā)之日起施行。

2016年2月2日

第二篇：行政處罰案件審核制度

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我局藥品、醫(yī)療器械、藥品包裝材料等處罰案件查處行為的準(zhǔn)確與公正，根據(jù)《河南省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案件審核暫行辦法》，結(jié)合我局實(shí)際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我局法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡(jiǎn)易程序行政處罰的案件和縣局備案案件。

第二條 審核部門和機(jī)構(gòu)。局法制科和局案件審核委員會(huì)負(fù)責(zé)案件的審核。第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。第四條 審核范圍與程序

（一）辦案機(jī)構(gòu)立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前、須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送法制科審核。

（二）法制科對(duì)辦案機(jī)制送審的案件應(yīng)及時(shí)登記，認(rèn)真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負(fù)責(zé)人在“案件審核意見表”上簽字。

對(duì)案情復(fù)雜，認(rèn)定困難的案件，法制科與辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)互相征求意見，以求準(zhǔn)確無誤，雙方意見不一致時(shí)由案件審核委員會(huì)決定。

(三)法制科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機(jī)構(gòu)。

（四）對(duì)適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬(wàn)元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它法制科認(rèn)為需要進(jìn)行集體討論決定的法制科進(jìn)行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會(huì)審核。法制科負(fù)責(zé)案件審核委員會(huì)的召集、匯報(bào)案情、會(huì)議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時(shí)間為5個(gè)工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機(jī)構(gòu)在糾正或補(bǔ)充后再次送審的，審核時(shí)間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)局長(zhǎng)同意可適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)時(shí)間不超過2個(gè)工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報(bào)法制科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案機(jī)構(gòu)經(jīng)合議作出改變?cè)幜P標(biāo)準(zhǔn)的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對(duì)原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案機(jī)構(gòu)作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機(jī)關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會(huì)審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案機(jī)構(gòu)了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場(chǎng)處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交法制科備案（審核）。

（十）法制機(jī)構(gòu)應(yīng)作好審核案卷的編號(hào)登記，交接登記，防止丟失。

（九）行政處罰案件的處罰實(shí)行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對(duì)本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準(zhǔn)確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實(shí)是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實(shí)、充分、有效；

3、對(duì)違法所得的計(jì)算認(rèn)定是否準(zhǔn)確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強(qiáng)制措施時(shí)，是否按規(guī)定出具行政強(qiáng)制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭(zhēng)議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項(xiàng)。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對(duì)具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見。

2、對(duì)無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機(jī)構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法處理。

3、對(duì)當(dāng)事人不明、事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充或糾正。

4、對(duì)當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對(duì)定性不準(zhǔn)、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，法制科不在“審核意見表”上簽署意見，視具體情況直接向辦案機(jī)構(gòu)建議修正、補(bǔ)充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充、修正后重新審核。

第七條 法制科在“案件審核意見表”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。第八條 案件審核表一式兩份，一份隨案卷入卷，一份由法制機(jī)構(gòu)存檔。

第九條 案件審核委員會(huì)審核行政處罰案件實(shí)行主任負(fù)責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會(huì)者簽名。第十條 經(jīng)過案件審核委員會(huì)審核的行政處罰案件，辦案機(jī)構(gòu)在行政處罰決定書送達(dá)行政處罰相對(duì)人后，將行政處罰決定書抄送法制機(jī)構(gòu)備案。

第十一條 對(duì)簡(jiǎn)易程序案件及各縣備案案件發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)向辦案機(jī)構(gòu)反饋，對(duì)問題較大認(rèn)為需改變和撤銷的案件報(bào)案件審核委員會(huì)討論決定。

第十二條 對(duì)處罰終結(jié)歸檔的案件，法制科要按照省局《行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度》，定期或不定期進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題向辦案機(jī)構(gòu)反饋意見。

第十三條 法制機(jī)構(gòu)應(yīng)建立行政處罰案件檔案。檔案內(nèi)容包括：行政處罰案件審核意見表、案件審核書面記錄案件立案?jìng)浒傅怯洷?，案件審核登記表，案案卷審核情況反饋意見表，處罰決定書（草擬）等與同一行政處罰案件有關(guān)的材料。

第三篇：行政處罰案件復(fù)核制度

行政處罰案件復(fù)核制度

為加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，提升案件質(zhì)量，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的通知、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》和《四川省藥品監(jiān)督行政處罰程序?qū)嵤┺k法》，制定本制度。

一、法制工作小組具體負(fù)責(zé)一般程序處罰案件的核審工作。二、一般程序處罰的案件調(diào)查終結(jié)后，辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)寫出調(diào)查終結(jié)報(bào)告，并組織3名以上有關(guān)人員進(jìn)行合議，填寫《案件合議記錄》，將《調(diào)查終結(jié)報(bào)告》、《案件合議記錄》、《行政處罰審批表》連同全部案件調(diào)查材料遞交法制工作小組進(jìn)行書面核審。

三、法制工作小組接到辦案機(jī)構(gòu)遞交的核審材料后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，并指定具體承辦人員就案件內(nèi)容進(jìn)行書面核審：

（一）本機(jī)關(guān)對(duì)案件是否有管轄權(quán)；

（二）案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分；

（三）定性是否準(zhǔn)確；

（四）適用法律法規(guī)、規(guī)章是否正確；

（五）程序是否合法；

（六）處罰是否適當(dāng)。

四、法制工作小組應(yīng)在3日內(nèi)完成核審工作，根據(jù)不同情況，提出核審意見：

（一）事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定性準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)、規(guī)章正確，程序合法，處罰適當(dāng)?shù)?，同意辦案機(jī)構(gòu)的處理意見；

（二）事實(shí)不清、證據(jù)不足的，提出補(bǔ)充調(diào)查的意見；

（三）使用法律、法規(guī)、規(guī)章不正確或程序不合法的，提出糾正或重新辦理的意見；

（四）不適用本機(jī)關(guān)管轄的案件，建議按有關(guān)規(guī)定移送有關(guān)機(jī)關(guān)或組織。

五、經(jīng)法制工作小組核審認(rèn)為違法行為輕微，沒有造成危害后果，依法不應(yīng)當(dāng)處罰的，由辦案機(jī)構(gòu)報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)做出不予處罰的決定并告知當(dāng)事人。

不予處罰的案件應(yīng)制作結(jié)案報(bào)告，并裝訂歸檔。

第四篇：工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核原則及方式

工商行政處罰案件審核，是指工商行政管理機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)對(duì)辦案機(jī)構(gòu)已經(jīng)調(diào)查終結(jié)并提出處理意見的行政處罰案件在下達(dá)行政處罰決定之前進(jìn)行的審查，包括提出書面認(rèn)定意見或者改正、補(bǔ)足建議，是一種內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制度。審核的相關(guān)規(guī)定，散見于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)和部門規(guī)章。工商行政處罰案件審核的實(shí)質(zhì)是部門內(nèi)部對(duì)行政處罰案件的自查自糾。其作用在于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、防止辦案機(jī)關(guān)及辦案人員發(fā)生濫用職權(quán)等違法行政行為、提高行政效率、促進(jìn)本部門依法行政,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)各單位行政執(zhí)法工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法辦案中存在的問題，從嚴(yán)規(guī)范行政處罰行為，提高案件質(zhì)量。

一、案件審核的原則

案件審核必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循合法及時(shí)、客觀公正、有錯(cuò)必糾、監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合、教育與懲處相結(jié)合的原則。工商部門內(nèi)設(shè)法制機(jī)構(gòu)在對(duì)本部門行政處罰案件進(jìn)行審核時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

（一）合法性原則

合法即依法行政。工商機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門，首先要確保自身行為具有合法性。行政處罰案件本身的合法性，是行政訴訟中審查的重點(diǎn)，因此也是工商行政處罰案件審核的重點(diǎn)。行政主體的合法，行政主體是個(gè)抽象的概念，指依法取得行政職權(quán)，能以自己名義獨(dú)立進(jìn)行行政管理活動(dòng)，作出影響相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的行政行為，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的行政組織。并非所以行政機(jī)關(guān)都是行政主體，行政主體具有合法性，簡(jiǎn)單的說就是首先對(duì)行政相對(duì)人的違法行為依法具有管轄權(quán)。越權(quán)本身即是一種違法行政行為，如果涉及其他部門的職權(quán)，即使違法行為存在，或者違法經(jīng)營(yíng)金額、違法性質(zhì)超過一定界線，構(gòu)成法律規(guī)定的應(yīng)由其他部門管轄，比如應(yīng)由公安部門處理的，工商機(jī)關(guān)也不應(yīng)進(jìn)行管轄。地域管轄、級(jí)別管轄情況也是如此。

行政處罰程序合法，程序違法行為如超過法定時(shí)限、未告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、未按規(guī)定進(jìn)行聽政等較為常見。

對(duì)行政處罰對(duì)象的正確，如當(dāng)事人的認(rèn)定、當(dāng)事人是否具有完全的民事行為能力等，都在審查范圍之內(nèi)。

適用法律正確，我國(guó)法律較為完善，亦較為龐雜，法律之間常見交錯(cuò)、甚至沖突，新法與舊法之間對(duì)同一行為的規(guī)定甚至可能相反。所以，辦案機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格“以法律為準(zhǔn)繩”，對(duì)案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性，遵照上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則選擇適用法律，都是對(duì)工商行政處罰案件的審核范圍之內(nèi)。

（二）合理性原則

合理性原則的確立，主要是基于行政處罰自由裁量權(quán)的存在和防止其濫用，適用的目的在于對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)的監(jiān)督，要求作出的行政處罰客觀、適度，最大限度的符合理性。例如《企業(yè)檢驗(yàn)辦法》中對(duì)公司未按規(guī)定接受企業(yè)檢驗(yàn)的處罰幅度為一萬(wàn)以上十萬(wàn)以下。不同地域、不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同經(jīng)營(yíng)狀況的公司對(duì)行政處罰的承受能力也各不相同，此類行政處罰案件的處罰幅度，應(yīng)根據(jù)公司狀況、本地經(jīng)濟(jì)情況、公司違法情節(jié)、性質(zhì)及影響等因素進(jìn)行衡量，審查此處罰幅度是否必須、是否恰當(dāng)，以及此處罰是否能達(dá)到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)際效果。罰款并不是行政處罰的目的。行政處罰的立法目的是為了矯正當(dāng)事人違法法律正義、危害法律保護(hù)的社會(huì)秩序的違法行為，預(yù)防違法行為再次發(fā)生。所以，以體現(xiàn)立法目的為行政處罰的出發(fā)點(diǎn)，才能切實(shí)的貫徹和落實(shí)公平、正義，作到最大限度的合理。

合理性原則體現(xiàn)在行政處罰中，一個(gè)基本要求就是對(duì)違法行為的客觀危害程度、主觀惡性予以公正、客觀、科學(xué)的評(píng)估?！缎姓幜P法》對(duì)這一要求亦有明確的規(guī)定，即“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為根據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。

（三）案件審核的效率原則

行政機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)資金來源于納稅人的稅款，無論是辦案人員還是案件審核人員，都應(yīng)該充分的珍惜和有效的利用，提高行政效能是行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，也是建設(shè)服務(wù)型政府、執(zhí)法為民的要求。因此，為減少執(zhí)法成本，提高工作效率，保證執(zhí)法質(zhì)量，行政處罰案件審核應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政效率原則。

案件審核超過一定的期限即是對(duì)公共資源的浪費(fèi)。所以，不能因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)公正而忽略效率，更不能為了使自己對(duì)案件的審核工作放心而久拖不決。例如就偏遠(yuǎn)的基層工商所辦案而言，從立案開始，到提請(qǐng)扣留封存、提交核審意見、提交調(diào)查終結(jié)報(bào)告、報(bào)送行政處罰告知書、提交行政處罰決定審批表、最后領(lǐng)取行政處罰決定書，到上級(jí)機(jī)關(guān)要往返數(shù)次，如果案審過程中案件審核人員未“一次性告知”辦案人員需要補(bǔ)充的材料等問題，往返更甚，極端的情況是辦案人員用一天時(shí)間即取完了案件的全部材料，而用一個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間來應(yīng)付法制機(jī)構(gòu)冗長(zhǎng)的審查。

所以，案件審核機(jī)構(gòu)及審核人員可以參照對(duì)外服務(wù)的模式，在一定期限內(nèi)核查案件情況，并在審核完畢后“一次性告知”辦案機(jī)構(gòu)需要補(bǔ)充調(diào)查的問題。

二、案件審核的內(nèi)容

審查辦案機(jī)構(gòu)報(bào)送的案件材料是否符合：“對(duì)承辦案件具有管轄權(quán)；事實(shí)清楚；證據(jù)充分；定性準(zhǔn)確；處罰適當(dāng)；程序合法；各類法律文書使用規(guī)范?！钡臈l件。具體審查：

（一）所辦案件是否具有管轄權(quán)：1．所辦案件是否屬于工商部門管轄范圍；2．所辦案件是否符合地域管轄原則；3．所辦案件是否超越級(jí)別管轄。

有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件，而侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄。

（二）行政處罰相對(duì)人的基本情況是否清楚：1．行政處罰相對(duì)人是否具有法定責(zé)任能力；2．行政處罰相對(duì)人是否是行政違法主體；3．行政處罰相對(duì)人的名稱是否準(zhǔn)確無誤；（自然人的姓名是否與其身份證件上的名稱相符，法人和其他組織的名稱是否與其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱相符。）

如，按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

（三）案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分：1．證據(jù)是否充分有效，是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；2．作為行政處罰前提和基礎(chǔ)的客觀情況是否清楚明確，對(duì)違法所得或者非法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算是否準(zhǔn)確有據(jù)。

有的案件所認(rèn)定的事實(shí)，如非法收購(gòu)的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營(yíng)額等，在案卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實(shí)。有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)時(shí)使用了“金額XXX余元”等不確切的詞語(yǔ)。有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人詢問筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

（四）案件定性是否準(zhǔn)確；

（五）適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確：1．適用法律、法規(guī)、規(guī)章及適用條款是否正確，有無適用未生效或者已經(jīng)失效的法律、法規(guī)、規(guī)章的情況；2．適用法律、法規(guī)、規(guī)章的處罰種類、范圍是否恰當(dāng)。

（六）處罰是否適當(dāng)；行政處罰幅度是否適度合理，有無畸輕畸重、顯失公平的情況；

（七）程序是否符合法律規(guī)定；

例如有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

（八）行政執(zhí)法文書是否統(tǒng)一規(guī)范；

如采取扣留措施時(shí)，僅出具《扣留財(cái)物通知書》，而未同時(shí)出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號(hào)碼的《罰沒財(cái)物暫扣單》（四聯(lián)單）。

（九）草擬的行政處罰決定書是否格式規(guī)范、用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，有無概念不清或者其他容易引起誤解和爭(zhēng)議的情況；

如處罰決定書、扣留（封存）財(cái)物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯(cuò)誤。有的案件應(yīng)同時(shí)告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個(gè)法院起訴，或者告知訴訟期限錯(cuò)誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯(cuò)誤地告知為3個(gè)月）。

（十）其他應(yīng)當(dāng)審核的事項(xiàng)。

三、“以事實(shí)為根據(jù)”的證據(jù)材料審查

行政訴訟法對(duì)行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。據(jù)以對(duì)案件定性的事實(shí)及證據(jù)材料，如果不能事實(shí)清楚，就不能證據(jù)確鑿，也不能定性準(zhǔn)確，更不能達(dá)到處罰適當(dāng)。因此，對(duì)案件事實(shí)的審查是具體的案件審核過程中的重點(diǎn)。對(duì)案件事實(shí)的審查主要應(yīng)針對(duì)案件證據(jù)材料進(jìn)行書式審查，避免因過多的聽取辦案人員陳述而對(duì)案件的認(rèn)定產(chǎn)生影響。

（一）對(duì)案件來源的審查。如投訴、舉報(bào)、監(jiān)督檢查的原始材料，現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等第一手材料，防止“釣魚執(zhí)法”、報(bào)復(fù)陷害等違法行政行為的出現(xiàn)。是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行核查的第一步，保證案件來源的真實(shí)、客觀。

（二）對(duì)材料客觀性、真實(shí)性的審查，重點(diǎn)在于材料的真實(shí)性。如是否存在辦案人員造假、辦案人員被欺騙提取的是虛假材料、當(dāng)事人說謊、當(dāng)事人有意提供虛假材料、當(dāng)事人翻供、當(dāng)事人及證人、利害關(guān)系人之間的證言不一致等情況，區(qū)分出原始證據(jù)和傳來證據(jù)、直接證據(jù)和間接證據(jù)、書證物證和證言等證據(jù)之間的主次，進(jìn)行真實(shí)性的對(duì)比，作出對(duì)某證據(jù)采信與否、是否作為定案的主要證據(jù)等決策。

（三）對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查。無數(shù)張票據(jù)中可能只有一張是與本案有關(guān)的，證據(jù)材料如果與本案無關(guān)，提取得再多也無意義。同時(shí)，對(duì)證據(jù)的選擇不能抓大放小，只看重幾個(gè)本案的關(guān)鍵證據(jù)而忽略其他證據(jù)，或者過分關(guān)注細(xì)節(jié)，陷于某個(gè)不影響定案的次要證據(jù)的論證不可自拔。

（四）對(duì)證據(jù)證明作用審查。行政處罰適用“無罪推論”，工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的出發(fā)點(diǎn)，是為了證明當(dāng)事人無違法行為、違法行為輕微或存在應(yīng)當(dāng)適用從輕、減輕處罰的情節(jié)，而不是適用“有罪推論”一步一步的去證明當(dāng)事人違法。“有罪推論”導(dǎo)致的結(jié)果就是執(zhí)法人員帶著有色眼鏡看問題，盯著“證明當(dāng)事人違法”的目標(biāo)走進(jìn)有目的、有選擇取證的死胡同。這種取證方式容易造成所取的證據(jù)材料目標(biāo)單

一、掛一漏萬(wàn)，有利于當(dāng)事人的證據(jù)被忽略，以至于當(dāng)事人利用這些被忽略的證據(jù)取得行政訴訟勝訴的結(jié)果。

（五）對(duì)證據(jù)材料細(xì)節(jié)的審查。有句話叫“細(xì)節(jié)決定成敗”，一個(gè)細(xì)小的錯(cuò)誤出現(xiàn)在即使不算關(guān)鍵的材料上，也可能成為使證據(jù)鏈斷裂、案件性質(zhì)顛覆的“蟻穴”。這種細(xì)小的錯(cuò)誤可能是辦案人員疏忽大意造成的，嚴(yán)重的是當(dāng)事人故意留下的。例如，未甲存在違法經(jīng)營(yíng)行為，1月5日的時(shí)候向工商機(jī)關(guān)提供了作為其違法經(jīng)營(yíng)重要證據(jù)的1月1日收款票據(jù)，而該票據(jù)落款日期為1月10日，如果工商機(jī)關(guān)以該票據(jù)作為定案的重要證據(jù)，則無疑掉了當(dāng)事人的陷阱。

（六）根據(jù)已有材料對(duì)案件過程的掌握。凡事皆有起因、經(jīng)過、結(jié)果，違法案件也有其來龍去脈，正如流水作業(yè)一樣，違法行為也是“從產(chǎn)到銷一條線”。當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)原料、生產(chǎn)、銷售過程，即是從準(zhǔn)備到實(shí)施，再到獲取利潤(rùn)的過程。與案件有關(guān)的每個(gè)步驟的事實(shí)，都應(yīng)有證據(jù)材料進(jìn)行支撐，且這些材料要和“流水線”一樣環(huán)環(huán)相扣，由一張張的照片組成一部完整的電影。證據(jù)材料應(yīng)與案件事實(shí)想吻合，例如甲生產(chǎn)有產(chǎn)品100份，銷售有80份，被查扣10份，則剩余10份商品的去向須調(diào)查清楚，未查明的，則不能認(rèn)為案件事實(shí)清楚、調(diào)查終結(jié)。同時(shí)如前所述，案件審核時(shí)應(yīng)審查是否存在“案件事實(shí)與證據(jù)材料吻合”的造假材料的情況。

（七）注意審查證據(jù)之間的相互影響關(guān)系。違法案件中存在有部分“代人受過”的情況，例如：某案中，甲公司委托自然人乙發(fā)布戶外廣告，未經(jīng)戶外廣告登記，乙以妻子的名義開設(shè)有一家廣告公司，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照處于有效期內(nèi)，但無足夠的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。案發(fā)后，甲公司未逃避罰款、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，強(qiáng)迫乙與其簽定戶外廣告發(fā)布合同。乙因是自然人，不能承擔(dān)未經(jīng)登記擅自發(fā)布戶外廣告的違法責(zé)任，以其妻子公司的名義補(bǔ)簽戶外廣告發(fā)布合同。本案中，甲、以即惡意串通，只有結(jié)合已取得的其他材料，利用證據(jù)之間的相互沖突，才能推翻其補(bǔ)簽的合同，使案件事實(shí)得以澄清。

（八）證據(jù)是否充分。證據(jù)不充分、確鑿的情況主要有：1.證據(jù)不完全，實(shí)行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會(huì)影響行政案件的定性。2.適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。3.認(rèn)定的事實(shí)不完整。一是缺少違法事實(shí)的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過程，未從法律的角度進(jìn)行歸納。敘述的違法事實(shí)部分無定性敘述。二是何人、何時(shí)、何地、何事、何情節(jié)等要素不全，該交待的事項(xiàng)沒有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無照經(jīng)營(yíng)案件中表現(xiàn)得尤為突出。

四、案審出現(xiàn)異議時(shí)的情況

一是辦案人員與案件審核人員意見的差異。辦案人員與案件審核人員之間的意見不可能完全相同，甚至可能出現(xiàn)兩者意見相左的情況。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線，較多的接觸當(dāng)事人、了解案件情況，無論是直覺、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，還是先入為主的印象，或者個(gè)人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時(shí)起即形成自己對(duì)案件的意見。而案件審核人員接觸的是辦案人員遞交的案卷材料、辦案人員對(duì)案情的陳述，進(jìn)而形成自己的審核意見。此時(shí)，應(yīng)按照案件審核實(shí)行的合議制度，法制機(jī)構(gòu)的工作人員各自對(duì)案件的合法性與合理性提出充分意見后，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出審核意見、提交案審會(huì)討論。二是根據(jù)案件材料推導(dǎo)出的不同案件事實(shí)。根據(jù)“疑罪從無”的原則，當(dāng)有材料能夠證明案件事實(shí)存在其他可能性時(shí)，應(yīng)采用疑罪從無的原則進(jìn)行審查。有時(shí)一個(gè)材料可以推導(dǎo)出兩個(gè)以上的不同結(jié)果。對(duì)那些根據(jù)材料可以推導(dǎo)出存在其他當(dāng)事人、當(dāng)事人可能存在其他身份等導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定走向歧途的情況，辦案人員及案件審核人員均應(yīng)審慎對(duì)待，不能倉(cāng)促的急于結(jié)案。不能因?yàn)榘讣嬖谄渌赡苄远箤?shí)際的當(dāng)事人逃避懲罰或者使被處罰人承受不適當(dāng)?shù)奶幜P。

其次是因?yàn)椴牧现g的相互沖突，導(dǎo)致推導(dǎo)出不同的結(jié)果。有時(shí)是兩個(gè)以上不同的材料將案件引向兩個(gè)以上不同的方向。材料之間相互沖突，誰(shuí)是誰(shuí)非？此時(shí)應(yīng)首先審查沖突材料的真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性、分清真?zhèn)魏妥C明力大小，分清是否存在兩個(gè)以上的真實(shí)存在的違法事實(shí)。

五、關(guān)于案件審核人員角色的定位

案件審核人員不能站在辦案人員、當(dāng)事人的立場(chǎng)來看問題，而是需要站在客觀、公正的旁觀者立場(chǎng)，甚至站在作為反對(duì)者的行政相對(duì)人的立場(chǎng)來看待案件。

案件審核人員的合格角色應(yīng)是：案件的法官、當(dāng)事人的律師、辦案人員的顧問。即應(yīng)使自己的案件審核工作處于行政訴訟之中，以法官的眼光來客觀、公正，不帶著對(duì)本部門、辦案人員、當(dāng)事人感情色彩的中立立場(chǎng)來看待案件；以當(dāng)事人的辯護(hù)律師的法律職業(yè)眼光及反方的立場(chǎng)來審視工商行政處罰案件的缺陷和錯(cuò)誤；以辦案人員顧問的身份幫助辦案人員查漏補(bǔ)缺、提高辦案水平、促進(jìn)執(zhí)法辦案的規(guī)范。

只有如此，才能“旁觀者清”，不帶感情傾向的、清楚、冷靜的找出案件不足之處、彌補(bǔ)調(diào)查取證過程中的缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為、避免行政訴訟敗訴、充分起到辦案人員“鏡子”的作用。

第五篇：案件審核審批制度

案件審核審批制度

為了加強(qiáng)本所的內(nèi)部管理，進(jìn)一步落實(shí)《統(tǒng)一收案、統(tǒng)一收費(fèi)》的通知精神，經(jīng)合伙人研究決定，特制定案件審批制度，望各位律師自覺遵守：

一、案件受理，由本所主任或副主任負(fù)責(zé)審批。

二、律師辦案必須辦理審批手續(xù)，嚴(yán)禁私自收案。

三、受案律師填寫《案件審批表》，寫明簡(jiǎn)要案情。

四、與委托人辦理授權(quán)委托，商定委托合同內(nèi)容。

五、委托人簽字后與受案律師同到審批人處審批。

六、律師費(fèi)的緩、減、免，應(yīng)當(dāng)提出書面的申請(qǐng)。

七、案件受理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)由審批人最終審核批準(zhǔn)。

八、審批人審批時(shí)發(fā)現(xiàn)不合理?xiàng)l款可以要求改正。

九、審批人審批時(shí)有權(quán)向委托人解釋有關(guān)的條款。

十、審批人審批時(shí)應(yīng)當(dāng)將案件及委托人作好登記。

十一、審核批準(zhǔn)后，承辦律師與當(dāng)事人到財(cái)務(wù)交款。

十二、財(cái)務(wù)根據(jù)核定金額收取相應(yīng)費(fèi)用，出具收據(jù)。

十三、承辦律師持審批表及收費(fèi)手續(xù)辦理辦案手續(xù)。

十四、辦理案件手續(xù)后，委托人應(yīng)持有合同及收據(jù)。

十五、律師應(yīng)當(dāng)接受所內(nèi)分配案件及法律援助案件。

本規(guī)定自頒布之日起執(zhí)行。