第一篇：行政處罰案件常見(jiàn)問(wèn)題匯總

行政處罰案卷存在問(wèn)題

（一）在事實(shí)認(rèn)定方面存在的問(wèn)題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生具體時(shí)間；

2、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不準(zhǔn)確，貨值金額、違法所得出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤。

3、有的案件缺少處罰主體資格的證明材料：如營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、當(dāng)事人身份證明、法定代表人（或負(fù)責(zé)人）及被委托人證明材料等。

4、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告描述簡(jiǎn)單，無(wú)法體現(xiàn)案件調(diào)查過(guò)程。缺少案情、違法事實(shí)（違法行為事件、地點(diǎn)、手段、情節(jié)）描述。

㈡在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問(wèn)題

1、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無(wú)其他印證材料，一旦當(dāng)事人推翻原來(lái)陳述，后果嚴(yán)重。

2、有的案件提取的實(shí)物證據(jù)或復(fù)印件無(wú)提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。

3、違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)。

4、有的調(diào)查筆錄調(diào)查人員、當(dāng)事人簽名時(shí)無(wú)注明日期。

5、調(diào)查筆錄中“2011年7月5日”已給予警告和責(zé)令改正的情形，該案卷中缺乏相關(guān)證據(jù)材料。㈢在行政處罰法律適用方面存在的問(wèn)題

1、有的案件用錯(cuò)了法條的具體款項(xiàng)。

2、有的案件調(diào)查報(bào)告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對(duì)稿不認(rèn)真，導(dǎo)致送達(dá)給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯(cuò)誤，與審批內(nèi)容不一致。

3、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，從輕從重處罰沒(méi)有說(shuō)明原因，自由裁量權(quán)的行使情況不規(guī)范。處以違法所得二倍的罰款，屬于從輕，未說(shuō)明理由。如，《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十八條第一款的規(guī)定，藥品零售企業(yè)違反本辦法第十八條第一款規(guī)定的，責(zé)令限期改正，給予警告，逾期不改正的或情節(jié)嚴(yán)重的，處以一千元以下罰款，該卷無(wú)責(zé)令限期改正，銷售數(shù)量1盒，無(wú)情節(jié)嚴(yán)重情形，罰款1仟元過(guò)重。

4、并處的處罰中沒(méi)有引用警告、只有罰款。

5、案由不規(guī)范。參照罰則和法律責(zé)任描述。無(wú)證經(jīng)營(yíng)

（四）在辦案程序方面存在的問(wèn)題

1、有的案件時(shí)間顛倒：未在法定時(shí)間內(nèi)辦理立案手續(xù)，立案報(bào)告經(jīng)辦人簽名只有一人簽名。處罰決定書在當(dāng)事人交款時(shí)間之后。處罰日期2011年8月23日，罰沒(méi)款收據(jù)為2011年6月24日。有的無(wú)（延）交款分期文書。審核意見(jiàn)表送審時(shí)間為2011年11月19日，案件合議記錄及調(diào)查終結(jié)報(bào)告時(shí)間為11月20日。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時(shí)間前后顛倒，如舉報(bào)記錄上注明的舉報(bào)時(shí)間是2003年2月27日，受理舉報(bào)的記錄人卻簽3月1日，受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實(shí)性令人懷疑。

3、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。

4、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。行政處罰事先告知書：下達(dá)日期為2011年5月23日，讓相對(duì)人在2011年5月25日前陳述申辯（一般為3日內(nèi)）。

5、無(wú)當(dāng)事人放棄聽(tīng)證或陳述申辯的證明。

6、責(zé)令限期改正無(wú)復(fù)查記錄。

7、應(yīng)當(dāng)移交未移交。

8、案件審核意見(jiàn)表中，主任未簽字（重大案件）。

9、行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般是：做出處罰決定的上級(jí)主管部門或本級(jí)人民政府，文書中只寫“縣人民政府”。㈤在法律文書書寫方面存在的問(wèn)題

1、文字表述錯(cuò)誤，錯(cuò)字、漏字。當(dāng)事人錯(cuò)誤。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說(shuō)明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、法律文書上引用法律條文時(shí)，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒(méi)有具體到條、款、項(xiàng)。

5、排版不規(guī)范、不美觀。字體、字號(hào)不統(tǒng)一；分段不合理。

（六）在案件立卷方面存在的問(wèn)題

1、卷皮紙張質(zhì)量不過(guò)關(guān)，不統(tǒng)一。

2、案卷封皮當(dāng)事人與行政處罰決定書不一致。

3、案卷封皮承辦人與案卷文書中標(biāo)注的承辦人不一致。

4、案卷封皮上“處罰決定書文號(hào)”與實(shí)際處罰決定書文號(hào)不一致，有涂改。

5、沒(méi)有標(biāo)明“正卷”、“ 副卷”。

6、卷皮無(wú)結(jié)案、歸檔時(shí)間。

7、裝訂不規(guī)范。

第二篇：工商行政處罰案件常見(jiàn)問(wèn)題匯總

工商行政處罰案件常見(jiàn)問(wèn)題匯總（轉(zhuǎn)載）

標(biāo)簽： 行政處罰

分類： 執(zhí)法錯(cuò)誤 2007-11-10 21:06 工商行政處罰案件常見(jiàn)問(wèn)題 ㈠、在事實(shí)認(rèn)定方面存在的問(wèn)題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時(shí)間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營(yíng)額等關(guān)鍵事實(shí)，就草率結(jié)案。

２、有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)時(shí)使用了“金額13500余元”等不確切的詞語(yǔ)。

4、有的案件錯(cuò)誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無(wú)照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開(kāi)辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認(rèn)定的事實(shí)，如非法收購(gòu)的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營(yíng)額等，在案卷中并無(wú)相關(guān)的證據(jù)來(lái)證實(shí)。

㈡在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問(wèn)題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無(wú)其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

3、有的案件缺少必要的實(shí)物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)實(shí)物、印刷品廣告單實(shí)物或?qū)嵨镎掌蛘咛崛〉膶?shí)物證據(jù)無(wú)提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。

4、違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒(méi)有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認(rèn)。

6、有的調(diào)查詢問(wèn)筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問(wèn)人要如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號(hào)記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁(yè)簽名；有的筆錄上對(duì)被詢問(wèn)人的姓名等基本情況，不是記錄在問(wèn)話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。㈢在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問(wèn)題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實(shí)施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》；《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細(xì)則》第66條實(shí)施處罰。

2、有的案件用錯(cuò)了法條的具體款項(xiàng)，如擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項(xiàng)定性卻錯(cuò)誤地適用了該條第㈠項(xiàng)。

3、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯(cuò)誤的，如將《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》寫成了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》，將《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》寫成了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。

4、有的案件調(diào)查報(bào)告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對(duì)稿不認(rèn)真，導(dǎo)致送達(dá)給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯(cuò)誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對(duì)制售不合格產(chǎn)品、偽造冒用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》處罰；對(duì)非法收購(gòu)糧食行為，本應(yīng)按《糧食流通管理?xiàng)l例》處罰，卻按《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》或其他的登記法規(guī)實(shí)施處罰。

6、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)致適用。如，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第50條的規(guī)定，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，要從其規(guī)定，只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施行政處罰。目前，絕大多數(shù)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動(dòng)不動(dòng)就直接適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》。

7、有的單位對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯(cuò)用。如對(duì)非公司制的企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯(cuò)用了《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》或其配套規(guī)章，對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶則錯(cuò)用了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及其《施行細(xì)則》。

8、有的案件作出了沒(méi)收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財(cái)物的處罰決定，但卻未明確所沒(méi)收物品的具體品種和數(shù)量。

9、有的案件對(duì)依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對(duì)不符合保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒(méi)收卻既未沒(méi)收，也未采取相關(guān)補(bǔ)救措施。

10、有的案件無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒(méi)有說(shuō)明此情節(jié)、沒(méi)有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，甚至明顯加重了處罰。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)非法收購(gòu)糧食行為只有“沒(méi)收非法收購(gòu)的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒(méi)收糧食收購(gòu)款**元”的處罰。㈣在辦案程序方面存在的問(wèn)題

1、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時(shí)間在立案時(shí)間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個(gè)別案件的立案批準(zhǔn)時(shí)間還晚于調(diào)查終結(jié)報(bào)告簽署時(shí)間。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時(shí)間前后顛倒，如舉報(bào)記錄上注明的舉報(bào)時(shí)間是2003年2月27日，受理舉報(bào)的記錄人卻簽3月1日，受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實(shí)性令人懷疑。

3、有的案件未經(jīng)法制機(jī)構(gòu)核審?fù)?，或者未?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人告知了擬作處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達(dá)的《行政處罰決定書》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

8、有的案件最終下達(dá)的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無(wú)任何補(bǔ)充說(shuō)明材料。

9、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報(bào)經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直接制作下達(dá)了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無(wú)當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達(dá)《行政處罰決定書》之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對(duì)涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達(dá)回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢問(wèn)筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規(guī)定在7日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人。

㈤在采取強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題

1、引用的法律條文錯(cuò)誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項(xiàng)卻錯(cuò)用了該法第53條。

2、有的案件實(shí)施強(qiáng)制措施所適用的法律依據(jù)錯(cuò)誤，如依據(jù)未授予工商部門強(qiáng)制措施職權(quán)的《糧食收購(gòu)條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實(shí)施強(qiáng)制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項(xiàng)的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷售該項(xiàng)產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。

4、采取扣留措施時(shí)，僅出具《扣留財(cái)物通知書》，而未同時(shí)出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號(hào)碼的《罰沒(méi)財(cái)物暫扣單》（四聯(lián)單）。

5、有的案件采取強(qiáng)制措施和解除強(qiáng)制措施，未見(jiàn)局長(zhǎng)的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強(qiáng)制措施后，未依法及時(shí)處理相關(guān)財(cái)物；對(duì)經(jīng)查實(shí)相關(guān)財(cái)物確實(shí)與違法行為無(wú)關(guān)的，未及時(shí)依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達(dá)《解除行政強(qiáng)制措施通知書》。㈥在法律文書方面存在的問(wèn)題

1、處罰決定書、扣留（封存）財(cái)物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯(cuò)誤。有的案件應(yīng)同時(shí)告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個(gè)法院起訴，或者告知訴訟期限錯(cuò)誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯(cuò)誤地告知為3個(gè)月）。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說(shuō)明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。

5、法律文書上引用法律條文時(shí)，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒(méi)有具體到條、款、項(xiàng)；甚至沒(méi)有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱，而是用“國(guó)務(wù)院第**號(hào)令”來(lái)代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時(shí)，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。㈦在案件執(zhí)行及罰沒(méi)財(cái)物收繳方面存在的問(wèn)題

1、有些單位將沒(méi)收款和沒(méi)收財(cái)物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國(guó)庫(kù)，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當(dāng)事人的罰沒(méi)單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認(rèn)如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒(méi)收的財(cái)物去向不明，既未見(jiàn)《罰沒(méi)物資專用收據(jù)》，也未見(jiàn)銷毀該財(cái)物或拍賣變賣該財(cái)物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣的沒(méi)有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國(guó)庫(kù)的金額與相關(guān)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值相差較大。

3、有的案件罰沒(méi)款未執(zhí)行或僅部分執(zhí)行，卻未說(shuō)明任何理由也未經(jīng)任何審批程序。

4、有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無(wú)法律依據(jù)的情況下沒(méi)有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。㈧在案件立卷方面存在的問(wèn)題

有的案件沒(méi)有按照《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進(jìn)行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

工商行政案件證據(jù)中的常見(jiàn)問(wèn)題

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這是一個(gè)基本的法律準(zhǔn)則，其中的事實(shí)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言就是一個(gè)收集證據(jù)的過(guò)程。從法理上，證據(jù)可分為書證、物證、證人證言、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，其中當(dāng)事人陳述（即詢問(wèn)筆錄）和現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄則是工商行政案件最常見(jiàn)的證據(jù)。本文主要談?wù)勗诎讣徍诉^(guò)程中發(fā)現(xiàn)的案件證據(jù)材料存在的問(wèn)題。

一、證據(jù)不充分

行政訴訟法對(duì)行政案件證據(jù)的要求是合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，要求充分、確鑿。目前，在案件審核過(guò)程中，主要存在以下的問(wèn)題：

（一）證據(jù)不完全，實(shí)行“演繹推理”。論證當(dāng)事人違法行為成立，要求證據(jù)能完全證明，如果只有部分證據(jù)來(lái)推斷當(dāng)事人違法行為成立，就會(huì)影響行政案件的定性。如以當(dāng)事人無(wú)法提供商品的商標(biāo)注冊(cè)材料為由認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)就不完全，因?yàn)楦鶕?jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品的，應(yīng)論證的核心證明該商品是侵權(quán)商品，這個(gè)舉證責(zé)任是在辦案部門，而不是當(dāng)事人。盡管也存在舉證責(zé)任倒置的情況，但僅僅是在法律法規(guī)的特別規(guī)定下，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款對(duì)生產(chǎn)者因缺陷產(chǎn)品造成損害可以不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種例外情況，即免責(zé)條款，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。

（二）適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)有三種情況：一是《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。二是法律法規(guī)的具體規(guī)定（其實(shí)也就是《行政處罰法》第（四）項(xiàng)“其他依法從輕或者減輕行政處罰的”的規(guī)定）。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》五十五條：銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以從輕或減輕處罰；如《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第五條第二款：公用企業(yè)拒不執(zhí)行處罰決定的，繼續(xù)實(shí)施前條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。三是根據(jù)市局的《行政處罰自由裁量規(guī)程》的規(guī)定，主要是對(duì)當(dāng)事人主觀上是故意的情況下實(shí)施的違法行為，從重處罰。各行政機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中也可制定自由裁量規(guī)定。

從輕減輕、從重處罰情節(jié)是行政處罰公正、公平的體現(xiàn)。但從實(shí)際情況看，卻往往得不到重視。如是銷售者銷售不合格產(chǎn)品案件，根據(jù)法律規(guī)定，銷售者如果有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品并如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以從輕或減輕處罰。但這個(gè)證據(jù)是缺失的。在這類案件的查處中，幾乎是不考慮當(dāng)事人的主觀因素。誠(chéng)然，當(dāng)事人的主觀因素并不影響定性，但應(yīng)該影響”量刑”。應(yīng)該給當(dāng)事人提供證明自己主觀不知情的證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)主觀不同的當(dāng)事人區(qū)別對(duì)待，而不是一視同仁。在處罰中，對(duì)當(dāng)事人從輕或減輕或從重處罰的，都應(yīng)該有充分的證據(jù)，并進(jìn)行必要的說(shuō)明，而不是隨心所欲，濫用自由裁量權(quán)。

二、輕現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，重詢問(wèn)筆錄

現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄是指辦案人員依法對(duì)違法活動(dòng)的有關(guān)物品和作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查時(shí)所作的書面記錄，在效力上優(yōu)于對(duì)當(dāng)事人詢問(wèn)時(shí)所作的記錄（詢問(wèn)筆錄）。但從案件材料來(lái)看，反映出輕現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，重詢問(wèn)筆錄的現(xiàn)象：

（一）現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄寥寥幾句就結(jié)束，對(duì)當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)的具體情況沒(méi)有記錄。如一起無(wú)照經(jīng)營(yíng)快餐案件，只記錄當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)快餐，不能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其他如當(dāng)事人掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上的某某快餐店的牌子、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施、在店內(nèi)就餐的人員、當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的具體活動(dòng)、檢查人詢問(wèn)當(dāng)事人有否帳本、是否辦理健康證、衛(wèi)生許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等能情況都未記錄?，F(xiàn)場(chǎng)檢查的本意就是要證明檢查人員在檢查時(shí)當(dāng)事人是在“經(jīng)營(yíng)”，因此在現(xiàn)場(chǎng)檢查中能證明這一事實(shí)的情況都應(yīng)該如實(shí)記錄；

（二）未由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實(shí)”?，F(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄是檢查人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況所作的記錄，是否是事實(shí)應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)。詢問(wèn)筆錄往往不會(huì)遺漏，但現(xiàn)場(chǎng)筆錄檢查人員卻經(jīng)常只有當(dāng)事人簽署的姓名，或檢查人員自己注明“記錄情況屬實(shí)”，由當(dāng)事人簽署姓名。如果日后當(dāng)事人聲稱其并不知筆錄內(nèi)容，筆錄內(nèi)容記錄錯(cuò)誤，其只是按照檢查人員要求簽名而已，就可能會(huì)影響現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄的效力。盡管市工商局在下發(fā)的《行政處罰證據(jù)規(guī)程》中明確要由當(dāng)事人在筆錄上注明“記錄情況屬實(shí)”，但從實(shí)踐來(lái)看還是沒(méi)有引起部分辦案人員的重視；

（三）未充分使用“見(jiàn)證人”一欄。現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中有一欄是“見(jiàn)證人”，但在實(shí)踐中幾乎都是空白。如果現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)有其他人在場(chǎng)的,最好由見(jiàn)證人見(jiàn)證,特別是在當(dāng)事人拒絕簽署姓名的情況下。

三、抽樣取證材料的不規(guī)范

抽樣取證是一種常見(jiàn)的證據(jù)收集的方法，但存在的問(wèn)題較多，主要是不夠仔細(xì)、規(guī)范。

（一）沒(méi)有記錄抽樣基數(shù)。抽樣基數(shù)就是在抽樣時(shí)實(shí)際的庫(kù)存數(shù)量，不但是鑒定機(jī)構(gòu)必要記載的數(shù)據(jù)，而且還涉及到抽樣是否合法；

（二）沒(méi)有記錄樣品的具體情況，如生產(chǎn)日期、規(guī)格型號(hào)、產(chǎn)品批號(hào)等。因?yàn)楫a(chǎn)品的包裝是其區(qū)別于其他產(chǎn)品的標(biāo)志，即使相同的產(chǎn)品由于生產(chǎn)日期不同，其質(zhì)量也可能不同。抽查產(chǎn)品要求從同一批次中抽取，因此記錄樣品的具體情況就十分重要；

（三）委托鑒定的，沒(méi)有制作委托鑒定書并留存有關(guān)資質(zhì)證書復(fù)印件。工商機(jī)關(guān)委托其他鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的，應(yīng)當(dāng)制作委托鑒定書，載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)。因鑒定人必須具備鑒定資格，故應(yīng)該要求鑒定機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)證書，辦案部門對(duì)資質(zhì)證書的復(fù)印件予以留存，否則可能影響鑒定結(jié)論的效力。同時(shí)，由于法定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，因此盡量送法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

四、忽視報(bào)表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)的說(shuō)明

在書證材料的收集中，有時(shí)會(huì)有與案件有關(guān)的報(bào)表、票據(jù)、圖紙等相關(guān)材料。其中都會(huì)涉及到數(shù)據(jù)問(wèn)題。實(shí)踐中，往往重視這些材料的出處，而忽視必要的說(shuō)明。報(bào)表、票據(jù)、圖紙等證據(jù)由于相對(duì)其他證據(jù)而言，證明力強(qiáng)，但比較抽象。因此應(yīng)由當(dāng)事人對(duì)報(bào)表、票據(jù)、圖紙等進(jìn)行說(shuō)明，特別是涉及到的數(shù)據(jù)更應(yīng)明確。辦案人員在考慮到證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性時(shí)也可自行進(jìn)行說(shuō)明。

證明的證據(jù)應(yīng)該形成一個(gè)證據(jù)鏈，互相印證，內(nèi)容一致。隨著違法行為形式的多樣化，違法行為領(lǐng)域的不斷開(kāi)拓，對(duì)證據(jù)的要求就越高，取證的難度就越大，加強(qiáng)證據(jù)證明力的意義就更重要。但百變不離其宗，證據(jù)的核心是合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，只要證據(jù)充分、確鑿，即使是“零口供”（沒(méi)有詢問(wèn)筆錄），也能把行政案件辦成經(jīng)得住考驗(yàn)的鐵案。

《行政處罰決定書》常見(jiàn)問(wèn)題剖析

《行政處罰決定書》是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰最重要的法律文書，它具有制作的合法性、文書的規(guī)范性、解釋的單一性等特點(diǎn)。筆者注意到，有少數(shù)基層單位對(duì)《行政處罰決定書》的制作不夠重視，由此產(chǎn)生了一些問(wèn)題，有的甚至引起復(fù)議撤案、訴訟敗訴的后果。存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

標(biāo)題制作存在問(wèn)題。一是同時(shí)使用兩個(gè)介詞。相當(dāng)一部分《行政處罰決定書》（草稿）標(biāo)題將介詞“關(guān)于”和“對(duì)”同時(shí)使用，造成重復(fù)及文法上的錯(cuò)誤。例如“關(guān)于對(duì)×××……行為的處罰決定”一句時(shí)有出現(xiàn)，正確的寫法是“關(guān)于”和“對(duì)”只取其一。二是畫蛇添足加“書”字。有的《行政處罰決定書》（草稿）改變固定格式用語(yǔ)，在標(biāo)題結(jié)尾“處罰決定”后面加上一個(gè)“書”字，變成“對(duì)×××……行為的處罰決定書”，顯然不對(duì)。

認(rèn)定的當(dāng)事人錯(cuò)誤。涉及個(gè)體工商戶違法的，不少單位將個(gè)體工商戶的字號(hào)名稱認(rèn)定為當(dāng)事人。例如，一份《行政處罰決定書》上寫著：“當(dāng)事人：××印刷廠；地址：××鎮(zhèn)徐淮路；負(fù)責(zé)人：劉××；經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：個(gè)體工商戶。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。”按照這一規(guī)定，此案的當(dāng)事人不是“××印刷廠”，而是劉××。正確的表述應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人：劉××，××印刷廠負(fù)責(zé)人；住址：××鎮(zhèn)××路?！?/p>

認(rèn)定的事實(shí)不完整。一是缺少違法事實(shí)的定性敘述。有的《行政處罰決定書》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過(guò)程，未從法律的角度進(jìn)行歸納。敘述的違法事實(shí)部分，也通篇找不到一句至關(guān)重要的定性敘述。二是五何（何人、何時(shí)、何地、何事、何情節(jié)）要素不全，該交待的事項(xiàng)沒(méi)有向當(dāng)事人交待清楚。這種情況在無(wú)照經(jīng)營(yíng)案件中表現(xiàn)得尤為突出。例如楊××擅自從事報(bào)廢汽車回收一案，《行政處罰決定書》上未寫明具體回收數(shù)量、經(jīng)營(yíng)額、非法所得；劉××擅自開(kāi)設(shè)網(wǎng)吧一案，《行政處罰決定書》上未寫明電腦臺(tái)數(shù)及非法經(jīng)營(yíng)額。沒(méi)有認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)額，處罰便無(wú)以為據(jù)，會(huì)直接影響到處罰決定書的效力。

定性處罰依據(jù)出錯(cuò)。第一，條款引用錯(cuò)誤。這種情況往往因辦案人員粗心大意造成。例如，中國(guó)石油化工股份有限公司江蘇宿遷××石油分公司擅自經(jīng)營(yíng)液化氣案，按照《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第9條定性是錯(cuò)誤的。該條款是針對(duì)“設(shè)立危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存企業(yè)”而言的，對(duì)“設(shè)立危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)”則不適用，應(yīng)該依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第29條定性。第二，法規(guī)名稱書寫錯(cuò)誤。如劉×超出核準(zhǔn)范圍從事診療及藥品零售案，辦案人員在《行政處罰決定書》上寫著“根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》第16條規(guī)定予以處罰?！边@里的“施行細(xì)則”應(yīng)為“實(shí)施細(xì)則”。

對(duì)采取的行政強(qiáng)制措施未作敘述。有的辦案單位在制作處罰決定書之前，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)物采取了行政強(qiáng)制措施，但在制作《行政處罰決定書》敘述處罰內(nèi)容時(shí)，卻不交待實(shí)施行政強(qiáng)制措施的情況，或者對(duì)扣留、封存的財(cái)物不作處理論述，導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行行政處罰過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議。還有些單位對(duì)被扣留、封存的財(cái)物作了實(shí)體處理，使當(dāng)事人感到莫名其妙。

敘述行政處罰的履行方式不符合規(guī)定。有的單位在處理簡(jiǎn)易程序案件時(shí)，收繳罰款的方式不符合《行政處罰法》第47條、第48條規(guī)定的當(dāng)場(chǎng)收繳條件，但在《行政處罰決定書》里卻告知當(dāng)事人“當(dāng)場(chǎng)繳納”，并實(shí)施了當(dāng)場(chǎng)收繳。

救濟(jì)途徑敘述不當(dāng)。第一，告知的內(nèi)容不合法。對(duì)一些案件，法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議前置，當(dāng)事人不服處罰只能提起行政訴訟，但有的單位卻告知當(dāng)事人可提起行政復(fù)議。第二，告知的內(nèi)容不完整。涉及交待行政處罰訴訟權(quán)利的，僅寫“三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”，不告知“××縣人民法院”或“××市人民法院”等具體途徑。

作出處罰的名義不對(duì)。我縣工商局對(duì)基層分局行政執(zhí)法重新授權(quán)后明確規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人沒(méi)收商品（價(jià)值）、沒(méi)收違法所得、罰款1000元~10000元（含10000元）的，委托分局以縣局名義實(shí)施。但在實(shí)際執(zhí)行中，仍然有一些單位對(duì)應(yīng)以縣局名義實(shí)施處罰的案件以分局的名義實(shí)施，并在《行政處罰決定書》上加蓋分局公章。

送達(dá)時(shí)間不合規(guī)定。一些辦案人員未正確理解 《民事訴訟法》關(guān)于“期間”的規(guī)定的涵義。有的將開(kāi)始之日計(jì)算在內(nèi)，有的將期間屆滿為法定節(jié)假日的最后一日計(jì)算在內(nèi)，還有的在送達(dá)《行政處罰告知書》后未滿3日就直接送達(dá)《行政處罰決定書》。

第三篇：當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見(jiàn)問(wèn)題

當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見(jiàn)問(wèn)題

一、執(zhí)法主體混亂

處罰的主體包括行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組 織以及行政機(jī)關(guān)委托的其他組織。

（一）行政機(jī)關(guān)亂設(shè)執(zhí)法分支機(jī)構(gòu)，不管是否合法，只要有幾張辦 公桌，找上幾個(gè)人，每人發(fā)一張執(zhí)法證，就可以堂而皇之地執(zhí)法。甚至 有的行政機(jī)關(guān)的職能部門也設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并委托其行使行政權(quán)。如不 少地方公安派出所設(shè)立聯(lián)防隊(duì)，其初衷是協(xié)助維護(hù)治安，而很多的聯(lián)防 隊(duì)不但執(zhí)行著公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的職能，甚至打人、傷人，其本身成為社會(huì)治安隱患，這不能不說(shuō)是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)分支機(jī)構(gòu)之害。

（二）行政機(jī)關(guān)委托其他組織行政執(zhí)法不審慎，權(quán)限不明確。有的組織成為執(zhí)法主體無(wú)文件，無(wú)法律依據(jù)，僅憑政府部門個(gè)別頭頭說(shuō) 了算。前一段時(shí)間中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目報(bào)道了某地一漁政機(jī)構(gòu) 的執(zhí)法權(quán)問(wèn)題。該漁政部門管轄下的某農(nóng)戶飼養(yǎng)的魚群，突然之間全部 死去，該農(nóng)戶損失慘重，其原因?yàn)樗|(zhì)污染所致，該農(nóng)戶要求漁政部門 管理此事，而漁政部門拒絕作為，無(wú)奈該農(nóng)戶將漁政部門告上法庭，法 庭上漁政部門卻說(shuō)自己乃非法機(jī)構(gòu)，并非正式成立，也沒(méi)有相關(guān)書面文 件讓其成立，乃是上級(jí)行政機(jī)關(guān)口頭所致，經(jīng)查實(shí)，該漁政部門事實(shí)上 也在行使著行政執(zhí)法權(quán)。如系非法機(jī)構(gòu)，原告起訴自然有問(wèn)題，弄得該 農(nóng)戶上了戰(zhàn)場(chǎng)找不見(jiàn)敵人，無(wú)計(jì)可施。這個(gè)案例就暴露出行政執(zhí)法主體 成立的混亂、權(quán)限不確定，自然帶給社會(huì)的危害是很大的。

（一）在事實(shí)認(rèn)定方面存在的問(wèn)題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時(shí)間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營(yíng)額等關(guān)鍵事實(shí)，就草率結(jié)案。

２、有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)時(shí)使用了“金額13500余元”等不確切的詞語(yǔ)。

4、有的案件錯(cuò)誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無(wú)照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開(kāi)辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認(rèn)定的事實(shí)，如非法收購(gòu)的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營(yíng)額等，在案卷中并無(wú)相關(guān)的證據(jù)來(lái)證實(shí)。

（二）在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問(wèn)題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無(wú)其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

3、有的案件缺少必要的實(shí)物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)實(shí)物、印刷品廣告單實(shí)物或?qū)嵨镎掌?，或者提取的?shí)物證據(jù)無(wú)提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。

4、違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒(méi)有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認(rèn)。

6、有的調(diào)查詢問(wèn)筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問(wèn)人要如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號(hào)記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁(yè)簽名；有的筆錄上對(duì)被詢問(wèn)人的姓名等基本情況，不是記錄在問(wèn)話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。

（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問(wèn)題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實(shí)施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》；《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細(xì)則》第66條實(shí)施處罰。

2、有的案件用錯(cuò)了法條的具體款項(xiàng)，如擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項(xiàng)定性卻錯(cuò)誤地適用了該條第㈠項(xiàng)。

3、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯(cuò)誤的，如將《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》寫成了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》，將《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》寫成了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。

4、有的案件調(diào)查報(bào)告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對(duì)稿不認(rèn)真，導(dǎo)致送達(dá)給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯(cuò)誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。

5、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對(duì)制售不合格產(chǎn)品、偽造冒用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰，有的單位仍然喜歡用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》處罰；對(duì)非法收購(gòu)糧食行為，本應(yīng)按《糧食流通管理?xiàng)l例》處罰，卻按《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》或其他的登記法規(guī)實(shí)施處罰。

6、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)致適用。如，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第50條的規(guī)定，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，要從其規(guī)定，只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施行政處罰。目前，絕大多數(shù)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動(dòng)不動(dòng)就直接適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》。

7、有的單位對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯(cuò)用。如對(duì)非公司制的企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯(cuò)用了《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》或其配套規(guī)章，對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶則錯(cuò)用了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及其《施行細(xì)則》。

8、有的案件作出了沒(méi)收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財(cái)物的處罰決定，但卻未明確所沒(méi)收物品的具體品種和數(shù)量。

9、有的案件對(duì)依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對(duì)不符合保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒(méi)收卻既未沒(méi)收，也未采取相關(guān)補(bǔ)救措施。

10、有的案件無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒(méi)有說(shuō)明此情節(jié)、沒(méi)有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。

11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)，甚至明顯加重了處罰。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。

又如在一起衛(wèi)生行政過(guò)程中，張某對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的商店門前樹(shù)叢內(nèi)的垃圾未清理干凈，該市衛(wèi)生行政部門竟然將其經(jīng)營(yíng)的店門貼上封條，弄得當(dāng)事人哭笑不得，這樣的行政處罰不能不讓人對(duì)執(zhí)法人員的素質(zhì)產(chǎn)生懷疑，同時(shí)也影響執(zhí)法機(jī)關(guān)的整體形象。

12、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)非法收購(gòu)糧食行為只有“沒(méi)收非法收購(gòu)的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒(méi)收糧食收購(gòu)款**元”的處罰。

（四）在辦案程序方面存在的問(wèn)題

1、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時(shí)間在立案時(shí)間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個(gè)別案件的立案批準(zhǔn)時(shí)間還晚于調(diào)查終結(jié)報(bào)告簽署時(shí)間。

2、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時(shí)間前后顛倒，如舉報(bào)記錄上注明的舉報(bào)時(shí)間是2003年2月27日，受理舉報(bào)的記錄人卻簽3月1日，受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實(shí)性令人懷疑。

3、有的案件未經(jīng)法制機(jī)構(gòu)核審?fù)?，或者未?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人告知了擬作處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)。

4、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。

5、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足3天。

6、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達(dá)的《行政處罰決定書》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。

7、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。

8、有的案件最終下達(dá)的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無(wú)任何補(bǔ)充說(shuō)明材料。

9、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報(bào)經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直接制作下達(dá)了《行政處罰決定書》。

10、有的案件告知期限未滿，也無(wú)當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書》。

11、有的案件在依法送達(dá)《行政處罰決定書》之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對(duì)涉案物品作了變賣、銷毀等處理。

12、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的《送達(dá)回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢問(wèn)筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。

13、有的案件依法制作《行政處罰決定書》后，未按照《行政處罰法》的規(guī)定在7日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人。

（五）在采取強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題

1、引用的法律條文錯(cuò)誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項(xiàng)卻錯(cuò)用了該法第53條。

2、有的案件實(shí)施強(qiáng)制措施所適用的法律依據(jù)錯(cuò)誤，如依據(jù)未授予工商部門強(qiáng)制措施職權(quán)的《糧食收購(gòu)條例》采取扣留措施。

3、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實(shí)施強(qiáng)制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項(xiàng)的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷售該項(xiàng)產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。

4、采取扣留措施時(shí)，僅出具《扣留財(cái)物通知書》，而未同時(shí)出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并編有號(hào)碼的《罰沒(méi)財(cái)物暫扣單》（四聯(lián)單）。

5、有的案件采取強(qiáng)制措施和解除強(qiáng)制措施，未見(jiàn)局長(zhǎng)的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強(qiáng)制措施后，未依法及時(shí)處理相關(guān)財(cái)物；對(duì)經(jīng)查實(shí)相關(guān)財(cái)物確實(shí)與違法行為無(wú)關(guān)的，未及時(shí)依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達(dá)《解除行政強(qiáng)制措施通知書》。

（六）在法律文書方面存在的問(wèn)題

1、處罰決定書、扣留（封存）財(cái)物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯(cuò)誤。有的案件應(yīng)同時(shí)告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個(gè)法院起訴，或者告知訴訟期限錯(cuò)誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯(cuò)誤地告知為3個(gè)月）。

2、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說(shuō)明。

3、有的案件在《行政處罰決定書》上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。

4、有的案件《行政處罰決定書》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。

5、法律文書上引用法律條文時(shí)，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒(méi)有具體到條、款、項(xiàng)；甚至沒(méi)有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱，而是用“國(guó)務(wù)院第**號(hào)令”來(lái)代替。

6、有的案件《行政處罰事先告知書》等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。

7、有的單位制作《行政處罰決定書》時(shí)，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。

（七）在案件執(zhí)行及罰沒(méi)財(cái)物收繳方面存在的問(wèn)題

1、有些單位將沒(méi)收款和沒(méi)收財(cái)物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國(guó)庫(kù)，造成了行政處罰決定書所確定的處罰方式和金額，與交付給當(dāng)事人的罰沒(méi)單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一致，甚至被法院在行政訴訟中確認(rèn)如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。

2、有些案件沒(méi)收的財(cái)物去向不明，既未見(jiàn)《罰沒(méi)物資專用收據(jù)》，也未見(jiàn)銷毀該財(cái)物或拍賣變賣該財(cái)物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣的沒(méi)有拍賣，該銷毀的未做銷毀處理，甚至變賣后繳入國(guó)庫(kù)的金額與相關(guān)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值相差較大。

3、有的案件罰沒(méi)款未執(zhí)行或僅部分執(zhí)行，卻未說(shuō)明任何理由也未經(jīng)任何審批程序。

4、有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無(wú)法律依據(jù)的情況下沒(méi)有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。

（八）在案件立卷方面存在的問(wèn)題 有的案件沒(méi)有按照《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進(jìn)行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。

第四篇：當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見(jiàn)問(wèn)題

當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見(jiàn)問(wèn)題

（一）、在事實(shí)認(rèn)定方面存在的問(wèn)題

１、有的案件未查清違法行為發(fā)生時(shí)間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營(yíng)額等關(guān)鍵事實(shí)，就草率結(jié)案。

２、有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。

３、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)時(shí)使用了“金額13500余元”等不確切的詞語(yǔ)。

4、有的案件錯(cuò)誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無(wú)照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開(kāi)辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。

5、有的案件所認(rèn)定的事實(shí)，如非法收購(gòu)的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營(yíng)額等，在案卷中并無(wú)相關(guān)的證據(jù)來(lái)證實(shí)。

（二）在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問(wèn)題

1、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。

2、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無(wú)其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很嚴(yán)重。

3、有的案件缺少必要的實(shí)物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)實(shí)物、印刷品廣告單實(shí)物或?qū)嵨镎掌?，或者提取的?shí)物證據(jù)無(wú)提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。

4、違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒(méi)有簽名。

5、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供人簽字確認(rèn)。

6、有的調(diào)查詢問(wèn)筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問(wèn)人要如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號(hào)記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁(yè)簽名；有的筆錄上對(duì)被詢問(wèn)人的姓名等基本情況，不是記錄在問(wèn)話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。

（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問(wèn)題

1、有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實(shí)施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》；《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細(xì)則》第66條實(shí)施處罰。

2、有的案件用錯(cuò)了法條的具體款項(xiàng)，如擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項(xiàng)定性卻錯(cuò)誤地適用了該條第㈠項(xiàng)。

第五篇：案件調(diào)查常見(jiàn)問(wèn)題匯總

案件調(diào)查常見(jiàn)問(wèn)題匯總

1.缺少案件來(lái)源；

2.調(diào)查報(bào)告缺少調(diào)查組成員簽名；

3.暫扣涉案款物缺少暫扣憑證(收據(jù))；調(diào)查報(bào)告對(duì)涉案款物如何處理未有明確的處理意見(jiàn)。

4.調(diào)查詢問(wèn)時(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利（義務(wù)）未告知或告知不完整；當(dāng)事人簡(jiǎn)歷、家庭狀況，不記錄或者記錄不完整。

5.錯(cuò)誤事實(shí)見(jiàn)面時(shí)，違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定較為籠統(tǒng)，尤其是違紀(jì)性質(zhì)認(rèn)定和擬處分的依據(jù)，未一并告知當(dāng)事人。

6.對(duì)當(dāng)事人無(wú)錯(cuò)或錯(cuò)輕的合理申辯，不給予充分的說(shuō)明。

7.被調(diào)查人在接受組織調(diào)查時(shí)，是否存在主動(dòng)交代、坦白、立功等從輕或者減輕處分情節(jié)，卷宗材料不顯示，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明。

8.調(diào)查取證水平有待提高，黨員身份、被調(diào)查人簡(jiǎn)歷、黨組分工等書證缺失；調(diào)查人員、記錄人員沒(méi)有在詢問(wèn)筆錄上逐頁(yè)簽名；調(diào)查取證不能緊緊圍繞違紀(jì)構(gòu)成要件進(jìn)行，如受賄違紀(jì)場(chǎng)合，行為人是否存在職務(wù)上便利，行為人是否利用職權(quán)為他人謀取利益或者承諾為他人謀取利益和如何利用職權(quán)為他人謀取利益這方面證據(jù)缺失。

9.立案決定書，未送達(dá)或未及時(shí)送達(dá)被調(diào)查人所在單位和組織人事部門。

10.卷宗裝訂存在問(wèn)題：一是有的卷裝訂近400頁(yè)，遠(yuǎn)超過(guò)200頁(yè)的限制性規(guī)定；二是裝訂順序混亂。