第一篇：文明的交鋒讀書筆記

《文明的交鋒》讀后感

《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課上我選擇的書目是《文明的交鋒》，本書的作者喬治·林奇是來(lái)自英國(guó)的戰(zhàn)地記者，他不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)，從踏上中國(guó)上海寫起，直到八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，記下了隨軍進(jìn)京的所見所聞，集成了此書。

這本書最先吸引我的一點(diǎn)是：他并不是被派來(lái)中國(guó)的，而是自愿來(lái)的，究竟是什么原因讓他來(lái)到中國(guó)記錄這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

我在書中找到了答案。對(duì)于八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，西方列強(qiáng)用了兩個(gè)根據(jù)來(lái)說(shuō)明這次戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性。其一是國(guó)際法：國(guó)際法保護(hù)外交使團(tuán)和使領(lǐng)館，也保護(hù)僑居他國(guó)的外國(guó)公民的人身與財(cái)產(chǎn)安全。中國(guó)侵犯了使館，毀壞了財(cái)產(chǎn)，還殺了外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)受到制裁并進(jìn)行賠償。這一條是好理解的，換做是我們，雖然不至于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但也免不了要進(jìn)行譴責(zé)和抗議。其二是：西洋國(guó)家作為先進(jìn)文明的代表有義務(wù)和責(zé)任去曉諭世界其他地區(qū)文明程度不夠的居民并設(shè)法改進(jìn)他們的野蠻狀態(tài)。這一條在當(dāng)時(shí)的中國(guó)顯然是荒謬的，但在當(dāng)時(shí)的西方世界卻頗受贊同。于是基于“正義性”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打響了。但當(dāng)作者和其他一些西方人了解到他們的外交官、士兵、傳教士和平民在這場(chǎng)號(hào)稱“正義”的戰(zhàn)爭(zhēng)中的野蠻表現(xiàn)時(shí)，產(chǎn)生了疑問(wèn)：中國(guó)政府要遵守有關(guān)戰(zhàn)時(shí)行為與平時(shí)行為的標(biāo)準(zhǔn)法則，聯(lián)合干涉中國(guó)的列強(qiáng)就不應(yīng)當(dāng)遵守嗎？就西方軍隊(duì)及其他一些人的野蠻表現(xiàn)來(lái)看，西方文明真的比東方文明先進(jìn)嗎？于是他決定親自來(lái)中國(guó)尋找事情的真相。就這點(diǎn)來(lái)看，作者并沒有民族的偏見，相反，他在努力從客觀、平等的角度評(píng)價(jià)事件，這對(duì)

一個(gè)記者而非學(xué)者來(lái)說(shuō)是難得可貴的。

本書中有幾個(gè)方面讓我感觸深刻：

作者在本書的開始對(duì)自己的一生作了評(píng)價(jià)。少年時(shí)代對(duì)藝術(shù)品莫名的崇拜，跟鄉(xiāng)親們一同嘲笑一位德國(guó)人（猜測(cè)是瓦格納）的音樂粗野低俗，后來(lái)發(fā)現(xiàn)除了嘲笑自己當(dāng)年的可笑，已經(jīng)無(wú)法再笑了；后來(lái)在古巴經(jīng)歷了美西戰(zhàn)爭(zhēng)，身邊的人議論著敵人的種種惡行，屠殺傷兵、凌辱死尸，但他親自查看了傷員與尸體，發(fā)現(xiàn)一切只是謠傳；在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)中，在成為俘虜一段時(shí)間內(nèi)，他更加了解到萬(wàn)事都有兩面，只有兼聽則明，“經(jīng)驗(yàn)似一道拱門，讓光亮照徹未知的世界”。我想這也是他選擇來(lái)到中國(guó)的原因吧。兩個(gè)民族相隔甚遠(yuǎn)，清朝又是實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)，知之甚少，文明也截然不同。作為一個(gè)西方人，自然會(huì)以西方的文明尺度來(lái)衡量我們中國(guó)。他不想被蒙蔽于一面之詞。如此看來(lái)，西方人在近代史上對(duì)我們做的一些事也不是那么難以忍受了。大清朝把清朝以外視為蠻荒之地，把以外的人叫做蠻夷，而西方認(rèn)為我們處于野蠻狀態(tài)，需要先進(jìn)的文明來(lái)改進(jìn)。大家都是一旦發(fā)現(xiàn)非我族類，馬上就給他們貼上野蠻愚昧的標(biāo)簽，只是對(duì)待難以理解的事物解決方式有不同，西方人顯然更具有侵略性。我想當(dāng)我們審視歷史的時(shí)候，也要拋棄我們作為中國(guó)人的偏見，當(dāng)然有些事情，無(wú)論從何種角度看都是錯(cuò)誤的。

書中有作者對(duì)所看到的戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)的描述，也讓我印象深刻。“只是昏睡在英格蘭的夢(mèng)想中假如真的浮現(xiàn)出一幅幅真相影像，那將是什么樣的夢(mèng)魘呀！聯(lián)軍所經(jīng)之處，一座座村莊化為一炬，一船船無(wú)助的苦

力死于河口，一群群父女為免受侮辱而投河自盡！西方殘忍的十字軍一路重復(fù)著暴君尼祿在古羅馬所施過(guò)的暴行，像利刃直插北京的心臟，在皇宮漢白玉地面上踐踏出一雙雙軍靴的掌印！雄偉的城墻和碉樓彈痕累累，但屹立如故——恰如中華帝國(guó)，雖然低頭，但并未崩潰——城頭浮現(xiàn)出那位舉世無(wú)雙的奇女身影：中國(guó)的皇太后，葉赫那拉氏?！痹趯?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描述中，我最喜歡的便是這一段。作者將真實(shí)的場(chǎng)景與內(nèi)心的感受相結(jié)合，向我們描述了一個(gè)在西方殘忍侵略下的中國(guó)。他不但沒有美化西方軍隊(duì)，而且飽含對(duì)中國(guó)人民的同情，同時(shí)堅(jiān)信中國(guó)不會(huì)崩潰，正如他在本書開始說(shuō)到的一樣“這些難以理解的事物有時(shí)候會(huì)頑強(qiáng)的抵抗、堅(jiān)決的存在，直到最終被理解，就如那個(gè)德國(guó)人和他的音樂?！睆倪@段文字中，我認(rèn)為他對(duì)慈禧太后是崇敬的，至少是尊敬的，而不是譯者所言“他對(duì)清廷，尤其是對(duì)慈禧太后的評(píng)語(yǔ)，充滿誤解”。

書中的“翰林院之毀”同樣讓我印象深刻。翰林院緊挨英國(guó)公使館。在風(fēng)朝著公使館吹的那一天，中國(guó)人放火燒了整個(gè)翰林院。但翰林院著火后不久風(fēng)向就變了，朝另一個(gè)方向吹去，再加上當(dāng)時(shí)英國(guó)人的努力，使得火勢(shì)并未向公使館蔓延。作為一個(gè)中國(guó)人，我為先人的抵抗外敵的決心感到自豪，為把外國(guó)侵略者驅(qū)逐出境，先人們?cè)敢飧冻鲞@所獨(dú)一無(wú)二的翰林院作為代價(jià)；但同樣也有一種可悲的感覺，翰林院中藏有中國(guó)近五千年積累下來(lái)的珍貴的書籍資料，它承載了我們的文化，連我們中國(guó)人自己都可以將翰林院燒毀，將民族的文化放棄，又該站在何種立場(chǎng)指責(zé)外國(guó)人洗劫了紫禁城，火燒了圓明園呢？我想只有我們國(guó)人更加珍重我們民族的文化，才能要求其他民族的人尊重我們的文化。

當(dāng)然，在八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方列強(qiáng)的確作為侵略者，給中國(guó)人民帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。他們輕視我們的國(guó)家、人民和我們引以為豪的文化。書中關(guān)于“強(qiáng)盜拍賣贓物”的描述讓我感到憤慨。兩匹上好的綢緞四元便成交，原本價(jià)值100英鎊的衣服以20元成交··比起真正有價(jià)值的東西，那些新奇的東西往往出價(jià)更高。人們?cè)谡勑χ懈?jìng)拍，更準(zhǔn)確的說(shuō)是公然的系統(tǒng)化的掠奪，每件物品都已極低的價(jià)格起價(jià)，最后以極低的價(jià)格成交。面對(duì)外國(guó)人如此的蔑視，我想不僅是中國(guó)人，任何重視文化的人都會(huì)感到憤怒。作者在描述這部分時(shí)也表達(dá)了他的憤怒，“無(wú)恥地”、“這場(chǎng)遠(yuǎn)征中國(guó)事件是皮耶羅時(shí)代之后最大的搶劫之旅”·當(dāng)然，他對(duì)英國(guó)軍隊(duì)的行為幾筆帶過(guò)，甚至在某些方面贊美了英軍，這的確是不太公正、客觀的。但俗話說(shuō)“弱國(guó)無(wú)外交”，作為弱者，即使再不公平，我們也沒有發(fā)言的立場(chǎng)，更不要說(shuō)改變局勢(shì)。只有我們我們國(guó)家自己強(qiáng)大起來(lái)，才有言語(yǔ)權(quán)與行動(dòng)權(quán)。

書中還有對(duì)義和團(tuán)的描寫，使我在教科書之外了解到了更加具體生動(dòng)的歷史。在一位中國(guó)文人川生的記述中我看到了義和團(tuán)的另一面?！八麄兘?jīng)過(guò)時(shí)碰到兩個(gè)懷抱嬰兒的女教徒，就在他們要對(duì)這兩個(gè)教徒進(jìn)行行兇時(shí)，我的悲哀讓我無(wú)法承受眼看著她們死去··我在主街上看到幾具尸體，聽說(shuō)是被義和團(tuán)殺死的?！薄傲x和團(tuán)在放火燒門外大柵欄的藥鋪··他們說(shuō)火只會(huì)燒到他們想燒的房子，不會(huì)危及其余··但是另外兩三家也開始著火了，義和團(tuán)在黃紙上寫下符咒，聲稱他們把符咒貼在哪

里，哪里的火就會(huì)滅掉··幾分鐘后，火勢(shì)蔓延開來(lái)··一個(gè)男人試圖用污水滅火，這下義和團(tuán)有了借口。他們說(shuō)污水觸怒了火神爺，因此大伙才會(huì)殃及無(wú)辜店鋪?！白罱x和團(tuán)獲得了隨心所欲殺人的能力，在路上”

看到任何他們厭惡的男人、女人或者孩子他們會(huì)就地殺掉?！?/p>

第二篇：交鋒三十年 讀后感

《交鋒三十年: 改革開放四次大爭(zhēng)論親歷記》讀后感

歷史見證人的現(xiàn)身說(shuō)法，往往給人的印象是真實(shí)。自改革開放以來(lái)，已經(jīng)有了不少“親歷、親聞、親眼見證”的“三親”著作。大學(xué)以來(lái)，喜歡上了鳳凰衛(wèi)視，喜歡它的真實(shí)、深刻、簡(jiǎn)約不簡(jiǎn)單。因此一知道本書的作者馬立誠(chéng)先生曾任鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員，立刻毫不猶豫拜讀了起來(lái)。

歌曲《春天的故事》唱到“1979年，那是一個(gè)春天，有一位老人在中國(guó)的南海邊畫了一個(gè)圈。神話般地崛起座座城，奇跡般地聚起座座金山……”，1978年至2008年，這是神話般的三十年。把這本《交鋒三十年》翻開，一行一行讀過(guò)去，頓生滄海桑田之感。馬立誠(chéng)先生，自1978年進(jìn)入新聞界，所經(jīng)歷的，正好就是改革開放三十年的縮影?！督讳h三十年》中，馬先生用有別于官話套話的表達(dá)方式講述了親身經(jīng)歷的改革，披露了大量鮮為人知的事實(shí)，打開了另一個(gè)觀察三十年歷史的視角：比如五個(gè)1號(hào)文件出臺(tái)的來(lái)龍去脈，比如私營(yíng)企業(yè)家能否入黨的激烈爭(zhēng)論，比如鄧麗君演唱的是不是黃色歌曲……

《交鋒三十年》全書充滿了這樣的小故事大爭(zhēng)論，從中不難看出，每一次歷史點(diǎn)滴的進(jìn)步都是各方力量艱苦博弈的過(guò)程。正是有了這么一次一次的小成果的累積，中國(guó)才能在改革開放后穩(wěn)步向前發(fā)展，國(guó)人的信心也在逐步增加。三十年過(guò)去了，有人開創(chuàng)它，有人記錄它，但所有努力都是為了指向更美好的未來(lái)。那么未來(lái)的中國(guó)可能會(huì)是什么什么樣子呢？我們能不能從這三十年中梳理出有用的線索呢？

在這個(gè)日新月異的社會(huì)中，每一天，每一小時(shí)，甚至每一分鐘都會(huì)發(fā)生改變。大到斗轉(zhuǎn)星移，一個(gè)國(guó)家名族的盛衰興亡，小到每個(gè)人的改變，在三十年的改革開放塑造下，已經(jīng)使人們的利益趨向多元化。從觀念之爭(zhēng)到利益之爭(zhēng)，三次思想解放，第一次沖破個(gè)人崇拜，第二次沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)崇拜，第三次沖破所有制崇拜，馬先生認(rèn)為，凡做事貫穿適中的一條主線。在西方國(guó)家，左是激進(jìn)的代名詞，右翼執(zhí)政，左翼只能成為提倡社會(huì)改革的激進(jìn)派；而到了中國(guó)，一些事情似乎顛倒了過(guò)來(lái)，共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，左派成了保守派，右派倒成了提倡經(jīng)濟(jì)改革的激進(jìn)派。

有些人弄不清楚中國(guó)的左與西方的左是什么關(guān)系，說(shuō)白了，中國(guó)的左在西方叫做極左，中國(guó)的右在西方叫做中左，中國(guó)的資本家代言人在西方叫做右翼。中國(guó)的左右交鋒，其實(shí)主要是激進(jìn)與保守的爭(zhēng)鋒。激進(jìn)的是要求進(jìn)一步放開市場(chǎng)，吸收資本主義的文明；保守的是要限制市場(chǎng)，維護(hù)社會(huì)主義原則。當(dāng)然，后來(lái)又出現(xiàn)了另一種的說(shuō)法，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，反對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)弊病的成為激進(jìn)，要求維護(hù)現(xiàn)有市場(chǎng)政策的成為保守。中國(guó)的左與右，保守與激進(jìn)，已經(jīng)隨著時(shí)代的變化被賦予了太多的中國(guó)特色，實(shí)在不是很容易界定清楚。因?yàn)槲覀兊狞h是人民黨，這兩派共存于一個(gè)黨內(nèi)，都以“人民”代表自居。究竟哪一方才是正確，哪一方才代表著“人民”的利益，相信不同的“人民”會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在中國(guó)人民已經(jīng)出現(xiàn)了分化，新興的民族資本者與中國(guó)的廉價(jià)勞力都被稱作“人民”。

在早期，意識(shí)形態(tài)色彩比較濃厚，而越到后來(lái)，利益的較量越來(lái)越突出，思想紛爭(zhēng)和利益訴求糾結(jié)在一起，情況也越來(lái)越復(fù)雜。前三次爭(zhēng)論，因?yàn)橛袀ト嗽?，可以一錘定音，而在今天，眾生喧嘩莫衷一是。這樣一種從單純到復(fù)雜，從思想到利益的變化，其實(shí)與人們的生活感受是符合的。80年代是理想主義時(shí)代，是詩(shī)歌的時(shí)代；進(jìn)入九十年代之后，人們?cè)絹?lái)越功利，即便有夢(mèng)想也與詩(shī)歌無(wú)關(guān)了，甚至也與真理無(wú)關(guān)了。正如作者所說(shuō)的那樣：“第一次大爭(zhēng)論的一個(gè)突出特點(diǎn)，是雙方的較量從思想觀念和意識(shí)形態(tài)展開，有人說(shuō)是從哲學(xué)開頭，有人說(shuō)是文章救國(guó)。今天的人回憶起來(lái)，也許會(huì)驚異于那時(shí)候一篇篇文章的震撼力。因?yàn)樵诮裉?，?shí)際利益的紛爭(zhēng)漸漸成為了焦點(diǎn)，人們對(duì)哲學(xué)與文章的興趣與注意力減弱了。”

改革都是由大膽說(shuō)到小心做，有學(xué)者指出，中國(guó)的改革其實(shí)是從政治體制改革開始的，意思即是從粉碎四人幫到突破兩個(gè)凡是以及相應(yīng)的權(quán)利調(diào)整開始的，這話似乎有一定的道理，但上述作為只是撥亂反正，恢復(fù)秩序，似乎還談不上改革。真正的政治體制改革應(yīng)該從鄧小平1980年的講話《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》開始算起，而馬先生也為此專門寫了一節(jié)，即“政治體制改革的第一道閃電”。時(shí)至今日，這篇講話最值得注意的一點(diǎn)就是鄧小平把政治上的種種弊端歸結(jié)為制度問(wèn)題，這一高度后者尚未超越。作者稱，鄧小平的這個(gè)講話，是中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治體制改革的一個(gè)專門報(bào)道。講話強(qiáng)調(diào)了政治體制改革的重要性和必要性，論述了政治體制改革的目的、意義和主要內(nèi)容，并且就改革的具體操作和突破口提出了設(shè)想，理論界普遍認(rèn)為這個(gè)講話拉開了政治體制改革的序幕。

另外，從本書所提供的線索，也可以看出關(guān)于各種社會(huì)現(xiàn)象或者路線選擇的討論，關(guān)于《鄉(xiāng)戀》的爭(zhēng)論就很有代表性?，F(xiàn)在的影視圈叫做“娛樂圈”，我們這個(gè)年齡的人很少知道改革開放初期，一首歌曲或一部電影很可能就是政治大事件。《交鋒三十年》中披露，曾經(jīng)圍繞李谷一唱的《鄉(xiāng)戀》、劉曉慶的自述文章《我的路》以及陳凱歌導(dǎo)演的電影《黃土地》，先后發(fā)生了三次爭(zhēng)論，其中以《鄉(xiāng)戀》的爭(zhēng)論最激烈。作者本人是《鄉(xiāng)戀》、《我的路》和《黃土地》的支持者，不免和同

事

鬧

得

臉

紅

脖

子

粗。

打開國(guó)門之初，港臺(tái)流行歌曲伴隨著磚頭式錄音機(jī)和盒式錄音帶進(jìn)入大陸。這些流行歌曲一反“高、快、響、硬”的特點(diǎn)，表現(xiàn)為“低、慢、弱、軟”。臺(tái)灣歌星鄧麗君的歌即是代表。由此引發(fā)了強(qiáng)烈批評(píng)。1983年，中央電視臺(tái)舉辦的第一屆春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，成為《鄉(xiāng)戀》等港臺(tái)流行歌曲解禁的日子。不光是《鄉(xiāng)戀》，連港臺(tái)流行歌曲也漸漸為民眾接受，在20世紀(jì)80年代日益紅火地傳播開來(lái)。中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年5月12日發(fā)表王宏甲的文章《歌聲啟蒙——紀(jì)念鄧麗君》。文章說(shuō)，鄧麗君的歌聲傳播的是濃濃的中國(guó)情懷、中國(guó)生活、中國(guó)人傳承悠久的價(jià)值取向。她的歌聲在1978年后那一段特殊歲月給了人們一種啟蒙?！八齽?chuàng)造的中國(guó)藝術(shù)形象，播揚(yáng)的始終是人類情感世界的真善美。”

最后再來(lái)看作者的立場(chǎng)及論述手法。春秋筆法，在褒善揚(yáng)惡，我承認(rèn)本書非常出色地完成了這一點(diǎn)。書中幾乎每一篇涉及到對(duì)手的文章，都是欲抑先抑，見不到半點(diǎn)兒惡語(yǔ)，卻把對(duì)手“丑惡”暴露無(wú)遺。都說(shuō)文心周納，此話看來(lái)不假。作者唯恐給對(duì)手作免費(fèi)宣傳，除了為問(wèn)題展開不得不點(diǎn)出對(duì)方名字之外，從不肯浪費(fèi)一筆一劃指出名字來(lái)。與之相反的是，每逢己方陣營(yíng)人士出現(xiàn)，介紹的詳詳細(xì)細(xì)，生恐無(wú)人不知無(wú)人不曉。他寧可寫出日本首先吉田康茂，寧可不憚其煩點(diǎn)到“蛇口**”參與者，包括那些名不見經(jīng)傳的青年，寧可一次又一次提到傅天琳、楊煉這些不為大眾所熟知的人士，卻不肯指明到底是誰(shuí)在反對(duì)“星星美展”，誰(shuí)在抵抗私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，哪個(gè)又在挑戰(zhàn)鄧小平……改革派人士皆是人中龍鳳，反對(duì)派和質(zhì)疑者全是一個(gè)個(gè)模糊的身影。當(dāng)然也有例外，那就是竹立家。竹立家先生曾經(jīng)認(rèn)為改革共識(shí)已經(jīng)破裂，后來(lái)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。作為同一陣營(yíng)之內(nèi)，作者顯然并不滿意竹立家先生當(dāng)時(shí)的消極情緒，于是一開始就引用他的話說(shuō)：“我從不看電視，但關(guān)于大國(guó)崛起的話題可以說(shuō)幾句……”隨后又諷刺道：從不看電視的竹立家卻知曉天下事。這是全書中唯一一處欲揚(yáng)先抑的地方。

于是，改革者形象“高大全”，他稱之為左派的人士成了一股神秘、頑固而又無(wú)處不在的陰謀力量。改革者步履維艱，甚至冒著殺頭的危險(xiǎn)；左派無(wú)時(shí)不刻搞著破壞改革開放的陰謀，像一個(gè)幕后黑手，更是一暗黑勢(shì)力。正像作者為吳敬璉辯護(hù)一樣，左派以往的正直正義光明形象完全改觀！作者一方面指出，改革者對(duì)舊思想舊體制的突破是可歌可泣的，胡耀邦、趙紫陽(yáng)、孫長(zhǎng)江、袁庚、劉心武、朦朧詩(shī)作者群等等對(duì)舊有一切的沖擊是毫無(wú)疑義、完全合法；而左派對(duì)改革開放的質(zhì)疑是根本不可忍受的。作者說(shuō)道：我真不知左派為何有那么大的勇氣和力量，敢于一次又一次挑戰(zhàn)最高權(quán)威。殊不知當(dāng)年改革者正是從挑戰(zhàn)權(quán)威開始的。

縱覽《交鋒三十年》，人們的利益趨向于多元，三十年的改革塑造了一批有獨(dú)立思想并且能夠?yàn)槿后w利益積極爭(zhēng)取的人，他們正在中國(guó)舞臺(tái)上不斷地閃現(xiàn)著，書寫著共和國(guó)的今天。今天，三十六年過(guò)去了，期間有人在開創(chuàng)，有人在記錄，我們正踩在前人的腳印上學(xué)習(xí)。以史為鑒，學(xué)著總結(jié)，學(xué)著創(chuàng)造，學(xué)著擁抱新中國(guó)更美好的未來(lái)。

第三篇：交鋒三十年讀后感

1978年至2008年，神話般的三十年。把這本《交鋒三十年》翻開，一行一行讀過(guò)去，頓生滄海桑田之感。前《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部主任編輯馬立誠(chéng)，自1978年進(jìn)入新聞界，所經(jīng)歷的，正好就是改革開放三十年的縮影?！督讳h三十年》中，馬立誠(chéng)用有別于官話套話的表達(dá)方式講述了親身經(jīng)歷的改革，披露了大量鮮為人知的事實(shí)，給讀者提供了另一個(gè)觀察三十年歷史的視角：比如五個(gè)1號(hào)文件出臺(tái)的來(lái)龍去脈，比如私營(yíng)企業(yè)家能否入黨的激烈爭(zhēng)論，比如鄧麗君演唱的是不是黃色歌曲??

從本書所提供的線索，也可以看出關(guān)于各種社會(huì)現(xiàn)象或者路線選擇的討論，關(guān)于《鄉(xiāng)戀》的爭(zhēng)論就很有代表性。現(xiàn)在的影視圈叫做“娛樂圈”，很多的年輕人恐怕不知道改革開放初期，一首歌曲一部電影很可能是政治大事件?！督讳h三十年》中披露，曾經(jīng)圍繞李谷一唱的《鄉(xiāng)戀》、劉曉慶的自述文章《我的路》以及陳凱歌導(dǎo)演的電影《黃土地》，先后發(fā)生了三次爭(zhēng)論，其中以《鄉(xiāng)戀》的爭(zhēng)論最激烈。馬立誠(chéng)是《鄉(xiāng)戀》、《我的路》和《黃土地》的支持者，不免和同事鬧得臉紅脖子粗。

打開國(guó)門之初，港臺(tái)流行歌曲伴隨著磚頭式錄音機(jī)和盒式錄音帶進(jìn)入大陸。這些流行歌曲一反“高、快、響、硬”的特點(diǎn)，表現(xiàn)為“低、慢、弱、軟”。臺(tái)灣歌星鄧麗君的歌即是代表。由此引發(fā)了強(qiáng)烈批評(píng)：

歌名就不正經(jīng)。什么《甜蜜蜜》、《初吻》，“情操低下，革命意識(shí)喪失殆盡！”

再說(shuō)，“用的是氣嗓子”，“離不開麥克風(fēng)”，“裝腔作勢(shì)勾引青年”!

更何況，鄧麗君竟然重唱30年代的漢奸歌曲《何日君再來(lái)》，是可忍，孰不可忍？

典型的批評(píng)就是：“有少部分青年人沒有理想，對(duì)祖國(guó)的前途也失去信心，思想空虛，就尋求精神刺激，某些海外流行歌曲正投其所好?！?/p>

在人人喊打的氛圍中，《北京晚報(bào)》于1980年7月28日發(fā)表文章說(shuō)，《何日君再來(lái)》實(shí)際上是進(jìn)步電影《孤島天堂》的插曲，是鼓舞抗日青年上前線的歌曲。

就是在這樣的背景下，《鄉(xiāng)戀》的爭(zhēng)論發(fā)生了。

《鄉(xiāng)戀》是一首懷念故鄉(xiāng)的抒情歌曲，是中央電視臺(tái)1979年錄制的風(fēng)光片《三峽傳說(shuō)》的插曲。誰(shuí)知《鄉(xiāng)戀》流行開來(lái)，卻變成了罪孽。由于這首歌溫情款款，又使用了輕聲、氣聲，有些人就將其歸入“低、慢、弱、軟”的港臺(tái)流行歌曲一類，說(shuō)“格調(diào)低下”，是“黃色歌曲”。長(zhǎng)達(dá)一年多報(bào)刊上大量發(fā)表對(duì)《鄉(xiāng)戀》的批評(píng)文章。有的說(shuō)《鄉(xiāng)戀》“嗲聲嗲氣，矯揉造作”；有的說(shuō)《鄉(xiāng)戀》“同咖啡館、酒吧間、歌舞廳、夜總會(huì)等資本主義社會(huì)的娛樂生活是一個(gè)味道”；還有的文章對(duì)演唱時(shí)離麥克風(fēng)的遠(yuǎn)近、喘氣次數(shù)的多少、樂器的伴奏等一一提出商榷。李谷一從受人歡迎的“歌壇新秀”一下子變成了“黃色歌女”，變成了“大陸上的鄧麗君”。有文章甚至說(shuō)她是“資產(chǎn)階級(jí)音樂潮流和靡靡之音的典型代表”，是“腐蝕青年人的罪人”。

在第四屆全國(guó)音樂創(chuàng)作會(huì)議上，對(duì)《鄉(xiāng)戀》展開“殺氣騰騰”的圍攻。李谷一也被要求交代為什么要這樣唱，李情緒激動(dòng)地說(shuō)：“說(shuō)我拼命地學(xué)港臺(tái)歌星，我在怎么學(xué)？我的工資只有四十九塊五，連一臺(tái)錄音機(jī)都沒有，忙得又沒有時(shí)間，拿什么去學(xué)？我在《鄉(xiāng)戀》中主要用的是輕聲，不是氣聲，能不能搞清楚了再批！我在《絨花》中用了輕聲和氣聲，為什么用？我想到革命先烈為了解放全中國(guó)付出鮮血的代價(jià)，他們的精神感動(dòng)了我，這是表達(dá)感情的需要。我唱的歌有歌頌領(lǐng)導(dǎo)的，有贊美軍民關(guān)系的，有表現(xiàn)兄妹之情的，有歌唱祖國(guó)山河的??說(shuō)我是黃色歌女，我的歌黃在哪里？”

在一片批判聲中，支撐著《鄉(xiāng)戀》創(chuàng)作人員的是熱心的觀眾和聽眾。1980年夏天，就在《鄉(xiāng)戀》遭到猛烈攻擊的時(shí)候，李谷一來(lái)到天津演出。那天節(jié)目單上沒有《鄉(xiāng)戀》，到謝幕時(shí)，情切切的觀眾大聲喊“《鄉(xiāng)戀》！《鄉(xiāng)戀》！”李谷一演出所到之處，觀眾無(wú)不表現(xiàn)出對(duì)《鄉(xiāng)戀》的巨大熱情。

用音符體現(xiàn)政策、用旋律區(qū)分路線的時(shí)代逐漸淡出。1983年，中央電視臺(tái)舉辦的第一屆春

節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，成為《鄉(xiāng)戀》解禁的日子。

不光是《鄉(xiāng)戀》，連港臺(tái)流行歌曲也漸漸為民眾接受，在20世紀(jì)80年代日益紅火地傳播開來(lái)。

中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年5月12日發(fā)表王宏甲的文章《歌聲啟蒙——紀(jì)念鄧麗君》。文章說(shuō)，鄧麗君的歌聲傳播的是濃濃的中國(guó)情懷、中國(guó)生活、中國(guó)人傳承悠久的價(jià)值取向。她的歌聲在1978年后那一段特殊歲月給了人們一種啟蒙?！八齽?chuàng)造的中國(guó)藝術(shù)形象，播揚(yáng)的始終是人類情感世界的真善美?！?/p>

《交鋒三十年》全書充滿了這樣的小故事大爭(zhēng)論，讀者可以理解，每一次歷史點(diǎn)滴的進(jìn)步，都是各方力量艱苦博弈的過(guò)程。也正是有了一次又一次的小成果的累積，讓我們對(duì)中國(guó)的未來(lái)充滿了信心。

三十年過(guò)去了，有人開創(chuàng)它，有人記錄它，都是為了指向更美好的未來(lái)。

那么未來(lái)的中國(guó)可能會(huì)是什么樣子呢？我們能不能從這三十年的歷程中梳理出一些有用的線索？縱覽《交鋒三十年》，人們的利益趨向于多元，三十年的改革塑造了一批有獨(dú)立思想并且能夠?yàn)槿后w利益積極爭(zhēng)取的人，他們將是未來(lái)中國(guó)舞臺(tái)上不斷的閃現(xiàn)者。

第四篇：《東方文明》讀書筆記

《千年科舉》讀書報(bào)告

在寫這篇讀書報(bào)之前，我有必要對(duì)《千年科舉》這本書以及作者李兵做一些大致的介紹?！肚昕婆e》的作者李兵，為岳麓書院研究員，主要從事科舉史與書院史研究①。曾于2008年應(yīng)湖南教育電視臺(tái)“湖湘講堂”之邀，主講《科舉古今談》。而《千年科舉》就是這次電視學(xué)術(shù)講座的講稿，以專題的形式講述科舉千年歷史，圖文并茂，增強(qiáng)了讀者的感性認(rèn)識(shí)②。

了解了這本書及作者的后，接下來(lái)我就對(duì)書中幾個(gè)問(wèn)題做一些總結(jié)及探討。

一．盤點(diǎn)歷史上部分名人志士們的科舉經(jīng)歷

科舉制度在中國(guó)歷史上存在了1300多年之久（公元605-1905），那么他對(duì)中國(guó)古代教育的影響勢(shì)必是巨大的。在科舉的道路上，當(dāng)然存在著古代大批知識(shí)分子不可磨滅的印記，就讓我先來(lái)盤點(diǎn)一些名人們的科舉經(jīng)歷吧。

王維，憑借著出眾的才華以及在上流社會(huì)中的良好人際關(guān)系，接連考中了京兆府解試的解元以及進(jìn)士科考試的狀元，成為唐代著名詩(shī)人中極少有的狀元③。

陳子昂，摔添加古琴而名聲鵲起，得到達(dá)官貴人們的賞識(shí)，于公元684年考中進(jìn)士④。

白居易，通過(guò)行卷得到賞識(shí)，并在29歲時(shí)以第四名的成績(jī)高中進(jìn)士⑤。

杜甫，多次行卷都是石沉大海，杳無(wú)音信，參加進(jìn)士科考試亦名落孫山，一生科舉之路極具坎坷⑥。

唐寅，因涉嫌科舉考試作弊而被革除功名，終生不被錄用⑦。

張謇，因冒籍參加考試而被受盡凌辱，后發(fā)奮讀書，于光緒二十年殿試一舉奪魁⑧。

從歷史上這些名人們的科舉經(jīng)歷中，我們可看出科舉考試能夠選拔出一定的人才，具有一定程度上的公正性。然而，科舉制度并非完全公正與科學(xué)，它也埋沒了不少具有真才實(shí)學(xué)的人，暴露出不少的弊端。在接下來(lái)的部分，我將會(huì)分析科舉制度的好處與弊端。

二．通過(guò)科舉制度選拔人才的好處

科舉作為一種制度，在中國(guó)歷史上沿襲了上千年，必然具有它的優(yōu)勢(shì)。

在探究科舉制度好處之前，我們先來(lái)看一下在科舉制度實(shí)行前的中國(guó)社會(huì)的人才選拔制度。

在上古時(shí)代，聯(lián)盟通過(guò)禪讓選拔部落聯(lián)盟首領(lǐng)。禪讓實(shí)際上包括了兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)，一個(gè)是推薦，另一個(gè)是考察。這種選拔方式具有很大程度上的局限性和主觀性，容易導(dǎo)致人才的埋沒。到了夏商周時(shí)代，人才選拔方式采用的是世卿世祿。這是以血緣關(guān)系為唯一標(biāo)準(zhǔn)的待遇制度，導(dǎo)致了官位的壟斷。而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)為壯大實(shí)力，紛紛招賢納士。這些時(shí)期的人才選拔制度都只是統(tǒng)治者依據(jù)個(gè)人的設(shè)想進(jìn)行的，并無(wú)形成嚴(yán)格、規(guī)范的制度。直至西漢時(shí)期，中國(guó)古代才建立了比較規(guī)范的文官選拔制度，即察舉制⑨。察舉的確能相當(dāng)有效地選拔出人才，如董仲舒，司馬遷，東方朔等人都是通過(guò)察舉選拔出來(lái)的。但察舉的弊端也在實(shí)施的過(guò)程中不斷出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為推薦范圍的局限性以及不公正性易導(dǎo)致權(quán)力的壟斷，而在操作過(guò)程中又難以形成客觀的、可操作性的衡量指標(biāo)，這是察舉制的致命缺陷。

在這樣一種歷史背景下，社會(huì)呼喚著一種新的更具操作性、客觀性的人才選拔制度，那就是從隋唐時(shí)期開始實(shí)施的科舉選拔制度。隋代正式確立進(jìn)士科舉，在允許自由報(bào)考的基礎(chǔ)上，以考試成績(jī)作為錄取與否的關(guān)鍵。在從此以后的一千三百多年里，無(wú)論考生的出生貴賤、貧富，只要答卷能讓主考官滿意，考生就有可能被錄取，這是科舉制度公正性最重要的表現(xiàn)，也是它能在不斷的改朝換代中卻能始終沿襲下來(lái)的基礎(chǔ)?？婆e制度的實(shí)行，為1300多年以來(lái)廣大讀書人想要實(shí)現(xiàn)做官的理想提供了可行的途徑，在這個(gè)意義上講，科舉制度是空前偉大的，深刻的影響了中國(guó)古代歷史的各個(gè)方面。

三．不同時(shí)期科舉制度的各種弊端

相較于隋唐之前的人才選拔制度，科舉制度顯露出了他不少的優(yōu)越性和公正性。然而，盡管科舉為廣大讀書人提供了踏上仕途做官的機(jī)會(huì)，但這機(jī)會(huì)對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)并非都是絕對(duì)意義上的平等的。歷史上有不少仁人志士在科舉制度下被埋沒，只能空嘆報(bào)國(guó)無(wú)門。

在隋唐科舉的初創(chuàng)時(shí)期，推薦制并未被完全廢除，而是與科舉制并存，其中以通榜與行卷制度為典型。這種制度雖然選拔出了王維，白居易等一批人才，但由于通榜制度的存在導(dǎo)致了讀書人能否及第在很大程度上取決于推薦者，而并不僅僅是由考試決定的，這使科舉的公正性受到很大的影響。從陳子昂摔天價(jià)古琴?gòu)亩鴮?shí)現(xiàn)科舉夢(mèng)想一事我們不難看出，在這個(gè)時(shí)期普通讀書人想要獲得推薦，實(shí)現(xiàn)金榜題名的夢(mèng)想是很難得，并非僅僅有了才華就能得到推薦。在這種制度下，很多讀書人都不能平等的參加科舉考試，也就導(dǎo)致了不少人才的埋沒，如杜甫感慨“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵”，但即便如此，他也得不到有效的推薦，導(dǎo)致了杜甫科舉的失敗。

從宋代開始，科舉考試終于允許了讀書人自由報(bào)考，而不需要達(dá)官貴人的推薦。但即便如此，并非所有報(bào)考的人都能到京城參加正式的科舉考試。因?yàn)榘凑湛婆e制度的規(guī)定，正式的科舉考試指鄉(xiāng)試，會(huì)試，殿試，而在此之前每個(gè)考生都需參加童試，即官學(xué)的入學(xué)考試，包括縣試，府試和院試這三個(gè)階段。但由于縣試和府試的考場(chǎng)環(huán)境條件參差不齊，加之考場(chǎng)紀(jì)律的松弛程度不一，不同地區(qū)的錄取名額有所差異，導(dǎo)致這時(shí)的科舉公正性會(huì)受到一定程度的影響。而實(shí)際上，盡管縣試、府試的制度并不完善，但從整體上不會(huì)影響科舉制度的公正性，因?yàn)榇蟛糠钟姓娌艑?shí)學(xué)的人還是能通過(guò)這些考試的。

到了明清時(shí)期，科舉考試的主要文體為八股文。即便在如今，我們只要一提到科舉，就總會(huì)自然而然的想到八股，因?yàn)榘斯稍跉v史上本身就充滿爭(zhēng)議性，也暴露了不少弊端。接下來(lái)，就讓我來(lái)探討分析八股文的功與過(guò)。

四．論明清八股的功用與弊端

八股文真正形成于明代，后發(fā)展為明清時(shí)期科舉考試的最主要文體。歷史上，八股文一直被人們所詬病，那八股文是否又真如人們所想的那樣一文不值呢？八股文又怎能在明清時(shí)期一直被沿用500多年呢？

單純從文學(xué)或語(yǔ)言學(xué)的角度而言，八股文是具有較高價(jià)值的。周作人⑩在《中國(guó)新文學(xué)的源流》中對(duì)八股文有很高的評(píng)價(jià)：“八股文是中國(guó)歷史上承先啟后的一大關(guān)鍵。八股文不但是集合古今駢散的菁華，凡是從漢字的特別性質(zhì)演變出的一切微妙的游藝，都包括在內(nèi)，所以我們說(shuō)它是中國(guó)文學(xué)的結(jié)晶?！?/p>

而從政治功用而言，八股文極好的契合了統(tǒng)治者加強(qiáng)中央集權(quán)的需要。明清八股文命題范圍和作答都有明確的要求，不允許考生自由發(fā)揮，這就要求了考生必須精通和恪守程朱理學(xué)家所信奉的孔孟之道。因此，八股文可用于統(tǒng)一人們的思想，有利于強(qiáng)化封建集權(quán)統(tǒng)治。除此之外，八股文固定的格式，不僅能提高閱卷者的效率，而且有利于考官公正、客觀地閱卷，符合科舉考試追求公正性的需求。

盡管八股文有如此功用，但從明朝后期開始，人們對(duì)八股文的批評(píng)就愈加頻繁與嚴(yán)厲。顧炎武在《日知錄》中說(shuō)：“愚以為八股之害，等于焚書?！倍斯晌牡谋锥酥饕憩F(xiàn)在內(nèi)容上于形式上。內(nèi)容上，八股文要求答題必須以朱熹的《四書集注》等程朱理學(xué)的觀點(diǎn)為依據(jù)，且需模仿古人語(yǔ)氣“代圣人而言”考生不能闡述自己的觀點(diǎn)⑾，這就禁錮了讀書人的思想。而且，八股取士在選拔少量文官的同時(shí)，卻誘使成千上萬(wàn)的讀書人專研這種應(yīng)試文體，耗費(fèi)了無(wú)數(shù)讀書人的時(shí)間與精力。形式上，八股文的題目要求只能選取“四書”“五經(jīng)”中的一句話或幾句話，而為了避免命題的重復(fù)，考官們往往會(huì)耗費(fèi)心思命出“截搭題”“割裂題”，加大了考生破題的難度，使得八股文更像一種文字游戲，很難達(dá)到考察讀書人真實(shí)水平的目的。

五．中國(guó)古代科舉制度對(duì)世界的影響

中國(guó)古代的科舉制度不僅對(duì)國(guó)內(nèi)的政治、文化、教育等方面產(chǎn)生深刻的影響，而且在世界范圍內(nèi)也產(chǎn)生了極大的影響與推動(dòng)作用。朝鮮、越南等國(guó)模仿中國(guó)古代科舉制度，也都在自己國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)行科舉制度選拔文官。不僅如此，中國(guó)古代科舉制度對(duì)西方的文官制度也產(chǎn)生了不可磨滅的影響。威爾·杜蘭⑿在《世界文明史》中如此寫道：“人類所發(fā)展出的選擇公仆的方法中最奇特、最令人贊賞的方法就是科舉制度?？婆e制度后為西方文官制度所借鑒，其對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)可與四大文明相媲美。然而，西方文官制度并非完全照搬中國(guó)的科舉制度，而是吸取了科舉制度的精華，即考試的公平競(jìng)爭(zhēng)和擇優(yōu)選擇的方法。但它并沒有像中國(guó)科舉制度一樣用死板的古典知識(shí)去考察讀書人。

中國(guó)古代的科舉制度的確是一大創(chuàng)舉，對(duì)于這樣的創(chuàng)舉，我們應(yīng)當(dāng)公正客觀地去評(píng)判，取其精華，去其糟粕。正如孫中山在《五權(quán)憲法》中所說(shuō)：“現(xiàn)在歐美各國(guó)的考試制度，差不多都是學(xué)英國(guó)的。窮流溯源，英國(guó)的考試制度原來(lái)還是從中國(guó)學(xué)過(guò)去的。所以，中國(guó)的考試制度，就是世界中最古最老的制度?！?/p>

注：①資料來(lái)源于百度百科。

②據(jù)《千年科舉》引子記載。

③據(jù)《集異記》以及《千年科舉》第一章記載。

④據(jù)《獨(dú)異志》記載，后《唐詩(shī)紀(jì)事》也轉(zhuǎn)引了改則故事。

⑤《幽閑鼓吹》以及《白居易集》都有白居易行卷的相關(guān)記載。

⑥《千年科舉》第一章中杜甫行卷的相關(guān)描述。

⑦⑧于《千年科舉》中均有記載

⑨這段時(shí)期內(nèi)的各種制度于《千年科舉》第一章中均有記載。

⑩周作人，現(xiàn)代著名文學(xué)家。

⑾摘自《千年科舉》第六章。

⑿威爾·杜蘭，美國(guó)著名學(xué)者。

第五篇：交鋒：當(dāng)代中國(guó)的八種思潮

交鋒：當(dāng)代中國(guó)的八種思潮 作者：馬立誠(chéng)

（原載《同舟共進(jìn)》2010年第1期）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，鄧小平思想功不可沒；“老左”與“新左”呼喚“文革”，自由主義“擠出門縫”又進(jìn)“夾縫”；民主社會(huì)主義剛剛抬頭，民族主義與民粹主義“殺聲一片”；新儒家卻在提倡尊孔子為全民導(dǎo)師……各種思潮的喧囂與交鋒正使中國(guó)進(jìn)入“春秋時(shí)代”。喧囂并不可怕，可怕的是理性聲音被淹沒，理性變革得不到積極推進(jìn)。

“一切歷史都是思想史”。這是英國(guó)歷史學(xué)家科林伍德的話，他提供了一種認(rèn)識(shí)歷史的角度。

歷史事件已永遠(yuǎn)逝去，絕無(wú)可能在今天原原本本復(fù)現(xiàn)。歷史事件是人的思想對(duì)象。比如，很長(zhǎng)時(shí)間里，對(duì)王安石變法是贊頌的。改革開放以來(lái)，新銳歷史學(xué)者否定了王安石變法，指出他的路徑依賴和增長(zhǎng)模式問(wèn)題嚴(yán)重：連一個(gè)梳子、一把芝麻都必須由官方銷售，對(duì)民間竭澤而漁。再看抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，究竟國(guó)內(nèi)不同力量在抗日過(guò)程中起了什么樣的作用，不同地域、不同時(shí)段有不同的解讀，甚至出現(xiàn)很大差異。改革開放史也是如此，在一些“左派”眼里，改革開放是“勞動(dòng)人民再吃二遍苦，再受二茬罪”。

不同歷史敘述的背后是什么？是認(rèn)識(shí)和思考，是思想。認(rèn)識(shí)歷史思想，思考社會(huì)思潮的交鋒，是理解歷史的一把鑰匙。

改革開放30多年，現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生的各種矛盾和問(wèn)題促使人們的思考不斷突破既有觀念框架，尋求對(duì)癥良方。這就是當(dāng)代中國(guó)各種社會(huì)思潮蓬勃興起、交匯博弈的原因。由此起步，中國(guó)思想界開始進(jìn)入一個(gè)群雄初起的“春秋時(shí)代”。

這是一個(gè)重大的話題，限于篇幅，筆者只能粗線條地勾勒當(dāng)代中國(guó)的八種社會(huì)思潮。這八種思潮，或部分重合，或彼此分立，或激烈爭(zhēng)辯。透過(guò)這八種思潮，可以使我們認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)在，也有助于我們探知中國(guó)的未來(lái)。

鄧小平思想——我們今天仍生活在南方談話的延長(zhǎng)線上

改革開放30多年，鄧小平思想成為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。

鄧小平登上領(lǐng)導(dǎo)舞臺(tái)，結(jié)束了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，為中國(guó)發(fā)展打開新篇章。鄧小平力倡的改革開放，成為中國(guó)的基本國(guó)策。30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，民眾生活大幅改善，鄧小平思想功不可沒。

鄧小平在南方談話中提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，突破了傳統(tǒng)馬克思主義的框架，也是世界經(jīng)濟(jì)思想史及世界經(jīng)濟(jì)史的一大突破。連哈耶克也一直認(rèn)為，社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩者涇渭分明。南方談話是鄧小平對(duì)中國(guó)的突破與發(fā)展作出的最大貢獻(xiàn)，我們今天仍然生活在南方談話的延長(zhǎng)線上。

在中共領(lǐng)導(dǎo)人中，鄧小平第一個(gè)提出了政治體制改革的議題。1980年8月18日，他在題為《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中，把中國(guó)政治體制的弊端歸結(jié)為“制度問(wèn)題”，這是空前尖銳而深刻的論斷。但是，在1980年代中期的講話中，鄧小平把政治體制改革的目標(biāo)限定為“克服官僚主義，提高工作效率”，“調(diào)動(dòng)基層和工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的積極性”。這說(shuō)明了鄧小平在政治體制改革方面的謹(jǐn)慎小心。

經(jīng)濟(jì)改革的大膽突破和政治改革的慎重設(shè)限，是鄧小平思想的特點(diǎn)之一。

值得注意的是，實(shí)踐過(guò)程中取得巨大成就的同時(shí)，又出現(xiàn)了腐敗蔓延、分配不公、環(huán)境惡化等諸多問(wèn)題，引發(fā)了動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)，并催生多元思想問(wèn)世，各自開出“藥方”。老左派仍以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱

老左派的抗?fàn)?，伴隨改革開放的全過(guò)程。

起始階段，改革開放并未占據(jù)主導(dǎo)地位，改革者頂著“上面”的壓力冒險(xiǎn)犯難，自然遭到老左派咒罵。

當(dāng)時(shí)，許多人心有余悸，不免按照“組織原則”和老規(guī)矩辦事，自覺不自覺站在“兩個(gè)凡是”一方，懼怕甚至抵制新生事物。1980年9月，中央召開各省市自治區(qū)第一書記會(huì)議討論農(nóng)業(yè)問(wèn)題，只有三個(gè)省的領(lǐng)導(dǎo)明確支持包產(chǎn)到戶——這說(shuō)明了“老左”的威力。

之后，改革開放聲勢(shì)不斷壯大，“老左”的吸引力有所降低，但還有很大影響。再加上一些起初追隨改革的人因利益目標(biāo)未遂反過(guò)來(lái)成為“左”的重要人物，使老左派更新?lián)Q代之后仍具實(shí)力。他們不時(shí)借著“清除精神污染”、“反對(duì)自由化”的機(jī)會(huì)猛烈反擊，形成拉鋸戰(zhàn)。

隨著鄧小平思想明確成為全黨指導(dǎo)思想，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展難以逆轉(zhuǎn)，隨著改革開放成就斐然眾所公認(rèn)，年事日高的老左派漸漸只剩一批“鐵桿”，但他們不屈不撓，在每個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)都高分貝發(fā)聲，留下鮮明印記。請(qǐng)看：

提出“兩個(gè)凡是”，反對(duì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；抵制對(duì)毛澤東晚年錯(cuò)誤的批評(píng)；打壓包產(chǎn)到戶、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，指責(zé)經(jīng)濟(jì)特區(qū)；壓制作家藝術(shù)家自由探索；批判商品經(jīng)濟(jì)，凡事問(wèn)一問(wèn)姓社姓資姓公姓私；維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；以多份萬(wàn)言書反對(duì)私營(yíng)企業(yè)主入黨；反對(duì)《物權(quán)法》平等保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)，指責(zé)中國(guó)全面復(fù)辟資本主義；一直發(fā)展到公開批評(píng)鄧小平、批評(píng)黨中央的“路線錯(cuò)誤”，盛贊“文化大革命”并要求為“四人幫”平反……這些都是過(guò)來(lái)人耳熟能詳?shù)挠洃洝?/p>

值得注意的是，由于社會(huì)不公導(dǎo)致民粹主義崛起，目前老左派的市場(chǎng)反而有所擴(kuò)大。

老左派陣營(yíng)不是清一色。有些人并非出于利益計(jì)算，而是出于傳統(tǒng)信仰，自始至終堅(jiān)持己見。盡管你不一定贊同他們的觀點(diǎn)，但這樣的人格值得尊重。有的人則翻云覆雨，倒非為是，隨時(shí)變臉，深淺莫測(cè)，自另當(dāng)別論。當(dāng)然，他們也有表達(dá)主張的權(quán)利。

老左派的主張，一言以蔽之：堅(jiān)持毛澤東晚年思想，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。

他們的表達(dá)方式，頗得當(dāng)年大批判和大字報(bào)的真髓，情緒十足，連批帶罵，頗具殺傷力。但眾多讀者讀后覺得有“過(guò)氣”之感，無(wú)說(shuō)服力。

老左派也受到壓力，日趨邊緣。他們的語(yǔ)調(diào)也許過(guò)激，但他們提出的一些問(wèn)題很值得思考，如兩極分化、官商勾結(jié)、腐敗日甚、壓制不同意見等。自由主義在“夾縫”中承受壓力

1970年代末及1980年代的思想解放運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)現(xiàn)代造神運(yùn)動(dòng)和個(gè)人迷信，批評(píng)極左僵化教條和精神禁錮，呼喚思想解放，呼吁獨(dú)立意識(shí)、個(gè)人價(jià)值和權(quán)利意識(shí)，引進(jìn)西方思想和著作，蔚為大觀。這一切，昭示了自由主義思潮在中國(guó)長(zhǎng)期中斷之后新的發(fā)端。1980年代的改革突破，是鄧小平思想與自由主義部分重合協(xié)同致力的結(jié)果，日后二者漸漸拉開距離。

1980年代末**之后，自由主義陷入低潮。但1990年代中國(guó)啟動(dòng)了市場(chǎng)化改革，自由主義輾轉(zhuǎn)往復(fù)，再度以學(xué)理形式登臺(tái)。1998年5月，北大百年校慶，劉軍寧編輯《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》一書，李慎之為之作序《弘揚(yáng)北大的自由主義傳統(tǒng)》，文中說(shuō)：“世界經(jīng)過(guò)工業(yè)化以來(lái)兩三百年的比較和選擇，中國(guó)尤其經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)的人類史上規(guī)模最大的試驗(yàn)，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值?！边@一年，李慎之為《顧準(zhǔn)日記》作序，為顧準(zhǔn)思想定位，說(shuō)顧準(zhǔn)“追求的是自由主義”。這兩篇序言，被朱學(xué)勤稱為自由主義“擠出門縫”的標(biāo)志。

1998年12月，朱學(xué)勤發(fā)表《1998：自由主義學(xué)理的言說(shuō)》，文中說(shuō)：“自由主義究竟是什么？它首先是一種學(xué)理，然后是一種現(xiàn)實(shí)要求……它的變革觀是漸進(jìn)主義的擴(kuò)展演化，與激進(jìn)主義的人為建構(gòu)相對(duì)而立。它在經(jīng)濟(jì)上要求市場(chǎng)機(jī)制，與計(jì)劃體制相對(duì)而立；它在政治上要求代議制民主和憲政法治，既反對(duì)個(gè)人或少數(shù)人專制，也反對(duì)多數(shù)人以公意名義實(shí)行群眾專政；在倫理上它要求保障個(gè)人價(jià)值，認(rèn)為各種價(jià)值化約到最后，個(gè)人不能化約，不能被犧牲為任何抽象目的的工具?！边@是對(duì)自由主義思想的簡(jiǎn)要概括。

與此同時(shí)，徐友漁發(fā)表《重提自由主義》一文，說(shuō)：“自由主義的核心就是對(duì)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定，對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的尊重與保護(hù)?！?/p>

自由主義反對(duì)壟斷，要求減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及社會(huì)生活的干預(yù)，以消除腐敗，并且大力呼吁言論自由，特別是強(qiáng)烈要求推進(jìn)政治改革建立憲政民主國(guó)家，因而與主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生分歧，遭到抑制。

劉軍寧在《私有財(cái)產(chǎn)權(quán)：憲政的命門》一文中說(shuō)：“財(cái)產(chǎn)權(quán)是民主的前提條件……財(cái)產(chǎn)權(quán)與民主的相關(guān)性，根本一點(diǎn)在于，財(cái)產(chǎn)權(quán)改變了公民與國(guó)家的關(guān)系……財(cái)產(chǎn)權(quán)開辟了屬于公民私人的自治領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域之內(nèi)，公民可以享有自由，而政府不得任意侵入。”自由主義要求繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)體制改革，深化產(chǎn)權(quán)改革，反對(duì)國(guó)進(jìn)民退，要求推動(dòng)私有領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。自由主義贊同全球化，支持中國(guó)加入WTO。自由主義認(rèn)為阻礙中國(guó)進(jìn)步的不是跨國(guó)公司，而是內(nèi)在陳舊的體制與意識(shí)形態(tài)，并且認(rèn)為中國(guó)并沒有進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)代。自由主義不贊成毛澤東晚年思想和“文革”，認(rèn)為這并不是掃除腐敗的正確途徑。凡此種種，自由主義與新左派、老左派發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。

自由主義不贊成“群眾大民主”式的民粹行徑，也不贊成義和團(tuán)式排外的“亢奮的民族主義”，因而與民族主義對(duì)立。

朱學(xué)勤說(shuō)：“因?yàn)樽杂芍髁x同時(shí)抵制上述種種危險(xiǎn)傾向，在兩面陡壁的夾縫中反復(fù)述說(shuō)，故而它在正面承受威權(quán)壓力的同時(shí)，又必然在側(cè)面遭遇來(lái)自知識(shí)界內(nèi)部一部分朋友的誤解甚至猛烈抨擊?！?/p>

新左派學(xué)者說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的自由主義與正在形成中的新的資本勢(shì)力有著天然的聯(lián)系，自由主義為之代言，扮演著哺育新階級(jí)意識(shí)的乳母角色；另一方面，蒸蒸日上的新階級(jí)又為自由主義提供著肥沃的土壤和資源，鼓舞著自由主義成長(zhǎng)。新左派“本身就是疾病，不是藥方”

與老左派不同，1990年代后期開始登場(chǎng)的新左派思想內(nèi)容多為舶來(lái)品，“與西方接軌”。接什么軌？ 西方左翼思想及后現(xiàn)代理論的軌。如果說(shuō)老左派表述方式多是過(guò)去大批判的遺音，那么，新左派的語(yǔ)言則比較西化。很多讀者認(rèn)為新左派的文章“食洋不化”、晦澀難懂。

一般認(rèn)為，自由主義和新左派的論爭(zhēng)，是從汪暉發(fā)表在《天涯》雜志1997年第5期的《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況和現(xiàn)代性問(wèn)題》一文而起。隨后雙方激烈爭(zhēng)論，在世紀(jì)之交達(dá)到高潮，至今余波綿綿。

如同自由主義者的思想譜系極其復(fù)雜一樣，新左派內(nèi)部的思想取向也五光十色，既有海外留學(xué)生和國(guó)內(nèi)學(xué)者之分，又有理論左翼和文學(xué)左翼之別等。自由主義與新左派之爭(zhēng)，涉及全球化與中國(guó)發(fā)展、中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)與西方關(guān)系、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公正、自由與民主、中國(guó)現(xiàn)代化道路等諸多重大問(wèn)題。

新左派對(duì)全球化持質(zhì)疑或反對(duì)態(tài)度。他們認(rèn)為，在全球化過(guò)程中，西方以經(jīng)濟(jì)殖民主義盤剝發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司就是經(jīng)濟(jì)侵略和盤剝的工具。發(fā)展中國(guó)家在全球化過(guò)程中日益邊緣化，中國(guó)在全球化背景下的發(fā)展只能是一個(gè)夢(mèng)。新左派不贊成中國(guó)加入WTO，認(rèn)為WTO是西方套在中國(guó)脖子上的絞索，兇多吉少。新左派還集中火力批評(píng)“基于經(jīng)濟(jì)自由主義的市場(chǎng)拜物教”，批評(píng)“全球資本主義”。

一些新左派人士引用后現(xiàn)代理論，對(duì)諸如文明、理性、科學(xué)、民主、啟蒙等“現(xiàn)代性概念”進(jìn)行批判與質(zhì)疑?！笆裁词菃⒚?？啟誰(shuí)的蒙？誰(shuí)有資格啟蒙？”這是他們發(fā)出的詰問(wèn)。新左派認(rèn)為自由主義是在“復(fù)制西方”，并進(jìn)一步指責(zé)五四以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的一大通病，就是從西方話語(yǔ)中尋找精神資源（如自由、民主、法治等），實(shí)際上是“被殖民了”。

就國(guó)情來(lái)看，新左派認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)演變?yōu)槭袌?chǎng)社會(huì)或資本主義社會(huì)，是全球資本主義體系的一部分。西方跨國(guó)公司掠奪中國(guó)資產(chǎn)，奴役中國(guó)民眾。中國(guó)市場(chǎng)導(dǎo)向的改革弊端叢生，致使中國(guó)出現(xiàn)貧富分化等一系列“丑惡的現(xiàn)實(shí)”，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)平等，特別是國(guó)企改革，黑箱作業(yè)鯨吞全民資產(chǎn)，造成了嚴(yán)重后果。但是，這些弊病是怎樣產(chǎn)生的呢？新左派很少剖析國(guó)內(nèi)政治體制方面的弊端，也很少提出政治體制改革的要求。

自由主義者認(rèn)為，中國(guó)并未變成資本主義社會(huì)，也沒有進(jìn)入后現(xiàn)代。新左派以發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的語(yǔ)

境來(lái)處理中國(guó)問(wèn)題，是文不對(duì)題，當(dāng)了“郵差”。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的弊病不能簡(jiǎn)單地比附成“西方病”、“市場(chǎng)病”。阻礙中國(guó)進(jìn)步的不是跨國(guó)公司，而是陳舊的權(quán)力體制與市場(chǎng)機(jī)制并存?！爸袊?guó)病”的根源是陳舊的體制寄生于市場(chǎng)，扭曲市場(chǎng)甚至壓制市場(chǎng)所產(chǎn)生的“權(quán)力病”。朱學(xué)勤說(shuō)：“當(dāng)新左派朋友們提倡批判市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，自由主義則在呼吁政治體制改革，這是雙方分歧的根本。其他分歧恐怕都是由此派生。”自由主義者秦暉則認(rèn)為中國(guó)是“后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型社會(huì)”，中國(guó)的情況有別于傳統(tǒng)體制，又異于自由民主社會(huì)。

新左派開出怎樣的藥方？他們提出，為了解決發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，必須要根治“西方病”和“市場(chǎng)病”。他們批判現(xiàn)代性，批判“私有化”。就解決手段而言，甚至不妨訴諸“大民主”。新左派不少人士贊同“文革”，認(rèn)為“文革”是“繼續(xù)革命”的偉大嘗試。他們肯定“文革”的“正面因素”和“積極作用”，提出應(yīng)該從中吸取群眾運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)大民主。新左派重提階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，并通過(guò)贊揚(yáng)格瓦拉稱頌革命。就上述主張而言，新左派和老左派合流了。

吳稼祥說(shuō)：“新左派本身是就是疾病，不是藥方?！边€有學(xué)者指出：“新左派……陷入了和老左派同樣的困境：他們沒有提出解決辦法，沒有什么建設(shè)性?！?民主社會(huì)主義走出“叛徒”形象

很長(zhǎng)時(shí)間里，民主社會(huì)主義在國(guó)人心目中是負(fù)面形象，是“叛徒”。

1960年代，中蘇決裂。中國(guó)發(fā)表“九評(píng)”，批判現(xiàn)代修正主義。批“蘇修”的同時(shí)，又挖祖墳追溯到“老牌修正主義”者伯恩施坦、考茨基，連帶西歐各國(guó)社會(huì)民主黨，統(tǒng)統(tǒng)“一鍋熬”，痛加批判，全面否定，指為馬克思主義的叛徒。從此，社會(huì)民主黨、民主社會(huì)主義在中國(guó)聲名狼藉，談虎色變。

1980年代末至1990年代初，蘇東劇變，有人擔(dān)心這股浪潮波及自己，于是再度批判和打壓民主社會(huì)主義。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地出版了十幾種討伐民主社會(huì)主義的書籍，單篇文章更是不可計(jì)數(shù)。

長(zhǎng)達(dá)幾十年的大批判，自然引起一些人的研究興趣，私下討論很多，但是鑒于壓力，沒人敢于公開正面地為民主社會(huì)主義以及社會(huì)黨辯護(hù)。

直到2007年2月《炎黃春秋》發(fā)表謝韜文章《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》，首次公開明確地提出民主社會(huì)主義是中國(guó)的前途，引發(fā)爆響。

該文要旨：

一、馬克思《資本論》第三卷說(shuō)，股份公司是“在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上把資本主義的私有產(chǎn)業(yè)揚(yáng)棄”。這樣，資本家成了企業(yè)股東之一，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這是一場(chǎng)和平革命。謝韜認(rèn)為資本主義就這樣完成了向社會(huì)主義的和平過(guò)渡。

二、恩格斯晚年有反思，強(qiáng)調(diào)在選舉中取得成功。謝韜說(shuō)，這是恩格斯去世前幾個(gè)月發(fā)表的文章，是他最后的意見。這就告訴我們，通過(guò)合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過(guò)渡到社會(huì)主義，是正統(tǒng)馬克思主義。

謝韜認(rèn)為，蘇維埃采用暴力奪取政權(quán)，粉碎私有制，則是錯(cuò)誤的，是從“左”邊修正了馬克思主義。瑞典等西歐國(guó)家的社會(huì)民主黨人接過(guò)民主社會(huì)主義旗幟，通過(guò)和平方式演變到社會(huì)主義，并與前蘇聯(lián)的暴力社會(huì)主義展開競(jìng)爭(zhēng)，并最終取得了勝利。

民主社會(huì)主義模式是民主憲政、多黨制、三權(quán)分立、混合所有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、福利保障。謝韜認(rèn)為，中國(guó)自改革開放起，就已經(jīng)走上了民主社會(huì)主義道路，民主社會(huì)主義是中國(guó)的前途。

謝韜文章遭到老左派猛烈抨擊。京、滬、杭先后召開10個(gè)會(huì)議批判謝韜，指謝韜“否定四項(xiàng)基本原則”、“篡改馬克思主義”、“反對(duì)社會(huì)主義”、“妄圖打倒共產(chǎn)黨”。

京城盛傳，上面對(duì)此保持冷靜，來(lái)自高層的意見是：不轉(zhuǎn)載、不批判、不爭(zhēng)論，個(gè)人可以對(duì)此表態(tài)。

2007年5月10日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表“答讀者問(wèn)”，題為《如何看民主社會(huì)主義》，顯然針對(duì)謝韜一文。文章不贊同民主社會(huì)主義的主張，但語(yǔ)氣溫和，沒有像過(guò)去那樣殺氣騰騰，而且還說(shuō)民主社會(huì)主義“有一定借鑒意義”，透出微妙變化。

雖然有老左派興師問(wèn)罪，但不少媒介大量發(fā)表介紹民主社會(huì)主義的文章，還發(fā)表了諸多研究瑞典、挪

威社會(huì)狀況的文章，甚至請(qǐng)西歐各國(guó)駐華代表現(xiàn)身說(shuō)法評(píng)介民主社會(huì)主義。

有學(xué)者說(shuō)，民主社會(huì)主義與自由主義的區(qū)別在于，自由主義側(cè)重個(gè)人權(quán)利，民主社會(huì)主義側(cè)重群體福利。他們引用東歐劇變之后從共產(chǎn)黨改名而來(lái)的東歐各社會(huì)黨的綱領(lǐng)說(shuō)明這一點(diǎn)。保加利亞社會(huì)黨說(shuō)自己是“一個(gè)群眾性的黨，代表并捍衛(wèi)勞動(dòng)群眾的利益，為低收入階層提供社會(huì)保障，反對(duì)失業(yè)和貧困化”。羅馬尼亞社會(huì)民主主義黨強(qiáng)調(diào)“應(yīng)實(shí)行真正的社會(huì)保障”。波蘭社會(huì)民主黨主席克瓦希涅夫斯基說(shuō)，必須重視三種力量：第一是工人，第二是農(nóng)民，第三是青年；要“維護(hù)勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)”。這里不是散發(fā)著濃濃的社會(huì)主義味道么？

民族主義非理性亢奮并非中國(guó)福音

有學(xué)者說(shuō)，這幾年，民族主義洶涌澎湃。

我手里有兩個(gè)黃色棉布錢包，是朋友送的。一個(gè)錢包上印著“中國(guó)人必須領(lǐng)導(dǎo)一切”，另一個(gè)印著“全世界必須說(shuō)中文”。朋友說(shuō)這是在他家附近商店買的。我不知道別的國(guó)家有沒有出售這種產(chǎn)品的，印象中沒有。這可以作為上面那位學(xué)者的話的注腳。

美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束之后，全球化加速，民族主義也趁勢(shì)而起。

最早是何新在1990年提出民族主義主張，要求反擊西方顛覆陰謀，加強(qiáng)愛國(guó)主義。

《戰(zhàn)略與管理》雜志在1994年和1996年分別發(fā)表兩組關(guān)于民族主義的討論，意見分歧。有學(xué)者提出，冷戰(zhàn)后民族主義思潮重新蔓延，“民族主義成為一種選擇”。

1994年創(chuàng)刊的《原道》雜志公開申明秉持文化民族主義立場(chǎng)：“從中國(guó)歷史的內(nèi)在性和一貫性來(lái)理解和認(rèn)識(shí)中國(guó)，積極探索中華民族自己的文化表達(dá)方式，即是《原道》的追求目標(biāo)。”稍后京滬分別有學(xué)者發(fā)表文章論述文化民族主義，提出中國(guó)文明優(yōu)越論。

1996年出版的暢銷書《中國(guó)可以說(shuō)不》，掀起情緒化民族主義沖擊波，使民族主義議題從學(xué)界進(jìn)入大眾領(lǐng)域。該書說(shuō)：“美國(guó)正加緊組建反華俱樂部”，“蒼天當(dāng)死，黃天當(dāng)立”，“21世紀(jì)將是一個(gè)屬于中國(guó)人的世紀(jì)”，“世界上的一切和平進(jìn)步，無(wú)一不得惠于中國(guó)的功德”，“我號(hào)召中國(guó)人要記住仇恨”，“我們要準(zhǔn)備打仗！不要忌言準(zhǔn)備打仗，不要怕這種自豪感會(huì)刺激什么人！小打不如大打，晚打不如早打”……同年，還有主旨類同的《妖魔化中國(guó)的背后》一書問(wèn)世。

2003年，有學(xué)者發(fā)表文章《走向政治民族》，提出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型，要塑造一種新的政治機(jī)制，以適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，使多元分散利益凝聚為全民族利益和向心力，使中華民族成為政治成熟的民族。有人稱之為政治民族主義。

2009年，《中國(guó)不高興》一書問(wèn)世，可看作《中國(guó)可以說(shuō)不》的續(xù)作，書中說(shuō)：西方對(duì)中國(guó)的圍堵越來(lái)越明目張膽，應(yīng)該選擇同西方“有條件決裂”，“持劍經(jīng)商”是崛起大國(guó)的制勝之道，應(yīng)該勇于在國(guó)際上“除暴安良”……

奇妙的是，與《中國(guó)可以說(shuō)不》出版時(shí)受到熱捧不同，《中國(guó)不高興》沒有得到媒體好評(píng)，頗多媒體甚至對(duì)此書持嘲諷態(tài)度。有文章解釋說(shuō)，知識(shí)界經(jīng)歷了啟蒙、加入WTO和奧運(yùn)的歷練，多數(shù)認(rèn)同全球化，現(xiàn)實(shí)中又從全球化受益，因此多多少少都有世界主義情懷，民族主義在他們那里沒有多少市場(chǎng)。

概括起來(lái)看，當(dāng)下民族主義的諸多訴求中，反西方和抵制全球化是最突出的兩條。有學(xué)者評(píng)論說(shuō)，民族主義有很強(qiáng)的非理性一面，現(xiàn)今中國(guó)的民族主義是長(zhǎng)期積弱一朝發(fā)達(dá)的亢奮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，經(jīng)濟(jì)規(guī)模馬上要躍居世界第二，亢奮的民族主義只會(huì)加劇中國(guó)和其他國(guó)家的緊張關(guān)系，只會(huì)有助于“中國(guó)威脅論”擴(kuò)大市場(chǎng)，并非中國(guó)的福音。新儒家要求以儒學(xué)為官學(xué)，以儒教為國(guó)教

1980年代中后期，海外新儒家陸續(xù)介紹進(jìn)來(lái)，刺激并促進(jìn)了大陸新儒學(xué)繼梁、熊、馮、賀之后的再生。大陸一些新儒家認(rèn)為，目下金錢至上、禮崩樂壞、人心淪喪，馬列主義不再有吸引力。可是人總離不開信

仰和精神支柱，因此儒學(xué)復(fù)興順理成章。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間起步、研究、撰述之后，2003年至2005年，內(nèi)地部分儒家學(xué)者正式提出建立儒教和儒家政治制度，引起激烈爭(zhēng)議，是為近年文化保守主義復(fù)興一大高潮。爭(zhēng)論的激烈程度，遠(yuǎn)超此前關(guān)于讀經(jīng)、國(guó)學(xué)熱、儒家私塾、改穿漢服的爭(zhēng)論。這是一個(gè)節(jié)點(diǎn)。以此為標(biāo)志，大陸新儒學(xué)開始突破安身立命、成圣成德的個(gè)人心性儒學(xué)范疇，直指國(guó)家政治權(quán)力核心，因而發(fā)生了質(zhì)的跳躍。

大陸儒教的倡導(dǎo)者要求把儒學(xué)樹為官學(xué)，以儒教為國(guó)教，建立儒家政治制度。因此，他們要求廢棄馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的指導(dǎo)地位，把堯舜孔孟之道作為國(guó)家根本指導(dǎo)原則寫進(jìn)憲法，上升為國(guó)家指導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)。

還有儒家學(xué)者提出在中央層面成立元老院、通儒院，指導(dǎo)政治運(yùn)行。有人要求舉行國(guó)祭，祭祀孔子，正式恢復(fù)孔子“大成至圣先師”封號(hào)，成為全民導(dǎo)師。

在財(cái)政方面，他們要求國(guó)家征收儒教遺產(chǎn)使用稅（包括歷代文廟、孔廟、城隍廟等大約40萬(wàn)處），解決推進(jìn)儒教的費(fèi)用。在官員選拔方面，他們要求成立各級(jí)考試中心，有志者需通過(guò)“四書五經(jīng)”考試才能取得做官資格。在教育方面，他們要求用儒教經(jīng)典取代各級(jí)學(xué)校的意識(shí)形態(tài)經(jīng)典，中小學(xué)都應(yīng)讀經(jīng)。

以上是所謂上行路線。

下行路線則是在全國(guó)民間普遍建立儒教社團(tuán)，成立儒教協(xié)會(huì)，開展活動(dòng)，鼓勵(lì)民眾建立儒教信仰，建立儒家生活方式。

有人提議恢復(fù)家族制。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少阻力，建議先從韶山毛氏家族、四川廣安鄧氏家族、四川儀隴朱德家族做起，把族人管起來(lái)……

蔣慶認(rèn)為，科學(xué)與民主是西化的表現(xiàn)，不是儒學(xué)原生內(nèi)容。儒家強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任而不贊成強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，儒家亦不贊成基于個(gè)人利益訴求的人權(quán)。如果實(shí)施西方自由民主，中國(guó)文化的根就消亡了，中國(guó)文化也就消亡了。蔣慶說(shuō)，儒家最高政治理想是王道政治。王道政治不是由民作主，也不是以民為本，而是“為民而王”，也就是君王為民眾利益而治國(guó)平天下。

蔣慶不諱言，他這一套說(shuō)法遭到“多數(shù)人激烈反對(duì)”。當(dāng)然，本文中提到的其他各種思潮也都不贊成蔣慶的主張。

民粹主義破壞性手段終將使民眾受傷害

毛澤東曾說(shuō)“民粹主義在中國(guó)與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的”，“在農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的黨內(nèi)是會(huì)長(zhǎng)期存在的”，“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義階段”。（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版）毛澤東還說(shuō)，民粹主義最終會(huì)變成反革命。毛澤東對(duì)民粹主義的認(rèn)識(shí)，與俄國(guó)革命相關(guān)，來(lái)自列寧的論述框架。

1999年，胡繩發(fā)表文章批評(píng)孫中山和毛澤東的民粹主義。胡繩說(shuō)，在中國(guó)革命過(guò)程中，一味斥責(zé)資本主義的罪惡，呼喚立刻實(shí)行社會(huì)主義，就是“染了民粹主義的色彩”。比如孫中山說(shuō)，趁資本主義還少甚至還沒有的時(shí)候，趕快搞社會(huì)主義革命。至于毛澤東，1953年就宣布全面社會(huì)主義改造，步驟過(guò)激。還有就是1958年，工業(yè)化才發(fā)端，就說(shuō)人民公社能夠進(jìn)入共產(chǎn)主義，這種“窮過(guò)渡”是民粹主義。

胡繩還指出，太平天國(guó)消滅工商業(yè)和殺富濟(jì)貧的絕對(duì)平均主義，也是民粹主義。

胡繩的觀點(diǎn)遭到老左派公開抨擊。

目前，對(duì)民粹主義的認(rèn)識(shí)、解釋與研究，已經(jīng)超越了俄國(guó)理論框架。有學(xué)者說(shuō)，目前世界正處于第三次民粹主義復(fù)興高潮。前兩次民粹主義代表性運(yùn)動(dòng)，一是19世紀(jì)末，美國(guó)西南部人民黨的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)知識(shí)分子“到民間去”鼓動(dòng)農(nóng)民革命的風(fēng)潮；二是20世紀(jì)中葉，拉丁美洲的庇隆和阿連德所領(lǐng)導(dǎo)的民眾運(yùn)動(dòng)。目前，民粹主義再度成為人們關(guān)注熱點(diǎn)。

概括起來(lái)說(shuō)，民粹主義的基本含義有以下幾項(xiàng)：

一是極端平民主義。以窮人的是非為是非，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，強(qiáng)調(diào)服從大眾情緒，反對(duì)精英主義，否定精英在社會(huì)發(fā)展中的作用，認(rèn)為合法性存在于群眾運(yùn)動(dòng)之中。

二是反對(duì)在間接民主基礎(chǔ)上的代議制民主。要求普通民眾直接參與政治決策過(guò)程，要求直接的“大民主”。

三是要求“均貧富”?！巴瑯邮侨?，有人富甲天下，有人一貧如洗，這太不公平了”，不惜以無(wú)償沒收等暴力手段實(shí)現(xiàn)均富目標(biāo)。

四是視革命道德至高無(wú)上。認(rèn)為道德只存在于底層大眾之中，底層大眾的裁決就是正義；認(rèn)為道德高于法律，高于程序，特別崇拜那些從底層崛起的道德型、魅力型領(lǐng)袖。

五是訴諸街頭運(yùn)動(dòng)，訴諸暴力，熱衷于“推翻”、“革命”。多數(shù)人的行動(dòng)，哪怕殺人放火，也是正義。

有學(xué)者指出，十月革命也給中國(guó)送來(lái)了民粹主義。過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的大鍋飯、平均分配、壓制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、“割資本主義尾巴”，都有民粹主義的濃重味道。

有學(xué)者說(shuō)，所謂“知識(shí)越多越反動(dòng)”，認(rèn)為發(fā)明創(chuàng)造都是來(lái)自非知識(shí)階層，指知識(shí)分子為“臭老九”，把他們趕到農(nóng)村和工廠接受再教育等反智主義，也是民粹主義。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期正是民粹主義高發(fā)期。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的今天，民粹主義再度高漲。最具爆炸性的收入分配不公、官黑勾結(jié)、貧富分化等熱點(diǎn)，形成了有利于民粹主義滋長(zhǎng)的土壤和氣候。一段時(shí)期以來(lái)，在老左派咒罵當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)復(fù)辟資本主義的背景下出現(xiàn)的“毛澤東熱”、“文革熱”，以及老左派主張的“沒收私營(yíng)房地產(chǎn)商的房子和財(cái)產(chǎn)，無(wú)償分給最需要房子的窮人”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾運(yùn)動(dòng)萬(wàn)歲”、“再來(lái)一次文化大革命，打倒走資派”，就是民粹主義崛起的例證。

還有學(xué)者指出，重慶“釘子戶”事件中，法學(xué)家江平主張按照法院的裁決辦事，結(jié)果遭到網(wǎng)上痛罵；經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾提出“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”遭到炮轟，以及轟動(dòng)一時(shí)的“富人原罪論”，都是活生生的民粹主義案例。

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為充斥民粹主義話語(yǔ)的暴力場(chǎng)。貴州一官員全家被殺，網(wǎng)上歡呼：“只要是殺官家，我就舉雙手贊成！”

民粹主義當(dāng)然是對(duì)社會(huì)不公以及腐敗的抗?fàn)幨侄?，但是它解決社會(huì)問(wèn)題的辦法常有破壞性，結(jié)果將給民眾帶來(lái)更大的傷害。民粹主義更多是激情的、浪漫的、非理性的。它在表面上是激進(jìn)的，而在骨子里面，是害怕競(jìng)爭(zhēng)的保守力量，因而具有深刻的反市場(chǎng)傾向和反現(xiàn)代化傾向。尤其當(dāng)大眾被某些魅力型領(lǐng)袖控制利用的時(shí)候，群眾運(yùn)動(dòng)往往成為強(qiáng)制意志統(tǒng)一、壓制個(gè)人權(quán)利的反民主的專制手段，而對(duì)少數(shù)人的寬容和保護(hù)恰恰是民主的重要內(nèi)容。

“允許一部分人先富起來(lái)”是精英主義。中國(guó)改革的最大變化之一，是以精英主義取代民粹主義，結(jié)果是財(cái)富噴涌，經(jīng)濟(jì)暴漲。但是，精英群體也魚龍混雜。當(dāng)精英聯(lián)手維護(hù)自身利益，走向特權(quán)和腐敗的時(shí)候，也會(huì)刺激民粹主義，給社會(huì)造成很大危害。

就社會(huì)變革而言，精英的主張常常是溫和的漸進(jìn)的，但這并不是維護(hù)特權(quán)、拖延變革的借口。中國(guó)歷史反復(fù)告訴我們，如果不積極推進(jìn)理性變革，未來(lái)有可能出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，精英群體也將遭遇重創(chuàng)。

（作者系政論家、文史學(xué)者）