第一篇：我國價格聽證制度的缺陷與完善 提綱

我國價格聽證制度的缺陷與完善

——2011年廣州出租車價格聽證會案例分析

一、我國價格聽證制度的概述

（一）價格聽證制度的含義及其性質(zhì)發(fā)現(xiàn)

1、含義

2、性質(zhì)發(fā)現(xiàn)

3、實施價格聽證的現(xiàn)實意義

（二）我國現(xiàn)行法律對價格聽證的規(guī)定

1、《價格法》對價格聽證的一般規(guī)定

2、國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章對價格聽證的專門規(guī)定

3、地方政府價格主管部門對價格聽證制度的細化

（三）國內(nèi)外的相關(guān)研究

1、國外的相關(guān)研究

2、國內(nèi)的相關(guān)研究

二、我國價格聽證制度的現(xiàn)狀——廣州出租車價格聽證會的案例分析

（一）廣州價格聽證制度的歷史背景

（二）廣州價格聽證制度運行情況

1、選取聽證代表

2、發(fā)言和辯論情

3、聽證結(jié)果

三、價格聽證制度存在的問題

（一）聽證會代表任選的問題

1、代表的產(chǎn)生方式上不明

2、遴選標(biāo)準(zhǔn)不明

3、產(chǎn)生過程不公開

4、結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理

（二）價格聽證中的信息不對稱

1、申請材料不公開

2、經(jīng)營方所提供的相關(guān)信息不全、解釋不清且專業(yè)色彩過于濃厚

3、消費者代表在會上發(fā)言的時間過短

4、消費者代表缺乏足夠的時間掌握與聽證事項有關(guān)的信息。

（三）價格聽證救濟機制不健全

四、價格聽證制度的完善措施

（一）完善價格聽證會代表的選任制度

1、價格聽證制度的立法完善

2、建立公眾與政府雙向互動的代表遴選機制

3、要明確規(guī)定新聞媒體有權(quán)參與價格聽證會各個環(huán)節(jié)的報道，發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用

4、實現(xiàn)各階層消費者代表所占比例合理化

（二）消除價格聽證制度實施中的信息不對稱

1、實行聽證申請材料雙審制和價格聽證宣誓制。

2、加大主管機關(guān)和經(jīng)營者的義務(wù)，保障聽證各方獲取全面的信息

3、實現(xiàn)聽證代表充分知情和平等表達的權(quán)利。

4、合理確定聽證的時限規(guī)定,增設(shè)預(yù)備聽證制度

（三）加強價格聽證制度中的監(jiān)督救濟

第二篇：淺析我國價格聽證制度的缺陷與相關(guān)建議

淺析我國價格聽證制度的缺陷與相關(guān)建議

摘要：隨著《中華人民共和國價格法》和《政府價格決策聽證辦法》的頒布，中國的價格聽證制度得以正式確立，價格聽證制度推進了政治民主化和科學(xué)化的進程。但實踐中，價格聽證制度本身存在的缺陷，以及組織者和決策者的失職使它的運行陷入了困境。本文對價格聽證制度中存在的缺陷進行了分析，并提出了完善價格聽證制度的具體對策和建議。

關(guān)鍵詞：價格聽證制度

缺陷

建議

一、新聞背景

近幾年，各地聽證會屢出狀況，具體如下：

（1）2004年8月13日，江蘇省物價局就教育一費制舉行聽證會。會前，教育廳、物價局都對聽證的內(nèi)容三緘其口，發(fā)給聽證會代表的聽證材料也被當(dāng)作機密，不讓向外界透露。

（2）2004年9月10日鄭州市城市供水價格改革暨調(diào)整聽證會引來一片噓聲，先是媒體和市民質(zhì)疑代表100%同意水價上漲，繼而更多的人開始懷疑聽證代表是怎么選出來的、究竟代表了誰。

（3）2005年6月，重慶舉行的三峽博物館門票價格聽證會近半數(shù)代表缺席。

（4）2009年12月8日，哈爾濱水價聽證會鬧出“怒砸礦泉水瓶”事件。退休教師劉天曉堅決反對漲價，但卻得不到發(fā)言的機會。情急之下，他朝大會主持人扔了礦泉水瓶。

（5）2009年12月18日，濟南市召開水價聽證會。聽證代表名單不乏處長、高級工程師、教授等中高收入階層，而對價格調(diào)整最為敏感的下崗職工、特困家庭人員、低保邊緣戶等低收入群體無一代表參加。

不止這些，聽證會還存在更多的問題，聽證會的不透明，代表的產(chǎn)生問題，以及民意“被代表”等等。隨著聽證會的逐漸發(fā)展，社會上甚至出現(xiàn)了“聽證專業(yè)代表戶”，有不少群眾認(rèn)為聽證會更多是政府的形式主義。

二、聽證會存在的缺陷與問題

1、聽證會代表缺乏廣泛性，代表的選擇不夠透明

聽證會代表產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)的不明確、產(chǎn)生方式的不公開不合理。參加聽證會的代表不能真正做到反映群眾的意見。我國《政府制定價格聽證辦法》第十條第一款規(guī)定：消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦。這就產(chǎn)生了兩個問題，（1）政府部門能否做到公正，確保隨機選取的透明性；（2）政府可以委托消費者或者其他群眾組織推薦代表，推薦的代表只能代表這個組織的利益或者根本不能代表誰，因為其并不是主動想要參加的。第三款規(guī)定：專家、學(xué)者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。這同樣產(chǎn)生了類似的問題。大多數(shù)聽證會在舉行前會向社會發(fā)出招聽證代表的通知，但是大多數(shù)群眾反映報名之就沒有消息了。

《辦法》第十八條：聽證會舉行30日前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體的名額、產(chǎn)生方式及具體報名辦法?！掇k法》中提到政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)公告聽證會參加人的產(chǎn)生方式，但具體產(chǎn)生的過程卻是未曾明確要求的，在這一過程中，有些人被網(wǎng)友調(diào)侃成“聽證帝”、“專業(yè)聽證戶”。

2、聽證信息不對稱

一般的價格聽證會幾乎淪為了壟斷行業(yè)的單方面的漲價聽證會，消費者看不懂財務(wù)報賬，也不懂技術(shù)分析，而社會提供的支持與幫助也非常有限。而壟斷企業(yè)卻掌握著經(jīng)濟運行的規(guī)律和商品成本和價格的決定因素，一般的消費者處于信息劣勢無法對壟斷者提出實質(zhì)性的反駁，只能靠其對價格的感性認(rèn)知來為自己的利益辯護。

其次，《辦法》第二十條：聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)向聽證會參加人送達下列材料：

（一）聽證會通知；

（二）定價聽證方案；

（三）定價成本監(jiān)審結(jié)論；

（四）聽證會議程；

（五）聽證會紀(jì)律。但是有些地方的聽證會卻采取對聽證會材料保密的措施，告知聽證會參與者對材料保密，否則取消其聽證資格，而且不允許媒體采訪。聽證會的不透明性也讓信息公開的難度加大。

3、政府立場普遍不公

由于我國國有企業(yè)和政府的關(guān)系，政府的很多決策是基于企業(yè)盈利而考慮的，這樣就能增加財政收入，而且國有企業(yè)為了自身的利益，也會向政府尋租。最終導(dǎo)致，政府立場不公，腐敗的產(chǎn)生。

三、聽證制度存在缺陷的原因

1、價格聽證制度功能定位不夠準(zhǔn)確。

價格聽證會是一種做出最終行政決策前的民主形式，而非最終的決策形式。它不一定要適用最終決策的程序和原則。聽證會上只是聽取參與人的意見，并且向聽證參與人員解釋說明預(yù)備方案的內(nèi)容，所以，給聽證會強加上一些其他的功能就未必能實現(xiàn)。

2、聽證主持人中立性不強。

聽證會作為利益的調(diào)節(jié)者，一定要具有良好的法律素養(yǎng)和公眾的認(rèn)知度。但是《價格法》和《政府價格決策聽證辦法》中規(guī)定由政府的相關(guān)部門責(zé)任人主持，由于我國的國有企業(yè)和政府部門、事業(yè)單位的關(guān)系，政府價格部門的負責(zé)人就不能很好的保持其獨立、公正性。

3、聽證會中公眾代表的產(chǎn)生方式規(guī)定不明，發(fā)言時間受限，公開性不夠，專業(yè)性程度偏低，組織化程度和參與效能不高。

價格聽證會是政府、經(jīng)營者、消費者等各方利益主體進行定價博弈的平臺。保證聽證代表具備充分的代表性，最好的方式就是公開聽證代表的身份，接受社會公眾的監(jiān)督。聽證辦法也明確規(guī)定聽證會代表應(yīng)當(dāng)具有一定的廣泛性和代表性，要求聽證會代表由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表和有關(guān)的經(jīng)濟、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成。價格聽證會一般只舉行一天就結(jié)束。在這短短的一天時間之內(nèi)，扣除主持人宣布紀(jì)律、介紹到場人員等所占用的時間，代表的發(fā)言時間就很短。不能充分的表達自己的立場與觀點就遑論對價格行政決策的影響。價格聽證會代表從事的工作專業(yè)性很強，代表不僅要能夠客觀地表達自己代表的民意，還要對價格調(diào)整提出中肯的意見。同時，在參與聽證會方面，社會公眾是一個分散的群體，缺乏組織和協(xié)調(diào)，這不僅分散了參與者討論的主題，降低了參與過程的效率，也使社會公眾對壟斷集團的對話能力下降。

四、對聽證會的建議

1、修改主持人產(chǎn)生制度，建立專業(yè)的主持人隊伍

破除政府相關(guān)部門負責(zé)人作為主持人的制度，建立一支相對獨立的、穩(wěn)定的、高素質(zhì)的專業(yè)化價格聽證主持人隊伍。要求主持人具有一定的法律素養(yǎng)，并對某些行業(yè)狀況有所了解。依法賦予價格聽證主持人明確的權(quán)限，明確其法律責(zé)任，規(guī)定何種情況下應(yīng)當(dāng)回避，以及禁止單方面接觸的制度，一方面確保其獨立、中立的地位，另一方面保證充分發(fā)揮其作用。

2、完善聽證代表制度，提高社會參與度

應(yīng)當(dāng)對代表的代表性，廣泛性，專業(yè)性進行初步的評估，提高代表的文化素養(yǎng)和知識水平。使代表充分代表其背后廣大群眾的利益，同時確保社會各方面的充分參與和各種利益的充分表達。

對代表的產(chǎn)生方式應(yīng)當(dāng)向社會及時公開，可以事先向社會廣泛公告，再通過電視臺現(xiàn)場直播搖號、隨機選取，增強公信力。搖號活動既可以由相關(guān)主管部門組織，也可以由消費者組織，還可以由新聞媒體組織，并邀請公證人員進行公證。

3、完善聽證的信息公開

對于聽證會的具體事項及相關(guān)材料，聽證會的組織者應(yīng)當(dāng)在聽證會開始前一段時間向社會公開，提高公眾的關(guān)注度。對于聽證會，應(yīng)當(dāng)實行聽證現(xiàn)場直播，參考***案的審判過程，通過微博，媒體報道，電視直播等方式向社會公開。

4、對聽證記錄進行法律解釋

很多的聽證會只是走過場，只聽不證，對于聽證者的意見不給予法律參考，而在決策過程中又無視聽證者的意見。對于這一點，聽證會應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照聽證會的筆錄決策。

價格聽證制度的設(shè)置是為了確保民眾對特定價格決策的直接參與，確保價格決策的科學(xué)性與合理性，規(guī)范和控制價格決策機關(guān)的權(quán)力。要真正實現(xiàn)價格聽證制度的立法價值，關(guān)鍵在于科學(xué)界定聽證事項范圍，明確聽證當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，健全價格具體聽證制度，使之具有操作性，將民主參與價值與行政效率價值相結(jié)合，將公開原則貫徹于聽證過程的始終。

第三篇：淺析我國價格聽證制度中所存在的問題與完善策略

淺析我國價格聽證制度中所存在的問題與完善策略 1.我國價格聽證制度的發(fā)展?fàn)顩r

聽證制度源于西方國家，本意為訴訟上應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人意見，最初僅用于司法權(quán)的行使，并隨著司法聽證的廣泛應(yīng)用和不斷發(fā)展，被漸漸移植到立法方面和行政等方面。2．我國價格聽證制度存在的問題自1998 年《價格法》實施以來，價格聽證逐步為社會所接受。然而回顧幾年來引起公眾和媒體普遍關(guān)注的價格聽證會，價格聽證會正面臨前所未有的信任危機，其存在的問題主要有兩大方面的原因，即價格聽證會參加方存在的問題與價格聽證會信息的不透明。價格聽證會參加方存在的問題 1 聽證會代表選任中的不合理。

我國目前聽證會代表的遴選大多采取主辦方選擇、自愿報名相結(jié)合的方式，這很難保證聽證會代表構(gòu)成的廣泛性、針對性和科學(xué)性，甚至?xí)霈F(xiàn)主辦方只選擇有利于“己方”觀點的代表的情況。此外，目前價格主管部門組織聽證時，選擇消費者代表的方式過于簡單，聽證會上聽不到爭論的聲音，質(zhì)詢方和答辯方“高度一致”，而真正代表群眾聲音的人大代表、政協(xié)委員、有真知灼見的專家學(xué)者則被拒之門外。2 聽證主持人公正性不足

根據(jù)《價格法》和《辦法》的有關(guān)規(guī)定，行政主體作為參加聽證會三方當(dāng)事人中的一方既扮演了當(dāng)事人的角色，又扮演了聽證會組織者的角色，其中立性受到質(zhì)疑。3 價格聽證會參加方地位不平等。

價格聽證中，存在行政主體、企業(yè)和不特定的公眾三方。行政主體作為價格法律規(guī)范的起草者和實施者，他們了解價格法律規(guī)范的內(nèi)容，熟悉價格法律規(guī)范在各種不同情形下的運用，了解政府的政策，并指導(dǎo)著自己對價格法的實施。作為相對人的企業(yè)，它們知道自己企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)營的成本和效益狀況，完全掌握自己所申報價格的事實信息。而利益受價格決策影響的不特定公眾是一個分散群體，每一個消費者所處的社會關(guān)系不同、角色不同，他們的利益和觀念也具有多元性，這就使得他們各自所擁有的信息無法得以整合。也就是說，行政主體與相對人如果可以利用各自的信息進行交流和對話的話，第三人則總是處于邊緣化的狀態(tài)。③此外，在價格聽證中，由于行政主體和相對人所擁有的信息各有優(yōu)勢，信息的交流有可能成為利益的交換，導(dǎo)致廣大消費者的利益被忽略。2．2 價格聽證會的信息缺乏透明度

價格聽證的關(guān)鍵和核心就是公開透明的制度安排，然而，從當(dāng)前價格聽證會的實踐來看，自價格聽證會的準(zhǔn)備到最終結(jié)果的出臺，都有不夠公開的現(xiàn)象。首先，在價格聽證會前，聽證代表的名單及產(chǎn)生的程序往往處于保密或者半保密狀態(tài)。④其次，調(diào)價方案與相關(guān)材料也未向社會公開。即使是聽證代表，也只能在會議召開前十余天才拿到聽證材料，這就直接導(dǎo)致了價格聽證會參加方協(xié)商能力的不均衡；再次，在聽證會召開期間甚至在聽證會結(jié)束后，具體價格調(diào)整方案已經(jīng)出臺的情況下，仍然不準(zhǔn)與會的聽證代表公開說明會議的情況，繼續(xù)對媒體和公眾保持緘默?？傊犠C透明度太低、公開性不高，聽證內(nèi)容信息不充分，那么聽證的科學(xué)性和民意基礎(chǔ)將受到質(zhì)疑，決策的社會認(rèn)同度和支持率就會大打折扣。3．完善我國價格聽證制度的若干策略

上述問題的存在無疑困擾著價格聽證制度的實施，同樣也損害了人們對這一良好制度設(shè)計的心理預(yù)期。因此，我國應(yīng)當(dāng)在近幾年價格聽證制度實踐的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，在諸多具體制度層面上進行創(chuàng)新。健全聽證會代表選取制度。首先，應(yīng)當(dāng)建立一種新的代表選取機制，在這種新機制中，價格主管部門不負責(zé)具體的選取工作，而側(cè)重于指導(dǎo)性政策的制定，各個利益受影響團體則嚴(yán)格按照價格主管部門制定的指導(dǎo)性政策及具體規(guī)則來進行代表選取。如此，既可以明確價格主管部門的職責(zé)，維護其中立地位，又能提高聽證代表的獨立性、公正性和廣泛性。其次，不同的聽證代表應(yīng)來自于不同的利益群體并應(yīng)當(dāng)采用不同的選取方式。第一，經(jīng)營者代表由提價申請方所在的行業(yè)推薦。第二，消費者代表的選取，可以交給現(xiàn)有的機構(gòu)(如消費者協(xié)會)負責(zé)，也可以通過成立專門機構(gòu)來進行。第三，政府有關(guān)部門的代表可以從受價格聽證事項影響的部門中選擇出熟悉價格聽證制度相關(guān)規(guī)定、熟悉調(diào)價申請行業(yè)情況的人員。第四專家、學(xué)者代表應(yīng)當(dāng)采用從專家?guī)熘须S機抽取的方式產(chǎn)生。最后，健全聽證會代表的選取，還要注意消費者代表和經(jīng)營者代表數(shù)量比例應(yīng)當(dāng)維持在一個特定的水平，以確保利益雙方的訴求都能得到有效的表達。健立健全聽證主持人制度。從各國的規(guī)定來看，聽證主持人的選任有兩種作法，一種是美國的行政法官制，另一種是由行政機關(guān)的首長或指定的人員擔(dān)任。而無論是哪一種情況，聽證主持人的選任需要確保兩點，即確保主持人的專業(yè)性和地位中立。此外，為確保聽證主持人的高素質(zhì)，對聽證主持人的資格取得必須經(jīng)過特定程序，即通過建立健全一套獨立的聽證主持人選拔、任免制度，把對聽證主持人的管理從其他行政人員的管理中相對獨立出來。立法中還應(yīng)保障聽證主持人擁有主持聽證所必需的權(quán)力以及獲得行使這些權(quán)力的相應(yīng)保障，他們的意見和建議應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫姓C關(guān)首長的充分尊重，除非有足夠相反的證據(jù)并重新經(jīng)過聽證，不得隨意推翻經(jīng)聽證確認(rèn)的證據(jù)以及依據(jù)這些證據(jù)資料所作的建議或決定。這樣才能使聽證主持人地位保持相對獨立和穩(wěn)定。3 充分發(fā)揮消費者協(xié)會在價格聽證制度中的作用

在價格聽證制度中充分發(fā)揮消費者協(xié)會的作用無疑會有助于加強消費者代表在價格博弈中的力量

第四篇：淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善

淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善

[摘要]2004年8月28日,第十屆全國人大常委會第十一次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》),對人民陪審員的產(chǎn)生、條件、任期,及權(quán)利義務(wù)和陪審的范圍等都作了明確的規(guī)定,標(biāo)志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范。①她是我國人民行使民主權(quán)利的一條有效途徑，然而,這一制度在我國的司法實踐中卻未能得到有效實施，針對陪審員制度的缺陷和完善提出淺薄的意見。

[關(guān)鍵詞]人民陪審員制度缺陷完善

民事訴訟陪審員制度是指在民事訴訟過程中從審判機關(guān)審判人員之外的社會公民中產(chǎn)生陪審員參與審理案件的一項司法制度。它源于西方國家, 于清朝末年引人中國, 它是我國民事訴訟制度中吸收并借鑒外國有益經(jīng)驗, 結(jié)合我國的具體國情的基礎(chǔ)上確立并使之發(fā)展而成的。②然而這一制度在實踐中產(chǎn)生了許多迫切需要解決的問題。突出的問題表現(xiàn)在:

一、陪審員素質(zhì)過低且結(jié)構(gòu)不合理

在今年暑假民庭的實踐中，接觸到民事訴訟的審判程序。得知法院在進行一審的民事案件中，很多一部分都沒有陪審員，開庭審理案件時，法官常以陪審員有任務(wù)出差等理由來推脫，而且陪審員中很大一部分是社會界人士自愿報名參加的，或者是一些企事業(yè)單位不懂法律的人濫竽充數(shù)到陪審員隊伍中去的。這樣，人民陪審員制度成為了法庭的擺設(shè)，法官的陪襯，非常不利于人民陪審員制度的落實，而且使得人民群眾對“司法民主”的信任度大大降低。按照我國法律的規(guī)定，目前我國的陪審員一般都采用任期制，任期一般為2 年或者3 年，而且可以連選連任。然而，有的陪審員甚至由于某些原因會連續(xù)擔(dān)任陪審員達10 年或20 年之久，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”，而事實上如果陪審員的任期過長的話不僅不利于調(diào)動和保持其參加審判的積極性，而且不利于發(fā)揮審判員在審判中應(yīng)起的作用，失去了人民陪審的意義。

二、人民陪審員產(chǎn)生的途徑不規(guī)范

我國現(xiàn)行《人民法院組織法》中第38 條規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23 歲的公民，可以被選舉為人民陪審員?！边@樣的規(guī)定再加上當(dāng)前我國公民的法治觀念和參與意識并 1

不是很強，導(dǎo)致一些地方法院干脆自己直接聘請一些人大代表、有職有權(quán)的行政干部或者是有名氣、有名望的企業(yè)家等名人來做陪審員。他們當(dāng)中，很大一部分，不懂法，又沒有經(jīng)過培訓(xùn)，在崗位上，往往不能發(fā)揮陪審員的作用?！稕Q定》里雖然規(guī)范了陪審員的產(chǎn)生方式和程序,但是,按照規(guī)定,陪審員的產(chǎn)生方式是符合條件的公民,由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織推薦或者本人申請,由基層法院會同同級司法行政機關(guān)進行審查。但是，在當(dāng)前對于陪審制度缺乏足夠認(rèn)識的形勢下,符合條件的本人又有多少人會主動申報呢? 為此,對陪審員的產(chǎn)生方式更加規(guī)范和細化，勢在必行。

三、陪審人員的參與意識不強

《決定》中對陪審員的性質(zhì)、地位和職責(zé)作了明確規(guī)定:人民陪審員除不能擔(dān)任審判長外,與法官享有同等權(quán)利。然而,當(dāng)前一些陪審員對于陪審制度知之甚少,或者根本不懂、不了解,再加上現(xiàn)階段國家民主政治建設(shè)的積極性不高,法制意識不強，于是一些人民陪審員把陪審工作看作額外的負擔(dān)或是走走過場而已。當(dāng)法院發(fā)出邀請時,常被以本職工作忙等理由推辭,請而不來或者即使來了也是陪而不審,案件審理時一言不發(fā),案件評議時隨聲附和。陪審員在工作中不能起到應(yīng)有的作用。

民事訴訟實行陪審員制度, 從民主的角度看,它的實質(zhì)在于能使社會普通公民參與司法審理案件的過程, 體現(xiàn)了人民民主的優(yōu)越性。尤其在我國,它是人民群眾直接參與國家管理的具體體現(xiàn), 是審判機關(guān)走群眾路線, 接受群眾監(jiān)督的體現(xiàn), 也是保證司法公正的一項有力措施。然而, 要真正實現(xiàn)這些價值，筆者認(rèn)為：

一、應(yīng)明確規(guī)定陪審員的任職條件

陪審員應(yīng)具有一定的法學(xué)專業(yè)知識，且應(yīng)經(jīng)過考核認(rèn)定；具有良好的政治思想道德素質(zhì)和較好的文化水平和語言表達能力?？傊?通過吸收社會公民報名參加考核認(rèn)定, 擇擾錄用并建立陪審員培訓(xùn)學(xué)習(xí)及上崗制度，實行陪審員檔案制度。在目前的情況下, 筆者認(rèn)為，法學(xué)研究工作者、法學(xué)教育者以及廣大律師人員等都適合擔(dān)任民事訴訟中的陪審員。他們具有豐富的理論水平或?qū)I(yè)技能,為法院審理案件提供理 論依據(jù)，科學(xué)性更強, 更富有權(quán)威性。

二、應(yīng)明確規(guī)定陪審員的產(chǎn)生辦法

首先，陪審員只能從符合任職條件的公民中產(chǎn)生, 其次應(yīng)由相應(yīng)的機構(gòu)進行考核和任命，由相應(yīng)的機構(gòu)推薦具有專業(yè)技能的社會人士，并根據(jù)他們的能力作為具體案件的陪審員。

三、應(yīng)提高對陪審制度的認(rèn)識

在實踐中，法院可以通過強化人民陪審員的教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn),為其依法參與審判活動夯實法律業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。并同司法行政機關(guān)有針對性地、不定期地進行業(yè)務(wù)集訓(xùn),使陪審員能夠真正認(rèn)識陪審工作的重要性,積極參與到陪審工作中去。在工作中，陪審員也要注意加強法律知識和各方面文化知識的學(xué)習(xí)和研究,不斷提高自身的法律素質(zhì)和文化修養(yǎng), 充分認(rèn)識到陪審員制度是人民民主的重要組成部分, 需要大家共同努力。同時法院可以把法院工作的評議、考核、業(yè)績評定、有關(guān)人員的職務(wù)晉升等要求進行掛鉤,實行獎懲，充分調(diào)動他們的積極性, 加強他們的責(zé)任心。

我們知道，人民陪審制度是我國人民行使民主權(quán)利的一條有效途徑。人民陪審制度屬于整套司法制度中必不可少的環(huán)節(jié), 對于這個環(huán)節(jié)的完善必將會給整個司法制度帶來效率和公平。這需要我們不斷地完善，不斷地努力。① 關(guān)于完善人民陪審員制度的決定.法制日報, 2004-08-30(3).② 梁太波.論我國民事訴訟陪審員制度的缺陷與完善.《桂海論叢》16卷第4期 2000，8.

第五篇：關(guān)于我國價格聽證制度的公共政策分析

關(guān)于我國價格聽證制度的公共政策分析

［摘要］價格聽證是興起于西方國家的一種價格制定制度。20世紀(jì)90年代以來，我國幾乎所有的省會城市都舉行過價格聽證會。但是由于中國聽證制度尚處于起步階段，當(dāng)前的價格聽證還存在許多的問題和缺陷。隨著經(jīng)濟市場化和政治民主化進程的推進，通過經(jīng)營者、消費者和監(jiān)管者的多方努力，中國的價格聽證制度正不斷地走向完善和成熟。

［關(guān)鍵詞］價格聽證 主要缺陷 公共政策 博弈分析

Public Policy Analysis About Price Hearing Institution Abstract: As a price-making system, price hearing originated in the West.Price hearing has been carried out in many provincial cities of China since 1990s.But at present the system of price hearing has a lot of problems and flaws in the first stage.With the development of the market-oriented economy and political democracy, the system of price hearing is becoming complete step by step in our country with the efforts of managers, consumers and supervisors.Key words: price hearing mail flaws public policy

game analysis 2002年1月12日，備受矚目的鐵路價格聽證會在北京鐵道大廈正式舉行。參加聽證會的包括33名正式代表、30名旁 聽代表和國家計委有關(guān)人士、申請人鐵道部的代表、中介機構(gòu)的代表以及新聞記者等100余人。據(jù)介紹，此次接受公開聽證的鐵道部調(diào)價方案涉及春運、暑運、“五一”、“十一”等主要節(jié)日期間列車及部分城際列車、特別繁忙線路列車、季節(jié)性客流變化比較大線路列車的票價浮動情況。在經(jīng)過聽證會申請人方案介紹、聽證代表自由發(fā)言、雙方辯論、申請人代表最后陳述等程序后，我國首次公開舉行的國家級價格聽證會正式結(jié)束。

價格聽證是指政府價格決策部門在制定某一方面的政府指導(dǎo)價、政府定價之前向利益相關(guān)的當(dāng)事人提供提出反對意見的機會，通過召開聽證會的形式進行自證辯論。根據(jù)我國《價格法》第23條明確規(guī)定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。隨著人民群眾參與政府決策的意識不斷增強，廣大消費者通過法律手段維護自身合法權(quán)益的法律意識不斷提高，價格聽證作為一項公眾參與的決策制度，正在走進普通百姓的生活。

一、價格聽證制度的理論和實踐意義

公共政策聽證制度是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然產(chǎn)物，是公共決策科學(xué)化和民主化的客觀要求。聽證制度有三個方面的重要意義：首先，它可以在相當(dāng)程度上保證價格政策的合理性，有效地避免重大的政策漏洞；其次，價格聽證過程本身就是一 個利益相關(guān)者參與決策的過程，是一個民主的過程，它能夠在相當(dāng)程度上保證價格政策的代表性，不至于在價格政策出臺后面臨多數(shù)利益相關(guān)者的反對和抵觸；第三，它可以及時發(fā)現(xiàn)價格政策在實施過程中的重要不足，以便不斷調(diào)整和完善相關(guān)政策。因此，公共價格的形成過程就是利益相關(guān)者的博弈過程，是就各方利益的公共政策論辯過程，反應(yīng)了一定程度的公共政策民主。

價格聽證制度我國現(xiàn)代行政程序法的一項重要制度，它體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟條件下政府管理價格的新形式，確保了政府公共決策過程的透明性、民主性、公正性。其產(chǎn)生的必然性在于：第一，來自市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，如何協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟條件下壟斷行業(yè)的部門利益與國家利益、壟斷經(jīng)營者與廣大消費者、行政管理人與行政相對人之間的矛盾已成為亟待解決的問題，而以利益調(diào)整為核心的價格聽證正是解決目前中國經(jīng)濟市場化當(dāng)中所存在的政企不分、利益壟斷現(xiàn)狀的根本出路。第二，公共決策的要求。由于決策本身的復(fù)雜性、決策者知識的有限性、信息的不對稱性以及由行業(yè)意識、社團意識、地域意識、階層意識所導(dǎo)致的利益非均衡性，各級政府面臨公共決策新問題。通過舉行價格聽證會，可以避免因社會調(diào)查不充分、論證范圍過窄所導(dǎo)致的定價不合理、群眾意見大的矛盾，也可以避免無視各階層的利益要求、以個人或行業(yè)為重的極端本位主義的決策行為。因此，價格聽證制度 是公共政策維持其公共性的民主路徑。第三、公共管理的需要?！靶鹿补芾怼保∟ew Public Management）運動昭示著，政府并非唯一的公共管理機構(gòu)，公共政策的制定和執(zhí)行也不能脫離政府外公共組織而開展。價格聽證會便是政府與政府外組織、社會公眾共同參與的公共決策行為，是公共管理社會化的契約平臺，它意味著政府管理手段從直接的行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接的宏觀調(diào)控為主，政府管理價格的方式從注重日常價格工作轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥袌鲆?guī)范管理、維護市場價格秩序、建立價格法規(guī)體系等工作上來。

二、價格聽證制度的歷史沿革

聽證作為一項重要的制度寫入法律是1946年美國國會制定的《聯(lián)邦行政程序法》，此法第一次明確規(guī)定聽證程序為行政程序的核心。在行政程序上，公民不僅有資格請示法院審查行政機關(guān)的決策，而且也有權(quán)要求參與和監(jiān)督行政決策的過程。隨后西班牙、意大利、德國、日本等相繼制定了統(tǒng)一的行政程序法，都包含了聽證程序的內(nèi)容。此后聽證制度廣泛適用于政府行政的各種決策過程之中，包括了涉及價格決策的價格聽證制度。

我國的行政聽證以價格決策為突破口舉行價格聽證會始于20世紀(jì)90年代末，1998年實施的《中華人民共和國價格法》及2001年實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》，對政府價格決策聽證的科學(xué)性和透明度、聽證的組織方式和聽證程序作出 了規(guī)范。2002年1月12日，我國歷史上首個全國性價格聽證會——國家發(fā)展計劃委員會旅客列車票價實行政府指導(dǎo)價聽證會在京舉行，這是聽證制度從幕后走向前臺的重大范例。

三、當(dāng)前我國價格聽證制度的主要缺陷

自1998年《價格法》實施以來，我國各級價格機構(gòu)圍繞如何建立聽證制度，從理論上和實踐上進行了積極探索，價格聽證逐步為社會所接受。從關(guān)起門來定價、一紙通知執(zhí)行到舉行聽證會，應(yīng)該說中國在引進民主議政機制、推進民主化建設(shè)跨出了重要一步。但我們也應(yīng)該看到，中國聽證制度尚處于起步階段，透明度不高、公正性不足、平等性缺位現(xiàn)象的存在，致使當(dāng)前的一些價格聽證會成為非對稱的、不充分的“論辯”。其中，以聽證平等性缺位為價格聽證最主要的存在缺陷。

在價格聽證會上，消費者和經(jīng)營者的談判或論辯地位是否平等主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，聽證會是否能夠保證雙方發(fā)言的機會均等，這又表現(xiàn)在發(fā)言的人數(shù)和每個人發(fā)言的時間是否相同；其二，雙方是否都能夠提出舉行價格聽證會的請求。從第一方面來講，在已有的聽證場合中，每個代表的發(fā)言機會是均等的且每個人的發(fā)言時間被限制在五分鐘之內(nèi)，表面上看來是平等的。但由于消費者掌握的信息不充分和時間的相對限定性，難以掌握一些行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的真實情況，只能從感性認(rèn)識方面發(fā)表意見，致使雙方話語權(quán)淪為事實上的不平等，論辯地位呈現(xiàn)非對稱狀況，甚至出現(xiàn)消費者“虛位”現(xiàn)象。如 鐵路票價上浮具有很強的技術(shù)性，要經(jīng)過精密的分析，如成本、客流量、客流分布計算等，縱使給普通消費者更多的認(rèn)知時間也無濟于事，即使是這方面的專家也不可能掌握所有的信息。從第二方面來講，消費者和經(jīng)營者的談判地位更加不平等。按照《政府價格決策聽證辦法》，三類機構(gòu)可以要求舉辦聽證會，一類是欲調(diào)價的經(jīng)營者，一類是欲調(diào)價的政府主管部門，還有一類就是消費者。但實際上，單個的消費者沒有足夠的激勵去提出舉行價格聽證會的請求，提出申請的基本上是前兩類。而經(jīng)營者在提出申請之前就已經(jīng)做好了詳細的準(zhǔn)備工作，消費者只有在聽證會組織者發(fā)出公告之后才知道聽證會要舉行，他們能用來作準(zhǔn)備的時間比申請者要少得多。因此，這種情形下的價格聽證只能是一種非對稱的公共政策論辯。

四、完善價格聽證制度的建議

聽證，事實上就是相關(guān)利益主體的迭演博弈過程。利益相關(guān)人追求與其談判能力相稱的最優(yōu)利益配臵格局，從而實現(xiàn)利益整合與博弈均衡。因此，要完善價格聽證制度，克服價格聽證現(xiàn)實生活中存在的民主缺陷，避免不聽不證的“決策怪象”或只聽不證的“聽證失語”，乃至為人詬病的“民主表演”或“政治作秀”，作為聽證相關(guān)利害人的經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者等博弈主體必須做到：

1、建構(gòu)多方參與、互相制約的公共決策格局。要完善聽證代表產(chǎn)生機制，形成經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者、咨詢者等多方 制約格局，建立代表咨詢、專家論證、民意調(diào)查的決策系統(tǒng)，特別是針對某一公共政策議題的相關(guān)專家和律師代表的組成是十分有必要的，這有利于減少政府價格政策制定的盲目性和片面性。

2、盡可能多地獲取聽證相關(guān)信息。聽證代表的發(fā)言不是其個人的發(fā)言，而是代表整個群體的發(fā)言，因而必須要廣泛聽取不同行業(yè)、不同階層、不同地域等各方面的意見和建議，并且針對聽證內(nèi)容開展公共政策調(diào)查，了解和熟悉行業(yè)的成本狀況與經(jīng)營實際，使其發(fā)言更具代表性、更全面、更符合實際，從而有利于改變信息不對稱和地位不平等的狀況。大眾傳播媒介也必須配合聽證代表，公正、客觀地反映民意，進行科學(xué)的民意調(diào)查。

3、提高價格聽證的透明度。要增強價格聽證的內(nèi)容和程序的公開和透明，這既有利于提高公眾的認(rèn)同度和參與度，又有利于聽證相關(guān)利益人獲取充分的信息，同時也能夠使公共政策決策成本和執(zhí)行成本大大降低，還能有效防止因權(quán)力使用不當(dāng)而出現(xiàn)決策的失誤。因而聽證舉辦者和監(jiān)管者有義務(wù)把聽證內(nèi)容讓消費者代表了解和熟悉，有必要把本行業(yè)聽證資料散發(fā)給消費者代表，也有必要通過多種新聞媒體把聽證方案公之于眾，并能現(xiàn)場直播或跟蹤報道。另外，在征集消費者代表時，也要做到透明，絕不允許出現(xiàn)各種各樣冠以“價格聽證”名稱的“暗箱”或“灰箱”操作。

4、作為監(jiān)管者的政府及其主管部門要保持獨立性。獨立性首先要求政府官員廉潔自律，要做出公正的決策，不能偏袒任何利益集團。一旦監(jiān)管者被監(jiān)管對象收買，或者政府的政策職能與監(jiān)管職能混淆，就會出現(xiàn)導(dǎo)致監(jiān)管失效的局面。同時，政府在指導(dǎo)定價時，還必須要同時考慮經(jīng)營者和消費者雙方的利益，引導(dǎo)雙方實現(xiàn)某種妥協(xié)，而且，政府還應(yīng)該比經(jīng)營者和消費者看得更高，能從整個社會的長期利益來考慮價格問題。

參考文獻：

[1]彭宗超、薛瀾.“聽證會”邁向民主決策的第一步[J].中國改革，2000(12)[2]梁小民.政府指導(dǎo)價的民主決策：鐵路價格聽證會啟示錄[J].前線，2002(3)[4]丁煌.聽證制度：決策科學(xué)化和民主化的重要保證[J].政治學(xué)研究，1999(1)[5][美]曼瑟爾〃奧爾森.集體行動的邏輯（陳郁等譯）[M].上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1995.2 [6]梁紹嵩.價格聽證會制度好處多[J].廣西市場與價格，2000(6)[7]黃少安、宮明波.價格聽證的效率分析[J].消費經(jīng)濟，2002(4)