第一篇：論建立人大代表的辭職制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

論建立人大代表的辭職制度

據(jù)2002年4月3日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“河南省平頂山市新華區(qū)人大常委會(huì)按照代表法規(guī)定，實(shí)行了代表辭職制度。近年來(lái)已接受了15名人大代表的辭職，較好地解決了人大代表‘終屆制’的弊端，保證了代表結(jié)構(gòu)的合理性、先進(jìn)性和廣泛性?！比ツ暌詠?lái)，新聞媒體分別報(bào)道了湖南省茶陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部調(diào)離辭去代表職務(wù)、山東省棗莊市薛城區(qū)打破人大代表“能上不能下”的“終屆制”、湖北省谷城縣人大推行人大代表辭職制度等，這些做法為全國(guó)各地人大常委會(huì)在處理代表工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題，提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。福建省泉州市洛江區(qū)人大常委會(huì)在前年也開(kāi)始試行人大代表辭職制度，我積極參與并對(duì)此進(jìn)行了調(diào)研，認(rèn)為在新的形勢(shì)下，只有堅(jiān)持以法律為依據(jù)，不斷創(chuàng)新，大膽探索，勇于實(shí)踐，積極穩(wěn)妥地推行人大代表辭職制度，才能增強(qiáng)代表工作的生機(jī)與活力。

一、建立人大代表辭職制度的必要性

1、近年來(lái)，由于縣、鄉(xiāng)人大換屆選舉不同步、機(jī)構(gòu)改革或鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并、屆中調(diào)整，使一些作為人大代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)有了變化，有的單位由于崗位變動(dòng)或情況變動(dòng)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)有的人大代表不再有了，有的則一下子有了好幾位人大代表，影響代表結(jié)構(gòu)的合理性;同時(shí)一些新任黨委書(shū)記、人大主席和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，則因代表名額的限制當(dāng)選不了人大代表，在人民代表大會(huì)舉行會(huì)議時(shí)無(wú)合適人選出任代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、副團(tuán)長(zhǎng)或在閉會(huì)期間代表活動(dòng)無(wú)小組長(zhǎng)，既不利于人大工作的開(kāi)展，也不利于加強(qiáng)代表工作。

2、一些人大代表在社會(huì)上兼職過(guò)多，或本職工作過(guò)于繁重，或身體長(zhǎng)期有病，或長(zhǎng)期出國(guó)、出外打工等，這些人大代表中的一部分人與原選區(qū)選民或原選舉單位沒(méi)有或甚少有工作或生產(chǎn)上的聯(lián)系，既不便于聽(tīng)取和反映原選區(qū)選民或原選舉單位的意見(jiàn)和要求，也不便于接受原選區(qū)選民或原選舉單位的監(jiān)督，事實(shí)上已經(jīng)不能夠很好地從事代表工作和參加代表活動(dòng)，不能夠很好地執(zhí)行代表職務(wù)。

3、一些代表的素質(zhì)低，參政議政能力有限，被群眾戲稱(chēng)為“會(huì)議代表”、“舉手代表”、“啞巴代表”，他們已經(jīng)失去了人民群眾的信任，對(duì)此人民群眾意見(jiàn)很大。

對(duì)于以上的情況，如果我們不采取必要的措施，將會(huì)使人民群眾對(duì)人大代表的性質(zhì)、地位、作用產(chǎn)生誤解，把人大代表當(dāng)成政治榮譽(yù)看待，使人大代表缺乏職務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和公仆意識(shí)，從而影響代表作用的發(fā)揮。而這樣的后果，將使原選區(qū)或原選舉單位的利益受到影響，不僅損害了是人大代表的工作和活動(dòng)，而且也損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。因此，建立人大代表辭職制度，使以上的人大代表辭去代表職務(wù)，并根據(jù)代表法的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)選，改善代表的整體結(jié)構(gòu)是非常必要的。

在我國(guó)是實(shí)行兼職代表制的，除了人大常委會(huì)組成人員外，人大代表并不脫離原來(lái)的生產(chǎn)或工作單位，這是為了保持與人民群眾的緊密聯(lián)系，以反映他們的意見(jiàn)和要求。因此，人大代表的主要精力和時(shí)間仍然用于自己的本職工作。選舉時(shí)，按照代表的構(gòu)成比例把代表名額分配到各選區(qū)或選舉單位，使人民代表大會(huì)有一個(gè)合理的整體結(jié)構(gòu)。因此，代表在具有先進(jìn)性的同時(shí)，還具有代表性、廣泛性。從這兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)，人大代表職務(wù)具有崗位性。我們要清楚地認(rèn)識(shí)，人大代表的職務(wù)，從一定意義上說(shuō)是給這個(gè)崗位的，而不是單純給個(gè)人的，代表履行職責(zé)與其本職工作有著密切的、內(nèi)在的聯(lián)系;代表的選舉產(chǎn)生與其崗位也有著不可分割的聯(lián)系。像鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、人大主席、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，因?yàn)楣ぷ鞯男枰才胚x舉為人大代表，他們調(diào)離了原工作崗位，新任的領(lǐng)導(dǎo)同樣因工作需要人大代表這一身份。如果他們不辭去人大代表職務(wù)，那么因名額的限制新任的領(lǐng)導(dǎo)就無(wú)法補(bǔ)選為人大代表。像一些代表長(zhǎng)期外出或身體長(zhǎng)期有病，不能很好地通過(guò)崗位職務(wù)執(zhí)行代表職務(wù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)已失去了代表性，不再具備代表產(chǎn)生和發(fā)揮作用的條件。

二、如何開(kāi)展人大代表辭職工作

為了打破人大代表“能上不能下”的“終屆制”，保證代表整體結(jié)構(gòu)的合理性，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)建立代表辭職制度。在這方面，應(yīng)當(dāng)有一套制度規(guī)定，做法要規(guī)范化、法制化。

一是要明確辭職對(duì)象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、人大主席、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)調(diào)入機(jī)關(guān)單位工作的;代表類(lèi)別為領(lǐng)導(dǎo)干部，現(xiàn)已退休或改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的;身體長(zhǎng)期有病或長(zhǎng)期出國(guó)、外出打工，不能執(zhí)行代表職務(wù)的;代表素質(zhì)低，不能勝任代表工作的，這些均應(yīng)辭去人大代表職務(wù)。

二是要做好思想工作。對(duì)于辭職對(duì)象，是領(lǐng)導(dǎo)干部的由黨委組織部門(mén)去做工作，明確因工作需要需辭去代表職務(wù)，可在宣布調(diào)動(dòng)時(shí)同時(shí)建議其辭去代表職務(wù);是非領(lǐng)導(dǎo)干部的由人大常委會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團(tuán)勸其辭職，指出其不能履行代表職責(zé)，不利于人大工作的開(kāi)展。

三是由代表提出辭職申請(qǐng)。辭職請(qǐng)求由代表本人書(shū)面提出，寫(xiě)明其辭職理由和請(qǐng)求事項(xiàng)，簽署姓名和日期。

四是人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)。人大常委會(huì)接到代表的辭職請(qǐng)求后，先由代表資格審查委員會(huì)審查并提出審查意見(jiàn)。人大常委會(huì)會(huì)議再聽(tīng)取代表資格審查委員會(huì)的審查意見(jiàn)，然后作出決定是否接受其辭職請(qǐng)求。如表決通過(guò)接受代表辭職的決定，會(huì)后須予以公告。

五是適時(shí)補(bǔ)選代表。在代表辭職務(wù)后，人大常委會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團(tuán)必須及時(shí)按照代表的界別，及時(shí)在原選區(qū)或原選舉單位進(jìn)行補(bǔ)選工作。

人大代表辭職是個(gè)嚴(yán)肅的法律問(wèn)題和工作問(wèn)題，人大常委會(huì)應(yīng)該嚴(yán)肅、認(rèn)真地對(duì)待。辭職雖只是個(gè)別的、必需的，但一定要發(fā)揚(yáng)民主、依法辦事。特別需要注意這樣幾個(gè)問(wèn)題：一是要取得同級(jí)黨委的支持?？上扔扇舜蟪Ｎ瘯?huì)黨組向黨委提出代表辭職的意見(jiàn)，爾后由人大常委會(huì)制定代表辭職的制度。在確定辭職對(duì)象后，要多做協(xié)商、協(xié)調(diào)的工作。因?yàn)榇淼霓o職，涉及方方面面的關(guān)系，特別是涉及到一些領(lǐng)導(dǎo)干部代表職務(wù)的，情況更為復(fù)雜。只有各方面取得共識(shí)，才能保證這項(xiàng)工作順利進(jìn)行。二是要做過(guò)細(xì)的思想工作。除了做好代表本人的思想工作外，還要做好原選區(qū)選民或原選舉單位的工作。要從人大代表執(zhí)行職務(wù)的大局出發(fā)，多做細(xì)致的說(shuō)服或勸說(shuō)工作。三是要堅(jiān)持依法辦事的原則。人大代表的辭職及補(bǔ)選工作，法律性、程序性、政策性非常強(qiáng)，必須嚴(yán)格依法辦事，切不可主觀意志、馬虎從事。

三、建立代表辭職制度的評(píng)析

根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表有5年的任期，鄉(xiāng)級(jí)人大代表有3年的任期。人大代表一經(jīng)依法選舉產(chǎn)生，就要依法執(zhí)行代表職務(wù)，在任期內(nèi)發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。如果個(gè)別人大代表由于種種原因，不能夠履行代表職責(zé)或已不適合再擔(dān)任代表職務(wù)，那就應(yīng)當(dāng)依法停止執(zhí)行代表職務(wù)或終止代表資格，或者根據(jù)工作需要?jiǎng)衿滢o去代表職務(wù)。隨著我國(guó)人民代表大會(huì)制度的進(jìn)一步加強(qiáng)，人們對(duì)人大代表的工作也提出了更高的要求。人民群眾的代表意識(shí)、人大意識(shí)、法律意識(shí)等大大增強(qiáng)，他們期望人大代表能深入選區(qū)或選舉單位，聽(tīng)取他們的呼聲，為他們辦實(shí)事、辦好事。法律規(guī)定人大代表是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，是代表人民的利益和意志來(lái)參與管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)的。代表如果發(fā)揮不了這方面的作用，就應(yīng)當(dāng)辭去代表職務(wù)，由更合適的人來(lái)當(dāng)代表。代表法是一部關(guān)于人大代表制度的法律，實(shí)踐證明是她是一部好法，但也存在一些不完善的地方。建立人大代表辭職制度將有助于進(jìn)一步完善代表制度。

第二篇：關(guān)于建立和實(shí)行人大代表述職制度的思考發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

關(guān)于建立和實(shí)行人大代表述職制度的思考

黨的十六大報(bào)告提出：“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，保證人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法履行職能，保證立法和決策更好地體現(xiàn)人民的意志?！痹谛碌臍v史形勢(shì)下，如何加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作，進(jìn)一步提高我國(guó)人民代表大會(huì)制度的功效，是擺在各級(jí)人大及其常委會(huì)面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。人大代表是人民代表大會(huì)的組成人員，人大代表履行職責(zé)的質(zhì)量和水平如何，直接關(guān)系到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)能否有效的行使憲法和法律賦予的職權(quán)，關(guān)系到“兩個(gè)保證”的落實(shí)。

但是，從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，還不同程度地存在著代表執(zhí)行職務(wù)不夠、發(fā)揮作用不夠的問(wèn)題，與憲法、法律的規(guī)定和廣大選民寄予的厚望存在著一定的差距，影響著人們對(duì)人大性質(zhì)、地位、作用的認(rèn)識(shí)，影響著人大工作的開(kāi)展和加強(qiáng)。許多同志當(dāng)了一屆代表，并不知道自己應(yīng)當(dāng)履行哪些權(quán)利和義務(wù)，有的代表在代表大會(huì)期間從不發(fā)言，很少反映人民群眾的意見(jiàn)和要求;閉會(huì)期間也很少參加代表活動(dòng)，不能與人民群眾保持密切關(guān)系，對(duì)于這種情況，沒(méi)有人過(guò)問(wèn)，更談不上監(jiān)督，甚至這樣的代表還能連任幾屆。因此，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督，是當(dāng)前做好代表工作，發(fā)揮代表作用，進(jìn)一步堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要環(huán)節(jié)和當(dāng)務(wù)之急，必須予以高度重視。

對(duì)人大代表的監(jiān)督，主要是指對(duì)代表的工作、作風(fēng)等進(jìn)行檢查、評(píng)定，并督促其改進(jìn)的行為。這種權(quán)利屬于政治權(quán)利之一?！洞矸ā返谖逭乱?guī)定：“代表受原選區(qū)選民或者原選舉單位的監(jiān)督。選民或者原選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表?！彼浞煮w現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的這一社會(huì)主義民主的本質(zhì)和核心。

首先，社會(huì)主義民主的制度化、法律化要求代表必須接受監(jiān)督。社會(huì)主義民主，是全體人民在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，享有當(dāng)家作主的權(quán)利。憲法總綱第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。第三條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”。同時(shí)，選舉法、代表法也對(duì)代表接受選民的監(jiān)督作了明確規(guī)定。這些規(guī)定使代表接受選民或原選區(qū)單位對(duì)代表進(jìn)行監(jiān)督有了法律依據(jù)和法律保障。它充分發(fā)揚(yáng)了社會(huì)主義民主，使選民有可能派出自己的優(yōu)秀代表人民進(jìn)入各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān);同時(shí)，又使選民或選舉單位對(duì)代表行使監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)，這樣就保證了民主選舉制度的真實(shí)、完善。

其次，人民與代表間社會(huì)主義本質(zhì)關(guān)系決定了代表必須接受選民或原選舉單位的監(jiān)督。我國(guó)的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)是由人民選出的代表組成的，人民管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)是通過(guò)人大代表來(lái)實(shí)行的，代表的權(quán)力來(lái)自人民，人大代表對(duì)人民負(fù)責(zé)。人大代表是否廉潔、是否公正，參政議政能力如何，直接影響國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的功能和權(quán)威。人民有權(quán)監(jiān)督代表的活動(dòng)，才能保證代表是合格的、人民滿(mǎn)意的代言人，才能使代表增強(qiáng)代表意識(shí)，不斷提高履行代表職務(wù)的能力，按照人民的意志、根據(jù)人民的利益來(lái)行使人民賦予的權(quán)力，并始終得到人民的信任和支持。這樣，就能防止、避免人大代表發(fā)生脫變，顛倒主仆關(guān)系，做出違背人民利益的事情。

再次，只有加強(qiáng)人民群眾對(duì)代表的監(jiān)督，才能使我國(guó)的政權(quán)始終置于全體人民群眾的監(jiān)督之下，以保證其不至腐敗變質(zhì)，永遠(yuǎn)充滿(mǎn)生機(jī)和活力，全心全意為人民服務(wù)。人民群眾加強(qiáng)對(duì)代表行職履責(zé)情況的監(jiān)督，可以讓代表增強(qiáng)責(zé)任感，時(shí)刻牢記人民的重托，以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和最后歸宿，正確有效地行使國(guó)家權(quán)力，實(shí)施對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督，管理好國(guó)家事務(wù)，管理好經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)，從而使我國(guó)的政權(quán)始終置于全體人民群眾的監(jiān)督之下。

因此，加強(qiáng)對(duì)人大代表執(zhí)行職務(wù)情況的監(jiān)督，提高人大代表和參政議政水平，對(duì)于進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度，充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作用具有重要意義。然而，憲法和法律雖然對(duì)人大代表接受選民和原選舉單位監(jiān)督了規(guī)定，但究竟對(duì)人大代表在哪些方面進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)什么方式進(jìn)行監(jiān)督等等，到目前為止，無(wú)論國(guó)家法律還是地方性法規(guī)，都沒(méi)有成套的、詳盡的規(guī)定。如何加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督，采取什么樣的方式和程序，這是一個(gè)需要認(rèn)真研究和解決的問(wèn)題，因?yàn)橹挥胁扇∵m當(dāng)有力的方式，才能達(dá)到監(jiān)督的實(shí)效和目的。實(shí)踐證明，建立和實(shí)行人大代表述職制度是加強(qiáng)對(duì)人大代表進(jìn)行監(jiān)督的一種有效形式。

人大代表述職，就是人大代表向選民、選舉單位口頭或書(shū)面匯報(bào)執(zhí)行職務(wù)的情況，回答他們對(duì)代表工作和活動(dòng)的詢(xún)問(wèn)，并由選民或選舉單位對(duì)代表的工作進(jìn)行評(píng)議，提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)，督促代表發(fā)揚(yáng)成績(jī)，彌補(bǔ)不足，更好地發(fā)揮作用。這一活動(dòng)可以是定期的，也可以是不定期的，代表匯報(bào)的工作內(nèi)容是執(zhí)行代表職務(wù)的情況，包括代表大會(huì)期間和閉會(huì)以后的基本工作情況。從工作實(shí)際看，代表述職評(píng)議的優(yōu)越性在于：

首先，建立和實(shí)行人大代表述職制度健全和完善了我國(guó)目前的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前地方存在的基本監(jiān)督脈絡(luò)是一府兩院行使對(duì)國(guó)家和社會(huì)的管理權(quán)，各級(jí)人大監(jiān)督一府兩院，代表監(jiān)督人大。而代表履行職責(zé)狀況如何，缺乏必要的監(jiān)督。這是我國(guó)當(dāng)前監(jiān)督機(jī)制中存在的一個(gè)“空檔”。代表聯(lián)系著我國(guó)廣大的人民群眾，是最基層的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員，人民群眾對(duì)人大代表進(jìn)行監(jiān)督，是對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的基礎(chǔ)。組織開(kāi)展代表向選民述職活動(dòng)，接受選民的評(píng)議，就是鞏固和加強(qiáng)這個(gè)基礎(chǔ)。因此，建立和實(shí)行人大代表述職制度，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督，對(duì)于健全和完善我國(guó)目前的監(jiān)督機(jī)制具有重要意義。

其次，建立和實(shí)行人大代表述職制度有利于增強(qiáng)代表履行職責(zé)的自覺(jué)性，加強(qiáng)與選民的聯(lián)系。在我國(guó)人民代表大會(huì)制度下，代表一經(jīng)產(chǎn)生，即參與集體行使職權(quán)，不受其他個(gè)人或組織的非法干預(yù)。而歷史和現(xiàn)實(shí)表明，任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致腐敗──濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，是一種腐敗，疏于職守，不理政事，也是一種腐敗。代表定期或不定期的向選民或原選舉單位述職，是對(duì)代表依法行使職權(quán)的必要制約，對(duì)保證代表恪盡職守，真正代表人民的利益，正確行使法律賦予的職權(quán)，起積極作用：它能促使代表充分認(rèn)識(shí)肩負(fù)的責(zé)任和應(yīng)做的工作，努力奮發(fā)，給述職創(chuàng)造條件，不致在任期中懈怠無(wú)為;同時(shí)，又是一種動(dòng)力，能鞭策代表向選民負(fù)責(zé)，依法行使好職務(wù)。

再次，代表述職制度有利于廣大選民加深對(duì)人民代表大會(huì)制度的認(rèn)識(shí)，提高廣大人民群眾當(dāng)家作主的主人翁意識(shí)。人大代表定期或不定期地向選民匯報(bào)工作，接受選民的監(jiān)督，能夠使選民認(rèn)識(shí)到自己選出的代表就是為自己服務(wù)的，是能代表人民利益的;代表參政議政，就是自己間接參與了對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理，真正體體現(xiàn)了社會(huì)主義民主就是廣大人民群眾當(dāng)家作主，增強(qiáng)了人民群眾的主人翁意識(shí)。這對(duì)于增強(qiáng)全社會(huì)的民主意識(shí)和人大意識(shí)，實(shí)施依法治國(guó)方略，加快民主政治建設(shè)進(jìn)程，都會(huì)起到積極的推動(dòng)作用。建立和實(shí)行人大代表述職制度是對(duì)加強(qiáng)對(duì)代表監(jiān)督的一種有效形式，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。要扎實(shí)有效地開(kāi)展好代表述職，各級(jí)人大應(yīng)還應(yīng)注意做好以下工作：

1、要注意做好宣傳，提高選民對(duì)代表述職工作的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)行積極地評(píng)議。人大常委會(huì)要把代表述職工作擺上重要議事日程，深入、廣泛地進(jìn)行憲法和人民代表大會(huì)制度的宣傳，使廣大選民和代表提高對(duì)代表述職工作的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)對(duì)人大代表述職進(jìn)行評(píng)議自覺(jué)性和主動(dòng)性。同時(shí)，要使選民對(duì)明白對(duì)代表評(píng)議的內(nèi)容：一是人大表依法執(zhí)行代表職務(wù)即人們通常所說(shuō)的參政議政的情況，包括人大代表在會(huì)議期間是否行使職權(quán)，是否有越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)之行為，是否真正代表人民的利益;同時(shí)，他們?cè)陂]會(huì)期間是否積極有效地開(kāi)展活動(dòng)，是否與人民群眾全國(guó)各地密切的聯(lián)系，積極聽(tīng)取人民群眾的意見(jiàn)和要求。這是評(píng)議的重點(diǎn)。二是人大代表的道德品行，主要是人大代表是否有違法亂紀(jì)、以權(quán)謀私、品行不規(guī)等行為。三是注意多提建議、批評(píng)、意見(jiàn)。

2、要組織代表多開(kāi)展一些積極有效的活動(dòng)，增強(qiáng)代表述職的內(nèi)容。代表有“職”可述，是做好這項(xiàng)工作的重要前提。要使代表述職工作開(kāi)展好，人大常委會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)代表工作的領(lǐng)導(dǎo)，使代表工作級(jí)級(jí)專(zhuān)人管，層層專(zhuān)人抓。在人代會(huì)閉會(huì)期間，可以根據(jù)代表的自身?xiàng)l件和特長(zhǎng)，吸收代表參加工作活動(dòng)，除有計(jì)劃、有重點(diǎn)、有針對(duì)性地統(tǒng)一組織代表參加集體視察、檢查、調(diào)查外，還要鼓勵(lì)代表持證視察，邀請(qǐng)代表參加對(duì)人大任命干部的政績(jī)考察。同時(shí)，還可以組織代表開(kāi)展一些時(shí)間跨度比較大的具體活動(dòng)，如代表“四學(xué)三爭(zhēng)”、“五個(gè)一”活動(dòng)等，增加代表活動(dòng)的內(nèi)容，保證代表有職可述。

3、要加強(qiáng)對(duì)代表述職工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，確保述職實(shí)效。人大常委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大和各選區(qū)要對(duì)人大代表一視同仁，不論是老代表還是新代表，城市代表還是農(nóng)村代表都要規(guī)定定期向選民和選舉單位述職，不應(yīng)有例外。特別是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的代表、人大常委會(huì)組成人員，要放下架子，不搞特殊化，以普通代表的身份，主動(dòng)到原選舉單位和選民中述職，接受監(jiān)督。如果領(lǐng)導(dǎo)干部不參加述職，做不到述職的普遍性，就會(huì)挫傷普通代表參加述職的積極性和主動(dòng)性。代表述職就會(huì)變成走過(guò)場(chǎng)，起不到任何實(shí)際的效果，人大的權(quán)威也會(huì)削弱。在述職中對(duì)代表提出的意見(jiàn)和要求應(yīng)及時(shí)向代表反饋，督促其整改，并限期報(bào)告整改結(jié)果。對(duì)整改仍達(dá)不到要求及拒不落實(shí)整改意見(jiàn)者，可考慮對(duì)其依法予以罷免。

總之，建立和實(shí)行人大代表述職制度，是加強(qiáng)對(duì)人大代表的監(jiān)督，進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度，充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作用的有效形式。同時(shí)，它又是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要我們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上不斷探索和前進(jìn)。

第三篇：試論代表辭職制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

試論代表辭職制度

本文所指的代表辭職制度，是指那些因工作需要指定提名而當(dāng)選的人大代表，又因工作需要調(diào)離原工作崗位時(shí)，雖未調(diào)離本行政區(qū)域，但需要辭去代表職務(wù)的制度。

對(duì)于這樣一項(xiàng)制度，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是違反法律的強(qiáng)加于人的做法。因?yàn)檫@些代表是經(jīng)過(guò)合法的途徑依法選舉產(chǎn)生，雖崗位變了，職務(wù)變了，但未調(diào)離本行政區(qū)域，其代表資格應(yīng)該繼續(xù)有效，任何組織無(wú)權(quán)要求其自動(dòng)辭去代表職務(wù)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這些代表是因“工作需要”指定安排提名而當(dāng)選的，現(xiàn)“工作需要”這個(gè)前提不存在了，理應(yīng)要求辭去代表職務(wù)，使繼任的領(lǐng)導(dǎo)干部能依法及時(shí)補(bǔ)選為人大代表。筆者執(zhí)后一種觀點(diǎn)。

一、支持代表辭職制度的主要理由

(一)代表辭職制度，符合代表結(jié)構(gòu)合理安排的本意。

代表要具有廣泛性、代表性、合理性。在代表名額分配上，就要體現(xiàn)這“三性”。那些因工作需要指定提名的代表候選人，是各級(jí)組織保證當(dāng)選的重點(diǎn)，也是代表選舉是否成功的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。原因是什么?就是因?yàn)椤肮ぷ餍枰薄，F(xiàn)“工作需要”這個(gè)前提不存在了，理應(yīng)辭去代表職務(wù)，讓那些繼任的領(lǐng)導(dǎo)干部又能因“工作需要”依法及時(shí)補(bǔ)選為人大代表，為履行相關(guān)職責(zé)提供前提條件，讓“工作需要”原則貫徹始終，而不是一選定終生，一定要到任滿(mǎn)屆為止，不管代表結(jié)構(gòu)是否合理，是否真正需要。不可否認(rèn)，若

不實(shí)行代表辭職制度，到一屆任期的后幾年，很可能出現(xiàn)一個(gè)部門(mén)或單位出現(xiàn)幾個(gè)代表，而另外一大行業(yè)甚至一大系統(tǒng)沒(méi)有一名代表的現(xiàn)象，而代表辭職制度的有效實(shí)施，符合代表合理安排的初衷，也是代表布局合理的延續(xù)。

(二)代表辭職制度，是法律精神的真實(shí)體現(xiàn)。

人大代表作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，是一種職務(wù)，不僅代表榮譽(yù)，更是責(zé)任。人大代表既要履行好職權(quán)，還要履行好義務(wù)。代表法第四條規(guī)定，“代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)?！边x舉法第四十三條和代表法第五條都規(guī)定，全國(guó)和地方各級(jí)人大代表受原選區(qū)或者原選舉單位的監(jiān)督。選舉法第四十九條規(guī)定，各級(jí)人大代表都可以向相關(guān)的人大常委會(huì)或人民代表大會(huì)書(shū)面提出辭職。法律雖未明確哪些代表屬應(yīng)該辭職的范圍，但明確了辭職程序和對(duì)人大代表的基本要求，說(shuō)明有需要辭職的情況存在，只要符合法定程序，可以有辭職制度的存在。

這里，也許有人會(huì)說(shuō)，縣級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和人大常委會(huì)組成人員的代表職務(wù)也是分到各基層單位選舉產(chǎn)生的，他們也不能說(shuō)能與原選區(qū)保持密切聯(lián)系或受到原選區(qū)選民的監(jiān)督。但要指出的是，這些代表名額分下去時(shí)的本來(lái)用意就是如此，未發(fā)生變化，而需要辭去代表職務(wù)的人脫離原工作崗位后，代表名額分配時(shí)的初衷目標(biāo)達(dá)不到了。簡(jiǎn)言之，是因?yàn)槟硩徫话才糯矶?dāng)選，而不是因某具體的人安排代表而當(dāng)選。筆者認(rèn)為，代表法和選舉法的基本規(guī)定，已經(jīng)為代表辭職制度的合法性提供了較為充足的法律依據(jù)。代表辭職制度沒(méi)有突破現(xiàn)有的法律框架，它不是對(duì)現(xiàn)行法律的否定和棄置，恰恰相反，它是對(duì)選舉法和代表法中有關(guān)代表辭職方面的細(xì)化，使法制更加完備，讓一些原本模糊的地方更加清晰，更便于操作，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的各種情況和問(wèn)題。

(三)代表辭職制度，是人大工作所需。

因縣鄉(xiāng)人大換屆的不同步和干部人事調(diào)整等原因，不可避免地會(huì)出現(xiàn)干部因工作需要指定提名而當(dāng)選的代表調(diào)離原工作崗位的情形，而且在5年一屆的過(guò)程中，這種調(diào)整的人員比例還很高。

以浦江縣為例，上一屆人大代表到召開(kāi)第五次人代會(huì)時(shí)，原先17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部中指定提名而當(dāng)選的31名縣人大代表中，仍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作還應(yīng)安排代表職務(wù)的僅剩下4名，其余27名代表都調(diào)離原工作崗位，而新崗位不指定安排代表職務(wù)，且新崗位大多是政府部門(mén)，造成自己監(jiān)督自己的尷尬局面，影響人大工作的有效開(kāi)展。全縣15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道(注：區(qū)劃調(diào)整后，原先17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改為12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)3個(gè)街道)中，在第五次人代會(huì)上，僅有2個(gè)街道的主要領(lǐng)導(dǎo)是代表，其余13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)都座在列席位置上，6個(gè)代表團(tuán)中的12名正副團(tuán)長(zhǎng)中僅有4名是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，其余都是部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)且大部分是政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，給人大工作帶來(lái)很大的被動(dòng)。

再以該縣新一屆人大代表來(lái)說(shuō)，換屆至今不過(guò)半年多一點(diǎn)，原來(lái)因工作需要而指定安排代表職務(wù)而當(dāng)選的27名鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道主要領(lǐng)導(dǎo)代表中，已有8名調(diào)離原工作崗位?？梢?jiàn)，代表辭職制度，不僅需要，而且迫在眉睫，刻不容緩。

二、需要辭去代表職務(wù)的主要類(lèi)型

(一)提拔任用型。這類(lèi)人主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的主要領(lǐng)導(dǎo)干部提拔到黨委、政府部門(mén)任職。

(二)平行調(diào)動(dòng)型。這類(lèi)人即使對(duì)新崗位不是很滿(mǎn)意，但因畢竟有官職在身，有制度在前，組織上又有要求，不管從大局出發(fā)還是領(lǐng)導(dǎo)干部的一般要求出發(fā)，也能接受。

(三)因犯錯(cuò)誤被處理型。

(四)自動(dòng)辭職型。這類(lèi)人因本身健康或其他原因，長(zhǎng)期不能履行代表職務(wù)，自愿申請(qǐng)辭去代表職務(wù)的。

(五)退居二線(xiàn)型。這類(lèi)人因年齡或身體等原因被動(dòng)退居二線(xiàn)，不再擔(dān)任原領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，按工作需要也應(yīng)辭去代表職務(wù)。

三、有效實(shí)施代表辭職制度的主要對(duì)策

代表辭職制度是一項(xiàng)符合民主法制建設(shè)新形勢(shì)要求的創(chuàng)新工作，是一項(xiàng)需要全社會(huì)理解、支持的創(chuàng)新工程，是一項(xiàng)需要在實(shí)踐中不斷規(guī)范完善的制度。為使代表辭職制度有效實(shí)施，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以下原則，逐步完善、規(guī)范。

(一)堅(jiān)持和依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)。這是代表辭職制度有效實(shí)施的前提。在干部崗位調(diào)動(dòng)時(shí)，黨委也應(yīng)把代表辭職手續(xù)當(dāng)作一項(xiàng)干部調(diào)動(dòng)過(guò)程中的必備手續(xù)來(lái)辦，在調(diào)動(dòng)談話(huà)時(shí)，把需要辭職的代表的辭職報(bào)告一并完成。

(二)實(shí)施要堅(jiān)決，對(duì)事不對(duì)人。人大工作要嚴(yán)格依照法律法規(guī)來(lái)做，代表辭職制度的最大難題是遇到不愿辭職的人怎么辦?筆者認(rèn)為，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該是顧大局、識(shí)大體的，只要工作到位，做過(guò)細(xì)的思想工作，且在制度面前人人平等，對(duì)事不對(duì)人，應(yīng)該是能夠說(shuō)得通的。執(zhí)行制度應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真、不打折扣，不能遇到一點(diǎn)難題，就縮手縮腳，底氣不足。實(shí)在不行，必要時(shí)運(yùn)用黨員干部的組織紀(jì)律手段。

(三)發(fā)揮人大立法優(yōu)勢(shì)，規(guī)范代表辭職制度。代表辭職制度不能有效實(shí)施，很大程度上是由于法律規(guī)定的不完善，只規(guī)定人大常委會(huì)可以接受辭職，而沒(méi)有規(guī)定哪些情況下應(yīng)該辭職。為保持代表隊(duì)伍的代表性、合理性、廣泛性，建議能像《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》一樣，具體明確規(guī)定因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職，使代表辭職制度走上法定化、程序化和規(guī)范化軌道。

第四篇：特別行政區(qū)制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

特別行政區(qū)制度

一 特別行政區(qū)的概念

特別行政區(qū)是指在我國(guó)版圖內(nèi)，根據(jù)我國(guó)憲法和法律的規(guī)定專(zhuān)門(mén)設(shè)立的具有特殊的法律地位，實(shí)行特別的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度，直轄于中央人民政府的行政區(qū)域。

二 特別行政區(qū)設(shè)立的法律依據(jù)

【憲法】第三十一條 國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定。

三 特別行政區(qū)域的特點(diǎn)

第一，特別行政區(qū)享有高度的自治權(quán)。自治權(quán)包括：

(1)行政管理權(quán)。除國(guó)防、外交以及其他根據(jù)基本法應(yīng)當(dāng)由中央人民政府處理的行政事務(wù)外，特別行政區(qū)有權(quán)依照基本法的規(guī)定，自行處理有關(guān)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融、貿(mào)易、工商業(yè)、土地、教育、文化等方面的行政事務(wù)。

(2)立法權(quán)。特別行政區(qū)享有立法權(quán)。特區(qū)立法會(huì)制定的法律須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案，但備案并不影響法律的生效。(但若全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)為特別行政區(qū)制定的法律同基本法沖突了，可以發(fā)回，不能修改或撤銷(xiāo)，然而一旦發(fā)回該法律就立即失效了，但對(duì)以前的判決不具有溯及力)1

(3)獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)。特別行政區(qū)法院獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉;特別行政區(qū)的終審法院為最高審級(jí)，該終審法院的判決為最終判決。

(4)自行處理有關(guān)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力。中央人民政府可授權(quán)特別行政區(qū)依照基本法自行處理有關(guān)對(duì)外事務(wù)。如：簽發(fā)護(hù)照和其他旅行證件;實(shí)行出入境管制;國(guó)際協(xié)議是否適用特別行政區(qū)發(fā)表意見(jiàn);參與和香港有關(guān)的外交談判。

第二，特別行政區(qū)保持原有資本主義制度和生活方式50年不變。《香港基本法》和《澳門(mén)基本法》都規(guī)定，在特別行政區(qū)不實(shí)行社會(huì)主義制度和政策，(法律教育|網(wǎng)整理)保持原有的資本主義制度和生活方式50年不變。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了“一國(guó)兩制”的基本方針。

第三，特別行政區(qū)的行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)由該區(qū)永久性居民依照基本法的有關(guān)規(guī)定組成。永久性居民是指在特別行政區(qū)享有居留權(quán)和有資格依照特別行政區(qū)法律取得載明其居留權(quán)和永久性居民身份證的居民。

第四，特別行政區(qū)原有的法律基本不變。特區(qū)的原有法律除同基本法相抵觸或經(jīng)特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外，原有法律予以保留。

修改特別行政區(qū)基本法;全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)修改基本法(常委會(huì)無(wú)權(quán))

修改提案權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院和香港特別行政區(qū)。

香港特別行政區(qū)的修改議案，須經(jīng)香港特別行政區(qū)的全國(guó)人民代表大會(huì)代表三分之二多數(shù)、香港特別行政區(qū)立法會(huì)全體議員三分之二多數(shù)和香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官同意后，交由香港特別行政區(qū)出席全國(guó)人民代表大會(huì)的代表團(tuán)向全國(guó)人民代表大會(huì)提出。

四、特別行政區(qū)政治體制

1、特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官：

香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官由年滿(mǎn)四十周歲，在香港通常居住連續(xù)滿(mǎn)二十年并在外國(guó)無(wú)居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。

澳門(mén)特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官由年滿(mǎn)四十周歲，在澳門(mén)通常居住連續(xù)滿(mǎn)二十年的澳門(mén)特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。(澳門(mén)特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官在任職期內(nèi)不得具有外國(guó)居留權(quán)，不得從事私人贏利活動(dòng))

行政長(zhǎng)官由當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府任命。任期5年，可連任一次。行政長(zhǎng)官是特別行政區(qū)的首長(zhǎng)，代表特別行政區(qū)，對(duì)中央人民政府和本特別行政區(qū)負(fù)責(zé)。

2、特別行政區(qū)政府：

政府是特別行政區(qū)的行政機(jī)關(guān)。行政官員必須是在當(dāng)?shù)剡B續(xù)居住15年并在外國(guó)無(wú)居留權(quán)的永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。(澳門(mén)除行政長(zhǎng)官外，其他不要求無(wú)外國(guó)居留權(quán))

3、特別行政區(qū)立法會(huì)：

立法會(huì)是特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)，行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和其他職權(quán)。議員一般是由永久性的居民擔(dān)任。不過(guò)在香港，非中國(guó)籍的和在外國(guó)有居留權(quán)的永久性居民在立法會(huì)的比例不得超過(guò)20%，而在澳門(mén)則沒(méi)有這些資格限制，但澳門(mén)立法會(huì)多數(shù)議員由選舉產(chǎn)生，而香港特別行政區(qū)立法會(huì)由選舉產(chǎn)生。立法會(huì)的任期除第一屆另有規(guī)定外，每屆任期為4年。

第七十一條 香港特別行政區(qū)立法會(huì)主席由立法會(huì)議員互選產(chǎn)生。

香港特別行政區(qū)立法會(huì)主席由年滿(mǎn)四十周歲，在香港通常居住連續(xù)滿(mǎn)二十年并在外國(guó)無(wú)居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。

第七十二條 澳門(mén)特別行政區(qū)立法會(huì)設(shè)主席、副主席各一人。主席、副主席由立法會(huì)議員互選產(chǎn)生。

澳門(mén)特別行政區(qū)立法會(huì)主席、副主席由在澳門(mén)通常居住連續(xù)滿(mǎn)十五年的澳門(mén)特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。

4、特別行政區(qū)的司法機(jī)關(guān)：

①香港特別行政區(qū)的司法機(jī)關(guān)

司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)是：終審法院、高等法院、區(qū)域法院、裁判署法庭和其他專(zhuān)門(mén)法庭。高等法院設(shè)上訴法庭和原訟法庭。法官是根據(jù)當(dāng)?shù)胤ü俸头山缂捌渌矫嬷耸拷M成的獨(dú)立委員會(huì)推薦，由行政長(zhǎng)官任命。一般終身任職，除法律規(guī)定的幾種情形外。

②澳門(mén)特別行政區(qū)的司法機(jī)關(guān)

澳門(mén)設(shè)終審法院、中級(jí)法院、初級(jí)法院和行政法院。澳門(mén)還設(shè)有檢察院。各級(jí)法院的法官，根據(jù)當(dāng)?shù)胤ü?、律師和知名人士組成的獨(dú)立委員會(huì)的推薦，由行政長(zhǎng)官任命。檢察官經(jīng)檢察長(zhǎng)提名，由行政長(zhǎng)官任命，檢察長(zhǎng)由行政長(zhǎng)官提名，報(bào)中央人民政府任命。

五、特別行政區(qū)的法律制度

1、特別行政區(qū)基本法：

特別行政區(qū)基本法是由全國(guó)人大制定的體現(xiàn)“一國(guó)兩制”方針的法律，它在特別行政區(qū)的法律體系中具有特殊的法律地位，高于特別行政區(qū)的其它法律，特別行政區(qū)制定的法律必須以基本法為依據(jù)，不得同基本法相抵觸。

2、予以保留的原有法律：

原有法律基本不變，除同基本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)作出修改的法律。但原有法律是有特定范圍的，主要是指在當(dāng)?shù)匦纬傻姆伞?法|律教育網(wǎng)整理)原有法律是否被采用要經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審查。

3、特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律：

特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)對(duì)于凡屬高度自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)都可立法，其制定的法律須報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。備案不影響法律的生效。

4、適用于特別行政區(qū)的全國(guó)性法律：

①必須是載明在基本法附件三的法律，僅限于國(guó)防、外交和不屬于高度自治范圍內(nèi)的法律。這些法律并不能自動(dòng)生效，需要由特別行政區(qū)將法律公布或由立法實(shí)施。

②附件上所指的全國(guó)性法律有：《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)都、紀(jì)年、國(guó)歌、國(guó)旗的決議》、《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)慶日的決議》、《國(guó)籍法》、《國(guó)旗法》、《國(guó)徽法》、《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《駐軍法》等。

③特定情況下全國(guó)性法律在特別行政區(qū)的適用。

第五篇：論級(jí)別管轄權(quán)異議制度的完善發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

論級(jí)別管轄權(quán)異議制度的完善

李浩

【摘要】對(duì)級(jí)別管轄權(quán)的異議是管轄權(quán)異議制度的重要內(nèi)容，對(duì)級(jí)別管轄權(quán)的異議分為不同的類(lèi)型。我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議與對(duì)地域管轄權(quán)異議采用不同的處理程序，不允許當(dāng)事人對(duì)受訴法院就異議所作出的決定提起上訴。這種限制上訴的做法既缺乏法律依據(jù)，也不利于保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，且與修訂后的民訴法允許對(duì)管轄錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定不相協(xié)調(diào)。應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人因訴訟進(jìn)行中確定級(jí)別管轄的事由發(fā)生變動(dòng)而請(qǐng)求將案件移送到上一級(jí)法院審理的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄異議裁定的上訴權(quán)。

管轄制度是既與法院相關(guān)也與當(dāng)事人相關(guān)的一項(xiàng)重要的程序制度，“管轄權(quán)是對(duì)審判權(quán)的具體落實(shí)，管轄權(quán)的正確確定，是人民法院公正審判的前提?！惫茌牂?quán)異議是我國(guó)1991年全面修訂民事訴訟法時(shí)新增加的內(nèi)容，增設(shè)這一制度的目的，是為了保證法院依法正確行使管轄權(quán)。管轄權(quán)異議制度的設(shè)立，也為當(dāng)事人增加了一項(xiàng)程序性權(quán)利。立法機(jī)關(guān)意在通過(guò)與管轄有著直接利害關(guān)系的當(dāng)事人提出異議的方式來(lái)促使法院依法行使管轄權(quán)。法院對(duì)第一審民事案件的管轄分為級(jí)別管轄和地域管轄，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)的異議，也相應(yīng)地分為對(duì)級(jí)別管轄權(quán)的異議和對(duì)地域管轄權(quán)的異議。本文擬對(duì)級(jí)別管轄權(quán)的異議作些探討。

一、級(jí)別管轄權(quán)異議的類(lèi)型

由于級(jí)別管轄的確定要比地域管轄的確定相對(duì)簡(jiǎn)單，與對(duì)地域管轄權(quán)的異議情形相比，提出級(jí)別管轄權(quán)異議的數(shù)量也相對(duì)較少，但盡管如此，級(jí)別管轄權(quán)的異議仍然會(huì)呈現(xiàn)出不同的類(lèi)型：

(一)對(duì)下級(jí)法院異議型與對(duì)上級(jí)法院異議型

依照當(dāng)事人針對(duì)的法院，級(jí)別管轄異議可以分為以下兩種：

1.對(duì)下級(jí)法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議

當(dāng)事人之所以會(huì)對(duì)下級(jí)法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議，是由于當(dāng)事人認(rèn)為下級(jí)法院受理了按照法定管轄?wèi)?yīng)由上級(jí)法院受理的案件。下級(jí)法院審理上級(jí)法院管轄的訴訟是訴訟實(shí)務(wù)中時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)象，下級(jí)法院受理依照法定管轄屬于上級(jí)法院受理的訴訟分為合法與不合法兩種情形。

合法是指下級(jí)法院雖然受理了依法原本由上級(jí)法院管轄的訴訟，但卻是通過(guò)合法的途徑取得的管轄權(quán)。這具體又分為兩種情況：一種是上級(jí)法院依法受理原告提起的訴訟后，認(rèn)為該案件比較簡(jiǎn)單，由下一級(jí)法院審理更便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，于是便按照《民事訴訟法》第39條第1款關(guān)于管轄權(quán)下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定，把依法由本院管轄的案件交給下級(jí)法院審理。另一種是原告在起訴訟時(shí)訴訟標(biāo)的的金額屬于下級(jí)法院管轄的范圍，但在法院受理后又通過(guò)增加訴訟請(qǐng)求等方式增加了請(qǐng)求的數(shù)額，法院認(rèn)為原告這樣做并非是為了規(guī)避級(jí)別管轄。

違法是指下級(jí)法院違反級(jí)別管轄的規(guī)定，出于不正當(dāng)目的，超越其職權(quán)范圍受理上級(jí)法院管轄的訴訟。下級(jí)法院違法行使級(jí)別管轄權(quán)也有兩種情形：一種是原告向不具有級(jí)別管轄權(quán)的下級(jí)法院提起訴訟，下級(jí)法院在審查時(shí)也明知該案件依法應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)法院管轄，但出于多收一些訴訟費(fèi)或者地方保護(hù)的目的，不是依照《民事訴訟法》第111條第4款的規(guī)定告知原告向有管轄權(quán)的上級(jí)法院提起訴訟，而是向上一級(jí)法院請(qǐng)示，要求上級(jí)法院把管轄權(quán)下放給自己，上級(jí)法院則是在未對(duì)案件進(jìn)行審查的情況下，將原本由自己管轄的案件下放給下級(jí)法院。另一種是原告為了規(guī)避級(jí)別管轄，在起訴時(shí)故意只主張較少的金額，使訴訟標(biāo)的金額符合下級(jí)法院的管轄標(biāo)準(zhǔn)，待法院受理后，再增加起訴的金額，而法院則對(duì)規(guī)避管轄的行為聽(tīng)之任之，不把案件移送到上一級(jí)法院。

對(duì)下級(jí)法院合法審理上級(jí)法院管轄的訴訟，當(dāng)事人雖然也有可能提出管轄權(quán)異議，但提出異議的情形是比較少的，實(shí)踐中多見(jiàn)的是，被告對(duì)下級(jí)法院違法行使級(jí)別管轄提出異議，尤其是在被告認(rèn)為變更級(jí)別管轄與地方保護(hù)相關(guān)時(shí)。

2.對(duì)上級(jí)法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議

在當(dāng)事人認(rèn)為上級(jí)法院受理了按照法定管轄屬于下級(jí)法院受理的訴訟時(shí)，當(dāng)事人也可能對(duì)上級(jí)法院的管轄權(quán)提出異議。上級(jí)法院受理下級(jí)法院管轄的訴訟，有兩種情況，一種是上級(jí)法院根據(jù)《民事訴訟法》第39條的規(guī)定通過(guò)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的方式把下級(jí)法院管轄的訴訟提到上級(jí)法院審理，另一種是上級(jí)法院直接受理了屬于下級(jí)法院管轄的訴訟。當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，主要是針對(duì)第二種情形。在訴訟實(shí)務(wù)中，如果案件的性質(zhì)和數(shù)額都是明確的，上級(jí)法院一般不會(huì)去受理依法屬于下級(jí)法院管轄的訴訟，當(dāng)事人與法院也不會(huì)產(chǎn)生級(jí)別管轄權(quán)的爭(zhēng)議。出現(xiàn)管轄權(quán)爭(zhēng)議，主要是由于最高法院原先把民事案件分為傳統(tǒng)民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件，并對(duì)這兩類(lèi)案件確定不同的級(jí)別管轄的數(shù)額。當(dāng)某一案件的訴訟標(biāo)的的金額按照民事案件應(yīng)當(dāng)由上級(jí)法院管轄而按照經(jīng)濟(jì)糾紛案件屬于下級(jí)法院管轄時(shí)，當(dāng)事人與法院之間就可能因?qū)Π讣男再|(zhì)認(rèn)識(shí)不同而產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議。

最高法院采用大民事概念后，不再區(qū)分民事案件與經(jīng)濟(jì)糾紛案件，因而在用訴訟標(biāo)的金額確定級(jí)別管轄時(shí)，該金額標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用于各種民事案件，所以原先的問(wèn)題已基本不復(fù)存在。當(dāng)然，由于在以訴訟標(biāo)的金額確定級(jí)別管轄時(shí)，最高法院根據(jù)雙方當(dāng)事人是否同在受訴法院的轄區(qū)、案件是否涉外或涉港澳臺(tái)，規(guī)定了不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，[6]當(dāng)事人仍然可能因?yàn)閷?duì)是否在同一轄區(qū)、是否為涉外或涉港澳臺(tái)案件的認(rèn)識(shí)不同，同法院產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議。但同民事案件與經(jīng)濟(jì)糾紛案件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)相比較，新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)確定性更高，產(chǎn)生爭(zhēng)議的可能性會(huì)較小。

(二)訴訟開(kāi)始時(shí)提出型與訴訟進(jìn)行中提出型

依照提出級(jí)別管轄異議的時(shí)間，可分為訴訟開(kāi)始時(shí)提出與訴訟進(jìn)行中提出兩種：

1.訴訟開(kāi)始時(shí)提出

訴訟開(kāi)始時(shí)提出，是指當(dāng)事人在起訴與受理階段向法院提出管轄權(quán)異議。由于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在答辯期間有權(quán)提出管轄權(quán)異議，所以訴訟實(shí)務(wù)中對(duì)級(jí)別管轄的異議通常都發(fā)生在這一階段，在法院受理原告提起的訴訟后，被告在答辯期內(nèi)對(duì)受訴法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議。

2.訴訟進(jìn)行中提出

有的案件，原告起訴時(shí)是按照級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)向有管轄權(quán)的法院提起訴訟的，受訴法院審查后，認(rèn)為是屬于本院管轄的訴訟，所以就受理了原告提起的訴訟。由于此時(shí)法院是依法行使管轄權(quán)的，所以被告方不會(huì)提出異議。但在法院受理后，原告又在審前準(zhǔn)備階段或案件審理階段增加了訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，使得訴訟標(biāo)的的金額超出了受訴法院級(jí)別管轄的權(quán)限，被告認(rèn)為原告這樣做是為了規(guī)避級(jí)別管轄的規(guī)定，所以不同意由原審法院繼續(xù)審理該案件，對(duì)原審法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議。

二、級(jí)別管轄權(quán)異議的程序

為了保證當(dāng)事人依法行使管轄異議權(quán)，保證法院依法審查當(dāng)事人提出的管轄異議，同時(shí)也為了保證訴訟不至于由于管轄異議的提出而被拖延，《民事訴訟法》對(duì)管轄權(quán)異議的程序作了精心的設(shè)計(jì)：法院受理訴訟后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定把案件送到有管轄權(quán)的法院審理，異議不成立的，裁定駁回(第38條)。當(dāng)事人對(duì)法院作出的裁定不服的，還有權(quán)向上級(jí)法院提起上訴(第140條第2款)?？紤]到《民事訴訟法》第140條對(duì)明確列舉的10種裁定，只允許對(duì)其中的3種裁定提起上訴，而管轄權(quán)異議的裁定便是其中之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為立法機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)異議的程序性救濟(jì)還是給予了充分的重視的。

雖然法律增設(shè)了管轄權(quán)異議制度，但是，在這一制度開(kāi)始運(yùn)行之初，由于當(dāng)事人對(duì)法院管轄權(quán)的異議，基本上都是針對(duì)法院的地域管轄權(quán)的，所以連當(dāng)事人是否有權(quán)對(duì)法院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議都是不清楚的，[8]因而提出和處理級(jí)別管轄異議的程序問(wèn)題自然也就未能引起關(guān)注。由于法律并未把當(dāng)事人的管轄

權(quán)異議限定在地域管轄，再加上訴訟中有當(dāng)事人開(kāi)始對(duì)法院的級(jí)別管轄提出異議，所以如何處理級(jí)別管轄權(quán)異議自然就浮出了水面，成為法院審判實(shí)務(wù)中必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

在1995年和1996年，最高人民法院針對(duì)下級(jí)法院就級(jí)別管轄異議如何處理作出了兩次答復(fù)。1995年，針對(duì)山東高院的請(qǐng)示作出了《關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議應(yīng)如何處理問(wèn)題的函》(法函[1995] 95號(hào))，[9]其內(nèi)容是：級(jí)別管轄是上下級(jí)法院之間就一審案件審理方面的分工。各高級(jí)人民法院根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟標(biāo)的金額分級(jí)確定管轄法院的規(guī)定，雖不是法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)唤?jīng)我院批準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行。當(dāng)事人就級(jí)別管轄權(quán)提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定。受訴法院拒不移送，當(dāng)事人向其上級(jí)法院反映情況并就此提出異議的，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實(shí)確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)法院將案件移送有管轄權(quán)的法院;對(duì)下級(jí)法院拒不移送，作出實(shí)體判決的，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)以程序違法為由撤銷(xiāo)下級(jí)法院的判決，并將案件移送有管轄權(quán)的法院。同時(shí)還應(yīng)以違反審判紀(jì)律對(duì)有關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理。199年，最高人民法院又針對(duì)江西高院的請(qǐng)示作出了《當(dāng)事人就案件級(jí)別管轄權(quán)向上級(jí)法院提出異議上級(jí)法院發(fā)函通知移送，而下級(jí)法院拒不移送，也不作出實(shí)體判決應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》(法函[1996] 150號(hào))，該《復(fù)函》的內(nèi)容為：原則同意你院傾向性意見(jiàn)。你院《關(guān)于江西省第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄規(guī)定》已經(jīng)我院批準(zhǔn)，你省各級(jí)人民法院都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行。上級(jí)人民法院認(rèn)為下級(jí)人民法院違反級(jí)別管轄的規(guī)定，應(yīng)通知有關(guān)法院將案件移送有管轄權(quán)的法院審理，該法院必須移送。如果受訴法院拒不移送，即使尚未作出實(shí)體判決的，上級(jí)人民法院也可參照本院法函[1995]95號(hào)函的精神，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第140條第1款第11項(xiàng)的規(guī)定，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院審理，同時(shí)應(yīng)對(duì)有關(guān)人員給予嚴(yán)肅批評(píng);情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以違反審判紀(jì)律對(duì)有關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理。

這兩份公函明確和強(qiáng)調(diào)了下列問(wèn)題：其一，級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)確定后，各級(jí)法院都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照級(jí)別管轄的權(quán)限受理訴訟;其二，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)級(jí)別管轄提出異議，對(duì)提出的提異議，受訴法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查;第三，受訴法院審查后，根據(jù)情況作出是否移送的決定并通知當(dāng)事人，但不作裁定;第四，對(duì)受訴法院所作決定不服，當(dāng)事人可以向上級(jí)法院反映意見(jiàn)，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查，對(duì)級(jí)別管轄確有錯(cuò)

誤的，以裁定方式告知下級(jí)法院進(jìn)行移送;第五，下級(jí)法院拒不移送并作出實(shí)體判決的，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)判決并指令下級(jí)法院將案件移送到有管轄權(quán)的法院審理。

這兩份公函盡管充分肯定了當(dāng)事人的異議權(quán)，但在處理異議的程序上卻與地域管轄存在著相當(dāng)大的區(qū)別，即對(duì)于地域管轄權(quán)的異議，法院審查后須以裁定的方式作出回應(yīng)，而對(duì)于級(jí)別管轄權(quán)的異議，法院雖然也要把處理結(jié)果告知當(dāng)事人，但卻不作裁定，而以通知的方式告知當(dāng)事人。相應(yīng)的，由于法院不作裁定，當(dāng)事人對(duì)受訴法院作出的決定不服，也無(wú)權(quán)提起上訴，只能通過(guò)向上一級(jí)法院反映情況的方式尋求進(jìn)一步的救濟(jì)。

如果說(shuō)上述當(dāng)事人對(duì)一審法院作出的級(jí)別管轄異議的決定無(wú)上訴權(quán)的結(jié)論是從最高人民法院公函中推論出來(lái)的話(huà)，最高人民法院對(duì)何榮蘭訴?？乒镜惹鍍攤鶆?wù)糾紛一案的二審判決則是極為清晰地說(shuō)明了這一問(wèn)題。該案件的原告何榮蘭受讓中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處依法享有水泥制品廠債權(quán)本金1260萬(wàn)元及相應(yīng)利息后，向山東高院提起訴訟，要求被告水泥制品廠和?？乒緝敻侗窘鸷屠?000余萬(wàn)元。由于依照山東高院的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的訴訟標(biāo)的額需達(dá)到5000萬(wàn)元以上，高級(jí)法院才有管轄權(quán)，民事案件的訴訟標(biāo)的的金額只需達(dá)到3000萬(wàn)元以上，高級(jí)法院就有管轄權(quán)，而?？乒緞t認(rèn)為本案是經(jīng)濟(jì)糾紛案件，數(shù)額尚未達(dá)到由高級(jí)法院管轄的標(biāo)準(zhǔn)，所以在一審中就對(duì)山東高院的級(jí)別管轄權(quán)提出異議，請(qǐng)求一審法院把案件移送到東營(yíng)市中級(jí)人民法院審理。管轄異議被山東高院駁回，?？乒踞槍?duì)山東高院的一審判決向最高人民法院提起上訴時(shí)，把管轄錯(cuò)誤也作為上訴的理由之一。最高人民法院在二審判決書(shū)中駁回了?？乒镜纳显V請(qǐng)求，駁回的具體理由是：“?？乒驹谏显V主張中就本案級(jí)別管轄問(wèn)題提出異議，因級(jí)別管轄是上下級(jí)法院之間就一審案件審理方面的分工，當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定。上述規(guī)定表明，當(dāng)事人雖然就級(jí)別管轄問(wèn)題有權(quán)提出異議，但就異議不具有訴權(quán)。當(dāng)事人不得以級(jí)別管轄異議為由提起訴訟主張，對(duì)異議被駁回后亦不具有上訴的權(quán)利。?？乒鞠蛞粚彿ㄔ禾岢龅募?jí)別管轄異議，已經(jīng)一審法院予以答復(fù)，且在一審卷宗中有所記載。?？乒揪图?jí)別管轄問(wèn)題提出的上訴請(qǐng)求，超出了當(dāng)事人提起上訴的請(qǐng)求范圍，故不應(yīng)支持?！痹谶@里，二審判決并未對(duì)該案件在性質(zhì)上究竟是民事案件還是經(jīng)濟(jì)糾紛案件，一審法院受理這一案件在級(jí)別管轄上是否有錯(cuò)誤這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行審查，而是從程序上明確，當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄的異議被一審法院駁回后，當(dāng)事人對(duì)駁回的決定沒(méi)有上訴權(quán)，而沒(méi)有上訴權(quán)的原因，是由于一審法院在駁回時(shí)未采用裁定方式。

不過(guò)，由此便得出對(duì)級(jí)別管轄的異議不能上訴的結(jié)論還太早。在河北新凱汽車(chē)制造有限公司、高碑店新凱汽車(chē)制造有限公司(以下稱(chēng)河北新凱和高碑店新凱)與(日本)本田技研工業(yè)株式會(huì)社、東風(fēng)本田汽車(chē)(武漢)有限公司、北京鑫升百利汽車(chē)貿(mào)易有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案中，同樣是針對(duì)一審法院對(duì)級(jí)別管轄異議處理提出的上訴，最高人民法院卻采取了與何榮蘭訴?？乒景覆煌淖龇?。

在該案件中，上訴人河北新凱和高碑店新凱因北京市高級(jí)人民法院受理了原告訴他們的侵犯外觀設(shè)計(jì)糾紛案，對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出了異議。在一審中，北京高院是依據(jù)原告提交的經(jīng)公證的北京鑫升百利汽車(chē)貿(mào)易有限公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的證據(jù)受理這一訴訟的，因而作為共同被告的河北新凱和高碑店新凱一方面對(duì)該案件的地域管轄權(quán)提出異議，另外一方面對(duì)級(jí)別管轄權(quán)提出異議。兩被告對(duì)地域管轄權(quán)提出異議的理由是：被控侵權(quán)產(chǎn)品即型號(hào)為HXK6491E的汽車(chē)系由河北新凱汽車(chē)制造有限公司制造，該公司住所地在河北省，依據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)景笐?yīng)由河北省石家莊市中級(jí)人民法院管轄。而對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議的理由是：《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“專(zhuān)利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄?！痹撘?guī)定并未說(shuō)高級(jí)人民法院可以受理第一審專(zhuān)利糾紛案件，而北京高院卻根據(jù)本院作出的關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定受理了這一訴訟，所以認(rèn)為北京高院違反最高人民法院的規(guī)定受理訴訟。北京高院審查異議后作出了駁回異議的裁定，在裁定中僅對(duì)地域管轄的異議闡述了為何異議不能成立的理由，而未說(shuō)明級(jí)別管轄權(quán)異議亦不能成立的理由。[11]異議被駁回后，河北新凱和高碑店新凱向最高人民法院提起了上訴，上訴的理由有兩點(diǎn)：其一是對(duì)原審裁定關(guān)于北京鑫升百利汽車(chē)貿(mào)易有限公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的說(shuō)法，被上訴人未舉證，也未經(jīng)質(zhì)證;其二是原審裁定對(duì)上訴人在管轄異議中提出的專(zhuān)利糾紛第一審案件由中級(jí)人民法院管轄而不能由高級(jí)人民法院管轄的理由未予答復(fù);且北京市高級(jí)人民法院關(guān)于一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定違法，與最高人民法院的上述規(guī)定相悖。

最高人民法院受理后，并未因?yàn)榈诙c(diǎn)上訴理由是針對(duì)級(jí)別管轄問(wèn)題的而認(rèn)為上訴人無(wú)權(quán)就級(jí)別管轄問(wèn)題提起上訴。最高人民法院審理后對(duì)這一上訴理由作出了明確的評(píng)價(jià)，即：《專(zhuān)利糾紛規(guī)定》第2條的本意在于專(zhuān)利糾紛案件的最低審級(jí)應(yīng)當(dāng)是這些指定的中級(jí)人民法院，并未排除高級(jí)人民法院依法行使一審專(zhuān)利糾紛案件管轄權(quán)。北京市高級(jí)人民法院于2002年12月17日制定的《關(guān)于北京市各級(jí)人民法院受理第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》中規(guī)定，爭(zhēng)議金額1億元以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件(含涉外糾紛案件)由高級(jí)人民法院管轄。該規(guī)定內(nèi)容符合民事訴訟法及本院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，可以作為確定本案級(jí)別管轄的依據(jù)。本案原告起訴請(qǐng)求的賠償額為1億元人民幣，北京市高級(jí)人民法院對(duì)本案具有級(jí)別管轄權(quán)。兩上訴人關(guān)于高級(jí)人民法院不能管轄第一審專(zhuān)利糾紛案件和北京市高級(jí)人民法院制定的關(guān)于一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定違法的上訴理由均不能成立。但原審法院對(duì)兩上訴人的此管轄權(quán)異議理由未作評(píng)判，亦有所缺憾。

該案件與何榮蘭訴?？乒景傅牟煌幵谟?，該案件被告既對(duì)地域管轄權(quán)提出了異議，又對(duì)級(jí)別管轄權(quán)提了異議，一審法院雖然未就級(jí)別管轄的異議作出答復(fù)，但針對(duì)地域管轄權(quán)的異議作出了裁定，這樣原告就能針對(duì)這一裁定提起上訴。而在何榮蘭訴?？乒景钢?，被告雖然也對(duì)一審法院的管轄權(quán)提出異議，但由于異議是專(zhuān)門(mén)針對(duì)一審法院的級(jí)別管轄權(quán)提出的，一審法院按照最高人民法院的《復(fù)函》不作裁定，所以被告無(wú)從對(duì)一審法院駁回異議的決定提起上訴，只得在對(duì)判決提起上訴時(shí)把其認(rèn)為的級(jí)別管轄錯(cuò)誤作為上訴的理由之一。不過(guò)，即使兩被告利用對(duì)地域管轄權(quán)異議裁定的上訴一并就級(jí)別管轄權(quán)異議提起了上訴，最高人民法院在審理時(shí)，也是可以按照《95號(hào)函》的規(guī)定，如同在何榮蘭訴海科公司案中一樣，以當(dāng)事人對(duì)法院作出的級(jí)別管轄的異議的決定無(wú)訴權(quán)為由，對(duì)這方面的上訴不予審理。但是，最高人民法院不僅審理了對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議的上訴，而且給出了為何異議不能成立的理由。

盡管最高人民法院在上述案例中對(duì)就級(jí)別管轄的異議進(jìn)行了審理，但總體而言，當(dāng)事人就級(jí)別管轄的異議無(wú)上訴權(quán)的結(jié)論還是能夠成立的，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榘凑铡稄?fù)函》的要求，受理訴訟的法院對(duì)級(jí)別管轄的異議不作裁定，而民訴法又偏偏規(guī)定只有對(duì)管轄權(quán)異議的裁定才能夠提起上訴。

三、改進(jìn)級(jí)別管轄權(quán)異議的建議

(一)明確規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利

如前所述，原告起訴后增加訴訟請(qǐng)求，被告提起反訴，都可能使得訴訟標(biāo)的的金額超過(guò)受訴法院的級(jí)別管轄的權(quán)限。對(duì)于此種情形，最高人民法院出于管轄恒定的考慮曾作出過(guò)批復(fù)：“當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請(qǐng)求從而加大訴訟標(biāo)的金額，致使訴訟標(biāo)的金額超過(guò)受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限的，一般不再變動(dòng)。但是當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級(jí)別管轄等規(guī)定的除外?！?/p>

上述規(guī)定采取區(qū)別對(duì)待的做法，在實(shí)質(zhì)上是具有合理性的，并且“一般不再變動(dòng)”也是有利于程序的安定和提高訴訟效率的，但從程序權(quán)利保障的視角看，仍然存在著不足，因?yàn)榘凑丈鲜鲆?guī)定，管轄是否變動(dòng)，完全由法院決定，當(dāng)事人對(duì)此完全沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，可是說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的不應(yīng)有的忽視。其實(shí)，如果一方當(dāng)事人為了規(guī)避級(jí)別管轄而采取起訴后再增加訴訟請(qǐng)求金額的做法的，其行為損害的不僅是司法程序的公正性，而且會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的程序利益甚至是實(shí)體權(quán)利。對(duì)方當(dāng)事人由于同這一行為有著直接的利害關(guān)系，因此理應(yīng)享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。從比較法看，德國(guó)、日本也都是賦予了當(dāng)事人請(qǐng)求把案件移送到上一級(jí)法院的權(quán)利。

(二)賦予當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議的上訴權(quán)

從最高人民法院的復(fù)函看，之所以對(duì)級(jí)別管轄的異議程序作出了與地域管轄異議程序不同的解答，其理由是級(jí)別管轄不同于地域管轄，是上下級(jí)法院之間關(guān)于受理第一審民事案件的分工，所以對(duì)級(jí)別管轄的異議法院不用裁定。

但是，這一理由是否充分，仍然是值得進(jìn)一步探討的。

其一，對(duì)級(jí)別管轄的異議不作裁定缺乏法律依據(jù)。從民事訴訟法對(duì)管轄權(quán)異議的規(guī)定看，并沒(méi)有對(duì)級(jí)別管轄的異議與地域管轄的異議設(shè)定不同的程序，所以《復(fù)函》對(duì)這兩種意義的處理程序作出區(qū)別對(duì)待的依據(jù)似乎并不充分，既然從管轄權(quán)的確定來(lái)說(shuō)級(jí)別管轄是不可或缺的環(huán)節(jié)，并且只有首先確定級(jí)別管轄后

才能夠進(jìn)一步確定案件的地域管轄，既然法院正確實(shí)行管轄權(quán)既包括正確行使地域管轄權(quán)又包括正確行使級(jí)別管轄權(quán)，那么在允許當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄提出異議的情況下，就沒(méi)有理由不允許當(dāng)事人對(duì)法院作出的決定提起上訴。對(duì)級(jí)別管轄提出異議行使上訴權(quán)的障礙在于法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議不作裁定，而從民事訴訟法關(guān)于裁定適用范圍的第140條看，是非常清晰、明確地規(guī)定了對(duì)管轄權(quán)有異議的處理法院應(yīng)當(dāng)適用裁定的。

其二，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。從訴訟實(shí)務(wù)中當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出的異議看，既有對(duì)上級(jí)法院受理了按照規(guī)定由下級(jí)法院管轄的案件提出異議，也有對(duì)下級(jí)法院受理了按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由上級(jí)法院管轄的案件提出異議，所以不能把民事訴訟法允許上級(jí)法院審理依法由下級(jí)法院管轄的案件作為拒絕當(dāng)事人上訴的理由。法院對(duì)當(dāng)事人提出的級(jí)別管轄異議不作裁定，就像法院不受理當(dāng)事人提起的訴訟用通知而不用裁定一樣，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

其三，不利于下級(jí)法院嚴(yán)格按照級(jí)別管轄的規(guī)定受理訴訟。從異議的效果說(shuō)，只允許當(dāng)事人在第一審對(duì)級(jí)別管轄提出異議，法院作出處理決定之后就不再允許在提起上訴，既不利于上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院是否依照級(jí)別管轄的規(guī)定受理訴訟，也不利于保障當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)?！吧显V手段之許可不僅考慮了當(dāng)事人對(duì)正確裁判的利益，而且也考慮到了良好運(yùn)轉(zhuǎn)的司法的公利益。因?yàn)樯弦患?jí)審查的可能性加強(qiáng)了法官致力于細(xì)心思考和審查自己的判斷傾向?！比绻辉试S上訴，下級(jí)法院在處理此問(wèn)題時(shí)就難免有時(shí)候不那么慎重，而對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在法院駁回異議的情況下，就失去了有效的救濟(jì)手段。

其四，不利于救濟(jì)途徑的有序化。從救濟(jì)途徑和方式有序化的視角看，允許上訴比當(dāng)事人通過(guò)非程序的向上級(jí)法院反映情況是一種更好的選擇?！稄?fù)函》雖然不允許當(dāng)事人對(duì)一審法院作出的關(guān)于級(jí)別管轄的異議提出上訴，但是并未禁止當(dāng)事人繼續(xù)向上級(jí)法院反映一審法院級(jí)別管轄錯(cuò)誤的問(wèn)題，相反，《復(fù)函》還明確要求上一級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人反映的問(wèn)題，“應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實(shí)確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。雖然《復(fù)函》要求上級(jí)法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人反映的問(wèn)題認(rèn)真調(diào)查和處理，但由于對(duì)采用什么樣的方式調(diào)查，在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)調(diào)查處理完畢，采用

什么樣的方式把處理結(jié)果告訴當(dāng)事人等都未明確，反映和處理的方式能否有效地保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，上級(jí)法院能否對(duì)下級(jí)法院實(shí)施有效的監(jiān)督都不無(wú)疑問(wèn)。既然肯定當(dāng)事人可以就其認(rèn)為的級(jí)別管轄錯(cuò)誤進(jìn)一步向上一級(jí)法院反映，允許當(dāng)事人采用這種非程序性的方法，那還不如賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，把當(dāng)事人就這一問(wèn)題的程序性救濟(jì)方法制度化和規(guī)范化。

其五，有悖于程序安定的要求。在民事訴訟中，法院的裁判是通過(guò)環(huán)環(huán)相扣的程序獲得的，后一程序行為是前一程序行為的繼續(xù)并且是建立在前一程序行為的基礎(chǔ)之上的。如果前一程序行為存在嚴(yán)重的瑕疵，就可能會(huì)影響到后一程序行為的效力，甚至使得當(dāng)事人和法院辛辛苦苦實(shí)施的訴訟行為歸于無(wú)效。所以，如果當(dāng)時(shí)人對(duì)法院、對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為的合法性、有效性存在著異議，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出。允許對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議的處理提起上訴有利于盡早解決管轄權(quán)爭(zhēng)議，符合程序安定的要求。在當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄的異議被受訴法院駁回后，如果允許當(dāng)事人提起上訴，解決管轄權(quán)的爭(zhēng)議就會(huì)按照常規(guī)的程序進(jìn)行，上訴法院作出裁決后就能夠給爭(zhēng)議劃上休止符。而按照目前實(shí)務(wù)中不準(zhǔn)許上訴但允許當(dāng)事人向上級(jí)法院反映的做法，一方面由于解決管轄權(quán)爭(zhēng)議的正規(guī)的途徑已經(jīng)走完，受訴法院需要對(duì)案件繼續(xù)審理，另一方面由于允許當(dāng)事人繼續(xù)向上級(jí)法院反映級(jí)別管轄存在的問(wèn)題，一旦上級(jí)法院認(rèn)為下級(jí)法院受理案件的確違反了級(jí)別管轄的規(guī)定，就會(huì)要求下級(jí)法院糾正，而此時(shí)下級(jí)法院已經(jīng)進(jìn)行的審理活動(dòng)就會(huì)前功盡棄，這顯然不符合程序安定的要求。

其六，有違程序的協(xié)調(diào)性。2007年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民事訴訟法做了局部修訂，將再審事由從原來(lái)的5種擴(kuò)展到1種，在新增加的再審事由中，就包括了“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”。這意味著，對(duì)管轄錯(cuò)誤，當(dāng)事人不僅有權(quán)提出異議，有權(quán)提出上訴，而且在裁判確定后，還有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年11月8日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》第14條對(duì)“管轄錯(cuò)誤”作了解釋?zhuān)础斑`反專(zhuān)屬管轄、專(zhuān)門(mén)管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第179條第1款第7項(xiàng)規(guī)定的‘管轄錯(cuò)誤’?！边@里其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的行為至少應(yīng)當(dāng)包括原審法院出于地方保護(hù)的目的受理原本應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)法院受理的訴訟這種情形。既然對(duì)嚴(yán)重違法的級(jí)別管轄錯(cuò)誤允許申請(qǐng)?jiān)賹?，那么不允許上訴顯然是不合邏輯的。