第一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律適用問題研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律適用問題研究

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步引領(lǐng)人類逐步進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力成果的消費(fèi)開始成為人們生活的重要組成部分，這從與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易額的增長中可見一斑。與此同時(shí)，在追逐利潤的驅(qū)使下，尤其是隨著社會(huì)分工和傳播技術(shù)的發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也日益增多并日趨復(fù)雜。如何科學(xué)認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，準(zhǔn)確界定侵權(quán)責(zé)任成為立法和司法急需解決的問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律的基礎(chǔ)上，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯行為認(rèn)定和責(zé)任確定的制度設(shè)計(jì)這一適用問題的研究其為重要。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)

一、制度設(shè)計(jì)的前提：關(guān)于侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任若干問題的澄清 在進(jìn)入主題之前，我們有必要先闡述一下有關(guān)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的幾個(gè)問題，作為本文研究的前提。

1．侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任互為依存，確定侵權(quán)責(zé)任的前提是侵權(quán)行為的成立，認(rèn)定侵權(quán)行為的目的是追究侵權(quán)責(zé)任。因此，只要侵權(quán)行為得到認(rèn)定，侵權(quán)人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)行為得不到認(rèn)定，即行為人的行為被認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)行為，行為人就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為人，其行為也不是侵權(quán)行為；只要承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，行為人的行為必是侵權(quán)行為。認(rèn)清此關(guān)系，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有的文章和法律文書中存在顯而易見的錯(cuò)誤判斷和表達(dá)。如，“有的時(shí)候侵權(quán)不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；再如，在原告英特萊格公司訴告可高玩具有限公司、北京市復(fù)興商業(yè)城侵犯實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛一案中，法官在判決書的法院認(rèn)為部分中認(rèn)定被告北京復(fù)興商業(yè)城的行為不構(gòu)成侵權(quán)，在判決主文中判令被告北京復(fù)興商業(yè)城停止銷售被告可高玩具有限公司生產(chǎn)的、含有侵犯原告著作權(quán)的積木塊的系列玩具產(chǎn)品，這實(shí)際上是要求北京復(fù)興商業(yè)城承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。進(jìn)一步研究該問題，我們可得出如下結(jié)論：侵權(quán)行為的認(rèn)定與歸責(zé)原則的適用指向的是同一種活動(dòng)，即，對(duì)某行為是否屬于侵權(quán)行為的認(rèn)定過程同時(shí)也必然是歸責(zé)原則的適用過程，而歸責(zé)原則適用的結(jié)果——該行為是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——同時(shí)也必然得出該行為是否屬于侵權(quán)行為的認(rèn)定。因此，侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任是否緊密結(jié)合、不可分離的。需要注意的是，歸責(zé)原則一詞中的“責(zé)”是指抽象意義上的侵權(quán)責(zé)任，它并不表示某種具體的侵權(quán)責(zé)任方式甚至是所有的責(zé)任方式。也就是說，侵權(quán)行為必然引發(fā)侵權(quán)責(zé)任，但有的侵權(quán)行為可能不會(huì)引發(fā)某種侵權(quán)責(zé)任方式。

2．侵權(quán)責(zé)任方式的構(gòu)成要件不同于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，不同侵權(quán)責(zé)任方式的構(gòu)成要件不同。我國《民法通則》列舉了停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道謙、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任方式。對(duì)每一種具體的侵權(quán)責(zé)任方式來說，其構(gòu)成要件是不同的。侵權(quán)人是否存在主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為侵害的權(quán)利種類、侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間及是否造成損害后果都會(huì)影響到侵權(quán)責(zé)任方式的確定。如，對(duì)已經(jīng)停止的侵權(quán)行為的起訴，判決停止侵權(quán)就屬于多余，有違法律適用的科學(xué)和精確。再如，判令侵權(quán)人停止侵權(quán)無須要求侵權(quán)人具有主觀過錯(cuò)；而判令侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，就要求侵權(quán)人有主觀過錯(cuò)。正是由于未認(rèn)清上述問題，有人將侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件等同于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，把侵權(quán)損害賠償責(zé)任的確定等同于侵權(quán)行為的認(rèn)定。

3．侵權(quán)行為侵害的權(quán)利種類和性質(zhì)不同，決定了具體侵權(quán)責(zé)任方式的實(shí)現(xiàn)方法不一樣。如，出版社發(fā)行盜版書，權(quán)利人訴請(qǐng)停止侵權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)在判決出版社停止發(fā)行的同時(shí)，還必須要求出版社收回并銷毀給書店的盜版書，否則就不能實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為的真正停止。這是

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的可復(fù)制性和在最終消費(fèi)者之前的流轉(zhuǎn)的多環(huán)節(jié)性決定的。而對(duì)于物權(quán)侵權(quán)人，停止侵權(quán)的要求就比較簡單。

二、制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的劃分

在我國修改后的三大《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中，除《著作權(quán)法》根據(jù)侵權(quán)行為是否承擔(dān)公當(dāng)責(zé)任對(duì)侵權(quán)行為作了分類外，《專利法》和《商標(biāo)法》都沒有對(duì)侵權(quán)行為作出分類。我國有些學(xué)者借鑒他國理論和立法例將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。但他們都沒有明確指出直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，沒有提示二者的實(shí)際內(nèi)涵和本質(zhì)區(qū)別。

我認(rèn)為，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的分類有其合理性，根據(jù)學(xué)者關(guān)于這兩類侵權(quán)行為的列舉和學(xué)者所認(rèn)為的他國立法例關(guān)于這兩類侵權(quán)行為的內(nèi)容，應(yīng)從法律所賦予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容和侵權(quán)人的行為所直接指向的對(duì)象相結(jié)合來界定直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。所謂直接侵權(quán)是指無違法陰卻事由未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)行使法律明文賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)利的行為，該行為直接涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體。與此相應(yīng)，所謂間接侵權(quán)是指，行為雖然沒有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，但該行為為直接侵權(quán)行為提供了便利條件，從而促使了直接侵權(quán)行為的發(fā)生，侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。

根據(jù)上述定義，對(duì)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)所作的劃分不同于目前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)行明知是侵權(quán)復(fù)制物的行為，即直接侵權(quán)行為的繼續(xù)，屬于間接侵權(quán)。根據(jù)該觀點(diǎn)，在我國不知作品系抄襲的出版社對(duì)該作品的出版、發(fā)行行為和書店對(duì)該作品的銷售行為構(gòu)成間接侵權(quán)。上述行為構(gòu)成直接侵權(quán)，因?yàn)閺男袨榈膬?nèi)容獨(dú)立地進(jìn)行判斷可以看出，其侵犯了版權(quán)人依我國《著作權(quán)法》第十條第六項(xiàng)所享有的發(fā)行權(quán)。實(shí)際上，國外專利法領(lǐng)域關(guān)于直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)備與筆者的觀點(diǎn)是一致的。

之所以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為劃分為直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，是因?yàn)槎咦鳛榍謾?quán)行為的構(gòu)成要件不同，適用不同的侵權(quán)歸責(zé)原則。對(duì)于無違法阻卻事由未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)行使了權(quán)利人的專有權(quán)的行為人來說，其行為構(gòu)成直接侵權(quán)行為，無論是否有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即直接侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則。對(duì)于為直接侵權(quán)行為提供了客觀便利條件的行為人來說，是否構(gòu)成侵權(quán)行為并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還需要判斷行為人在主觀上是否存在過錯(cuò)，即間接侵權(quán)行為適用過錯(cuò)歸現(xiàn)原則。

三、從充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人角度出發(fā)的制度設(shè)計(jì)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為的無過錯(cuò)歸責(zé)和間接侵權(quán)行為的過錯(cuò)歸責(zé)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為的無過錯(cuò)歸責(zé)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為，從對(duì)外的客觀表現(xiàn)看，是行為人無違法阻卻事由行使了法律明確賦予權(quán)利人專有權(quán)的行為；從內(nèi)部關(guān)系看，行為人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)就從事了該行為。權(quán)利人的專有權(quán)是法律明文規(guī)定的，是否存在行使專有權(quán)的行為也是容易判斷的；而由于作為無形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人的主定相對(duì)于作為有形物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的所有人的認(rèn)定存在較多困難，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體流轉(zhuǎn)的多環(huán)節(jié)，對(duì)是否得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)的判斷雖然可以實(shí)現(xiàn)，卻成本高昂，仔細(xì)分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為的認(rèn)定不要求行為人有主觀過錯(cuò)的法理原因在于：

1． 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的特殊性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為形式的特殊性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步和文化繁榮到一定階段才產(chǎn)生的，它屬于民法的新領(lǐng)域，與傳統(tǒng)民法領(lǐng)域所保護(hù)的別一對(duì)世權(quán)——物權(quán)具有根本區(qū)別：前者的保護(hù)客體是無形財(cái)產(chǎn)，肯有無形性和可復(fù)制性；后者的保護(hù)客體是有形財(cái)產(chǎn)，具有有形性和可特定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客本的特殊性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特殊性：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為體現(xiàn)

為對(duì)法律賦予權(quán)利人的專有權(quán)的侵犯，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體無關(guān)。而對(duì)于物權(quán)的侵犯則往往直接作用于客體物本身，與客體物直接、緊密相聯(lián)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能像物權(quán)所有人一樣通過占有來保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其侵權(quán)行為的判斷相對(duì)于對(duì)物權(quán)及其侵權(quán)行為的判斷要困難的多。對(duì)他人來說，面對(duì)一含有智力成果在內(nèi)的產(chǎn)品，通過物權(quán)的公示能夠相對(duì)容易地判斷出該產(chǎn)品作為物的所有人，進(jìn)而與之進(jìn)行物權(quán)交易；但對(duì)該產(chǎn)品所含有的智力成果是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是誰是真正的權(quán)利主體的判斷并不那么容易，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身及其許多可和轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵豐富，更增加了判斷難度。因此，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為中，無過錯(cuò)而闖入知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)范圍行為人不在少數(shù)，因難以判斷傳播鏈條中上一環(huán)節(jié)的有意侵權(quán)而繼續(xù)侵權(quán)的下一環(huán)節(jié)的行為人更是多見。這些行為顯然嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的利益，如果僅僅因?yàn)樾袨槿藷o過錯(cuò)就對(duì)其網(wǎng)開一面，勢(shì)必挫傷知識(shí)產(chǎn)權(quán)利人進(jìn)行智力創(chuàng)作和積極性，而且也容易為惡意侵權(quán)人利用以作為免責(zé)的合法理由。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的特殊性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的多發(fā)性和損害后果的嚴(yán)重性 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體作為智力成果，尤其是其中的優(yōu)秀智力創(chuàng)作成果，飽含了創(chuàng)作者的心血與汗水，物化載體的價(jià)值與其價(jià)值是無法相提并論的。正是由于創(chuàng)作者的精心投入，其智力成果受到了社會(huì)和消費(fèi)者的歡迎，物化于有形載體中的無形產(chǎn)品成為暢銷品，其辛勤勞動(dòng)得到了社會(huì)的回報(bào)和認(rèn)可。而在這背后所蘊(yùn)涵的巨大利益空間，也為眾多人所覬覦從而積極進(jìn)行相關(guān)商業(yè)性經(jīng)營活動(dòng)，總之，經(jīng)營受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品，尤其是在未經(jīng)授權(quán)不支付費(fèi)用的情況下，要比經(jīng)營一般商品獲利多得多。這就決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的多發(fā)性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的特殊性還決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為損害后果的嚴(yán)重性。

為了有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)采取不同于侵犯物權(quán)等一般民事權(quán)利行為的歸責(zé)原則。只要行為人無違法阻卻事由未經(jīng)授權(quán)行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)，從事了只有權(quán)利人或經(jīng)其允許才能從事的行為，權(quán)利人無須證明行為人主觀上是否存在過錯(cuò)，就有權(quán)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)判令行為人承擔(dān)停止侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。也就是說，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為的認(rèn)定應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任。

（二）對(duì)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用過錯(cuò)歸責(zé)原則的兩點(diǎn)原因的分析

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則的主張受到了有些人的反對(duì)，他們認(rèn)為，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則仍應(yīng)當(dāng)是過錯(cuò)責(zé)任原則。其論據(jù)主要有二：（1）適用無過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)有法律的明文規(guī)定；（2）TRUPs協(xié)議第45條確定的侵權(quán)歸責(zé)原則仍然是過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為上述二點(diǎn)無法支持其主張。

1.我國侵權(quán)行為法立法體例的不當(dāng)致使我國現(xiàn)行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任沒有明確規(guī)定，這是我國很多學(xué)者主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的原因。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法沒有明確規(guī)定的情況下，與我國《民法通則》第106條關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任需要法律的特別規(guī)定的要求不相符合。但不能因此說知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任不合法理，進(jìn)一步分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國民法侵權(quán)行為法設(shè)計(jì)不當(dāng)才是真正應(yīng)解決的問題。

2.對(duì)TRIPs協(xié)議第45條錯(cuò)誤理解，是我國有些學(xué)者主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任的另一原因。TRIPs協(xié)議第45條的標(biāo)題為損害賠償，該條分為兩款，第1款規(guī)定：“對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自已從事活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)?！钡?款規(guī)定：“司法當(dāng)局還有應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自已從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)行為的過錯(cuò)歸責(zé)

間接侵權(quán)行為沒有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，但由于行為人應(yīng)作為而不作為或行為人的作為為直接侵權(quán)行為提供了便利條件，促使了直接侵權(quán)行為的發(fā)生。一般認(rèn)為，間接侵權(quán)行為包括輔助侵權(quán)和替代侵權(quán)。單獨(dú)從間接侵權(quán)行為的外觀看，看不出其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體有直接聯(lián)系。間接侵權(quán)行為人是侵權(quán)行為的直接行為人與受害人之外的第三人，與直接侵權(quán)行為人相比，其行為離侵權(quán)為更遠(yuǎn)，是為直接侵權(quán)行為提供便利條件或促使了直接侵權(quán)行為的發(fā)生，因此讓間接侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)高于直接侵權(quán)人，不應(yīng)該適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，而應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。這是由間接侵權(quán)行為的法律性質(zhì)決定的。因?yàn)殚g接侵權(quán)行為并沒有直接涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，如果行為人不具有主觀過錯(cuò)，就很難認(rèn)定間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為具有某種關(guān)系。中外立法和理論界對(duì)間接侵權(quán)行為適用過錯(cuò)歸責(zé)原則是無爭議的。

在我國，實(shí)踐中有不少關(guān)于專利間接侵權(quán)的案例，理論上關(guān)于專利間接侵權(quán)的探討也較多，但關(guān)于版權(quán)和商標(biāo)間接侵權(quán)的研究則不多見。為入世而修改后的我國《專利法》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)間接侵權(quán)行為仍然未作規(guī)定，修改后的《著作權(quán)法》僅在第四十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的兩種間接侵犯版權(quán)行為，修改后的《商標(biāo)法實(shí)施條例》仍然只有第五十條保留了關(guān)于“故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄等便利的”間接侵犯商標(biāo)權(quán)行為的規(guī)定?？梢?，我國立法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)行為的規(guī)定并不完善。但在審判實(shí)踐中有關(guān)間接侵權(quán)行為的糾紛并沒有因?yàn)榉傻臏蠖房s不前。在法律不完善的情況下，法官也必須對(duì)訴至法院的糾紛作出判決。判決是否成間間接侵權(quán)行為，關(guān)鍵要把握兩點(diǎn)：一是該行為是否引起了直接侵權(quán)行為的發(fā)生；二是行為人是否存在的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主觀過錯(cuò)。其中的難點(diǎn)是在主觀過錯(cuò)的認(rèn)定上。在這方面，國外豐富的實(shí)踐和完善的立法值得借鑒。

四、從減輕無過錯(cuò)侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任角度出發(fā)的制度設(shè)計(jì)：無過錯(cuò)侵權(quán)人的返還不當(dāng)?shù)美?zé)任和過錯(cuò)侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任

讓沒有過錯(cuò)的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，似乎有些不合情理。但這是在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體及其侵權(quán)行為的特殊性的前提下，為充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利所必須堅(jiān)持的首要原則。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)也不應(yīng)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大侵權(quán)人的范圍或侵權(quán)人的責(zé)任范圍，否則，將會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳播，不能滿足社會(huì)的需要，最終不利于社會(huì)的進(jìn)步。實(shí)際上，TRIPs協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定尤其是第45條關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定已經(jīng)反映了上述精神。主要體現(xiàn)在以下方面：

1.侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)要求侵權(quán)人必須存在主觀過錯(cuò)，無過錯(cuò)侵權(quán)人一般只承擔(dān)停止侵權(quán)等侵權(quán)責(zé)任，最嚴(yán)重的是承擔(dān)返還還不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)責(zé)任。根據(jù)我國三大知識(shí)關(guān)權(quán)法，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益是計(jì)算權(quán)利人因侵權(quán)行為造成的損害的方法之一，但從性質(zhì)和計(jì)算方法上的比較，返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任比損害賠償責(zé)任的程度還要輕得多。

（1）不當(dāng)?shù)美?zé)任與連帶責(zé)任無關(guān)。承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任要求侵權(quán)人不存在主觀過錯(cuò)，承擔(dān)損害賠償責(zé)任要求侵權(quán)人存在主觀過錯(cuò)，因此，以共同過錯(cuò)為要件的共同侵權(quán)就不會(huì)與前者有關(guān)，而與后者有關(guān)，無過錯(cuò)侵權(quán)人的返還不當(dāng)?shù)美?zé)任作為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任就不會(huì)存在連帶關(guān)系。

對(duì)共同侵權(quán)課以連帶責(zé)任是因?yàn)楣餐謾?quán)行為人之間有意思聯(lián)絡(luò)即共同故意。共同侵權(quán)人之間的意思聯(lián)絡(luò)既包括明示方式也包括基于默契而達(dá)成一致的默示方式。主觀上有意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵害的對(duì)象一般是特定的，此外，數(shù)人同心協(xié)力，不但主觀惡性大，而且所造成的損害也較單一的行為重，故要求侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任于情甚合。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，無過錯(cuò)侵權(quán)人與過錯(cuò)侵權(quán)人的行為相關(guān)聯(lián)造成共同損害的情形比較多見，但由于無過錯(cuò)責(zé)任人需承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)責(zé)任，但無須對(duì)全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。而過錯(cuò)侵權(quán)人就存在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的可能。

（2）不當(dāng)?shù)美趽p害賠償額計(jì)算方法中計(jì)算結(jié)果最小。世界各國包括我國立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算提供了三種方法：被侵權(quán)人因侵權(quán)受到的損失，侵權(quán)人因侵權(quán)得到的利益即不當(dāng)?shù)美?，法定賠償金。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因侵權(quán)受到的實(shí)際損害往往不是侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的不當(dāng)?shù)美軓浹a(bǔ)的，前者普遍要比后者大得多；至于法定賠償金，其本身就含有對(duì)侵權(quán)的懲罰意圖，肯定高于侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求過錯(cuò)侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)允許其對(duì)損害賠償額的計(jì)算方法進(jìn)行自由選擇，因此，在請(qǐng)求過錯(cuò)侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)更多賠償，一般會(huì)選擇不當(dāng)?shù)美獾钠渌鼉煞N計(jì)算方法。但是對(duì)無過錯(cuò)侵權(quán)人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人只能請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?。這就意味著無過錯(cuò)侵權(quán)人相對(duì)于過錯(cuò)侵權(quán)人在財(cái)產(chǎn)責(zé)任上要輕。

2.無過錯(cuò)侵權(quán)人的返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任承擔(dān)也不是TRIPs協(xié)議要求的最低保護(hù)義務(wù)。因?yàn)門RIPs協(xié)議第45條在這方面僅僅要求“成員可以授權(quán)”，而不是應(yīng)當(dāng)授權(quán)；即使是要求其承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任，也只是在“適當(dāng)場(chǎng)合”下，而不是一概而論。

在這里，要強(qiáng)調(diào)的是，返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任是由于無過錯(cuò)侵權(quán)人的侵權(quán)行為引起的，是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。也就是說，返還不當(dāng)?shù)美举|(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任的一種，但與同作為財(cái)產(chǎn)責(zé)任的損害賠償責(zé)任有上述不同。實(shí)際上，作為債發(fā)生的原因來說，不當(dāng)?shù)美褪且环N侵權(quán)。因此，實(shí)踐中，權(quán)利人起訴要求無過錯(cuò)銷售侵權(quán)復(fù)制品者侵權(quán)賠償，法院判決返還不當(dāng)?shù)美⑦`背不訴不理的原則，因?yàn)榉颠€不當(dāng)?shù)美乔謾?quán)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的一種。

至于TRIPs協(xié)議所要求的承擔(dān)返還還不當(dāng)利利責(zé)任的“適當(dāng)場(chǎng)合”，我國學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到其重要性，但尚未進(jìn)行深入研究，立法更未作出具體規(guī)定。法官可以對(duì)大量的復(fù)雜的案例進(jìn)行類型化整理，從而歸納總結(jié)出哪種場(chǎng)合下無過錯(cuò)侵權(quán)人應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?，哪種場(chǎng)合下無過錯(cuò)侵權(quán)人無須返還不當(dāng)?shù)美Ｈ?，無過錯(cuò)侵權(quán)人因?yàn)殇N售侵權(quán)復(fù)制品獲得了競爭優(yōu)勢(shì)，取得了額外利潤，此時(shí)，應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美Ｔ偃?，在有過錯(cuò)的出版社已全部賠償版權(quán)人損失后，版權(quán)人發(fā)現(xiàn)書店銷售該出版社出版的同一侵權(quán)出版物，出現(xiàn)這種情況是由于出版社實(shí)際上沒有完全履行判決所確定的停止侵權(quán)的義務(wù)，因此停止侵權(quán)要求出版社必須收回侵權(quán)出版物。在這種情況下，版權(quán)人可申請(qǐng)法院強(qiáng)制要求出版社履行停止侵權(quán)的義務(wù)，也可以訴請(qǐng)書店停止侵權(quán)，法院應(yīng)該判決書店停止侵權(quán)，但由于出版社已賠償了版權(quán)人的全部損失，書店在能夠證明該事實(shí)的情況下無須返還不當(dāng)?shù)美?/p>

綜上所述，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定和責(zé)任確定的制度設(shè)計(jì)中，一方面，為充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體特殊性及其決定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特殊性，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)行為適用過錯(cuò)歸責(zé)原則；另一方面，為避免過分?jǐn)U大侵權(quán)行為人及其責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕無過錯(cuò)侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，主要表現(xiàn)在，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任形式中最為嚴(yán)厲的制裁措施損害賠償僅僅要求過錯(cuò)侵權(quán)人承擔(dān)，無過錯(cuò)侵權(quán)人僅在適當(dāng)場(chǎng)合下承擔(dān)相對(duì)于損害賠償責(zé)任的返還不當(dāng)?shù)美?zé)任。

參考文獻(xiàn)：《民商法理論》、《侵權(quán)行為兩論》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》、《TRIPs協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)機(jī)制》

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究

湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究

唐程

[摘要] 本文將針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，重點(diǎn)闡述在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程與存在的問題，分析其原因，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施，為我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；專利

Tang Cheng [Abstract] This paper will focus on intellectual property and the relationship between economic development and focuses on the process of economic development of intellectual property protection in China and problems of development process, analyze its causes, and propose improvement measures for China's urban economy development of theoretical basis.[Key words] intellectual property rights;protection;economic development;patent

經(jīng)濟(jì)全球化為城市發(fā)展帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時(shí)也加劇了各城市之間的競爭。提高綜合競爭力成為城市發(fā)展的重要課題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一國保護(hù)科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)成果的重要法律制度，是世界各國在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域展開激烈競爭的戰(zhàn)略手段。世界貿(mào)易組織將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易列為三大支柱，足見知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以知識(shí)為基礎(chǔ)的當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)狀況是衡量一個(gè)國家文明程度的重要標(biāo)志，是一個(gè)國家知識(shí)經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展的前提條件。為了更好地迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，必須切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

Intellectual Property Protection

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)（也稱著作權(quán)）、商業(yè)秘密專有權(quán)等人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，就是保護(hù)這類民事權(quán)利的法律。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以知識(shí)為基礎(chǔ)，所有的經(jīng)濟(jì)行為都依賴于知識(shí)的存在。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，特別是信息科學(xué)和信息傳播手段的日益發(fā)展，當(dāng)代人類社會(huì)的知識(shí)總量在質(zhì)與量、深度和廣度、內(nèi)涵與外延等方面迅速擴(kuò)張。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)。換湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

句話說，知識(shí)、信息是經(jīng)濟(jì)長期增長的首要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性的先導(dǎo)作用。正如溫家寶總理所指出的，“在世界范圍內(nèi)知識(shí)和智力資源的創(chuàng)造、占有和應(yīng)用，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，已經(jīng)成為促進(jìn)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，成為各國參與經(jīng)濟(jì)全球化的重要基礎(chǔ)?！笨梢?，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是擁有一大批科技前沿和關(guān)鍵核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已成為提高一個(gè)國家或地區(qū)綜合競爭力的關(guān)鍵所在。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)也強(qiáng)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富創(chuàng)造的有力手段。

技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的主要決定因素。經(jīng)濟(jì)主體通過創(chuàng)新產(chǎn)品或改進(jìn)已有產(chǎn)品所帶來的利潤推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)今世界，科技進(jìn)步和創(chuàng)新對(duì)增強(qiáng)綜合國力的作用日益突出。從世界各國情況來看，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新最根本的是要建立一種機(jī)制和—種制度，為技術(shù)創(chuàng)新建立一種長期穩(wěn)定的良好的法律環(huán)境。國內(nèi)外歷史證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)有力的法律制度和有效機(jī)制，是政府推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的核心手段。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)己成為國家的核心競爭力。

科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷變革。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明，促進(jìn)信息的獲取和傳播，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長也有一定的負(fù)作用，它會(huì)導(dǎo)致知識(shí)和技術(shù)的壟斷，不利于知識(shí)產(chǎn)品的傳播與擴(kuò)散。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到許多影響，一些是積極的，另一些是消極的，這些影響的程度主要取決于每個(gè)國家的具體經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境。

二、認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)

嚴(yán)格來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國也僅僅是在上世紀(jì)90年代中期才開始被廣泛的談及.大多數(shù)人對(duì)此的認(rèn)識(shí)還不夠。因此，當(dāng)我們走向國際時(shí)不可避免的會(huì)遇到諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的問題。事實(shí)上.我們的企業(yè)在國際化的道路上也確實(shí)遇到了上述的問題。那么，中國應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？

總體來說，中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和管理等方面的水平還不高。很多企業(yè)沒有健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度;有的企業(yè)在做技術(shù)研發(fā)時(shí).忽視專利查新。當(dāng)在研發(fā)上投入大量資金后.才發(fā)現(xiàn)同類技術(shù)已被申請(qǐng)專利.更嚴(yán)重的是自己辛辛苦苦開發(fā)的產(chǎn)品被訴侵權(quán)，結(jié)果造成更大損失;還有的企業(yè)遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)怕應(yīng)訴，放棄依法維權(quán)。因此，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第一，我們的企業(yè)家要認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種社會(huì)責(zé)任，更是一種社會(huì)道湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

德。為了擁有一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán).權(quán)利人要投入大量的時(shí)間、資金和勞動(dòng).因此才需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)他們加以保護(hù)。只有人人都尊重保護(hù)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才不會(huì)受到侵害。

第二，重視技術(shù)創(chuàng)新與開發(fā)，學(xué)會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新與開發(fā)方法同時(shí)注重自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。企業(yè)不僅要加大研發(fā)投入，在技術(shù)上不斷推陳出新實(shí)現(xiàn)專利產(chǎn)業(yè)化.也要及時(shí)將自主創(chuàng)新成果、核心技術(shù)在國內(nèi)外申請(qǐng)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第三，學(xué)會(huì)自我保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決方法，善于通過多種途徑解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，善于運(yùn)用法律武器來維權(quán)。

第四，把對(duì)外宣傳中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所取得的成就當(dāng)為己任。政府、協(xié)會(huì)、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)，都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外宣傳與文流，讓世界了解中國.了解中國的企業(yè)，了解中國的產(chǎn)品，了解中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所作出的努力和所取得的成績，讓世界明白中國的快速發(fā)展不僅有利于中國人民.也有力地拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的增長.受益的是全人類，為我們需要的外國企業(yè)走進(jìn)來和中國企業(yè)走出去創(chuàng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。

三、中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上做了哪些

回顧我國近30年來的市場(chǎng)經(jīng)發(fā)展歷程我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上所取得的進(jìn)步是快速的.取得的成績是令世人矚目的。

首先.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制和機(jī)制健全上，我國取了令世人矚目的成績。上個(gè)世紀(jì)70代末以來.我國先后公布實(shí)施了商法、專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面法律法規(guī)并加入了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約。設(shè)立了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家工商總局商標(biāo)局、國家版權(quán)局。這些政府機(jī)構(gòu)分別負(fù)資專利、商標(biāo)、版權(quán)等方面的事務(wù)。

同時(shí)，在海關(guān)、公安、檢察院和法院設(shè)立了相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作機(jī)構(gòu)。行政執(zhí)法與刑事司法雙軌并行形成了權(quán)利人維權(quán)、產(chǎn)業(yè)自律、中介服務(wù)和社會(huì)監(jiān)督融為一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法體系。為加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，還成立了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工領(lǐng)導(dǎo)小組和國家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工組，由國務(wù)院副總理吳儀擔(dān)任組長。對(duì)于展會(huì)商務(wù)部和中國貿(mào)促會(huì)還專門為其聯(lián)合制定了展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定。

其次，在加大對(duì)侵權(quán)人的打擊力度、有效保護(hù)權(quán)利人的利益上，取得了令世人矚目的成績。近些年來，我們每年都在全國范圍內(nèi)開展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)，始終保持對(duì)侵權(quán)行為的高壓態(tài)勢(shì).公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、專利局、工商局、海關(guān)聯(lián)合打擊湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

侵權(quán)犯罪行為.整治效果一年比一年好。僅2006年.就開展了“陽光行動(dòng)”、“藍(lán)天會(huì)展行動(dòng)”、“山鷹二號(hào)行動(dòng)”、“版百日行動(dòng)”等7個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)。在專項(xiàng)行動(dòng)中，全國公安機(jī)關(guān)共立案836件檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人988人。法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件6441件;專利、海關(guān)、工商等部門受理和查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件17243起涉案金額近10億元人民幣.有力地打擊了違法犯罪行為.有效保護(hù)了權(quán)利人權(quán)益。

在宣傳教育和良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍培育上，取得了令世人矚目的成績。從2004年開始每年4.26“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和有關(guān)部門都在全國范圍舉行“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”活動(dòng)。2005年，國務(wù)院新聞辦發(fā)布了《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書。2006年以來，國家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組每年公布保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)計(jì)劃。各相關(guān)部門舉辦了“骨干企業(yè)負(fù)貴人員保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題研討班”.啟動(dòng)了“百千萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才工程”等一系列宣傳教育和普法教育活動(dòng)。為方便社會(huì)監(jiān)督.在全國50個(gè)大中城市建立了綜合性的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴服務(wù)中心.開通“12312”舉報(bào)投訴電話和互聯(lián)網(wǎng)在線舉報(bào)投訴窗口.形成了便捷、快速、有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。實(shí)際上，歐美主要國家直到19世紀(jì)中后期知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依然非?；靵y各國政府默許進(jìn)口技術(shù)在國內(nèi)注冊(cè)專利以及對(duì)外國人專利的漠視等等。美國更是在建國一百多年后的1891年才開始承認(rèn)外國人的版權(quán)。從最早開始出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律到初步完善.西方國家用了100年的時(shí)間。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國僅用了不到30年的時(shí)間走完了一些發(fā)達(dá)國家上百年的發(fā)展歷程。

四、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中存在的問題及原因分析

隨著科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已成為一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)國家在競爭中取得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。截至2006年年底，我國累計(jì)受理專利申請(qǐng)達(dá)到333.4萬件，其中國內(nèi)申請(qǐng)272萬件，占總量的81.8%，發(fā)明專利申請(qǐng)達(dá)到109.0萬件；累計(jì)授權(quán)專利173萬余件。2006年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理三種專利申請(qǐng)57.3萬件，同比增長20.3%；授予專利權(quán)26.8萬件，同比增長25.2%。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)我國自主創(chuàng)新的關(guān)鍵保障，在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的作用日益突出，我國經(jīng)濟(jì)、科技、貿(mào)易和文化發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出了新的更高要求。2006年5月26日，胡錦濤總書記在中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，針對(duì)加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，重視做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作發(fā)表了重要講話。講話指出，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作要以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，圍繞全面建設(shè)小康社會(huì)和建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略任務(wù)，湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

正確處理激勵(lì)科技創(chuàng)新和鼓勵(lì)科技運(yùn)用的關(guān)系、自主創(chuàng)新和引進(jìn)吸收國外先進(jìn)技術(shù)的關(guān)系、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)公共利益的關(guān)系、適應(yīng)現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和滿足國家長遠(yuǎn)發(fā)展需要的關(guān)系，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系?！蔽覈闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作起步較晚，雖然取得了一定的成效，但與知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相比，仍然相當(dāng)滯后。從增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求和目標(biāo)出發(fā)，當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在著諸多不可忽視的問題：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力普遍缺乏。據(jù)報(bào)載，近年來我國每年取得的國家級(jí)重大科技成果達(dá)3萬多項(xiàng)，而每年受理的具有較高技術(shù)水平的發(fā)明專利申請(qǐng)只有1萬多件，還有2萬項(xiàng)左右的成果沒有取得專利保護(hù)。這說明了許多人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)保護(hù)淡薄，他們不懂得運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。還有的發(fā)明人只是申請(qǐng)中國專利，而不申請(qǐng)其他國家和地區(qū)專利，也導(dǎo)致專利大量流失。據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)，自1985年專利法實(shí)施至20世紀(jì)末，我國向國外申請(qǐng)的發(fā)明專利不足3000件，反而將11.3萬多項(xiàng)發(fā)明無償?shù)亍胺瞰I(xiàn)”給了世界各國。此外，我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄也存在歷史性的原因。自清末以來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度基本上都是“強(qiáng)迫性學(xué)習(xí)”的產(chǎn)物。建國以后，我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度缺乏存在的環(huán)境。此外，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是依靠國家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法行為強(qiáng)制推行的，我國企業(yè)并沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生積極的要求。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施缺乏。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作至今尚未走上正常健康的軌道。雖然我國頒布了《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》等一系列的法律制度，但仍然很不完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究的現(xiàn)象尚且存在。面對(duì)量大面廣的市場(chǎng)，面對(duì)大量存在的違法侵權(quán)行為，仍然缺乏健全的管理網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施。

第三，知識(shí)侵權(quán)行為屢有發(fā)生。由于知識(shí)產(chǎn)品的特殊性，公民很難對(duì)這種無形財(cái)產(chǎn)歸屬與占有進(jìn)行判斷，所以許多人將日常生活中諸多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為皆視為“合法”。這也是我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上不斷地加大人力、物力和財(cái)力的投入而相當(dāng)多的地區(qū)和領(lǐng)域侵權(quán)活動(dòng)仍有增無減的重要原因之一。如果不切實(shí)加以改變，必將給我國的知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。

第四，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏足夠的重視。多數(shù)國內(nèi)企業(yè)沒有建立專業(yè)的知識(shí)湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，對(duì)國際規(guī)則的了解比較貧乏，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度參與市場(chǎng)競爭尤其是國際市場(chǎng)競爭的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足。

第五，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上存在較為嚴(yán)重的分散、沖突、缺乏統(tǒng)一性的問題，執(zhí)法效果不理想。由于各部法律實(shí)施的時(shí)間不同，因此它們?cè)谥贫繕?biāo)、司法和行政保護(hù)范圍和力度上存在著差異。同時(shí)，對(duì)于專利、商標(biāo)、著作權(quán)之間的交叉問題應(yīng)適用何種法律也沒有較為完善的具體規(guī)定。另外，由于高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，許多無形財(cái)產(chǎn)已超出了原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)所涵蓋的范圍,我國立法尚顯滯后。我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度處在一種條塊分割的管理體制之下，在中央政府層面主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)有七八家，這直接導(dǎo)致了執(zhí)法過程中效率和相互協(xié)調(diào)性的缺乏,故知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法已經(jīng)成為制約我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的瓶頸和軟肋。此外，市場(chǎng)機(jī)制不完善、研發(fā)投入不足、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用管理能力不強(qiáng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政司法機(jī)制不完善等都會(huì)影響我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策

我國是一個(gè)發(fā)展中國家，既有知識(shí)經(jīng)濟(jì)所帶來的良好機(jī)遇，又面臨知識(shí)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在新世紀(jì)，我們的主要任務(wù)就是要在實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國家的知識(shí)化，建設(shè)創(chuàng)新型國家。這就要從知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和規(guī)律出發(fā)，在大力發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，來促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

對(duì)于我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展，我提出以下幾個(gè)建議：

（一）加大宣傳力度，牢固樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

商標(biāo)、專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要有計(jì)劃、有步驟地開展宣傳工作，要通過多種途徑，運(yùn)用多種方式，廣泛開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳教育，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)知識(shí)深入基層，深入人心。同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新宣傳途徑和方式，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作與群眾性發(fā)明創(chuàng)造、青少年發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)緊密結(jié)合起來，提高宣傳效果。通過宣傳，不僅要讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者知道依法保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益，依法與各種形式的侵權(quán)行為作斗爭，而且讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用者也要明白只有依法才能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能使用知識(shí)成果，從而逐步在全社會(huì)營造人人尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，自覺維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，努力開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)氛圍，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)工商管理專業(yè)畢業(yè)論文

（二）要切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)

要學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，從本國的實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步修訂完善現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展、大幅度提高自主創(chuàng)新能力和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出的能力，為知識(shí)的生產(chǎn)、傳遞和應(yīng)用創(chuàng)造良好的條件，努力建設(shè)我國保護(hù)知識(shí)價(jià)值的制度環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)更快發(fā)展。同時(shí)，要加快立法進(jìn)程，逐步填補(bǔ)法律法規(guī)空白，形成比較完備的有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)體系，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有比較健全的法律法規(guī)保障。

（三）加大執(zhí)法力度，依法查處和打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法侵權(quán)行為

要不斷完善人民法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)兩條途徑并行運(yùn)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)行政執(zhí)法能力建設(shè)，強(qiáng)化行政執(zhí)法手段，嚴(yán)格行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，大幅度提高執(zhí)法保護(hù)的水平和效率；要支持和鼓勵(lì)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)自律和維權(quán)性組織，逐步健全行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督體系，逐步建立自覺尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，善于規(guī)避他人權(quán)利、有效保護(hù)自身權(quán)益的長效機(jī)制；采用行政、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段，全面徹底地查繳侵權(quán)產(chǎn)品等違法活動(dòng)，維護(hù)知識(shí)市場(chǎng)的正常秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許春明．知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制研究．博士學(xué)位論文．2008． 〃經(jīng)濟(jì)與法〃

[2] 董宏偉． 技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)【 J 】 ． 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2 0 0 3(1)： 3 06 5 [4] 華鷹． 我國在國際技術(shù)貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略田． 電子知 識(shí)產(chǎn)權(quán)，2 0 0 6(1 1)： 3 4-3 6

第三篇：研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題

研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題

摘要：在全面建設(shè)小康社會(huì)大局中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題始終是全黨工作的重中之重。我國正處在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵時(shí)刻，近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)力度的不斷加大，涉農(nóng)職務(wù)犯罪也呈現(xiàn)出發(fā)案率上升、主體擴(kuò)大化、形式復(fù)雜化的趨勢(shì)?；鶎訖z察機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的工作框架內(nèi)，理應(yīng)發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查一體化機(jī)制的作用，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)依法打擊涉農(nóng)職務(wù)犯罪，加強(qiáng)犯罪預(yù)防工作，為城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展提供公正廉潔的政務(wù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：涉農(nóng)職務(wù)犯罪；現(xiàn)狀；法律適用；犯罪預(yù)防在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，國家不斷加大新農(nóng)村建設(shè)的力度，增加農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)的資金，經(jīng)濟(jì)期刊完善各種支農(nóng)、惠農(nóng)的政策。這就使得被管理的涉農(nóng)建設(shè)資金相應(yīng)增多，“三農(nóng)”職能部門負(fù)責(zé)人員手中權(quán)力不斷被擴(kuò)大，客觀上為涉農(nóng)職務(wù)犯罪提供了空間。為此，黨的十七屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“堅(jiān)持教育、制度、改革、糾風(fēng)、懲治相結(jié)合，推進(jìn)農(nóng)村懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。切實(shí)糾正損害農(nóng)民利益的突出問題，嚴(yán)肅查處涉農(nóng)違紀(jì)違法案件?！备邫z院同時(shí)要求全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，為推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力司法保障。

一、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀分析從刑法理論上來講，任何一種犯罪的發(fā)生，都是主觀條件與客觀條件共同作用的結(jié)果。犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件中任何一個(gè)或幾個(gè)的變化，都會(huì)導(dǎo)致犯罪性質(zhì)的改變。涉農(nóng)職務(wù)犯罪也是一樣，隨著誘發(fā)犯罪因素的改變，它的犯罪形式、作案手段、表現(xiàn)方式都在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

（一）犯罪主體蔓延。長期以來涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)主要集中在比較富裕的城鎮(zhèn)郊區(qū)，因?yàn)檫@些地方的鄉(xiāng)村具有區(qū)位和土地資源優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)普遍比較發(fā)達(dá)。但近年來，國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略全面推進(jìn)，大量的資金、項(xiàng)目流向尚不富裕的鄉(xiāng)村。所以，犯罪區(qū)域蔓延到相對(duì)貧窮的鄉(xiāng)村，犯罪主體擴(kuò)大到所有基層組織領(lǐng)導(dǎo)。

（二）涉案罪名擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪中貪污、挪用公款發(fā)案率較高，侵犯的公私財(cái)產(chǎn)包括拆遷、征地補(bǔ)償款、農(nóng)電改造資金、農(nóng)村水利水電建設(shè)資金等諸多款項(xiàng)，其中尤以侵害農(nóng)民土地征用款最為普遍。而近年來這些傳統(tǒng)的涉案罪名有向賄賂型犯罪擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（三）作案手段簡單直接。由于涉農(nóng)基層干部職務(wù)犯罪的行為主要集中在侵犯新農(nóng)村建設(shè)資金方面，所以作案手段較為直接。采取的方式多為虛報(bào)、冒領(lǐng)、偽造單據(jù)，收入不入賬、重復(fù)支出，直接截留、挪用公款公物等。對(duì)于侵犯的財(cái)產(chǎn)，或挪作個(gè)人使用、或挪作他人從事營利活動(dòng)、非法活動(dòng)。

（四）犯罪方式多樣發(fā)展。既有單獨(dú)作案，又有合伙作案，并且窩案串案頻發(fā)。在基層農(nóng)村，決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)以及財(cái)政審批權(quán)往往集中在個(gè)別或少數(shù)人手中，這些人利用職務(wù)便利，合謀結(jié)成利益共同體，很容易實(shí)現(xiàn)犯罪目的。有的村村支兩委成員勾結(jié)私分贓款；有的村基層干部與管理土地征遷工作的負(fù)責(zé)人合謀作案，共同醫(yī)學(xué)論文發(fā)表侵吞或截留土地補(bǔ)償款。

二、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的形成原因“舟必漏而后入水，土必濕而后生苔”。從近年來查處的涉農(nóng)職務(wù)犯罪來看，導(dǎo)致案件頻發(fā)的因素是多方面的。既有制度方面原因，也有機(jī)制方面原因；既有個(gè)人方面的原因，也有社會(huì)方面原因，歸結(jié)起來，主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）村級(jí)財(cái)務(wù)制度不健全，執(zhí)行不力。雖然中央和地方各級(jí)投入的支農(nóng)惠農(nóng)資金大、措施多，但相應(yīng)的財(cái)務(wù)正規(guī)化管理卻未能及時(shí)跟上。在部分農(nóng)村，沒有建立財(cái)會(huì)制度，沒有專職的會(huì)計(jì)出納人員，財(cái)務(wù)公開和收支審批制度流于形式。另外，不嚴(yán)格遵循收支兩條線制度，收入不入賬、白條入賬的情況時(shí)有發(fā)生，這就給村級(jí)干部利用小金庫搞體外循環(huán)提供可乘之機(jī)。

第四篇：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究

一．中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展現(xiàn)狀

（1）中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問題

（2）中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的成績

二．中國與一些發(fā)達(dá)國家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較

三．對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（1）政府方面

（2）法律方面

（3）教育工作與科技工作方面

四.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義

(1)對(duì)政治方面的意義

(2)對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的意義

(3)對(duì)科技方面的意義

——11國貿(mào)一班陳皓

第五篇：繼承糾紛訴訟時(shí)效法律適用問題研究

繼承糾紛訴訟時(shí)效法律適用問題研究

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第177條（以下簡稱民通意見第177條）規(guī)定：“繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定?！睂?duì)此法條的理解有以下幾種：有的認(rèn)為繼承糾紛應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用訴訟時(shí)效制度；有的認(rèn)為根據(jù)民通意見第177條規(guī)定，繼承糾紛轉(zhuǎn)化為共有權(quán)糾紛后，是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定法律未明確規(guī)定，且學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中都存在一定的爭議，但根據(jù)該條的意思應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定；有的認(rèn)為，遺產(chǎn)處于共同共有狀態(tài)后，應(yīng)當(dāng)從侵害共有權(quán)的侵權(quán)行為發(fā)生之日起兩年內(nèi)提起訴訟，且不論從繼承開始到起訴是否超過20年。筆者從親身經(jīng)歷的一起繼承案件出發(fā)，試想通過查找全國其他法院對(duì)此類糾紛的處理方式總結(jié)實(shí)踐中的做法，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，因?qū)γ裢ㄒ庖姷?77條的理解不同，全國各個(gè)法院甚至同一法院的判決都各不相同。為統(tǒng)一法律適用，本文擬在考察我國涉民通意見第177條的繼承糾紛適用訴訟時(shí)效現(xiàn)狀之基礎(chǔ)上，剖析此類案件實(shí)質(zhì)上屬于物權(quán)確認(rèn)及物的分割案件，以共有權(quán)確認(rèn)及共有物分割糾紛不適用訴訟時(shí)效制度為解決途徑，以期能達(dá)到拋磚引玉之效。

一、一起案例引發(fā)的思考

原告楊秀敏與被告楊同系姐弟關(guān)系，原告喻金系原告楊秀敏之外甥女。原告楊秀敏與被告楊同的母親方秀梅于2007年2月去世，父親楊永明于2008年4月去世。方秀梅和楊永明去世時(shí)，遺留房屋兩處。后原告楊秀敏與被告楊同因繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，原告楊秀敏于2009年5月31日訴至法院要求繼承遺產(chǎn)。審理中，本院追加喻金為本案原告。經(jīng)原審法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2009年7月23日達(dá)成協(xié)議，將方秀梅與楊永明遺留的房屋兩處予以分割。

調(diào)解書生效后，案外人楊艷芬、楊玉蘭、任玉祥于2010年7月5日向中院申請(qǐng)?jiān)賹?，同?月14日中院提審該案，11月26日，中院裁定撤銷原審調(diào)解，發(fā)回原審人民法院重審。

該案經(jīng)重審查明：原審訴爭的兩處房屋中其中位于A處的系楊裕與李菊夫婦的共有財(cái)產(chǎn)。楊裕與李菊共生育四個(gè)子女，即：楊冬月、楊艷芬、楊玉蘭、楊永明。1972年3月22日李菊死亡；1976年12月20日楊裕死亡。李菊、楊裕夫婦死亡后，其二人的房產(chǎn)未經(jīng)翻建、亦未析產(chǎn)繼承。1982年2月楊冬月死亡，留有一子任玉祥。2008年4月楊永明死亡，其有三個(gè)子女：楊秀琴、楊秀敏、楊同。楊秀琴于2005年11月23日死亡，留有一女喻金。位于B處的房屋登記在楊永明名下，系楊永明、方秀梅夫婦與楊同夫婦共同共有。

在重審的過程中，楊秀敏認(rèn)為楊艷芬、楊玉蘭、任玉祥的起訴已超過了最長訴訟時(shí)效20年，其民事權(quán)利不應(yīng)受到保護(hù)。關(guān)于本案是否適用訴訟時(shí)效問題，出現(xiàn)兩種意見：一是應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但是因?yàn)檫z產(chǎn)未進(jìn)行分割，應(yīng)從2009年7月23日當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議生效之日起適用兩年的訴訟時(shí)效，因其他繼承人于2010年7月5日向中院申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝垯?quán)利，其未超過兩年訴訟時(shí)效；二是本案實(shí)質(zhì)上屬于物權(quán)糾紛，物權(quán)糾紛不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

二、涉民通意見第177條的繼承糾紛訴訟時(shí)效適用之現(xiàn)狀考察

以下系筆者摘取的較為典型的、涉民通意見第177條繼承糾紛案件的部分裁判文書內(nèi)容，經(jīng)過分析，我們不難發(fā)現(xiàn)該類繼承糾紛在法律適用上不統(tǒng)一現(xiàn)象較為明顯。

上訴人許文緒因其他繼承糾紛一案中，海南中院認(rèn)為1980年何汝蓮去世，繼承自此開始，2005年4月13日被上訴人符春玉、符玉桂以上訴人許文緒占用其共同共有房屋要求騰退。而上訴人許文緒認(rèn)為其系何汝蓮的繼承人，對(duì)該房屋享有繼承權(quán)，不同意退出，雙方發(fā)生爭議，已超過二十年，但上訴人未提供中止、中斷、延長有關(guān)證據(jù)證明。上訴人明知何汝蓮于1980年死亡，至今二十多年才提起請(qǐng)求分得遺產(chǎn)訴訟，已超過法定訴訟時(shí)效。[1]

原告田某、田某

1、田某2與被告田某

3、田某

4、田某

5、田某

6、田某

7、田某8法定繼承糾紛一案中，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。該訴訟時(shí)效為普通訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為原告田某、田某1的起訴已超過二年的普通訴訟時(shí)效期間，但未就該抗辯理由提供充分的證據(jù)，即未證明原告田某、田某1之主張從其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日起超過二年，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院認(rèn)定，原告田某、田某1的起訴未超過2年的普通訴訟時(shí)效。根據(jù)《繼承法》及最高人民法院對(duì)《民法通則》的解釋，當(dāng)事人自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。該時(shí)效為最長訴訟時(shí)效，但適用《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效延長的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，針對(duì)最長訴訟時(shí)效，如有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。本案中原告田某、田某1雖未在20年的最長訴訟時(shí)效期間提起民事訴訟，但在最長訴訟時(shí)效期間就前紅井房屋的權(quán)屬問題提起了行政訴訟，并在行政訴訟期間以及行政訴訟終結(jié)后的合理時(shí)間內(nèi)連續(xù)提起了民事訴訟，而行政訴訟的處理結(jié)果與民事訴訟又存在密切關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告田某、田某1從最長訴訟時(shí)效即將結(jié)束時(shí)開始，持續(xù)的行使自己的權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用最長訴訟時(shí)效延長的規(guī)定。綜合以上因素，本院認(rèn)定原告田某、田某1的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。原告田某2在最長訴訟時(shí)效期間并未通過訴訟行使自己的權(quán)利，其要求繼承前紅井房屋的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。原告田某2應(yīng)當(dāng)繼承的份額，應(yīng)當(dāng)歸于其他繼承人。本案法官認(rèn)為該類繼承糾紛應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，且適用了最長訴訟時(shí)效延長的規(guī)定。[2]

上訴人李學(xué)如、嚴(yán)偉、嚴(yán)美華、嚴(yán)利因分割繼承遺產(chǎn)糾紛一案中，判決說理部分未充分論證上訴人提出的被上訴人的起訴是否超過2年或20年訴訟時(shí)效期間問題，只是用“本案并不存在上訴人所稱《繼承法》第8條規(guī)定的情況”用語簡單帶過。[3]

原告袁壽群、萬幫群與被告袁壽春、袁壽富，第三人彭州市房地產(chǎn)管理局繼承財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，被告袁壽春久居訴爭之房，但在2003年9月22日前并未取得住房的所有權(quán)，僅為物上的使用權(quán)，故并不構(gòu)成對(duì)遺產(chǎn)共有人即二原告及被告袁壽富共同所有權(quán)之侵害，不能發(fā)生時(shí)效計(jì)算問題，當(dāng)訴爭房屋登記移戶時(shí)，即構(gòu)成對(duì)二原告繼承權(quán)的侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)從訴爭房屋登記之日起計(jì)算。二原告在兩年內(nèi)啟動(dòng)訴訟程序，故本案無涉時(shí)效問題。該案件僅僅關(guān)注訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，沒有考慮20年訴訟時(shí)效問題。[4]

三、涉民通意見第177條的繼承糾紛訴訟時(shí)效適用救濟(jì)途徑之選擇

（一）民通意見第177條的正確詮釋

要正確理解民通意見第177條的含義首先必須明確“繼承權(quán)糾紛”的含義。從以上列舉的案例判決理由來看，我國法院在審理繼承糾紛案件中，由于對(duì)于“繼承權(quán)糾紛”的概念及民通意見第177條的規(guī)定理解不同，所作的判決也截然不同。筆者對(duì)所在法院的80位法官做的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)近九成的法官認(rèn)為所謂“繼承權(quán)糾紛”就是與繼承有關(guān)的糾紛都屬于此類，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《繼承法》規(guī)定的訴訟時(shí)效來判決。

筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中“繼承權(quán)糾紛”的范圍不宜擴(kuò)大。我國《繼承法》所稱的“繼承權(quán)糾紛”應(yīng)當(dāng)限定在享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議，或者繼承人中是否享有喪失繼承權(quán)、是否存在繼承人以外的可分得遺產(chǎn)的自然人、無繼承權(quán)利的人侵害繼承人繼承權(quán)等情形。如《繼承法》第七條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的情形，第十四條規(guī)定的可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，以獨(dú)立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟等，[5]不能將全部與繼承權(quán)相關(guān)的繼承糾紛案件全部納入繼承權(quán)糾紛之內(nèi)，這樣不僅不利于真正權(quán)利人主張權(quán)利，還導(dǎo)致物的歸屬處于模糊狀態(tài)。

其次，根據(jù)《民通意見》第177條的規(guī)定，被繼承人死亡后，只要繼承人（為方便討論，本文不涉及遺囑繼承與遺贈(zèng)，本文所述的繼承人系指法定繼承人，以下同）未明確表示放棄繼承的，則視為接受繼承，且如果遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。此時(shí)繼承糾紛轉(zhuǎn)化為確認(rèn)物權(quán)歸屬與分割物的糾紛，即確認(rèn)各繼承人份額進(jìn)而對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割。確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于我國《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的一種，系確認(rèn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)?！段餀?quán)法》第三十三條規(guī)定，“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。由此可見，當(dāng)雙方或多方當(dāng)事人之間就物權(quán)歸屬或物權(quán)是否成立以及物權(quán)的內(nèi)容發(fā)生爭議時(shí)，自認(rèn)為是物權(quán)主體或主張物權(quán)成立的任何一方當(dāng)事人都可以向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其物權(quán)。[6]繼承開始后，法律賦予繼承人默示的行為具有繼承的意思表示，被繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦骼^承人的共同共有財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，繼承人起訴要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)各繼承人繼承份額的確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)之訴。此外，最高人民法院關(guān)于繼承開始時(shí)，繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)，又未分割的，可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)對(duì)此亦予以明確。[7]

（二）確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效制度

物權(quán)法第三章規(guī)定了物權(quán)保護(hù)的五種請(qǐng)求權(quán)，大致可以分為三種情形：

一、確認(rèn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)；

二、基于物權(quán)行使的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害或消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)等；

三、對(duì)損害物權(quán)的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[8]對(duì)上述請(qǐng)求權(quán)能否適用民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，物權(quán)法未予以明確。龍翼飛教授認(rèn)為基于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的分割請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效規(guī)則[9]，楊立新教授認(rèn)為訴訟時(shí)效的適用范圍不包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，[10]王利明教授亦贊同對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。[11]

筆者認(rèn)為，確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。首先，確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系到物權(quán)的歸屬，尤其隨著近幾年舊城改造、拆遷補(bǔ)償?shù)葘?dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值逐年攀升的情況下，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)歸屬對(duì)權(quán)利人而言就更為重要。在很多案件中，確認(rèn)物權(quán)的歸屬往往是行使物權(quán)行為的基礎(chǔ)，物權(quán)確認(rèn)之訴是給付之訴的前提。從消滅時(shí)效適用的法律效果來看，無論采訴權(quán)消滅說還是實(shí)體權(quán)利消滅說，亦或是抗辯發(fā)生說，[12]消滅時(shí)效屆滿均導(dǎo)致權(quán)利實(shí)質(zhì)上歸于消滅。因?yàn)樽匀粋鶆?wù)與裸體權(quán)利都是虛無縹緲的，得不到法律保護(hù)的權(quán)利不能算是真正的權(quán)利，僅僅具有理論意義而已。假如確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)因訴訟時(shí)效期間屆滿而消滅，那么，標(biāo)的物將長期處于歸屬不清或者權(quán)利真空之狀態(tài)。[13]這種狀態(tài)導(dǎo)致未實(shí)際占有的權(quán)利人喪失實(shí)體勝訴

權(quán)，而實(shí)際占有不動(dòng)產(chǎn)的人因得不到法院對(duì)其物權(quán)的確認(rèn)也不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記因而不能真正成為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律上所保護(hù)的產(chǎn)權(quán)人。因此，如果訴訟時(shí)效屆滿，該物權(quán)的歸屬出現(xiàn)權(quán)利的真空狀態(tài)。權(quán)利真空之狀態(tài)導(dǎo)致各方當(dāng)事人繼續(xù)爭奪標(biāo)的物，將影響該物的正常使用和流轉(zhuǎn)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和效率提高，背離訴訟時(shí)效制度的立法本旨。

其次，從【1987】民他字第12號(hào)批復(fù)中可以看出，一方于1985年12月起訴，距被繼承人費(fèi)翼臣死亡已有25年，已經(jīng)超過《繼承法》與《民法通則》規(guī)定的20年最長保護(hù)期限，仍建議按照析產(chǎn)案件給予處理而不是駁回訴訟請(qǐng)求可以看出最高院對(duì)此類案件的態(tài)度。

再次，從審判實(shí)踐中看，通說認(rèn)為，《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效，僅適用債權(quán)而不適用于物權(quán)。盡管學(xué)理界還有一定的爭議，但審判實(shí)務(wù)中對(duì)物權(quán)特別是不動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)，不適用民法通則第七章規(guī)定的訴訟時(shí)效，已是共識(shí)。[14]而上海市高級(jí)人民法院民一庭對(duì)民事審判適用物權(quán)法總則及所有權(quán)部分的相關(guān)問題，對(duì)物權(quán)保護(hù)的五種請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的指導(dǎo)性意見與筆者的看法不謀而合。該指導(dǎo)性意見認(rèn)為，物權(quán)法第三章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)的五種請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，物權(quán)法沒有明確規(guī)定。通說認(rèn)為，物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。（因本文主要討論的是確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的問題，對(duì)于其他物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在此不予贅述）

最后，由于不動(dòng)產(chǎn)拆遷帶來的巨大利益，近幾年因繼承遺產(chǎn)訴至法院的糾紛逐年遞增，其中因分割不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的糾紛比重亦呈逐年增長趨勢(shì)，由A市B法院2006-2010年受理的繼承糾紛與不動(dòng)產(chǎn)繼承糾紛分別占全部受理案件的比例情況可見，如果適用繼承法規(guī)定的關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，每年該法院約有21.56%的不動(dòng)產(chǎn)繼承糾紛案件因訴訟時(shí)效屆滿，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，該法院轄區(qū)內(nèi)每年將有約五分之一的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬處于不明狀態(tài)，導(dǎo)致拆遷過程中因被拆遷人權(quán)利主體的不明確滋生更多的社會(huì)矛盾，增加涉訴信訪新案的發(fā)生，造成法院司法資源的浪費(fèi)，不利于社會(huì)矛盾的解決。

（三）審判實(shí)踐中采用正確案由

因在實(shí)踐中，各個(gè)法官對(duì)繼承權(quán)糾紛及涉民通意見第177條繼承糾紛認(rèn)識(shí)的差異，法律對(duì)此又沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在過去的時(shí)間里此類案件的案由沿用混亂。有的適用法定繼承糾紛，有的適用分家析產(chǎn)糾紛，有的適用共有物分割糾紛。筆者選取所在轄區(qū)法院2010年受理的100件涉民通意見第177條規(guī)定的繼承案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有近7成的案件采用法定繼承糾紛，有約20%的案件采用分家析產(chǎn)糾紛，剩余則采用共有物分割糾紛、排除妨害糾紛、返還原物糾紛等。

筆者認(rèn)為，此類糾紛案由應(yīng)當(dāng)確定為共有權(quán)確認(rèn)、共有物分割糾紛。要確定正確的案由，首先應(yīng)當(dāng)明確案由的確定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知中規(guī)定了民事案由的確定標(biāo)準(zhǔn)。民事案件案由依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定是原則，同時(shí)考慮當(dāng)事人訴爭的民事法律關(guān)系的性質(zhì)具有復(fù)雜性，對(duì)少部分案由也依據(jù)請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，對(duì)少部分案由也包含爭議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。該通知中還規(guī)定了關(guān)于第二部分“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下“物權(quán)保護(hù)糾紛”案由與“所有權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”案由的協(xié)調(diào)問題及同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系時(shí)如何確定案由的問題。[15]通過本文前面的分析，本案的法律關(guān)系以繼承糾紛為基礎(chǔ)，繼承開始后，遺產(chǎn)未被分割的，無人明確放棄繼承權(quán)，則被繼承人的遺

產(chǎn)即處于繼承人共同共有的狀態(tài)，此時(shí)所涉法律關(guān)系為關(guān)于物權(quán)確認(rèn)及共有物分割。依據(jù)以上通知的精神，因此時(shí)涉及物權(quán)保護(hù)項(xiàng)下的兩種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，則案由應(yīng)當(dāng)采用所有權(quán)糾紛中的共有權(quán)確認(rèn)糾紛及共有物分割糾紛。有人認(rèn)為，民通意見第177條已經(jīng)規(guī)定了此時(shí)遺產(chǎn)屬于各繼承人共同共有，為什么還要確認(rèn)他們的共有權(quán)呢？這是因?yàn)?，在?shí)踐中，有時(shí)訴至法院要求分割遺產(chǎn)的繼承人為了分得更多的遺產(chǎn)，故意不告知還有其他的繼承人，或一部分繼承人為了使某些繼承人得不到遺產(chǎn)惡意串通另一部分繼承人采用訴訟的方式分割遺產(chǎn)，如果此時(shí)法院只憑借這些當(dāng)事人的陳述，就有可能損害被遺漏的繼承人的權(quán)利，因此，在分割共有物之前還要有一個(gè)共有權(quán)確認(rèn)的過程。因?yàn)楣餐灿嘘P(guān)系存續(xù)期間，所有權(quán)是一個(gè)，各個(gè)共有人之間不分份額，只是享有一個(gè)總的所有權(quán)，個(gè)人在其中不具有自己的部分，只要共有關(guān)系不解除，這種關(guān)系就永遠(yuǎn)不能分出份額。[16]此外，雖然推定各繼承人對(duì)遺產(chǎn)共同共有，但因?yàn)樵趯?shí)踐中有些繼承人對(duì)被繼承人盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，法院可以酌情多分一些遺產(chǎn)給這些繼承人，因此，共有權(quán)確認(rèn)之后，共有物分割就解決共有人如何按份共有的問題。

對(duì)于不適用其他案由的理由，如不適用法定繼承糾紛的理由，根據(jù)民通意見第177條的規(guī)定，此類繼承糾紛在繼承開始后、遺產(chǎn)未進(jìn)行分割前、多個(gè)繼承人未放棄繼承的條件下實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)化為共有糾紛，即法律關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為共有權(quán)的確認(rèn)和共有物分割的問題。從修改后的《民事案件案由規(guī)定》看，分家析產(chǎn)糾紛屬于婚姻家庭糾紛的一個(gè)子案由，與本條的規(guī)定無關(guān)。至于排除妨害、返還原物糾紛是基于對(duì)物擁有確定的所有權(quán)份額基礎(chǔ)上的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)樘幱诠餐灿袪顟B(tài)的遺產(chǎn)此時(shí)尚未進(jìn)行分割，無從談排除妨害與返還原物的請(qǐng)求權(quán)。

結(jié)語——對(duì)于審理此類案件的建議

從我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》）來看，我國訴訟時(shí)效屆滿之后一方當(dāng)事人喪失勝訴權(quán)、一方當(dāng)事人產(chǎn)生履行義務(wù)抗辯權(quán)，而社會(huì)實(shí)踐中爭議的標(biāo)的物往往由一方或幾方實(shí)際占有，如果確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也適用訴訟時(shí)效規(guī)定，當(dāng)訴訟時(shí)效期間屆滿后，可能導(dǎo)致實(shí)際占有人不能取得法律上的物權(quán)，主張權(quán)利一方喪失法律保護(hù)的權(quán)利，這樣就有可能導(dǎo)致大量的物權(quán)歸屬處于不明確的狀態(tài)。除此之外，即使因訴訟時(shí)效屆滿，往往物被實(shí)際占有，不是《繼承法》第三十二條規(guī)定的無人繼承的遺產(chǎn)，收歸國家所有或集體所有無法律依據(jù)，也無實(shí)踐基礎(chǔ)。

再有，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有發(fā)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)》，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該房屋仍屬各繼承人共同共有的財(cái)產(chǎn)，由此可以推知，所有有損共有權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，未被分割的遺產(chǎn)仍然屬于各繼承人共同所有，因此，將此類糾紛作為侵權(quán)糾紛就無法確定侵權(quán)行為的起訴點(diǎn)。故在實(shí)踐中，對(duì)于確權(quán)糾紛不適用訴訟時(shí)效制度為妥。

隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，一方面，當(dāng)事人私權(quán)自治的理念深人人心，當(dāng)事人主義已成為現(xiàn)代民事訴訟制度的基本特征。但另一方面，為了更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，同時(shí)進(jìn)一步提高訴訟效率，加強(qiáng)法官對(duì)訴訟的控制成了各國國家民事訴訟制度改革的共同趨勢(shì)。我們不能為求得其他次要的、甚至是虛幻的價(jià)值，而犧牲了查明真相這一目的。[17]筆者認(rèn)為，在審理繼承糾紛案件中，因繼承人的范圍可能涉及法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的程序問題，故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條之規(guī)定，法官應(yīng)采取各種措施調(diào)查明確繼承人范圍及遺產(chǎn)范圍，不能只聽信當(dāng)事人的陳述，以防止部分當(dāng)事人惡意串通分割遺產(chǎn)及其他損害合法繼承人權(quán)益的行為。法官主動(dòng)查明事實(shí)真相不僅有利于減少當(dāng)事人訴累及

司法資源浪費(fèi)，還能進(jìn)一步提高訴訟效率，切實(shí)保護(hù)所有繼承人的合法權(quán)利，有利于徹底解決社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。