第一篇：取保候?qū)徶贫鹊娜毕菖c完善

百有論文網(wǎng)（）

取保候?qū)徶贫鹊娜毕菖c完善

百有免費(fèi)在線資料庫(kù)（）收集

取保候?qū)徶贫仁侵冈谛淌略V訟過(guò)程中，對(duì)于符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人，如能夠提供足夠擔(dān)保以保證其不逃避或者不妨礙刑事訴訟時(shí)，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其設(shè)置的一種非羈押性強(qiáng)制措施的制度。

取保候?qū)徶贫鹊膶?shí)施既保證了偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，又可以盡量減少對(duì)公民人身自由的限制，減輕了羈押場(chǎng)所的負(fù)擔(dān)，也降低了訴訟成本，提高了訴訟效益，在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中有著非常重要的意義。

一、取保候?qū)徶贫仍趯?shí)際的操作過(guò)程中并不完善，還存在著諸多問(wèn)題。

1、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候?qū)徶螅┈F(xiàn)象非常嚴(yán)重。

犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段，因?yàn)閭刹槿藛T對(duì)其實(shí)施心理攻勢(shì)和政策教育，所以他們往往都能夠形成客觀的供述。但一旦采取取保候?qū)徍?，心理壓力一減輕，與外界一接觸，犯罪嫌疑人一般都要為自己開(kāi)脫；甚至有些犯罪嫌疑人還專(zhuān)門(mén)去咨詢(xún)律師，尋求規(guī)避法律、逃避打擊的方法。這就使許多案子出現(xiàn)“零口供”的情況，將我們的審查起訴工作陷于極為被動(dòng)的境地。

2、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候?qū)徶?，逃跑現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

有些犯罪嫌疑人和被告人在被采取取保候?qū)徶?，便認(rèn)為自己的案子已經(jīng)處理完了，便各顧各的做自己的事情去了。有外出打工的，有出去走親訪友的，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)公安機(jī)關(guān)在找他，便再也不出現(xiàn)了。還有一些犯罪嫌疑和被告人本來(lái)就想逃避法律的制裁，一旦得以取保候?qū)?，便馬上逃之夭夭。這就使許多案件到了審查起訴階段后，因?yàn)榉缸锵右扇瞬坏桨?，而不得不采取中止審查的方式，使許多案件最后不了了之。

3、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候?qū)徶?，?dǎo)致重要證據(jù)滅失。

因?yàn)槿”：驅(qū)徥欠橇b押性的強(qiáng)制措施，這就使犯罪嫌疑人、被告人有了足夠的時(shí)間和空間。有些犯罪嫌疑人、被告人因此就會(huì)去銷(xiāo)毀一些偵查機(jī)關(guān)尚未提取的重要證據(jù)；去威脅證人，迫使證人改變自己的證言；去聯(lián)絡(luò)同案犯，相互串供。這就使原本事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件只能作出撤案和不起訴的處理。

二、取保候?qū)徶贫瘸霈F(xiàn)以上問(wèn)題的二個(gè)主要原因：

1、刑事訴訟法對(duì)取保候?qū)徶贫鹊囊?guī)定缺乏可操作性。

刑事訴訟法對(duì)于取保候?qū)彽倪m用條件主要規(guī)定在了第五十一條中，即：“可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”。這樣的“認(rèn)為性”的規(guī)定，過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛，決定機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)彽臅r(shí)候往往出現(xiàn)過(guò)寬或過(guò)嚴(yán)情況。像第二款的規(guī)定中只對(duì)判處刑罰的下限幅度作了規(guī)定，而對(duì)上限卻沒(méi)有限制，容易導(dǎo)致隨意性。這就為有的執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員利用此缺陷辦關(guān)系“?！薄⑷饲椤氨！绷粝铝穗[患。

其次對(duì)于被取保候?qū)徣说募s束力也不強(qiáng)。雖然有關(guān)法律對(duì)被告人在取保候?qū)徠陂g也規(guī)定了一些必須履行的義務(wù)，如：“要遵守國(guó)家法律，保證隨傳隨到，外出要經(jīng)過(guò)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等”。但這些規(guī)定實(shí)際上都失之于空泛，缺乏內(nèi)容，即使違反也沒(méi)有什么明確的處罰措施。因此對(duì)被告人而言，約束力是相當(dāng)微弱的。

2、執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行不力，對(duì)保證人缺乏足夠的約束力。

最高人民法院等六部委對(duì)于關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定第二十二條規(guī)定：“對(duì)取保候?qū)彵ＷC人是否履行了保證義務(wù)，由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，對(duì)保證人的罰款決定，也由公安機(jī)關(guān)作出”。這一規(guī)定就明確了公安機(jī)關(guān)不僅是取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)，也是取保候?qū)彵ＷC人是否違反保證義務(wù)的決定機(jī)關(guān)。但是在具體的實(shí)踐中，極個(gè)別執(zhí)行機(jī)關(guān)，也許是警力的問(wèn)題，對(duì)保證人是否履行保證義務(wù)不管不問(wèn)，不予監(jiān)督；甚至有的公安機(jī)關(guān)在發(fā)生了保證人違反保證義務(wù)的情況下不去認(rèn)定。

這樣對(duì)于保證人，被取保候?qū)徣四芊竦桨?，與保證人的利益毫無(wú)任何關(guān)系，既得不到任何好處也不會(huì)有所損失，保證人就會(huì)處于非常消極的狀態(tài)。許多保證人在為被取保候?qū)忂M(jìn)行擔(dān)保后，并不認(rèn)真履行擔(dān)保責(zé)任，一味放任被取保候?qū)徣耍踔劣械谋ＷC人還為被取保候?qū)徣颂峁┓奖銕椭涮优?、隱匿罪證等。

三、取保候?qū)徶贫瓤梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面進(jìn)行完善

1、立法上對(duì)取保候?qū)彽倪m用條件應(yīng)當(dāng)作出更易于操作的規(guī)定。

對(duì)于取保候?qū)彽倪m用條件，確實(shí)也不可能通過(guò)列舉的方式來(lái)一一表明，只能規(guī)定較為寬泛的“許可性”規(guī)定。但立法可以考慮犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危害性，而作出更為明確的禁止性規(guī)定。筆者建議對(duì)于如下情況應(yīng)作出不予取保候?qū)彽臎Q定：⑴可能被判處有期徒刑10年以上刑罰的；⑵累犯、、慣犯或同類(lèi)前科的重犯；⑶犯罪集團(tuán)的主犯；⑷流竄作案的；⑸曾被取保候?qū)彾刑颖芑蛘咂渌恋K刑事訴訟行為的；⑹可能對(duì)被害人、證人、鑒定及其近親屬的人身或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害的；⑺可能逃跑、自殺、自殘或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)的；⑻一人犯有數(shù)罪的；⑼住址或者身份不明的；⑽其他有礙刑事訴訟活動(dòng)的。因?yàn)樵谶@十種情況下，犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危害性較大，采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施可能不利于刑事訴訟的順利進(jìn)行。

2、對(duì)于保證人可以嘗試保證人提交保證金制度。

在目前的警力狀況下，我們不可能一味的要求執(zhí)行機(jī)關(guān)去加強(qiáng)對(duì)保證人的監(jiān)管工作，而應(yīng)該想辦法使保證人能履行了保證義務(wù)。筆者認(rèn)為可以建立“保證人保證金制度”，即保證人在通過(guò)自己的信用為犯罪嫌疑人、被告人作保證的同時(shí)，又拿出一筆保證金為自己是否履行保證義務(wù)作擔(dān)保。在犯罪嫌疑人、被告人能夠遵守刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的情況下，可以在訴訟終結(jié)后將保證金予以退還。

實(shí)施這種“保證人保證金”制度，一方面因?yàn)楸ＷC人與保證金之間有了現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，保證人就會(huì)提高自己的積極性，主動(dòng)、全面的履行監(jiān)督和報(bào)告義務(wù)；另一方面，執(zhí)行機(jī)關(guān)在保證人不履行保證義務(wù)，決定其進(jìn)行罰款處罰時(shí)，也可以以保證金來(lái)抵扣罰金，便于執(zhí)行。

作者單位：重慶市大渡口區(qū)人民檢察院

第二篇：試論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕莺屯晟?/a>

試論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕莺屯晟?/p>

一、我國(guó)有關(guān)取保候?qū)彽挠嘘P(guān)規(guī)定

（一）取保候?qū)彽倪m用條件

1、可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的。

2、可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危害性的。

3、應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，不宜逮捕的。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彽模晒矙C(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院根據(jù)案件的具體情況依法作出決定。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院決定取保候?qū)彽?，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。國(guó)家安全機(jī)關(guān)決定取保候?qū)彽模约叭嗣駲z察院、人民法院在辦理國(guó)家安全機(jī)關(guān)移送的犯罪案件時(shí)決定取保候?qū)彽?，由?guó)家安全機(jī)關(guān)執(zhí)行。

（二）取保候?qū)彽姆绞?/p>

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。據(jù)此，取保候?qū)徲斜ＷC人保證和保證金保證兩種方式。對(duì)同一犯罪嫌疑人、被告人決定取保候?qū)彽?，不能同時(shí)使用保證人保證和保證金保證。

保證人是由犯罪嫌疑人、被告人提出的為其擔(dān)保的人。保證人必須符合下列條件：與本案無(wú)牽連；有能力履行保證義務(wù)；享有政治權(quán)利，人身自由未受到限制；有固定的住處和收入。公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查保證人是否符合法定條件，符合保證人條件的，應(yīng)當(dāng)告知其必須履行的義務(wù)，并由其出具保證書(shū)。保證人應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：監(jiān)督被保證人履行法律規(guī)定的被取保候?qū)徠陂g的義務(wù)；發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反法律規(guī)定的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告。被保證人有違反法律規(guī)定的行為，保證人未及時(shí)報(bào)告的，經(jīng)查證屬實(shí)后，由縣級(jí)以上執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)保證人處以1000元以上20000元以下罰款。如果保證人與被保證人串通，協(xié)助被取保候?qū)徣颂幽湟约懊髦啬涞攸c(diǎn)而拒絕向司法機(jī)關(guān)提供，構(gòu)成犯罪的，依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定對(duì)保證人追究刑事責(zé)任。對(duì)于取保候?qū)彵ＷC人是否履行了保證義務(wù)，由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，對(duì)保證人的罰款決定，也由公安機(jī)關(guān)作出。

（三）被取保候?qū)徣说牧x務(wù)

《刑事訴訟法》第56條規(guī)定了被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)，有以下幾項(xiàng)：

1、未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人無(wú)正當(dāng)理由不得離開(kāi)所居住的市、縣，有正當(dāng)理由需離開(kāi)所居住的市、縣的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。如果取保候?qū)徥怯扇嗣駲z察院、人民法院決定的，執(zhí)行機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)犯罪嫌疑人、被告人離開(kāi)所居住的市、縣前，應(yīng)當(dāng)征得決定機(jī)關(guān)同意。

2、在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案。取保只是手段，候?qū)彶攀悄康?，因此被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人有義務(wù)在接到傳訊后及時(shí)到案。

3、不得以任何形式干擾證人作證。犯罪嫌疑人、被告人如果以威脅、侮辱、毆打、報(bào)復(fù)陷害或賄買(mǎi)、指使、引誘等各種方法干擾證人作證，即違反了本項(xiàng)規(guī)定。其中構(gòu)成犯罪的將依法被追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的也將受到相應(yīng)的處罰。

4、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。所謂串供是指互相串通，捏造口供。犯罪嫌疑人、被告人在取保侯審期間毀滅、偽造證據(jù)或者串供、即有逃避偵查、起訴和審判，妨礙刑事訴訟之嫌，不得被取保侯審。

執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行取保候?qū)彆r(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被取保候?qū)徣吮仨氉袷厣鲜鲆?guī)定，以及違反規(guī)定或者在取保候?qū)徠陂g重新犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果。

被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反規(guī)定的，已經(jīng)交納保證金的，沒(méi)收保證金。區(qū)別情形，還可以責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)、重新交納保證金、提出保證人或者對(duì)其監(jiān)視居住、予以逮捕。

（四）取保候?qū)彽某绦?/p>

被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙７缸锵右扇吮淮兜?，其聘?qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和律師申請(qǐng)取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，有權(quán)決定的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到書(shū)面申請(qǐng)后７日以?xún)?nèi)作出是否同意的答復(fù)。對(duì)符合取保候?qū)彈l件并且提出了保證人或者能夠交納保證金的，公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同意，并依法辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。對(duì)不符合取保候?qū)彿ǘl件的，不同意取保候?qū)彙２煌馊”：驅(qū)彽?，?yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由。

（五）取保候?qū)彽臅r(shí)限

我國(guó)刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月”。且在此期間不中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)追究刑事責(zé)任或取保候?qū)彽钠谙迣脻M的，應(yīng)予及時(shí)解除，并及時(shí)通知被取保候?qū)徣恕⒈ＷC人、有關(guān)單位。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人，近親屬或者其委托的律[師及其他辯護(hù)人對(duì)于采取取保候?qū)彽钠谙抟呀?jīng)超過(guò)12個(gè)月的，有權(quán)要求解除取保候?qū)?。作出取保候?qū)彌Q定的機(jī)關(guān)，對(duì)此情況應(yīng)予以解除取保候?qū)徎蜃兏鼜?qiáng)制措施。但禁止變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人。

二、我國(guó)取保候?qū)徶贫戎写嬖诘膯?wèn)題

（一）立法上的缺陷

1、法律適用范圍彈性過(guò)大

刑訴法規(guī)定的取保候?qū)彽姆秶^(guò)于寬泛，缺乏可操作性。主要表現(xiàn)為：（1）在檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)，難以確定犯罪嫌疑人能否被判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑，適用時(shí)只能根據(jù)個(gè)人的判斷來(lái)決定是否采取取保候?qū)?，有很大的隨意性；（2）根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，有期徒刑以上刑罰包括從6個(gè)月到死刑，也就是說(shuō)，對(duì)死罪、重罪犯罪嫌疑人、被告人也可適用取保候?qū)?，給執(zhí)法人員提供的自由裁量幅度過(guò)大，不利監(jiān)督，并且不便操作；（3）對(duì)“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”法律沒(méi)有明確規(guī)定，而作出判斷又比較困難的，完全由司法人員依據(jù)主觀判斷自行決定，實(shí)踐中采取取保候?qū)?，往往為個(gè)別辦案人辦人情案、關(guān)系案提供了機(jī)會(huì)，因而導(dǎo)致訴訟延誤的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國(guó)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！睂?duì)于收取保證金的數(shù)額以及收取方法，我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權(quán)。由于沒(méi)有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用。在具體案件中，對(duì)保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機(jī)關(guān)自行決定，造成執(zhí)行中的差異過(guò)大。

3、關(guān)于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明。我國(guó)刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月?！庇捎谠摋l對(duì)取保候?qū)?2個(gè)月的規(guī)定，是指三個(gè)機(jī)關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是每個(gè)機(jī)關(guān)單獨(dú)采取取保候?qū)彺胧┑臅r(shí)限并不明確，使得公、檢、法三機(jī)關(guān)分別制定的實(shí)施細(xì)則，都規(guī)定每個(gè)機(jī)關(guān)可以重新計(jì)算取保候?qū)彽钠谙蕖?shí)踐中也認(rèn)識(shí)不

一、做法各異，不利于有關(guān)規(guī)定的貫徹執(zhí)行。這樣，對(duì)于一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)，他可能被3次采取取保候?qū)?，期限可長(zhǎng)達(dá)36個(gè)月。顯然侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。從而使得取保候?qū)忂@種原本屬于較輕的強(qiáng)制措施，事實(shí)上可能成為一項(xiàng)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)限制人身自由的強(qiáng)制措施。[2]

4、未規(guī)定取保候?qū)彽姆删葷?jì)程序。我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機(jī)關(guān)審查結(jié)束并告知申請(qǐng)人結(jié)果的時(shí)間和方式。申請(qǐng)人遞交了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)掌握，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國(guó)取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。[3]

5、取保候?qū)彵O(jiān)督、制裁措施無(wú)力。一是對(duì)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的保證人處罰不力?，F(xiàn)行法律對(duì)保證人不履行保證義務(wù)而采取的處罰措施僅為罰款，而追究刑事責(zé)任，除保證人有《刑法》第三百一十條規(guī)定的行為而以窩藏、包庇罪進(jìn)行追究外，再無(wú)其他關(guān)于保證人不履行保證義務(wù)構(gòu)成犯罪的規(guī)定，因而使保證人沒(méi)有足夠的責(zé)任心來(lái)認(rèn)真履行保證義務(wù)。二是保證金措施的無(wú)力。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇诉`反法定義務(wù)，已交納保證金的，沒(méi)收保證金（金錢(qián)制裁），責(zé)令犯罪嫌疑人被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或變更強(qiáng)制措施（逮捕、監(jiān)視居住）。方式的反復(fù)性，究竟有多大的威懾力，值得懷疑。而且，收取保證金的數(shù)額無(wú)明確的法律規(guī)定，時(shí)常有保證金收取的過(guò)低，而使犯罪嫌疑人交取保證金后，便一跑了之的現(xiàn)象。[4]低額保證金無(wú)法形成必要的約束力，使執(zhí)行機(jī)關(guān)只能沒(méi)收保證金了事，成為變相的以罰代刑。

（二）實(shí)踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑?wèn)題

1、以取保候?qū)彺娼Y(jié)案。我國(guó)刑訴法第五十八條規(guī)定取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月，且在取保候?qū)徠陂g，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。根據(jù)此規(guī)定，取保候?qū)徸鳛橐环N強(qiáng)制措施，只是刑事訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)，絕不能作為一種結(jié)案方式。而實(shí)踐中有的偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人一保了之，一旦對(duì)犯罪嫌疑人采取了取保候?qū)彺胧┖缶椭袛嗔藢?duì)案件的繼續(xù)偵查，甚至對(duì)于檢察機(jī)關(guān)退加補(bǔ)充偵查的案件也如此，對(duì)案件不聞不問(wèn)，在收集證據(jù)，查清事實(shí)上未有任何進(jìn)展。由于不及時(shí)補(bǔ)充偵查或拖著不補(bǔ)致使取保期內(nèi)無(wú)法結(jié)案，導(dǎo)致案件不了了之。有的機(jī)關(guān)任憑取保候?qū)彸^(guò)十二個(gè)月，且期限屆滿后，不作任何規(guī)定，使犯罪分子逃避了應(yīng)有的法律打擊。

2、違規(guī)收取保證金。在取保候?qū)徶?，保證金與辦案機(jī)關(guān)挽回國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)損失、犯罪嫌疑人和被告人退贓沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。因此，刑訴法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，取保候?qū)徴呶催`反有關(guān)義務(wù)規(guī)定，在取保候?qū)徑Y(jié)束的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)退還保證金。如刑事訴訟階段發(fā)生變化時(shí)，受案機(jī)關(guān)決定繼續(xù)以保證金形式取保候?qū)彽?，原則上不變更保證金數(shù)額，不再重新收取保證金。有的辦案機(jī)關(guān)在保證金的收取上，并未綜合考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況、案件的性質(zhì)，情節(jié)、社會(huì)危險(xiǎn)性以及可能判處刑罰的輕重等因素，來(lái)確定收取保證金的數(shù)額，而任憑辦案人主觀確定，有的甚至與犯罪嫌疑人、被告人家屬 “討價(jià)還價(jià)”，很不嚴(yán)肅。在保證金的沒(méi)收、退還上，程序不規(guī)范，沒(méi)收亂，往往借故不退還。事實(shí)上保證金大都沒(méi)收多，退還的少。有的辦案機(jī)關(guān)不考察犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g的表現(xiàn)，不問(wèn)其是否違反義務(wù)性規(guī)定，而以傳呼喚不到位或未經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)居住地等理由，任意下達(dá)沒(méi)收保證金決定書(shū)，拒絕退還保證金。有的辦案機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g，即不申請(qǐng)解除，也不對(duì)保證金作出處理，成為變相沒(méi)收。[5]

3、交接手續(xù)過(guò)簡(jiǎn)，訴訟程序脫節(jié)。目前，公、檢、法三機(jī)關(guān)在案件移送過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人已被取保候?qū)彽?，除在相關(guān)法律文書(shū)中有所注明外，再無(wú)其他交接手續(xù)，致使取保候?qū)徳诔绦蛏厦摴?jié)，取保對(duì)象未能隨案變更取保機(jī)

關(guān)，因而出現(xiàn)傳喚不到庭，取保對(duì)象下落不明的情況，影響了案件的正常審理。因此，刑訴法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)取保候?qū)彽姆缸锵右扇藗刹榻K結(jié)向檢察機(jī)關(guān)移送起訴或檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴時(shí)，應(yīng)在移送起訴案卷、材料的同時(shí)將保證人和被保證人傳喚到案，一并移交下一訴訟部門(mén)，并由收案部門(mén)進(jìn)一步對(duì)保證人和被保證人進(jìn)行法制教育，督促其切實(shí)履行取保義務(wù)。

4、監(jiān)督制約機(jī)制不完善。實(shí)踐中，能否適用取保候?qū)?，完全由辦案人員決定，雖然最后要經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批，但這種審批多是形式。法律也未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽木唧w監(jiān)督措施，因而公安機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽倪m用決定權(quán)幾乎不受限制，難免會(huì)發(fā)生一些不應(yīng)被取保候?qū)彽谋蝗”Ｔ谕?，而那些符合取保條件的人卻被關(guān)押的現(xiàn)象。此外，犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徤暾?qǐng)被駁回或取保候?qū)彵怀蜂N(xiāo)時(shí)，在被沒(méi)收保證金，保證人被處以罰款的情況下，法律沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人和保證人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，如申請(qǐng)復(fù)議、要求復(fù)查等。按照公檢法三機(jī)關(guān)具有天然違法動(dòng)力的原則，而在刑事訴訟法對(duì)其權(quán)力控制不嚴(yán)的情況下，這種違法法律程序的愿望將變得越來(lái)越大，程序性違法的成本也將變得越來(lái)越大，就可能出現(xiàn)違法不當(dāng)沒(méi)收保證金和錯(cuò)誤罰款得不到糾正的情況，不利于全面維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和保證人的合法權(quán)益[6]。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟?/p>

（一）端正辦案指導(dǎo)思想，克服利益驅(qū)動(dòng)影響

正確適用取保候?qū)?，必須端正辦案指導(dǎo)思想，增強(qiáng)法律意識(shí)，樹(shù)立法律上的觀念，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的辦案原則。做到嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案，自覺(jué)維護(hù)法律的權(quán)威。要摒棄不當(dāng)適用取保候?qū)徥寝k案經(jīng)費(fèi)所致，是不得已而為之的成熟思想和多搞取保候?qū)?、多收保證金、隨意沒(méi)收保證金等錯(cuò)誤行為，真正使執(zhí)法活動(dòng)不受到利益驅(qū)動(dòng)影響。各級(jí)政府一定要嚴(yán)格按照中央精神落實(shí)收支兩條線的規(guī)定，讓司法機(jī)關(guān)吃足“皇糧”，不再走“以案養(yǎng)案”的路子。司法機(jī)關(guān)還要敢于、善于抵制和排除來(lái)自各個(gè)方面的不良因素對(duì)執(zhí)法的干擾，要在認(rèn)真審查案情，全面把握條件的基礎(chǔ)上，公正決定是否對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彛龀鰧?duì)取保候?qū)徴叩奶幚硪庖?jiàn)。準(zhǔn)確地使用取保候?qū)彛_保不出差錯(cuò)。

（二）修改刑事訴訟法律，明確取保候?qū)彿秶?/p>

如立法可以采取排除式立法體例，明確規(guī)定對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪可能判處三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人不得取保候?qū)彛▍⒄铡缎谭ā分胁坏眉籴尩囊?guī)定），使之不致過(guò)于寬泛，增強(qiáng)操作性，最大限度地發(fā)揮刑訴法的作用，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。

（三）明確辦案期限，加強(qiáng)審限監(jiān)督

一方面，刑訴法應(yīng)明確不同訴訟階段的辦案期限，取消羈押案件與非羈押案件之間辦案期限的區(qū)分；另一方面，實(shí)踐過(guò)程中，形成監(jiān)督，從程序上杜絕取保候?qū)彸谙蕃F(xiàn)象的發(fā)生，形成三機(jī)關(guān)之間的相互制約，相互監(jiān)督機(jī)制，有效遏制當(dāng)前取保候?qū)彸谙迣覍野l(fā)生的現(xiàn)象。

（四）決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離

取保候?qū)彌Q定權(quán)統(tǒng)一由法院行使，由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬向人民法院提出申請(qǐng)。由法院決定取保與否。公安機(jī)關(guān)為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民法院可依公安機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，或依職權(quán)決定撤銷(xiāo)取保候?qū)?，沒(méi)收保證金、對(duì)保證人處以罰款。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的決定以及公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況提出異議，實(shí)行監(jiān)督。這樣既有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，又能合理利用司法資源，加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證取保候?qū)徶贫冗_(dá)到預(yù)期效果。

（五）完善對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)途徑

應(yīng)賦予當(dāng)事人在取保候?qū)徤暾?qǐng)被駁回或取保候?qū)彵怀蜂N(xiāo)時(shí)的救濟(jì)權(quán)，即犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為自己符合取保條件而不被取保的，或取保候?qū)彶粦?yīng)撤銷(xiāo)而被撤銷(xiāo)的，有權(quán)在收到《不予取保候?qū)彌Q定書(shū)》或《撤銷(xiāo)取保候?qū)彌Q定書(shū)》之日起5日內(nèi)向決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的，可在收到復(fù)議決定書(shū)后7日內(nèi)向上一級(jí)決定機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)核。該復(fù)核決定為終局決定。

（六）完善對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定行為的處罰措施。

建議立法中規(guī)定：對(duì)于違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人、被告人及其保證人可以由取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)決定予以罰款或者十五日以下司法拘留（參照刑訴法中對(duì)于違反法庭秩序行為的處罰）。并在刑法中規(guī)定，對(duì)于取保候?qū)徠陂g脫逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以酌情從重處罰。同時(shí)在有關(guān)自首的法律規(guī)定中明確：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。但已被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人違反相關(guān)強(qiáng)制措施的規(guī)定逃脫后又投案的除外?！?/p>

（七）正確適用取保候?qū)彛瑖?yán)厲打擊違法犯罪。

1、準(zhǔn)確把握取保候?qū)彈l件，嚴(yán)格審批手續(xù)。對(duì)符合刑訴法第五十一條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，可以取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人要?zhǔn)確把握。對(duì)必須取保候?qū)彽模瑧?yīng)嚴(yán)格審批手續(xù)，先由案件承辦人寫(xiě)出報(bào)告，經(jīng)集體討論通過(guò)，報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。從程序上、制度上保證取保候?qū)彽恼_實(shí)施。未經(jīng)法定程序和審批手續(xù)，任何人都無(wú)權(quán)作出取保候?qū)彌Q定。

2、從重從快打擊犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g的違法犯罪活動(dòng)。發(fā)現(xiàn)被取保候?qū)徴哂蟹恋K偵查、起訴、審判活動(dòng)的違法犯罪行為和其他違法犯罪活動(dòng)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)懲處。對(duì)有逃跑、毀滅證據(jù)及其他妨礙刑事訴訟活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)及時(shí)逮捕，從重處罰。對(duì)在取保候?qū)徠陂g又犯罪的，如系同種罪，應(yīng)當(dāng)加重處罰，如系異種罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

3、嚴(yán)肅查處保證人的違法犯罪活動(dòng)。對(duì)利用取保候?qū)?，有意將犯罪嫌疑人、被告人保釋后，讓其逃跑、藏匿，或者參與翻案活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究保證人的弄事責(zé)任。對(duì)不履行保證人義務(wù)，以不作為方式影響訴訟活動(dòng)，造成不良影響的保證人，應(yīng)處以罰款或者行政拘留。

4、加大打擊力度，嚴(yán)懲玩忽職守、徇私舞弊的執(zhí)法人員。對(duì)玩忽職守，致使不該取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人保釋?zhuān)斐刹涣加绊懞蛧?yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究主管人員和直接責(zé)任者的法律或行政責(zé)任。對(duì)徇私舞弊，明知是不應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人而予以保釋?zhuān)楣?jié)嚴(yán)重的，應(yīng)按徇私舞弊懲處。賄賂的，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罪。非如此，不能保證取保候?qū)徶贫鹊恼_實(shí)施。

第三篇：淺論取保候?qū)忂m用的缺陷及其完善

淺論取保候?qū)忂m用的缺陷及其完善

王建軍

李本浩

[摘要]

取保候?qū)徶贫鹊恼_運(yùn)用對(duì)于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,保證辦案的法律效果和社會(huì)效果具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。但是在司法適用的過(guò)程中，由于立法缺陷監(jiān)督機(jī)制不完善等原因，當(dāng)保不保，不當(dāng)保濫保時(shí)有發(fā)生嚴(yán)重影響了司法公正，完善取保候?qū)彽倪m用制度，成為當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)，本文從立法和監(jiān)督兩個(gè)角度提出了完善取保候?qū)徶贫鹊慕ㄗh，以期為立法和司法提供參酌的依據(jù)。[關(guān)鍵字] 取保候?qū)?；適用；監(jiān)督；完善

取保候?qū)徥侵競(jìng)刹?、起訴和審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)被刑事追訴而未被刑事羈押的犯罪嫌疑人、被告人為了防止其逃避偵查，起訴和審判，責(zé)令其提供保證人或繳納保證金，并出具保證書(shū)，以保證其隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。[1]取保候?qū)徶贫润w現(xiàn)了強(qiáng)制措施與排除訴訟妨礙的保障性功能，也蘊(yùn)含了保障犯罪嫌疑人，被告人人權(quán)的法律理念，是刑事訴訟中追求懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重價(jià)值目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)取保候?qū)徶贫茸隽嗣鞔_的規(guī)定，為司法實(shí)踐提供了明確的法律依據(jù)。但是我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，不符合取保候?qū)彈l件的被批準(zhǔn)取保候?qū)彛先”：驅(qū)彈l件的不被適用的非正?，F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了司法公正和司法機(jī)關(guān)的形象，為了更好的保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，有必要完善取保候?qū)彽倪m用制度。本文將圍繞取保候?qū)忂m用中存在的問(wèn)題，產(chǎn)生問(wèn)題的原因，以及應(yīng)采取的對(duì)策，淺談幾點(diǎn)看法。

一、目前取保候?qū)徶贫冗m用的缺陷

（一）隨意放寬取保候?qū)彽倪m用條件，不能?chē)?yán)把審批關(guān)。導(dǎo)致不符合取保候?qū)彈l件的被批準(zhǔn)取保候?qū)?，符合取保候?qū)彈l件的不被適用的非正常現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（二）取保候?qū)徴龆嚅T(mén)，公檢法三機(jī)關(guān)各行其是，做法不一，重復(fù)取保時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公安、檢察、法院均可對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，但卻在程序上沒(méi)有規(guī)定對(duì)被取保人在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)如何分工配合、協(xié)調(diào)一致，以至于在實(shí)踐中有公安取保后，檢察、法院重新取保的，也有公安取保后，檢察不辦手續(xù)而法院重新取?；蛘邫z察重新取保而法院不辦手續(xù)的。這就使得犯罪嫌疑人、被告人有的被取保一次，而有的卻被取保二次，甚至三次，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。[2]

（三）執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)力執(zhí)行，法律規(guī)定形同虛設(shè)

按照現(xiàn)行刑事訴訟法之規(guī)定：我國(guó)取保候?qū)彽膱?zhí)行是由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)所屬的公安派出所民警具體承擔(dān)。公安派出所作為公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)承擔(dān)著戶籍管理、治安秩序的維護(hù)、刑事案件的調(diào)查、偵查工作的協(xié)助等多項(xiàng)職能，民警工作千頭萬(wàn)緒，難以將取保候?qū)彽膱?zhí)行工作擺到重要的工作日程，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)不健全，而取保候?qū)彽膱?zhí)行任務(wù)完全由公安民警承擔(dān)，公安民警的任務(wù)繁重，不可能對(duì)取保候?qū)徣诉M(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，也沒(méi)有警力對(duì)其進(jìn)行管理，被取保候?qū)徣藢?shí)際上處于無(wú)人管的狀態(tài)。

（四）存在以保代偵、以保代捕、以保代審、以保代結(jié)現(xiàn)象[3] 《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月，監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人、被告人決定取保候?qū)彽?，不得中止?duì)案件的偵查、起訴和審理。嚴(yán)禁以取保候?qū)徸兿喾趴v犯罪。”以上兩條條明確指出犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)徍螅匀灰ゾo時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行偵查、起訴和審理，不能因犯罪嫌疑人、被告人未被羈押就將案件束之高閣。然而在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)對(duì)部分案件在取保候?qū)徍?，中止?duì)案件的偵查。

主要表現(xiàn)為:(1)對(duì)采取拘留措施，而不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徍?，不繼續(xù)偵查而將案件置之不管。(2)對(duì)符合報(bào)捕案件的犯罪嫌疑人只報(bào)捕一部分，另一部分人取保候?qū)彙?3)對(duì)檢察機(jī)關(guān)已批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人進(jìn)行取保候?qū)彛粚⒃摪敢扑蛯彶槠鹪V。(4)對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查案件，不及時(shí)補(bǔ)充偵查，采取取保候?qū)彿绞酵Ｖ箓刹椤８猩跽?，為疑難犯辦理取保候?qū)彛詼p輕偵查壓力。[4]

（五）缺乏有效的法律監(jiān)督

取保候?qū)彽倪m用，由哪個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，如何實(shí)行監(jiān)督，違法取保候?qū)徣绾渭m正等，刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定。目前取保候?qū)忂m用的

法律監(jiān)督是一個(gè)空白。

（六）缺乏對(duì)于違規(guī)違法審批的相關(guān)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

二、原因分析

1、取保候?qū)彽倪m用條件不明確，沒(méi)有具體的法定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則，可操作性差，隨意性大，公檢法三機(jī)關(guān)，自由裁量權(quán)過(guò)大。

刑訴法規(guī)定，能夠取保候?qū)彽那闆r有二種：一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。什么是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑，在公安偵查、檢察起訴環(huán)節(jié)，如何判定一個(gè)案件是可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的，這在實(shí)踐中是很費(fèi)躊躇的，因?yàn)樵诜ü俚呐邪高^(guò)程中，被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退贓情況、初犯、偶犯等等因素都是法官?zèng)Q定對(duì)被告人采用何種刑罰的酌定依據(jù)，也就是說(shuō)，對(duì)同一個(gè)案件，按照法官的自由心證，不同的法官可能作出不同的判決，如何讓偵查、檢察人員如何把握對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的量刑幅度，從而對(duì)其采用取保措施呢？對(duì)于第二種情況，什么又是不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情況呢？如何確定一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人不致再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性呢？社會(huì)危險(xiǎn)性本身是質(zhì)與量的統(tǒng)一，只有當(dāng)行為人的行為可能性達(dá)到一定程度時(shí)才具有社會(huì)危險(xiǎn)性，但這個(gè)可能性的閾值是多少，法律也沒(méi)有明確的量化的規(guī)定，這就給承辦人員的自由心證留下了極大的發(fā)揮空間，使取保候?qū)徳诓僮髦杏锌赡茏呦蜻^(guò)寬或過(guò)嚴(yán)兩個(gè)極端，而依我國(guó)目前的現(xiàn)狀來(lái)看，主要是走向了以

羈押為常態(tài)，以取保為例外的嚴(yán)苛的一面。

2、司法機(jī)關(guān)某些執(zhí)法人員素質(zhì)偏低，缺乏工作責(zé)任心，對(duì)《刑事訴訟法》中取保候?qū)彽倪m用條件把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致不應(yīng)適用取保候?qū)彽膶?duì)象予以取保候?qū)?，而?yīng)當(dāng)取保候?qū)彽膶?duì)象沒(méi)有給予取保候?qū)?，事后又不及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行跟蹤審查。[5]

3、司法機(jī)關(guān)某些執(zhí)法人員缺乏嚴(yán)格執(zhí)法觀念，往往出于個(gè)人私情私利而放松要求，對(duì)有關(guān)案件當(dāng)事人大開(kāi)綠燈，予以取保候?qū)彙?/p>

4、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部取保候?qū)彽膶徟?、監(jiān)督管理缺乏一套行之有效的規(guī)章制度，各部門(mén)之間對(duì)取保候?qū)徃髯詾檎?，?dǎo)致取保候?qū)忂`規(guī)操作。

5、公、檢、法三機(jī)關(guān)之間，在取保候?qū)弳?wèn)題上不能互相衍接，缺乏必要的制約機(jī)制，導(dǎo)致以保代偵，以保代捕，以保代審，以保代結(jié)現(xiàn)象發(fā)生。

三、取保候?qū)徶贫冗m用的完善

（一）完善取保候?qū)彽姆梢?guī)定

1、立法明確取保候?qū)彽姆秶＿M(jìn)一步明確取保候?qū)彽倪m用條件，我國(guó)目前對(duì)于取保候?qū)彽倪m用采取的是核準(zhǔn)主義的立法理念，即在申請(qǐng)取保候?qū)彽臅r(shí)候，除法律規(guī)定以外，還必須經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批，而法律對(duì)于取保候?qū)彽倪m用條件采取了或然性的詞語(yǔ)“可能”。這也就為審批機(jī)關(guān)濫用權(quán)利提供了可能。

有學(xué)者提出減少取保候?qū)弻徟碾S意性，將適用取保候?qū)彽臈l件分為三種情況: 應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽姆秶?，法定不得取保候?qū)彽姆秶涂?/p>

以取保候?qū)彽姆秶?。筆者認(rèn)為分為四種情況會(huì)更好，四種情況分別是：法定應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽那樾?、法定不得取保候?qū)彽那樾?、審批機(jī)關(guān)依職權(quán)決定取保候?qū)彽那樾魏蛯徟鷻C(jī)關(guān)酌定取保候?qū)彽那樾巍?/p>

法定應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽那樾慰梢詮淖镄休p重，社會(huì)危害性大小，犯罪情節(jié)的方面來(lái)考慮。法定不得取保候?qū)彽那樾慰梢园切﹪?yán)重的 暴力犯罪，主犯，累犯，有確切證據(jù)證明可能逃逸的或有其他可能妨礙訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的情形。審批機(jī)關(guān)依職權(quán)決定取保候?qū)彽那樾问侵冈谕粋€(gè)案件中針對(duì)同一個(gè)犯罪嫌疑人，被告人既有法定應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽那樾斡钟蟹ǘú坏萌”：驅(qū)彽那樾?。那么這個(gè)犯罪嫌疑人，被告人能否取保候?qū)従蛯儆趯徟鷻C(jī)關(guān)依職權(quán)決定的情形。對(duì)于沒(méi)有以上三種情形的，可以有犯罪嫌疑人，被告人提出申請(qǐng)，然后由審批機(jī)關(guān)根據(jù)具體情形確定。

四種情形的規(guī)定不僅有效的縮小了審批機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，而且又增加了取保候?qū)彽姆秶?。有利于?duì)犯罪嫌疑人、被告人的保護(hù)。

2、取保候?qū)彽臎Q定權(quán)歸于一個(gè)機(jī)關(guān)，避免目前政出多門(mén)的現(xiàn)象。關(guān)于決定權(quán)歸哪一個(gè)機(jī)關(guān)，有學(xué)者建議歸人民檢察院，我認(rèn)為歸人民法院會(huì)更好。人民法院能夠通過(guò)案情作出適當(dāng)?shù)臎Q定，有利于防止偵控機(jī)關(guān)濫用取保候?qū)彽臎Q定權(quán)。面對(duì)我國(guó)現(xiàn)在對(duì)取保候?qū)彽木葷?jì)制度存在缺陷的情況，把我國(guó)取保候?qū)彽臎Q定權(quán)交給人民法院統(tǒng)一行使也就意味著被取保候?qū)徣丝梢酝ㄟ^(guò)司法的途徑來(lái)獲取救濟(jì)，不致發(fā)生投訴無(wú)門(mén)的情況。這個(gè)問(wèn)題將在下文具體論述。

3、建立對(duì)違規(guī)違法審批的相關(guān)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)機(jī)制，減少徇私枉

法現(xiàn)象的發(fā)生。

4、建立專(zhuān)門(mén)的取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)建立有效的對(duì)取保候?qū)徣说谋O(jiān)督管理組織。建議在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)的取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)建立在專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上，依附于村鎮(zhèn)、街道委員會(huì)的，以村鎮(zhèn)、街道委員會(huì)的治保主任為主，有犯罪嫌疑人、被告人的單位、學(xué)校、親友參加的幫教組織。建立這種專(zhuān)職人員與非專(zhuān)職人員相結(jié)合的幫教組織，既可以解決警力不足的問(wèn)題，又能發(fā)揮社區(qū)的作用。幫教組織負(fù)責(zé)幫助和監(jiān)督被取保候?qū)徣俗袷厝”：驅(qū)徱?guī)定，防止被取保候?qū)徣嗣摴苁Э鼗蛲馓?，幫教組織可以要求被取保候?qū)徣硕ㄆ趨R報(bào)思想和行蹤，及時(shí)掌握被取保候?qū)徣说那闆r，定期向公安機(jī)關(guān)報(bào)告取保候?qū)徣说谋憩F(xiàn)情況。[6]

（二）建立完善的取保候?qū)彵O(jiān)督機(jī)制

關(guān)于取保候?qū)彽谋O(jiān)督機(jī)制世界通行的做法有兩種做法： 一是司法審查制。即立法賦予審判機(jī)關(guān)行使保釋的決定權(quán)。偵控機(jī)關(guān)只能將有關(guān)保釋的申請(qǐng)報(bào)送法院或法官批準(zhǔn)決定。以英、美最為典型。

二是監(jiān)察監(jiān)督機(jī)制。即在偵控審三機(jī)關(guān)都有取保候?qū)彌Q定權(quán)的情況下賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彌Q定權(quán)的監(jiān)督權(quán)。[7]

從以上兩種情況看，后者更適合我國(guó)目前的法律體系。因此有學(xué)者建議我國(guó)使用監(jiān)察監(jiān)督機(jī)制。但是監(jiān)察監(jiān)督機(jī)制也有兩個(gè)致命的弱的：一是政出多門(mén)，影響法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性；二是監(jiān)察機(jī)關(guān)自己決定自己監(jiān)督，難免有“左手管右手”之嫌。監(jiān)督效果很難讓人信。

我認(rèn)為根據(jù)我國(guó)國(guó)情和司法傳統(tǒng)，我們可以建立一個(gè)以司法審查監(jiān)察 備案為主，以人大和人民群眾監(jiān)督為輔的完備的取保候?qū)彵O(jiān)督機(jī)制。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民法院作為取保候?qū)彽膶徟鷻C(jī)關(guān)。人民檢察院做為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督人民法院的決定。

公安機(jī)關(guān)需要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彆r(shí)應(yīng)先報(bào)人民法院審批并報(bào)人民檢察院備案。人民法院應(yīng)在合理期限內(nèi)作出批準(zhǔn)與否的決定，對(duì)于不批準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。人民檢察院對(duì)于人民法院的審批有異議的，通過(guò)查閱卷宗，審查對(duì)象發(fā)現(xiàn)人民法院的決定確實(shí)存在問(wèn)題的，可以通過(guò)檢察建議書(shū)以及其他的法律監(jiān)督方式予以糾正。公安機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的決定有異議的，可以申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議結(jié)果仍有異議的可以報(bào)請(qǐng)人民檢察院審核。人民檢察院通過(guò)查閱卷宗，審查對(duì)象發(fā)現(xiàn)人民法院的決定確實(shí)存在問(wèn)題的，可以通過(guò)檢察建議書(shū)以及其他的法律監(jiān)督方式予以糾正。

這種決定、監(jiān)督、執(zhí)行“三權(quán)分立” 的模式，可以有效的預(yù)防司法腐敗，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。有效減少“當(dāng)報(bào)不保，不當(dāng)保濫保”現(xiàn)象的發(fā)生。

人大作為我國(guó)的權(quán)利機(jī)關(guān)當(dāng)然有權(quán)對(duì)取保候?qū)彽娜^(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)的一切權(quán)利屬于人民，人民群眾當(dāng)然也可以對(duì)取保候?qū)彽娜^(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。這就要求建立取保候?qū)彽膶徟蛨?zhí)行的政務(wù)公開(kāi)制度，接受人民群眾的監(jiān)督。

根據(jù)我國(guó)國(guó)情，把我國(guó)具有悠久歷史的取保候?qū)徶贫炔粩嗤晟?，找?zhǔn)打擊刑事犯罪和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的切合點(diǎn)，不

斷探索適合我國(guó)國(guó)情的取保候?qū)徶贫?，?jīng)改革后的取保候?qū)徶贫?，必然?huì)對(duì)我國(guó)的能動(dòng)司法和公正司法產(chǎn)生前所未有的深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年第二版。[2] 高德友：“ 完善取保候?qū)徶贫戎芤?jiàn)”[J]，載《河南社會(huì)科學(xué)》, 2005年第3期。

[3] 姚正祥：“論取保候?qū)徶贫鹊慕K結(jié)──兼談保釋制度在我國(guó)的建立”[J]，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》, 2004年第5期

[4] 陳軼：“我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤獜臒o(wú)罪判決—的實(shí)證分析入手”［Ｊ］，載《政治與法律》，2005年第2期。

[5]光焰：“我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕菁捌渫晟啤?[J]，載《

廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)Journal of Guangxi University(Philosophy and Social Science)》,2007年 S2期。

[6] 王 妍：“論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤员ａ屩贫葹閰⒄障怠盵J]，載《江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第６期，總第１０６期。

[7]王艷:《論取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤?載樊崇義主編《訴訟法研究》第三卷[C]，中國(guó)監(jiān)察出版社，2002年版，第254頁(yè)。

第四篇：取保候?qū)徶贫葢?yīng)當(dāng)完善（推薦）

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)中國(guó)第一法律門(mén)戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

取保候?qū)徶贫葢?yīng)當(dāng)完善

何宏?yáng)|

取保候?qū)徥侵腹不蛩痉C(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中，基于犯罪嫌疑人、被告人保證不逃避偵查、起訴、審判，并能隨傳隨到而設(shè)置的一項(xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施。我國(guó)刑事訴訟法第51條第1款規(guī)定了適用取保候?qū)彽臈l件，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、原則、寬泛，存在著以下弊端：

1、刑訴法第51條第1款第1項(xiàng)是關(guān)于“可能被判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的”的規(guī)定，按照此規(guī)定實(shí)施，極可能對(duì)那些不具有逃避偵查、起訴、審判之虞的犯罪嫌疑人、被告人也采取取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施，從而偏離了取保候?qū)彽哪康摹?/p>

2、刑訴法第51條第1款第2項(xiàng)是關(guān)于“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的規(guī)定，從該項(xiàng)規(guī)定上看，立法只對(duì)判處刑罰的下限幅度作了規(guī)定，而對(duì)上限卻沒(méi)有限制，容易導(dǎo)致隨意性。這就為有的執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員利用其缺陷大搞權(quán)錢(qián)交易、違法創(chuàng)收、辦關(guān)系“?！?、人情“保”，進(jìn)行受賄索賄、徇私舞弊等違法犯罪活動(dòng)大開(kāi)了方便之門(mén)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面來(lái)認(rèn)識(shí)和把握該條款的規(guī)定。

1、就“51條1款1項(xiàng)”的規(guī)定而言，只有當(dāng)那些有逃避偵查、起訴、審判嫌疑的才可能適用，如果沒(méi)有此嫌疑，取保候?qū)従蜎](méi)有必要再用了，以充分體現(xiàn)尊重和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，防止打擊畸重。

2、就“51條1款2項(xiàng)”而言，只有對(duì)可能判處有期徒刑10年以下刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人方可適用取保候?qū)?對(duì)可能判處10年以上刑罰的，則不能使用此措施。

對(duì)下列犯罪嫌疑人、被告人則應(yīng)作出禁止性規(guī)定，一般不得辦理取保候?qū)彛?1)可能被判處有期徒刑10年以上刑罰的;(2)累犯、慣犯或同類(lèi)前科的重犯;(3)流竄作案的;(4)曾被取保候?qū)彾刑颖芑蚱渌恋K刑事訴訟行為的;(5)可能對(duì)被害人、證人、鑒定人及其近親屬的人身或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害的;(6)可能逃跑、自殺或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)的;(7)一人犯有數(shù)罪的;(8)住址或者身份不明的;(9)其他有礙偵查、起訴、審判情況的。

3、適用刑訴法第51條第1款辦理取保候?qū)彛仨毰c刑訴法第65條、第74條和高檢的司法解釋第37條、第38條及高法的司法解釋第63條、第66條結(jié)合起來(lái)使用。具體可按下列許可性規(guī)定辦理：(1)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑而有逃避偵查、起訴、審判嫌疑;(2)可能判處10年以下有期徒刑，不予逮捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;(3)應(yīng)當(dāng)逮捕患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女;(4)對(duì)被拘留的人，需要逮捕而證據(jù)尚不符合逮捕條件的;(5)已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，不能在法定的偵查、起訴、審判期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審查的;(6)已提出上訴的共同犯罪中的被告人，有的在一審宣判羈押已達(dá)到或超過(guò)判刑期的;(7)持有有效護(hù)照或者其他有效出境證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的。

4、為了防止取保候?qū)徶挟a(chǎn)生的司法腐敗，必須建立健全執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員“辦?！必?zé)任制，錯(cuò)“辦”追究制。

依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法行政

應(yīng)松年

依法治國(guó)能否取得成效，主要取決于依法行政。李鵬總理兩次題詞都把依法治國(guó)和依法行政相連，不是沒(méi)有原因的。

依法治國(guó)要求各國(guó)家機(jī)關(guān)都嚴(yán)格依法(包括憲法)行使其權(quán)力，依法處理國(guó)家事務(wù)，治理國(guó)家。世界各國(guó)都一樣，國(guó)家機(jī)關(guān)中對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響最大，與公民關(guān)系最密切且休戚相關(guān)，因而權(quán)力最大、機(jī)構(gòu)最多、人數(shù)最眾的，是行政機(jī)關(guān)。自然，行政機(jī)關(guān)能否依法辦事，對(duì)公民的榜樣作用也最強(qiáng)。國(guó)家所頒布的法律、法規(guī)，百分之八十都須行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。因此，行政機(jī)關(guān)能否依法行政，將從總體上決定我國(guó)能否依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家。

從實(shí)踐看，依法治國(guó)的重點(diǎn)和難點(diǎn)也在于行政機(jī)關(guān)。行政權(quán)力行使的特點(diǎn)之一是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是命令和服從。同時(shí)，行政事務(wù)的繁雜性和緊迫性，要求行政機(jī)關(guān)必須強(qiáng)調(diào)辦事速度，強(qiáng)調(diào)行政效率，并給予行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)以較大的自由裁量權(quán)。行政方式上的這些特殊性，使人們習(xí)慣于按個(gè)人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權(quán)力。與其他國(guó)家機(jī)關(guān)相比，行政機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)方面，自然會(huì)增加些不利因素。因此，很多國(guó)家都制定了行政程序法，力圖為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)提供基本的行為規(guī)則，使行政機(jī)關(guān)與法院一樣，都受程序約束，以保障依法行政。

事實(shí)上，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力也很少?gòu)囊婪ㄐ姓慕嵌忍岢鲆?而是把“依法”看成僅僅是司法機(jī)關(guān)的事。我們一直把公、檢、法稱(chēng)為執(zhí)法機(jī)關(guān)，只有執(zhí)行刑事法律才是執(zhí)法，才必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而并不把行政機(jī)關(guān)也看成是執(zhí)法機(jī)關(guān)。產(chǎn)生這種偏頗有其歷史原因，這里不作探索。把行政機(jī)關(guān)列為執(zhí)法機(jī)關(guān)，稱(chēng)為行政執(zhí)法，是改革開(kāi)放以后，特別是行政訴訟法頒行以后的事。但至今仍有人只把部分行政機(jī)關(guān)稱(chēng)為執(zhí)法機(jī)關(guān)，而將相當(dāng)一部分行政機(jī)關(guān)排除在外。當(dāng)然，這并不是說(shuō)在此以前就不存在行政執(zhí)法，而是說(shuō)，人們尚未將實(shí)際存在的作出行政執(zhí)法行為的行政機(jī)關(guān)，從法律的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和要求，恢復(fù)其執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位。認(rèn)識(shí)上的這種偏頗，自然也將增加依法行政的難度。

隨著我國(guó)民主與法制建設(shè)的發(fā)展，人們逐步認(rèn)識(shí)到，行政機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。權(quán)力機(jī)關(guān)的意志主要通過(guò)其所制定的法律表達(dá)出來(lái)，因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)也就是執(zhí)法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)必須依法行政。行政訴訟法把法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的審查稱(chēng)為“合法性審查”，也就是把行政機(jī)關(guān)看成是執(zhí)法機(jī)關(guān)，要求其作出具體行政行為必須合法。合法的條件是：證據(jù)確鑿，即以事實(shí)為根據(jù);適用法律法規(guī)正確，即以法律為準(zhǔn)繩;并且必須符合法定程序。這就與司法機(jī)關(guān)在性質(zhì)上并無(wú)二致。由此提出依法行政，反映了人們對(duì)行政機(jī)關(guān)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)逐步深化。

但是，這樣說(shuō)并不意味著實(shí)踐問(wèn)題的完全解決。龐大的行政執(zhí)法隊(duì)伍，在法律意識(shí)方面的水平和修養(yǎng)極為參差不齊;要使所有的行政領(lǐng)導(dǎo)都樹(shù)立起在作出重大決策和決定以前都問(wèn)一問(wèn)是否符合法律的規(guī)定和要求;使廣大行政機(jī)關(guān)工作人員明白作出任何一項(xiàng)涉及公民權(quán)益的規(guī)定和具體行為都必須有法律依據(jù)等等，決不是一件輕易的事。更何況許多行政行為與金錢(qián)利益直接關(guān)聯(lián)。也許這需要一整個(gè)歷史時(shí)期，有賴(lài)于各項(xiàng)制度的完善和強(qiáng)有力的法制教育。最近頒布的行政處罰法，較好地體現(xiàn)了依法治國(guó)、依法行政的思想，是依法行政的重要依據(jù)，應(yīng)當(dāng)深入進(jìn)行宣傳。

抽象行政行為不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制

黃玉清

我國(guó)行政機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。抽象行政行為屬于行政機(jī)關(guān)行為之一，當(dāng)屬首長(zhǎng)負(fù)責(zé)的范圍。

我國(guó)目前尚未制定行政程序法，理論界對(duì)抽象行政行為的程序存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，抽象行政行為不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制：

一、抽象行政行為的特點(diǎn)決定了抽象行政行為不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)未來(lái)發(fā)生的不特定事項(xiàng)設(shè)定權(quán)利、義務(wù)而制訂普遍行為規(guī)則的行為，是具體行政行為的對(duì)稱(chēng)，也是行政主體做出具體行政行為的依據(jù)。從行為涉及的主體看，抽象行政行為涉及面廣，凡符合其調(diào)整范圍的相關(guān)人和事均受其約束，因而，其實(shí)施后果具有廣泛性。正是鑒于上述特點(diǎn)，如果抽象行政行為不當(dāng)，必然會(huì)對(duì)社會(huì)造成很大危害，而不像某一具體行政行為僅對(duì)個(gè)別人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生影響。從這個(gè)角度考慮，抽象行政行為的表決程序不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而應(yīng)實(shí)行集體表決制。

二、從立法成本和訴訟成本的角度考慮，抽象行政行為不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。行政法規(guī)和行政規(guī)章生效后對(duì)個(gè)人或組織具有普遍約束力和強(qiáng)制力。違法或不當(dāng)?shù)男姓ㄒ?guī)或行政規(guī)章會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政立法行為的監(jiān)督，對(duì)違法或不適當(dāng)?shù)男姓ㄒ?guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以撤銷(xiāo)或改變。我國(guó)也確實(shí)有一套行政立法監(jiān)督體系，這體現(xiàn)在憲法、立法法、地方組織法和行政訴訟法等法律中的相關(guān)規(guī)定中。上述有關(guān)規(guī)定為全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、地方人大、上級(jí)機(jī)關(guān)和人民法院等行政監(jiān)督主體對(duì)違法或不當(dāng)?shù)男姓ㄒ?guī)和行政規(guī)章設(shè)定了撤銷(xiāo)權(quán)、修改權(quán)或司法建議權(quán)。且不說(shuō)上述監(jiān)督體制完備程序如何、作用發(fā)揮程度如何，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即以上監(jiān)督都是事后監(jiān)督，如果僅憑行政首長(zhǎng)的個(gè)人意志決定行政法規(guī)或行政規(guī)章的命運(yùn)，相對(duì)于人大立法的表決而言，行政法規(guī)規(guī)章違法或不當(dāng)?shù)目赡苄员厝粫?huì)高于人大立法，由此必然會(huì)加大立法成本和訴訟成本。行政機(jī)關(guān)發(fā)布命令和決議等其他抽象行政行為亦是如此。因而，從經(jīng)濟(jì)行政的角度考慮，首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制不適合于抽象行政行為。

三、從弘揚(yáng)民主、抵制長(zhǎng)官意志的角度考慮，抽象行政行為不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。行政立法有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是規(guī)范性文件的制定過(guò)程整個(gè)都在行政系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)完成，因?yàn)閷?shí)行的是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，文件通過(guò)及簽署與否的決定權(quán)在行政首長(zhǎng)。另外，我國(guó)的行政追償制度只對(duì)在具體行政行為過(guò)程中有故意或重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員追究賠償責(zé)任，但對(duì)抽象行政行為卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，這在一定程度上也會(huì)助長(zhǎng)行政首長(zhǎng)對(duì)職權(quán)的濫用和長(zhǎng)官意志的滋生，而不利于民主化的進(jìn)程。

此外，從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，抽象行政行為也不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。目前行政系統(tǒng)內(nèi)許多規(guī)范性文件相互之間在某些具體規(guī)定上存在沖突已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這也是我國(guó)立法體制中亟待解決的問(wèn)題。從一定角度講，上述問(wèn)題的產(chǎn)生與行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制不無(wú)關(guān)系。行業(yè)保護(hù)、地方保護(hù)在一定意義上也都是行政首長(zhǎng)長(zhǎng)官意志的反映。

已于今年7月1日生效的立法法第七十五條規(guī)定：“部門(mén)規(guī)章應(yīng)當(dāng)經(jīng)部務(wù)會(huì)議或者委員會(huì)會(huì)議決定”。這實(shí)際上在立法上明確了對(duì)抽象行政行為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的限制。為了促進(jìn)行政決策的科學(xué)化、民主化，應(yīng)當(dāng)逐步縮小抽象行政行為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的適用范圍。

第五篇：論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔闩c完善

論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔闩c完善

【內(nèi)容提要】本文闡述了我國(guó)刑事法律制度中取保候?qū)彽幕緝?nèi)容，分析了取保候?qū)徶贫仍诹⒎ㄉ系牟蛔愫蛨?zhí)行上的偏差，并著重提出了對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊陌藯l政策建議。

【關(guān)鍵詞】取保候?qū)?現(xiàn)狀分析 制度完善

【正文】

取保候?qū)徥侵溉嗣穹ㄔ?、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法責(zé)令犯罪嫌疑人或者被告人提供保證人或者交納保證金并出具保證書(shū)，保證其不逃避或者妨礙偵查、起訴、審判并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。我國(guó)設(shè)立取保候?qū)徥菫榱吮ＷC偵查，起訴和審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)由于是一種非羈押性的強(qiáng)制措施，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，貫徹少押政策，提高訴訟的效益，減少羈押場(chǎng)所的負(fù)擔(dān)，減輕國(guó)家的訴訟成本，具有非常重要的意義。本文試對(duì)我國(guó)職保候?qū)徶贫鹊默F(xiàn)狀作些剖析，并提出八條完善建議。

一、我國(guó)刑事法律制度中的取保候?qū)彽幕緝?nèi)容

我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋?zhuān)瑢?duì)取保候?qū)徶贫鹊囊幌盗袉?wèn)題都作了明確的規(guī)定，初步建立起了一整套具有中國(guó)

（一）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊倪m用對(duì)象

綜合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》①、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》及兩高的司法解釋②，下列8種人員可以適用取保候?qū)彛嚎赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢?dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒以上刑罰，采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住不至發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕哺乳自己嬰兒的婦女；需要逮捕而證據(jù)還不充足的被拘留人；已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，不能在法定的審查、起訴、審判期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審查的；已提出上訴的共同犯罪的被告人，有的在一審審判期間羈押已達(dá)到或超過(guò)判刑期的；持有效護(hù)照或者其它有效證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的；一審法院判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，判決尚未發(fā)生法律效力的，不能立即執(zhí)行。

（二）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊倪m用程序

《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》第五十條指出：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彛淮兜姆缸锵右扇?，其聘?qǐng)的律師也可以申請(qǐng)取保候?qū)彛ǖ诰攀鶙l）。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十八條指出③：人民法院應(yīng)當(dāng)在接到書(shū)面申請(qǐng)后七日內(nèi)作出是否同意的答復(fù)。對(duì)符合職保候?qū)彈l件并且提出了保證人或者能夠交納保證金的，人民法院應(yīng)當(dāng)同意，并依法辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；對(duì)不符合取保候?qū)彈l件，不同意取保假審的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由。人民檢察院和公安機(jī)關(guān)也有類(lèi)似的規(guī)定（如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十條④）。

（三）被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條指出：被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣；在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反前款規(guī)定，已交納保證金的，沒(méi)收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g未違反前款規(guī)定的，取保候?qū)徑Y(jié)束的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)退還保證金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》指出：人民法院決定對(duì)被告人取保候?qū)彛鶕?jù)案件情況，可以責(zé)令其交納保證金。保證金僅限于現(xiàn)金。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴指控犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，決定應(yīng)當(dāng)收取的保證金數(shù)額。另外，結(jié)合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和司法實(shí)際，保證金的起點(diǎn)金額為人民幣1000元⑤，一般上限為人民幣50000元。

（四）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娘@著特點(diǎn)

取保候?qū)徥侨松韽?qiáng)制性最弱的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)弻?duì)被取保人的人身強(qiáng)制性既不同于拘傳的強(qiáng)制到案，接受訊問(wèn)，也不同于監(jiān)視居住對(duì)犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一定限制，更不同于拘留、逮捕對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由的直接剝奪，它對(duì)在案犯罪嫌疑人、被告人而言，是人身自由較為充分、人身強(qiáng)制性最弱的一種強(qiáng)制措施。

取保候?qū)徥欠ǘㄆ谙拮铋L(zhǎng)的一種強(qiáng)制措施。原《刑訴法》沒(méi)有對(duì)取保候?qū)徠谙捱M(jìn)行限制，存在著對(duì)犯罪嫌疑人、被告人長(zhǎng)期取保既不結(jié)案，又不及時(shí)進(jìn)行偵查、起訴、審理，變相侵犯公民的合法權(quán)利。修改后《刑訴法》規(guī)定取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)十二個(gè)月，雖然規(guī)定了期限，但同其它強(qiáng)制措施相比較，取保候?qū)彽姆ǘㄆ谙捱€是最長(zhǎng)的。

取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，公檢法三家均可使用。取保候?qū)彶煌诰辛艉痛兜膹?qiáng)制措施，公、檢、法在辦理刑事案件中，根據(jù)具體情況，經(jīng)過(guò)本單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，都可以使用該項(xiàng)強(qiáng)制措施。

（五）外國(guó)類(lèi)似取保候?qū)徶贫冉ㄔO(shè)與適用之掃瞄

1、英國(guó)保釋制度的兩種類(lèi)別

英國(guó)現(xiàn)代保釋制度始于1967年頒行的《人身保護(hù)令法案》⑥。依據(jù)英國(guó)法律規(guī)定，保釋必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則：一是保護(hù)公眾，二是保證證據(jù)，三是避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃。在英國(guó)，保釋制度分為無(wú)條件保釋和附條件保釋兩種。一般情況下，犯罪嫌疑人都可以獲得無(wú)條件保釋。如果情況發(fā)生變化，無(wú)條件保釋可以變?yōu)楦綏l件保釋。附條件保釋主要包括：在指定的地點(diǎn)居住；宵禁（通常在指定的時(shí)間、在住址內(nèi)）；在某一具體的時(shí)間向警察署匯報(bào)；不直接或間接地接觸控方證人；遠(yuǎn)離指定的區(qū)域或位置；上交護(hù)照；繳納保證金；接受電子監(jiān)視器的監(jiān)視和毒品測(cè)試等，對(duì)于一些很?chē)?yán)重的犯罪，不允許保釋。

2、美國(guó)保釋制度中的賞金獵人和保釋公司

在美國(guó)建國(guó)時(shí)，西部**不安，暴力橫行，民不聊生，地方和聯(lián)邦政府常常對(duì)罪犯無(wú)能為力。開(kāi)庭時(shí)，犯罪嫌疑人不僅拒不出庭，還在庭外玩快槍示威，使法庭形同虛設(shè)。為此，政府張榜捉拿犯罪嫌疑人，告示說(shuō)：無(wú)論是死是活，誰(shuí)把犯罪嫌疑人帶上法庭，就可得500美元賞金，在一百多年前的美國(guó)，這可是一大筆巨款了。重賞之下，必有勇夫，于是，美國(guó)最早的一批賞金獵人脫穎而出。這一招果然有效，美國(guó)西部由此漸漸進(jìn)入法制管理。

美國(guó)以前有一種說(shuō)法，說(shuō)美國(guó)監(jiān)獄只關(guān)窮人，不關(guān)富人。于是，看準(zhǔn)這一市場(chǎng)的人成立了專(zhuān)門(mén)給犯罪嫌疑人提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保的保釋公司。犯罪嫌疑人只需拿出保釋金的15％，外加一些實(shí)物做抵押，就可得到保釋公司的出面擔(dān)保。保釋公司轉(zhuǎn)手將犯罪嫌疑人的實(shí)物抵押給保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司提供抵押擔(dān)保。在接受實(shí)物抵押后，保險(xiǎn)公司就向法庭承諾提供5千至50萬(wàn)美元的保釋金。一旦犯罪嫌疑人棄保逃跑，犯罪嫌疑人所抵押的實(shí)物就會(huì)被保釋公司和保險(xiǎn)公司拍賣(mài)。拍賣(mài)之后，保釋公司就會(huì)出具文件，把拍賣(mài)所得，減去追捕費(fèi)用、律師費(fèi)用、手續(xù)費(fèi)用，若有剩余，再還給犯罪嫌疑人。

3、挪威保釋制度中的有條件釋放

《挪威刑事訴訟法》第181條規(guī)定了一種類(lèi)似于保釋的“保證制度”。檢察官可以決定不執(zhí)行逮捕或者釋放被逮捕者，前提條件是其保證在警察傳喚時(shí)隨傳隨到，并不離開(kāi)指定地點(diǎn)。這種保證還可以附帶要求嫌疑人同意遵守其他條件，如交出護(hù)照、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、海員證等類(lèi)似證件。這種保證或同意必須以書(shū)面形式作出。當(dāng)然，此類(lèi)有條件釋放的前提是法律規(guī)定了被逮捕者有權(quán)要求法院對(duì)逮捕進(jìn)行司法審查，以決定逮捕是否合法及必要。

4、日本保釋制度的委托辦法

日本刑事訴訟法中明確規(guī)定了保釋制度，分為依請(qǐng)求準(zhǔn)許的保釋和依職權(quán)準(zhǔn)許的保釋。另外，在發(fā)生不適當(dāng)延長(zhǎng)的羈押時(shí)，除了可以依照被告人及其辯護(hù)人等的請(qǐng)求予以撤消外，也可以由法院依職權(quán)予以撤消，同時(shí)可以考慮準(zhǔn)許保釋。對(duì)于保釋的請(qǐng)求，法律明文規(guī)定除非有法定的不準(zhǔn)予的情形，均應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。另外，還有一種“停止執(zhí)行羈押”的措施，是將被羈押者委托給其親屬、保護(hù)團(tuán)體或其他的人，而停止執(zhí)行羈押。

二、我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诹⒎ㄉ系幕蛉迸c不足

由于我國(guó)取保候?qū)徶贫仍O(shè)立時(shí)間不長(zhǎng)，1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》至今也未滿30年，有關(guān)取保候?qū)徶贫鹊脑S多問(wèn)題尚處于一個(gè)摸索探求階段，因而不可避免的存在著一些有待改進(jìn)之處。

（一）取保候?qū)弮H是犯罪嫌疑人的表面權(quán)利

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，取保候?qū)徥撬痉C(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人采取的一種強(qiáng)制措施。這樣定性就會(huì)產(chǎn)生立法上的邏輯悖論，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十二條和第九十六條的規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和聘請(qǐng)的律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙钠淞⒎ㄔ饪?，取保候?qū)彂?yīng)是一種可申請(qǐng)的權(quán)利，但我國(guó)刑事訴訟法律制度卻將它歸類(lèi)為一種強(qiáng)制措施。因而，從訴訟理論上說(shuō)這顯然是錯(cuò)誤的，也是不合情理的。

（二）取保候?qū)徣狈Ψ删葷?jì)程序

我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，可以向司機(jī)機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)?。申?qǐng)人遞交了取保候?qū)徤暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)決定是否予以取保候?qū)彛疑暾?qǐng)人又無(wú)申請(qǐng)復(fù)議等權(quán)利，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被長(zhǎng)期羈押，這也是造成我國(guó)取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。

（三）取保候?qū)彸绦蛄粲袧夂竦男姓脹Q色彩

作為與案件有著直接聯(lián)系的訴訟利益主體，公檢法機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)樯婕白陨砝娑绊懙饺”：驅(qū)彽淖鞒?，可以說(shuō)犯罪嫌疑人、被告人是否能取保候?qū)復(fù)耆Q于公檢法機(jī)關(guān)的利益取向，缺乏一定的可預(yù)期性和確定性。取保候?qū)徥枪珯z法在單方、秘密情況下進(jìn)行的，而且公檢法機(jī)關(guān)的決定是終局性的，申請(qǐng)人不得提出異議或者再申請(qǐng)，有一種“一裁定局”的行政化裁決色彩。

（四）取保候?qū)彽钠谙夼c次數(shù)不明確

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八規(guī)定“取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月”。然而，在公檢法三機(jī)關(guān)各自的相關(guān)司法解釋中都擴(kuò)大解釋為各自都有權(quán)決定取保候?qū)?，且取保候?qū)彽钠谙拮铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。這樣，在公安機(jī)關(guān)執(zhí)行取保候?qū)徍螅狡鹪V階段人民檢察院認(rèn)為符合取保候?qū)彈l件的同樣可以決定繼續(xù)取保候?qū)?，期限重新?jì)算。其后至審判階段，人民法院依然可以根據(jù)需要決定是否第三輪的取保候?qū)?。這樣,一個(gè)犯罪嫌疑人就有可能被多次執(zhí)行取保候?qū)?，而取保候?qū)彆r(shí)間最多可長(zhǎng)達(dá)36個(gè)月。這顯然與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條“取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月”的規(guī)定相悖。同時(shí)，同一機(jī)關(guān)是否可以作出數(shù)次取保候?qū)?，法律也無(wú)明確確定。另外，如果人民檢察院退回公安機(jī)關(guān)重新偵察，或者人民檢察院在審判階段要求補(bǔ)充偵查的，那么就有可能出現(xiàn)四五次之多的取保候?qū)徚恕?/p>

（五）取保候?qū)彽谋ＷC方式單一

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，取保候?qū)彽谋ＷC方式為兩種，即由犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。依據(jù)立法原意，被取保候?qū)徣酥荒軋?zhí)行其中的一種保證方式，即要么提出保證人，要么交納保證金。但在司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件采用的都是保證金制度，保證方式單一，可供當(dāng)事人選擇的余地幾乎為零。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫仍趫?zhí)行上的偏差與隨意

應(yīng)當(dāng)看到，在取保候?qū)徶贫鹊慕ㄔO(shè)上，不但相關(guān)的法律、法規(guī)有待進(jìn)一步完善，就是在司法實(shí)踐中也存在著不少的偏差與隨意，所有這些都給司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公眾形象帶來(lái)負(fù)面影響。

（一）對(duì)被取保候?qū)徣说谋O(jiān)督容易流于形式

犯罪嫌疑人、被告人被獲準(zhǔn)取保候?qū)徍?，?yīng)該嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的取保候?qū)徠陂g的義務(wù)，不得妨害訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)又要保障了被取保候?qū)徣说臋?quán)利，而被取保候?qū)徣送韫矙C(jī)關(guān)無(wú)警力實(shí)施監(jiān)管的情形，常常發(fā)生逃跑、毀滅或者偽造證據(jù)、串供、干擾證人作證、干擾司法機(jī)關(guān)的正常程序的進(jìn)行等妨害訴訟正常進(jìn)行的行為，從而導(dǎo)致取保候?qū)徚饔谛问健?/p>

（二）對(duì)棄保出逃行為處罰不嚴(yán)

由于各種因素，犯罪嫌疑人、被告人在拋棄取保候?qū)徍?，司法機(jī)關(guān)僅是對(duì)已經(jīng)收取的保證金沒(méi)收了之，而對(duì)保證人也未能作出更為嚴(yán)厲的處罰，使得相當(dāng)一部分犯罪嫌疑人、被告人置保證人、保證金于不顧，棄保逃跑，影響了正常的司法程序的進(jìn)行。

（三）取保候?qū)彽念l繁適用平添訴累

按照有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人在公、檢、法三機(jī)關(guān)符合辦理取保候?qū)彽模龣C(jī)關(guān)均可以依各自的職權(quán)重新辦理取保侯審，但這樣的對(duì)同一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人不斷續(xù)保方式有重復(fù)取保之嫌，增加了當(dāng)事人的訴累。

（四）取保候?qū)彌Q定作出缺乏嚴(yán)肅性

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住?！睋?jù)此，公檢法三機(jī)關(guān)可在不同的訴訟階段對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作出取保候?qū)彽臎Q定，即使對(duì)于同一案件不同的司法機(jī)關(guān)對(duì)能否適用取保候?qū)彽恼J(rèn)識(shí)不同，也不妨礙其中一機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彽臎Q定，這無(wú)疑使取保候?qū)彌Q定的作出帶有相當(dāng)?shù)碾S意性，也不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七條有關(guān)公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。

（五）取保候?qū)彽倪m用條件模糊不清

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十一條對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住這兩種限制人身自由措施的強(qiáng)制措施，作了完全相同的規(guī)定，使取保候?qū)徟c監(jiān)視居住兩種限制人身自由的措施有混為一談的趨勢(shì)，同時(shí)也為作出取保候?qū)彌Q定適用條件帶來(lái)了不確實(shí)性。從理論與司法實(shí)踐上說(shuō)，監(jiān)視居住是一種遠(yuǎn)比取保候?qū)徃訃?yán)厲的限制人身自由的強(qiáng)制措施，然而法律竟然將兩者的適用條件放在同一條文中，令人費(fèi)解。

（六）取保候?qū)徴龆嚅T(mén)，三機(jī)關(guān)各行其事

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)均可對(duì)犯罪嫌疑人、被告人決定取保候?qū)彛珔s在程序上沒(méi)有規(guī)定對(duì)被取保人在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)如何分工配合、協(xié)同一致，以至于在實(shí)踐中有公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍螅嗣駲z察院、人民法院不知該對(duì)被取保候?qū)徣宿k何種手續(xù)而不再辦手續(xù)的；也有公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)徍?，人民檢察院、人民法院重新取保候?qū)彽?；更有甚者，還有公安機(jī)關(guān)確定取保候?qū)徍?，人民檢察院不辦任何手續(xù)而人民法院卻又重新決定取保候?qū)徎蛘呷嗣駲z察院重新決定取保候?qū)彾嗣穹ㄔ翰晦k手續(xù)的，各部門(mén)根據(jù)各自政策而為政，各行其是，這就使得犯罪嫌疑人、被告人或被取保候?qū)徱淮?，或被取保候?qū)彾紊踔炼啻危箛?yán)肅的執(zhí)法如同兒戲一般。

（七）執(zhí)行機(jī)關(guān)無(wú)力執(zhí)行，法律規(guī)定形同虛設(shè)

刑訴法第五十一條第二款明確規(guī)定，取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。而現(xiàn)實(shí)中如果是公安部門(mén)自己取保的，由取保部門(mén)自行執(zhí)行倒也順理成章，而如果是檢察院、法院取保候?qū)彽模瑒t由公安機(jī)關(guān)的哪個(gè)部門(mén)執(zhí)行卻法無(wú)明文規(guī)定，公安機(jī)關(guān)也無(wú)相應(yīng)對(duì)口部門(mén)，況且，公安機(jī)關(guān)維護(hù)目前社會(huì)治安尚感警力不足（現(xiàn)在我們可以看到許多協(xié)警在工作），若再增加取保候?qū)張?zhí)行這一塊，警力將更加捉襟見(jiàn)肘。因此，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)刑事案件，法院環(huán)節(jié)基本上不主動(dòng)采用取保候?qū)?，而檢察院由于對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查的需要?jiǎng)t往往與公安機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，由公安機(jī)關(guān)委托檢察院對(duì)其取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人進(jìn)行執(zhí)行，也就是說(shuō)，檢察院取保的犯罪嫌疑人、被告人仍然由檢察院自己執(zhí)行了。

四、對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜舾烧呓ㄗh

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)诹⒎ㄅc司法制度的建設(shè)上已經(jīng)作了較大改革和完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫龋瑧?yīng)從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外有益做法和經(jīng)驗(yàn)，建立符合中國(guó)國(guó)情的有特色的取保候?qū)徶贫取ａ槍?duì)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者提出如下八條政策建議，以期進(jìn)一步完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫取?/p>

（一）借鑒國(guó)外保釋制度，完善我國(guó)的取保候?qū)?/p>

他山之石，可以攻玉。早在1679年，英國(guó)的《人身保護(hù)法》就規(guī)定了請(qǐng)求準(zhǔn)許保釋是被羈押人一種權(quán)力。保釋制度的形成有兩條重要的理論基礎(chǔ)：一是任何人均享有自由權(quán)，哪怕存在犯罪嫌疑，也應(yīng)盡量保證人在社會(huì)生活中的自由。二是無(wú)罪推定原則。任何人在未經(jīng)判決有罪以前都是無(wú)罪的，都應(yīng)享有自由的權(quán)利。保釋制度目前已為許多國(guó)家所采用，并已建立了一整套完善的制度，我們完全可以采用拿來(lái)主義，吸收其中適合我國(guó)國(guó)情的精華，修改完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫?，使各部門(mén)在操作中有法可依。

（二）明確取保候?qū)忂m用條件，擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍

取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國(guó)均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法原則。如英國(guó)法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個(gè)階段，同時(shí)對(duì)不準(zhǔn)保釋的對(duì)象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋?zhuān)淮送夥ㄔ嚎梢砸缆殭?quán)作出保釋裁定。美國(guó)法律規(guī)定，對(duì)輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋?zhuān)瑢?duì)死罪被告人均不適用保釋。對(duì)非死刑、重罪被告人是否適用保釋?zhuān)械乃痉▍^(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。在我國(guó)取保候?qū)徸優(yōu)闄?quán)利后，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地適用于一切刑事案件，任何犯罪嫌疑人、被告人在任何訴訟階段都有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?；除非?duì)一些如危害國(guó)家安全的犯罪、暴力型的嚴(yán)重犯罪等、可能會(huì)被判處較重刑罰的被告人或取保后有可能繼續(xù)犯罪、毀滅偽造證據(jù)，串供、干擾或報(bào)復(fù)證人，影響偵查和審判的，對(duì)上述情形通過(guò)列舉方式予以禁止，除此之外均可以適用取保候?qū)彙?/p>

（三）增加保證方式，提高保證金額，嚴(yán)格保證責(zé)任

在今后《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修訂之際，盡可能設(shè)定包括保證書(shū)擔(dān)保、保證人擔(dān)保、保證金擔(dān)保、保證人的保證金擔(dān)保、人金混合擔(dān)保等多種保證方式。在具體適用上，依據(jù)申請(qǐng)人的情況確實(shí)一種或者數(shù)種保證方式。

現(xiàn)行法規(guī)和司法解釋對(duì)保證金僅做了不低于1000元的原則性規(guī)定，由于每起案件的性質(zhì)、情節(jié)不同，低額保證金不足以約束被取保的人，極易發(fā)生棄保逃跑。在設(shè)定保證金下限1000元的同時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的情節(jié)與危害程度將保證金的數(shù)額提高到案件損害損失的二至五倍，讓犯罪嫌疑人、被告人在逃跑與較大數(shù)額保證金被沒(méi)收之間作出權(quán)衡，借用經(jīng)濟(jì)杠桿的扭力，使他們放棄逃跑的念頭，不想也不敢逃跑。

現(xiàn)行法律對(duì)于逃跑的被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藖?lái)說(shuō)，沒(méi)有明確的刑事上不利后果。建議對(duì)棄保逃跑的犯罪嫌疑人可以考慮修改《刑法》脫逃罪的主體范圍，將《刑法》第316條的“依法被關(guān)押的罪犯”修改為“依法被關(guān)押的或被采取強(qiáng)制措施的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，構(gòu)成脫逃罪”，脫逃罪應(yīng)與原罪并罰，打擊和震懾犯罪的氣焰。

（四）明確規(guī)范取保候?qū)彽钠谙夼c數(shù)次

刑事訴訟法規(guī)定，取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月，這12個(gè)月是指公檢法三機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽目偤推谙蓿€是指每一家司法機(jī)關(guān)各自適用取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限，至今紛爭(zhēng)不止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“12個(gè)月”按法律精神的理解應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)總和期限。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑訴法若干問(wèn)題的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》取保候?qū)彽钠谙蘧鶓?yīng)重新計(jì)算。為此，全國(guó)人大應(yīng)對(duì)取保候?qū)彽钠谙拮鞒鲆?guī)范性的解釋?zhuān)鞔_取保候?qū)徠谙?。另外，?duì)取保候?qū)彽臄?shù)次也應(yīng)當(dāng)作出必要的規(guī)定，防止“一案多?！被蛘摺霸绯吠肀！保S護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

（五）建立人民法院取保候?qū)彽臎Q定權(quán)制度

公檢法三機(jī)關(guān)均有權(quán)決定適用取保候?qū)彽囊?guī)定，有違權(quán)力制衡的原則。嚴(yán)格實(shí)行決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，應(yīng)對(duì)我國(guó)目前的取保候?qū)忬w系加以調(diào)整。取保候?qū)彌Q定權(quán)應(yīng)統(tǒng)一收歸由人民法院行使，人民法院決定取保是否同意，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的決定以及公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況提出異議，實(shí)行監(jiān)督，加強(qiáng)監(jiān)督制約。

（六）建立取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)的相應(yīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行，而目前公安機(jī)關(guān)內(nèi)部并無(wú)與之相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，使法律規(guī)定流于形式。因此，盡快在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)科室，管理被取保人員，以保證其隨傳隨到，接受審判。同時(shí)，由該機(jī)構(gòu)實(shí)行對(duì)保證人的管理，使他們能自覺(jué)、忠實(shí)地履行自己的保證責(zé)任。

（七）建立取保候?qū)従葷?jì)程序

我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徥枪珯z法三機(jī)關(guān)單方面決定，不同意取保候?qū)彆r(shí)申請(qǐng)人可要求答復(fù)，但無(wú)聽(tīng)證制度，更無(wú)復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟(jì)機(jī)制。從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，取保候?qū)彽囊鄳?yīng)實(shí)行訴訟程序化，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求復(fù)議、申訴或訴訟的救濟(jì)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（八）明確人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)張?zhí)行情況的監(jiān)督職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查逮捕、審查起訴，接受控告申訴等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)忂^(guò)程中存在的種種違法行為的監(jiān)督，改變監(jiān)督難、查處難的現(xiàn)狀，對(duì)于其它司法機(jī)關(guān)作出的明顯不當(dāng)?shù)娜”：驅(qū)彌Q定應(yīng)及時(shí)建議有關(guān)機(jī)關(guān)解除取保候?qū)?，?duì)于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人在取保候?qū)徠陂g有明顯違法違紀(jì)行為的應(yīng)當(dāng)及時(shí)決定或建議有關(guān)部門(mén)變更強(qiáng)制措施，對(duì)于其他司法機(jī)關(guān)在取保候?qū)彸霈F(xiàn)的違反法律和政策規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定的程序依法行使監(jiān)督職責(zé)，以減少直至杜絕取保候?qū)徶械母鞣N司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

【注釋】

①《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》, 1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議，根據(jù)1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定修正，自1997年1月1日起施行。

②《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》, 1998年1月19日。

③最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，1998年6月29日最高人民法院審判委員會(huì)第九百八十九次會(huì)議討論通過(guò)。

④《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，1997年1月15日最高人民檢察院第八屆檢察委員會(huì)第六十九次會(huì)議通過(guò)，1998年12月16日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第二十一次會(huì)議修訂。

⑤《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，采取保證金形式取保候?qū)彽?，保證金的起點(diǎn)數(shù)額為一千元。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》的通知，1999年8月4日。

⑥《英國(guó)保釋制度與中國(guó)少年司法制度改革——犯罪學(xué)大百科全書(shū)》，中國(guó)方正出版社2005年3月版?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

1.《構(gòu)建程序化的取保候?qū)徶贫取沸烀谰d《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第5期 2.《取保候?qū)彿芍贫刃再|(zhì)的錯(cuò)位》，李建明著，載陳衛(wèi)東主編《保釋與取保候?qū)彙?，中?guó)檢察出版社2003年版

3.《從英美保釋制度看我國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖诘膯?wèn)題存在問(wèn)題及出路汪建成》，楊雄著，載陳衛(wèi)東主編《保釋與取保候?qū)彙罚袊?guó)檢察出版社會(huì)2003年版

4.《完善我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)思考》，柯葛壯著，載《法學(xué)》2003年第6期 5.《再議取保候?qū)徶贫取罚瑥埖脮?huì)著，中國(guó)法院網(wǎng)2004年10月27日 6.《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，陳光中著，法制出版社2000年5月版 7.《對(duì)取保候?qū)弾讉€(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，楊法周、張新江著，人民檢察出版社1997年12月版

8.《保釋制度與取保候?qū)彙罚愋l(wèi)東著，中國(guó)檢察出版社2003年8月版 9.《刑事訴訟法》，［德］克勞思羅科信著，吳麗琪譯，法律出版社2003年版 10.《德國(guó)刑事訴訟法典》，李昌珂著，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版 11.《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》，陳瑞華著，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版