第一篇：對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)行偵查一體化的探討認(rèn)識(shí)

職務(wù)犯罪偵查一體化來(lái)源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐，既是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督由“軟”變“硬”的需要，也是實(shí)現(xiàn)偵查隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化，加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查能力的必由之路。

近年來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)大膽探索，運(yùn)用偵查一體化機(jī)制，查辦了一大批有影響、重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件，為深入開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)和推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)。但是，職務(wù)犯罪偵查一體

化從提出之日起，就伴隨著很大的爭(zhēng)議，因此，仍然有必要對(duì)此進(jìn)一步探討，以便對(duì)偵查一體化有更加清醒的認(rèn)識(shí)。

—、職務(wù)犯罪偵查—體化首先是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題

筆者所倡導(dǎo)的職務(wù)犯罪偵查一體化是指在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制優(yōu)勢(shì)，以偵查指揮中心為中樞，以交辦、督辦、提辦、參辦等為途徑，對(duì)重大職務(wù)犯罪偵查行為統(tǒng)一組織指揮，偵查信息統(tǒng)一管理，偵查力量統(tǒng)一調(diào)配，偵查裝備統(tǒng)一保障的工作機(jī)制。

從職務(wù)犯罪偵查一體化的形成和發(fā)展來(lái)看，它是職務(wù)犯罪偵查成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐的迫切需要，它來(lái)源于實(shí)踐，又服務(wù)于實(shí)踐，從根本上說(shuō)，偵查一體化是工作模式或者說(shuō)偵查運(yùn)行機(jī)制。

(一)職務(wù)犯罪偵查一體化是職務(wù)犯罪偵查成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以來(lái)，為整合偵查資源，排除干擾和阻力，各地在職務(wù)犯罪偵查中對(duì)偵查一體化工作方式進(jìn)行了積極的探索，取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，以1999年最高人民檢察院制定的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問(wèn)題的決定》(以下稱(chēng)《決定》)為標(biāo)志，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐偵查一體化。《決定》要求強(qiáng)化上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院反貪污賄賂工作的領(lǐng)導(dǎo)，建立健全偵查指揮體系，逐步形成上下一體、信息暢通、指揮有力、協(xié)調(diào)高效的偵查工作運(yùn)行機(jī)制。2000年，最高人民檢察院分別在《檢察改革三年實(shí)施意見(jiàn)》和《最高人民檢察院關(guān)于設(shè)立偵查指揮中心的方案》中進(jìn)一步明確建立指揮中心，強(qiáng)化對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮，健全指揮協(xié)調(diào)和偵查協(xié)作機(jī)制;2002年6月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作會(huì)議上，最高人民檢察院研究部署偵查一體化，在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確提出“職務(wù)犯罪偵查工作要向執(zhí)法規(guī)范化、隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、裝備現(xiàn)代化和機(jī)制一體化方向發(fā)展”，并先后下發(fā)《關(guān)于查辦重大復(fù)雜職務(wù)犯罪案件工作的規(guī)定》和《人民檢察院職務(wù)犯罪大案要案?jìng)刹橹笓]中心暫行規(guī)定》兩個(gè)規(guī)范性文件，提出“應(yīng)建立上下一體，指揮有力，協(xié)調(diào)高效的查辦重大復(fù)雜案件的工作運(yùn)行機(jī)制”。2006年9月最高人民檢察院《關(guān)于健全職務(wù)犯罪偵查工作一體化機(jī)制的若干規(guī)定》，在對(duì)多年來(lái)檢察機(jī)關(guān)探索偵查一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面總結(jié)的基礎(chǔ)上，又對(duì)進(jìn)一步健全偵查一體化機(jī)制提出了明確要求。

(二)職務(wù)犯罪偵查一體化是職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐的迫切需要

職務(wù)犯罪偵查一體化來(lái)源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐，職務(wù)犯罪偵查一體化既是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督由“軟”變“硬”的需要，也是實(shí)現(xiàn)偵查隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化，加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查能力的必由之路。懲治職務(wù)犯罪，規(guī)制和監(jiān)督國(guó)家公職人員依法正確履行職責(zé)，促進(jìn)依法行政，公正司法，是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的重要內(nèi)容和基本途徑。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查中不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督的現(xiàn)象還一定程度存在，作為法律監(jiān)督重要支撐的查辦職務(wù)犯罪工作還有些偏軟的問(wèn)題。只有認(rèn)真查處職務(wù)犯罪特別是執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公背后的職務(wù)犯罪問(wèn)題，才能使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督由“軟”變“硬”。而職務(wù)犯罪最鮮明的特點(diǎn)有兩個(gè):一是主體特定，就是國(guó)家工作人員或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員;二是行為特殊，就是“悖職性”，這就必然導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難、干擾阻力大，也就決定了職務(wù)犯罪偵查的復(fù)雜性、艱巨性，必然要求檢察機(jī)關(guān)形成上下一體、指揮有力、能夠有效克服阻力的偵查工作機(jī)制。而且，職務(wù)犯罪日益顯現(xiàn)出群體性窩案串案突出，跨地區(qū)、跨領(lǐng)域作案突出，各類(lèi)職務(wù)犯罪相互交織，隱蔽性、復(fù)雜性、智能性犯罪突出等特點(diǎn)，單兵作戰(zhàn)辦案模式和機(jī)制難以適應(yīng)新形勢(shì)下工作要求，而職務(wù)犯罪偵查一體化適應(yīng)職務(wù)犯罪新的特點(diǎn)、趨勢(shì)的需要，是整合檢察機(jī)關(guān)的偵查力量和資源配置，強(qiáng)化偵查能力的有力措施，無(wú)疑對(duì)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能的地位具有重要意義。同時(shí)，職務(wù)犯罪偵查一體化是強(qiáng)化依法獨(dú)立辦案能力的需要，是實(shí)現(xiàn)偵查隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化，加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查能力的必由之路。隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的推進(jìn)和職務(wù)犯罪形勢(shì)的變化，對(duì)偵查工作的要求越來(lái)越高，提高隊(duì)伍的偵查能力和專(zhuān)業(yè)化建設(shè)迫在眉睫。但由于檢察機(jī)關(guān)偵查隊(duì)伍、科技含量、保障水平先天不足，歷史欠賬較多，加之各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不平衡，地區(qū)之間差異很大，依靠單個(gè)基層院自己的能力、在自己的區(qū)域內(nèi)投入人力、財(cái)力、物力，查辦為數(shù)不多的犯罪，難以適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查工作創(chuàng)新發(fā)展的需要，因此，實(shí)行職務(wù)犯罪偵查一體化，整合力量，跨區(qū)域作戰(zhàn)，合理配置資源，加強(qiáng)偵查專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，勢(shì)在必行。

二、職務(wù)犯罪偵查—體化是檢察—體化在職務(wù)犯罪偵查工作中的實(shí)現(xiàn)方式

偵查一體化是檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察一體化原則在職務(wù)犯罪偵查工作中的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)。在職務(wù)犯罪偵查工作中，只有實(shí)行偵查一體化機(jī)制，切實(shí)強(qiáng)化上下領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)橫向配合，才能真正實(shí)現(xiàn)檢察一體化。

(一)職務(wù)犯罪偵查一體化的法律依據(jù)是憲法和法律關(guān)于檢察工作基本原則的規(guī)定

職務(wù)犯罪偵查一體化是在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)進(jìn)行的探索，符合法律規(guī)定。我國(guó)憲法和人民檢察院組織法規(guī)定:“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作?！甭殑?wù)犯罪偵查一體化是上級(jí)檢察院依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在偵查工作中的具體體現(xiàn)，其重要目的就是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)、指揮和協(xié)調(diào)的職能保障檢察偵查權(quán)力的一體運(yùn)作，是對(duì)檢察一體化領(lǐng)導(dǎo)體制的健全和完善。另外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也規(guī)定:“上級(jí)人民檢察院在必要的時(shí)候，可以直接偵查或組織、指揮、參與偵查下級(jí)人民檢察院管轄的案件，也可以將本院管轄的案件交由下級(jí)人民檢察院偵查;下級(jí)人民檢察院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要由上級(jí)人民檢察院偵查的案件，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民檢察院偵查?！睓z察機(jī)關(guān)偵查一體化也符合上述原則要求。

(二)建立偵查一體化機(jī)制符合檢察一體化原則，是檢察一體化的具體體現(xiàn)

作為檢察組織原則，檢察一體化有兩層基本含義:對(duì)外是指檢察獨(dú)立，即檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;對(duì)內(nèi)是指業(yè)務(wù)一體，即檢察機(jī)關(guān)下級(jí)服從上級(jí)，統(tǒng)一行使檢察權(quán)。而狹義的檢察一體化僅指業(yè)務(wù)一體，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是上命下從的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，包括檢察官服從檢察長(zhǎng)，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)服從上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo);二是縱向或橫向檢察權(quán)的行使，也就是說(shuō)檢察官一般在其管轄區(qū)域內(nèi)執(zhí)行職務(wù)，但如有必要也可在轄區(qū)外執(zhí)行職務(wù);上級(jí)檢察官有權(quán)親自處理屬于下屬檢察官承辦的案件和事項(xiàng)，同時(shí)上級(jí)檢察官有權(quán)將下屬檢察官承辦的案件和事項(xiàng)轉(zhuǎn)交其他下屬檢察官承辦。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行使要求步調(diào)一致，下級(jí)服從上級(jí)，特別是整體作戰(zhàn)時(shí)尤其必須遵從這一原則。因此，偵查一體化符合檢察一體化的原則，作為一種工作運(yùn)行機(jī)制是檢察一體化實(shí)現(xiàn)的直接和現(xiàn)實(shí)途徑。

三、實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查—體化的著力點(diǎn)

實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查一體化，不同層面有其各自的著力點(diǎn)。

(一)犯罪信息統(tǒng)一管理，著力實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)化。當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作中，犯罪信息的收集和管理是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，存在各自為戰(zhàn)、消息封閉、傳遞緩慢甚至壓案不查等問(wèn)題，因此必須著力實(shí)現(xiàn)犯罪信息收集的實(shí)時(shí)化，對(duì)案件線索實(shí)行分級(jí)統(tǒng)一管理和備案制度，建立信息數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)接社會(huì)公共以及專(zhuān)業(yè)信息庫(kù)，依托實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)體系，使各作戰(zhàn)單位和力量具有共享犯罪情勢(shì)和偵查態(tài)勢(shì)能力，以信息優(yōu)勢(shì)、決策優(yōu)勢(shì)達(dá)成“全譜優(yōu)勢(shì)”，使一體化偵查的各個(gè)信息節(jié)點(diǎn)，能夠?qū)崟r(shí)獲得相同的犯罪和偵查信息，實(shí)現(xiàn)快速實(shí)時(shí)管理。

(二)偵查行動(dòng)統(tǒng)一指揮，著力實(shí)現(xiàn)偵查矢量遞增和凝聚。偵查一體化依托指揮中心，建立完善的指揮體系，通過(guò)在轄區(qū)內(nèi)組織偵查力量統(tǒng)一專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)重大疑難案件實(shí)施專(zhuān)案?jìng)刹橐约敖晦k、參辦、督辦、提辦等方式指揮協(xié)調(diào)偵查工作，提高決策速度，加快偵查節(jié)奏，縮短“發(fā)現(xiàn)—決策—查辦”周期，使偵查能量同步快速釋放，使戰(zhàn)斗力在單位時(shí)間內(nèi)釋放出更大的能量，重點(diǎn)解決偵查矢量性縱向逐級(jí)遞減或橫向逐格分散問(wèn)題。

(三)偵查力量統(tǒng)一調(diào)配，著力實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)立體化。實(shí)現(xiàn)偵查力量結(jié)構(gòu)立體化，即上下一體，偵查力量實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，偵查隊(duì)伍在接受本級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還接受上級(jí)偵查部門(mén)在業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)和指揮;由上下多級(jí)檢察院的偵查人員組成偵查力量查辦案件;成建制抽調(diào)轄區(qū)內(nèi)辦案力量統(tǒng)一使用等等，以保證偵查工作流暢、高效。

(四)偵查資源統(tǒng)一調(diào)配，著力實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合。要放眼未來(lái)，立足當(dāng)前，整合現(xiàn)有偵查技術(shù)裝備資源，加快科技強(qiáng)偵步伐，對(duì)偵查裝備分級(jí)建設(shè)，優(yōu)化組合，統(tǒng)一使用，通過(guò)編成化組織，形成大偵查保障格局，實(shí)現(xiàn)偵查資源保障的整體性，順利實(shí)現(xiàn)偵查目的。

第二篇：職務(wù)犯罪偵查總結(jié)

職務(wù)犯罪偵查

職務(wù)犯罪偵查：人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，為收集證據(jù)、查清案件事實(shí)、查獲犯罪人，而依法進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。（1）職務(wù)犯罪偵查的主體是 人民檢察院

（2）客體是職務(wù)犯罪案件

指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污受賄，非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或者在履行職責(zé)或行使職權(quán)過(guò)程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家的社會(huì)、組織管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的犯罪行為。

偵查對(duì)象具體包括四類(lèi)：一是貪污賄賂犯罪

二是瀆職犯罪

三是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、暴力取證、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

四是利用職權(quán)實(shí)施的，其他需要由

直接受理的重大犯罪案件。

（3）手段是 專(zhuān)門(mén)的調(diào)查工作

有關(guān)的強(qiáng)制性措施

（4）任務(wù)

收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人 職務(wù)犯罪偵查的特點(diǎn)：1 偵查方式“由人到事”

（往往對(duì)象明顯，犯罪事實(shí)屬性不清，或者是事情性質(zhì)清楚，但是具體的犯罪數(shù)額、結(jié)果、危害程度不明確，所以這些需要認(rèn)真調(diào)查，依法收集證據(jù)加以支持）

案件線索難暴露（首先，職務(wù)犯罪的主體為國(guó)家工作人員，文化素質(zhì)較高，通曉法律、工作程序，手段更為隱蔽；其次，多數(shù)沒(méi)有確定的被害人；再次，這類(lèi)案件給國(guó)家和人民造成的損失往往在短時(shí)間內(nèi)難以表現(xiàn)出來(lái)，不易被人察覺(jué)，群眾對(duì)案件的舉報(bào)、控告也缺乏積極性）這一特點(diǎn)要求偵查工作要積極主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)、揭露案件。

犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)（一是自身的素質(zhì)決定了反偵查能力強(qiáng)，二是犯罪主體易利用職權(quán)，地位編織關(guān)系網(wǎng)、制造保護(hù)層；三是與其他參與人、利害關(guān)系人之間訂立攻守同盟，共同毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓款、逃跑等）言詞證據(jù)突出，收集、固定證據(jù)難（首先，這類(lèi)案件大多沒(méi)有可供勘查的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和痕跡，往往也沒(méi)有直接的被害人和相關(guān)物證，主要通過(guò)證人證言、犯罪嫌疑人的口供等證據(jù)來(lái)證明。其次，危害行為與危害結(jié)果的時(shí)間間隔較大、犯罪事實(shí)發(fā)生的時(shí)就和被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間間隔也較大，所以證實(shí)犯罪的直接證據(jù)、原始證據(jù)較少；間接證據(jù)、傳聞證據(jù)較多，時(shí)過(guò)境遷，證據(jù)很難被取得、固定）

5職務(wù)犯罪往往與其他犯罪相關(guān)，部分案件“案中有案”（如涉及到偽證、包庇等犯罪案件，有些往往從偷稅、虛報(bào)注冊(cè)資本等犯罪入手；而瀆職類(lèi)犯罪案件的偵查，涉及到“原案”——一種是瀆職犯罪構(gòu)成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一種原案是認(rèn)定該類(lèi)犯罪重要的事實(shí)和證據(jù)，如放縱銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為，就要先查清是否構(gòu)成了“銷(xiāo)售偽劣商品罪”）這特點(diǎn)加大了偵查的工作量，而對(duì)于“原案”的取證更難。

職務(wù)犯罪案件的線索來(lái)源：

（1）單位和個(gè)人的報(bào)案、舉報(bào)

（2）檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的線索（自偵部門(mén)的“以案帶案”；相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)的線索；偵查人員自行摸排的線索）

（3）犯罪嫌疑人自首（三機(jī)關(guān)都應(yīng)接受，對(duì)不與屬于自己管轄的，移送，對(duì)于不屬于自己管轄又必須采取緊急措施的，先采取緊急措施，再移送。）（4）被害人的控告

（5）有關(guān)部門(mén)移送的線索（海關(guān)、紀(jì)檢、審計(jì)、稅務(wù)等）（6）新聞媒體的披露

（7）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦的線索（上級(jí)人民檢察院、同級(jí)黨委、人大交辦）線索的審查、處理（主體：舉報(bào)中心、職務(wù)犯罪偵查部門(mén)）

舉報(bào)中心：基本職能是接受自首、控告、舉報(bào)、報(bào)案，審查確定管轄并管理案件線索

基本方式是 書(shū)面審查

一般不進(jìn)行初查，但遇到性質(zhì)不明、難以歸口，情況緊急的除外

線索審查后，7日內(nèi)分情況處理：（不屬于管轄的，移送；屬于的，訊送分流，移交有關(guān)部門(mén)；屬于下級(jí)、其他的，移送）

職務(wù)犯罪偵查部門(mén)：圍繞“是否屬于職務(wù)案件線索、是否具備可查性”展開(kāi)。

線索審查后，不屬于管轄的，返回舉報(bào)中心

有犯罪嫌疑，但條件不成熟的，由專(zhuān)人保管、待時(shí)機(jī)成熟后再調(diào)查

認(rèn)為可查性較大的，依法進(jìn)行初查。

初查：檢查機(jī)關(guān)在獲取相關(guān)犯罪線索后，為進(jìn)一步判明是否需要立案?jìng)刹?，而?duì)現(xiàn)有材料進(jìn)行分析、鑒別、做必要的調(diào)查活動(dòng)。

任務(wù)：1 審查是否有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任收集有利于辦案工作的各種信息 基本要求：1一般應(yīng)秘密進(jìn)行

2一般不接觸查對(duì)象

3不得采取限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施

4書(shū)面審查與適度調(diào)查想結(jié)合 貪污犯罪案件的偵查：

貪污犯罪：指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公務(wù)財(cái)務(wù)應(yīng)受刑罰處罰的行為。

特點(diǎn)：1犯罪人為國(guó)家工作人員

2犯罪手段復(fù)雜多樣

3犯罪事實(shí)一般有書(shū)證可查（原始單據(jù)、記賬憑證等會(huì)計(jì)資料；白條、小金庫(kù)等書(shū)證）

4贓款贓物是重要證據(jù)

（有書(shū)證可查，有贓款贓物可追）

主要偵查手段：

（一）查賬

（二）綜合運(yùn)用偵查措施（1搜查、扣押，控制和保全涉案證據(jù)，其中，搜查、扣押強(qiáng)調(diào)突擊性和保密性。2查詢(xún)、凍結(jié)存款匯款，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的溝通。3追繳贓款贓物 一是綜合運(yùn)用多種偵查措施，二是探索建立追贓工作長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)部門(mén)合作、建立信息通報(bào)制度等。三是加強(qiáng)國(guó)際合作，研究處理境外追逃追贓的途徑和辦法。）

查賬

是貪污案件偵查工作的根本措施和中心環(huán)節(jié)

查賬的步驟：做好查賬前的準(zhǔn)備

掌握被查單位的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)產(chǎn)管理狀況、會(huì)計(jì)核算方法等

控制會(huì)計(jì)資料，防止被涂改、銷(xiāo)毀、隱匿

查賬的重點(diǎn)：合理性、合法性、真實(shí)性 主要查賬方法：現(xiàn)金賬

銀行存款帳

往來(lái)賬

物質(zhì)帳

賄賂犯罪案件的偵查

賄賂案件包括受賄、行賄、介紹賄賂 案件特點(diǎn)：

1犯罪手段日趨智能化

（一用合法形式掩蓋非法活動(dòng)

二以“期權(quán)化”規(guī)避制裁，在職為人辦事，退休后再收錢(qián)

三“去刑事化”以正常的民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為掩護(hù) 顧問(wèn)費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等

四 “跨國(guó)化” 打入境外賬戶(hù)，作案后潛逃境外 五 “現(xiàn)金化”）犯罪多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域向權(quán)力熱點(diǎn)部位集中

（林業(yè)、國(guó)資、稅務(wù)、工商）資金密集、壟斷程度高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)

這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善，行政執(zhí)法運(yùn)行不規(guī)范、行政權(quán)力配置不合理 直接證據(jù)難獲取，間接證據(jù)作用突出

（首先，行賄方、受賄方，包括介紹賄賂方是利益共同體，相互利用，一損俱損，在利益同盟沒(méi)有被打破的情況下案件難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了直接證據(jù)獲取也難

其次，受賄主體反偵查意識(shí)較強(qiáng)，一般最大限度地減少知情面，非現(xiàn)金不收、第三人在場(chǎng)不收等，使得獲取直接證據(jù)很困難

因此，間接證據(jù)在突破案件、認(rèn)定犯罪中作用突出。）

“窩案”、“串案”突出（親友勾結(jié) 親、情、友

上下級(jí)勾結(jié)）

偵查重點(diǎn)：圍繞犯罪構(gòu)成要件

1注意收集犯罪嫌疑人利用職務(wù)上便利的證據(jù)（一是直接利用二是利用職權(quán)行成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取利益）

實(shí)施索取或者收受他人財(cái)物的證據(jù) 為請(qǐng)托人謀取利益的證據(jù)

偵查途徑1 從行賄人入手2從被索賄人入手3從介紹賄賂的人入手4 從共同受賄犯罪嫌疑人入手調(diào)查5 從受賄犯罪嫌疑人的其他違法犯罪問(wèn)題入手 以收集 間接證據(jù) 為重點(diǎn)突破賄賂案件

1.對(duì)線索進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控，伺機(jī)獲取相關(guān)間接證據(jù)

2.利用再生證據(jù)突破

3.從行賄款物的來(lái)源和出處收集間接證據(jù)（這對(duì)防止翻供具有重要意義，注意調(diào)查行賄方近期銀行匯款記錄、會(huì)計(jì)賬目等）

再生證據(jù)：是指在犯罪行為實(shí)施后，犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人為了掩蓋犯罪事實(shí)，逃避法律制裁而進(jìn)行串供、毀證等反偵查活動(dòng)中派生出來(lái)的，能夠證明犯罪事實(shí)存在、證明原始證據(jù)、直接證據(jù)存在或證明反偵查活動(dòng)存在的一切事實(shí)材料。

法律規(guī)定，再生證據(jù)并不能直接作為訴訟證據(jù)使用，而是要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)化然后加以運(yùn)用。而且有的再生證據(jù)并不能證明犯罪事實(shí)的存在，只能證明反偵查互動(dòng)的存在，還需進(jìn)一步運(yùn)用偵查措施獲取證據(jù)。

一方面要從犯罪嫌疑人的反偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)并獲取再生證據(jù)。（一是監(jiān)控法，二是扣押、搜查獲取書(shū)證物證，三是獲取其他參與人的證言。）另一方面要?jiǎng)?chuàng)造條件，調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人進(jìn)行反偵查活動(dòng)，使其自我暴露，從而獲取再生證據(jù)。

瀆職犯罪案件偵查： 瀆職罪：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。

（濫用職權(quán)類(lèi)、玩忽職守類(lèi)、具有徇私舞弊情節(jié)的濫用職權(quán)或玩忽職守類(lèi)）

特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散（涉及多個(gè)部門(mén)，甚至多個(gè)工作環(huán)節(jié)，造成損害結(jié)果的原因比較復(fù)雜，導(dǎo)致責(zé)任人難以確定）犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織（其一，被正常職務(wù)行為所掩蓋，甚至為一些假象或工作失誤所掩蓋；其二，往往有深層次的利益驅(qū)動(dòng)，往往與重大責(zé)任事故、詐騙、賄賂等犯罪交織在一起）偵查面臨干擾阻力和公開(kāi)說(shuō)情（一方面，過(guò)失犯罪較多，涉及部門(mén)環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問(wèn)題容易引起同情，搞部門(mén)保護(hù)、地方保護(hù)。）犯罪損失嚴(yán)重，偵查啟動(dòng)具有較好的輿論支持（都是結(jié)果犯罪，社會(huì)影響較大）偵查的重點(diǎn)：

一 查明損害結(jié)果（查明物質(zhì)性損害結(jié)果、非物質(zhì)性損害結(jié)果、確定直損和間損、要有明確的群人標(biāo)準(zhǔn)和有效的確認(rèn)文件，如物價(jià)局作價(jià)、權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定等。

損害結(jié)果的表現(xiàn)形式：1人身傷亡、2經(jīng)濟(jì)損失 包括直損、間損<在正常情況下可以獲得的利益，為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)、挽回經(jīng)濟(jì)損失所支付的開(kāi)支費(fèi)用>3重大影響）

二查明行為人的職責(zé)范圍（由法律規(guī)定或國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)，所在單位的制度或崗位的明文規(guī)定 其中，崗位職責(zé)證據(jù)是重點(diǎn)。

首先要查明行為人的身份、職務(wù)和崗位，其次要查明擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)的制度規(guī)范、工作流程等職責(zé)要求，對(duì)于臨時(shí)職務(wù)還要查明授權(quán)、會(huì)議記錄、決定和任命等）

三確定瀆職行為（1應(yīng)當(dāng)正確行使職權(quán)、履行職責(zé)的規(guī)范要求2實(shí)際行使職權(quán)、履行職責(zé)的行為3瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系）偵查步驟：

一找出損害后果的全部原因

二從原因中查出瀆職行為（各原因中是否存在瀆職行為，可能是直接導(dǎo)致，也可能只是損害結(jié)果的形成條件，還有可能是環(huán)節(jié)多，個(gè)人員所起的作用不同）

三確定瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

（可能是直接必然導(dǎo)致，多數(shù)情況是間接、偶然導(dǎo)致，但不能否認(rèn)這種因果關(guān)系）

四確定相關(guān)責(zé)任人（分清直接責(zé)任人和間接責(zé)任人、主要責(zé)任人和次要責(zé)任人、直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和具體實(shí)施人員的責(zé)任）侵權(quán)犯罪案件偵查

侵權(quán)犯罪：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

侵權(quán)犯罪的特征： 犯罪嫌疑人多為 基層國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長(zhǎng)時(shí)間的接觸（能夠詳細(xì)陳述犯罪嫌疑人的特征、犯罪工具、犯罪手段、犯罪過(guò)程）直接取證較難（現(xiàn)場(chǎng)除被害人和犯罪嫌疑人外，一般沒(méi)有證人，要善于在犯罪必經(jīng)環(huán)節(jié)和周?chē)h(huán)境中尋找證人，如御醫(yī)、看守、同監(jiān)犯、鄰居等）多是共同犯罪（根據(jù)具體分工及實(shí)施情況確定責(zé)任大?。?/p>

偵查方法：

1從詢(xún)問(wèn)被害人入手，開(kāi)展偵查 從詢(xún)問(wèn)證人及其他相關(guān)人員入手，開(kāi)展偵查 3 提高現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的發(fā)現(xiàn)率、提取率、利用率，發(fā)現(xiàn)固定證據(jù)（要搶時(shí)間、及時(shí) 從實(shí)施暴力的場(chǎng)所、被害人身體等尋找）以證促供，制服犯罪嫌疑人（迅速訊問(wèn)，注意策略）

從硬審訊法到軟審訊法

硬刑訊——肉體折磨，刑訊逼供

軟刑訊——精神折磨，疲勞審訊法、水板審訊法 軟審訊法 不等于軟刑訊

軟審訊法是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)上的審訊方法；其基本模式是通過(guò)語(yǔ)言或其他人體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。創(chuàng)立者：美國(guó)佛雷德。英博教授以及約翰。雷德

這種審訊法包含“哄騙因素”但是

“不得使法庭和社會(huì)受到良心上的沖擊；不會(huì)導(dǎo)致虛假供述”,成功的審訊往往需要審訊人員在合理程度上使用欺騙策略。

雷德審訊技術(shù)：第一環(huán)節(jié) 事實(shí)分析階段

第二環(huán)節(jié) 詢(xún)問(wèn)嫌疑人 也可稱(chēng)為“行為分析詢(xún)問(wèn)”通過(guò)無(wú)關(guān)話題談話了解嫌疑人的心理特征和行為特征。這些特征可以在后面的正式訊問(wèn)中，作為評(píng)斷其陳述真?zhèn)蔚膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。

可以從共同興趣或愛(ài)好作為話題，審訊人員使用的問(wèn)題需要精心設(shè)計(jì)，以便掌握嫌疑人在真實(shí)陳述和說(shuō)謊時(shí)可能出現(xiàn)的語(yǔ)言特征、準(zhǔn)語(yǔ)言特征和非語(yǔ)言行為特征。

第三環(huán)節(jié) 正式訊問(wèn)犯罪嫌疑人

供述的犯罪嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式：否認(rèn)——辯解或反駁——沉默——模糊的承認(rèn)——正式供述。在其沉默時(shí)是審訊人員進(jìn)行說(shuō)服的最佳時(shí)機(jī)。

雷德九步審訊法：

第一步，直接正面地告訴被審訊人，他已被視為本案的犯罪嫌疑人，然后觀察其反應(yīng) 第二步，審訊者說(shuō)出自己對(duì)實(shí)施該犯罪行為的原因推測(cè)，從而給有罪的被審訊人提供一個(gè)可以在道德上為自己開(kāi)脫的理由

第三步，打斷無(wú)罪辯解，回到第二步的主題上

第四步，打斷被審訊人關(guān)于該犯罪原因的辯解 第五步，抓住被審訊人的注意力

第六步，加強(qiáng)目光接觸

第七步，使用選擇疑問(wèn)句讓被審訊人以可以接受的方式承認(rèn)該犯罪行為 第八步，讓其講出只有作案人自己知道的細(xì)節(jié)

第九步，讓被審訊人講出全部犯罪事實(shí)并制作書(shū)面供述 軟審訊法的原理和運(yùn)用：

審訊本身就可以使嫌疑人產(chǎn)生心理壓力

理想的審訊室應(yīng)該是空間比較狹小的，室內(nèi)擺設(shè)盡量簡(jiǎn)單

“單向玻璃窗”，既可以使嫌疑人產(chǎn)生被人監(jiān)視和觀察的不舒適感，也可以讓其他偵查人員和律師觀看和監(jiān)控審訊的過(guò)程。

設(shè)法減輕嫌疑人對(duì)說(shuō)真話的不利后果的感知程度，對(duì)犯罪后果的描述要“軟”，不要輕易談及有關(guān)刑罰。但也不能隨意許諾。

第三篇：淺談對(duì)職務(wù)犯罪偵查專(zhuān)業(yè)化的思考

一、加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作的重要性

加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，是依法治國(guó)的需要，是反腐敗的需要，也是保障人權(quán)的需要。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)處于從物質(zhì)生活到精神生活的全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，一方面是貧富差距拉大和群體矛盾激化；另一方面是道德規(guī)范乏力和精神信仰缺失。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)道德水準(zhǔn)的下滑。構(gòu)建和諧

社會(huì)的主要基礎(chǔ)是精神文明，衡量精神文明的基本標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)成員的道德修養(yǎng)，而執(zhí)政黨官員的道德修養(yǎng)是影響社會(huì)道德水平的重要因素。因此，嚴(yán)格查辦官員的違法犯罪行為對(duì)于提升官員群體道德水平乃至整個(gè)社會(huì)的道德水平都具有重要意義。

二、職務(wù)犯罪偵查職能的專(zhuān)業(yè)化

專(zhuān)業(yè)化是人類(lèi)社會(huì)職能分工的發(fā)展趨勢(shì)，也符合犯罪偵查工作的發(fā)展規(guī)律。職務(wù)犯罪偵查職能專(zhuān)業(yè)化發(fā)展有兩個(gè)階段：其一是從業(yè)余到專(zhuān)業(yè)；其二是從通才到專(zhuān)才。

在世界各國(guó)，職務(wù)犯罪偵查職能的專(zhuān)業(yè)化有三種模式：（1）警察職能模式，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等；（2）檢察職能模式，如俄羅斯、瑞典、韓國(guó)、日本、美國(guó)等；（3）獨(dú)立職能模式，如印度的中央調(diào)查局、新加坡的賄賂調(diào)查局、泰國(guó)的反貪污委員會(huì)、香港地區(qū)的廉政公署等。在這三種模式中，警察職能模式的專(zhuān)業(yè)化程度較低；獨(dú)立職能模式的專(zhuān)業(yè)化程度較高；檢察職能模式的專(zhuān)業(yè)化程度居中。一般來(lái)說(shuō)，在那些預(yù)防職務(wù)犯罪的制度比較健全而且職務(wù)犯罪不太嚴(yán)重的國(guó)家中，職務(wù)犯罪偵查職能的專(zhuān)業(yè)化程度較低；在那些職務(wù)犯罪的預(yù)防制度不太健全或不太有效因而職務(wù)犯罪相當(dāng)嚴(yán)重的國(guó)家中，職務(wù)犯罪偵查職能的專(zhuān)業(yè)化程度則較高。

中國(guó)應(yīng)該采取哪一種模式：是警察職能模式，是獨(dú)立職能模式，還是現(xiàn)行的檢察職能模式？我認(rèn)為，維持現(xiàn)行的檢察職能模式既符合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的發(fā)展需要，也適合中國(guó)司法體制的基本框架。不過(guò)，我們也要對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行改革完善，努力實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)的優(yōu)化配置，充分利用現(xiàn)有的人力物力資源，減少阻力，排除干擾，達(dá)致系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，真正實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查的“一體化”。

三、職務(wù)犯罪偵查人員的專(zhuān)業(yè)化

職務(wù)犯罪偵查人員專(zhuān)業(yè)化的必要性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，社會(huì)法治的發(fā)展提高了職務(wù)犯罪偵查工作的要求和標(biāo)準(zhǔn)，只有專(zhuān)業(yè)化人員才能夠勝任職務(wù)犯罪偵查工作；其次，職務(wù)犯罪活動(dòng)的復(fù)雜化、多樣化、智能化、隱秘化增加了偵查工作的難度，只有專(zhuān)業(yè)化人員才能保證辦案質(zhì)量。

職務(wù)犯罪偵查人才專(zhuān)業(yè)化的形成有兩條基本路徑：其一是自然形成，即偵查人員在工作中通過(guò)自主學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)而成為專(zhuān)家。這可能是由不同地區(qū)發(fā)生的職務(wù)犯罪案件種類(lèi)的差異性所形成的；也可能是由偵查人員對(duì)某類(lèi)職務(wù)犯罪案件的個(gè)人興趣所形成的。其二是培養(yǎng)形成，即偵查機(jī)關(guān)根據(jù)需要而通過(guò)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和辦案實(shí)踐等方式養(yǎng)成的各種專(zhuān)家。職務(wù)犯罪偵查的專(zhuān)家主要有三類(lèi)：熟悉某些領(lǐng)域職務(wù)犯罪偵查規(guī)律和特點(diǎn)的專(zhuān)家，如礦難事故中瀆職犯罪案件的偵查專(zhuān)家等；熟悉某些偵查方法的專(zhuān)家，如審訊專(zhuān)家等；熟悉某些偵查技術(shù)的專(zhuān)家，如測(cè)謊專(zhuān)家等。

四、職務(wù)犯罪偵查方法的專(zhuān)業(yè)化

職務(wù)犯罪偵查方法的專(zhuān)業(yè)化包括人證調(diào)查方法的科學(xué)化；物證調(diào)查方法的常規(guī)化；秘密偵查方法的規(guī)范化。當(dāng)前的首要任務(wù)是提高人證調(diào)查能力，包括提高詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)等調(diào)查取證的能力；提高審查評(píng)斷證人證言、犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解等證據(jù)的能力。

訊問(wèn)的法治化和訊問(wèn)的文明化要求訊問(wèn)方法的轉(zhuǎn)變和訊問(wèn)能力的提高。于是，訊問(wèn)方法由硬審訊法轉(zhuǎn)向軟審訊法。所謂“軟審訊法”，是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)之上的審訊方法；其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)語(yǔ)言或其他人體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。其與“硬審訊法”的主要區(qū)別在于，它不使用強(qiáng)迫的方法讓嫌疑人供述，不是“硬逼著”嫌疑人供述，而是以“軟”的方式說(shuō)服嫌疑人，讓其自愿供述。

軟審訊法的“三軟”：審訊人員對(duì)待嫌疑人的態(tài)度要“軟”，要表現(xiàn)出友善、理解乃至同情，以便讓嫌疑人感覺(jué)受到了較好的待遇，從而獲得嫌疑人的信任。審訊人員在談及犯罪行為時(shí)使用的語(yǔ)言要“軟”，例如，使用“收了錢(qián)”的說(shuō)法而不是“收賄”的說(shuō)法；使用“打人”的說(shuō)法而不是“刑訊逼供”的說(shuō)法。審訊人員對(duì)犯罪后果的描述要“軟”，一般不要輕易談及有罪判決的嚴(yán)厲刑罰，而要說(shuō)“本來(lái)的后果可能更為嚴(yán)重，現(xiàn)在還不錯(cuò)”。對(duì)于成功的審訊來(lái)說(shuō)，給犯罪嫌疑人形成的心理壓力并非越大越好。這種壓力既要足以使有罪的嫌疑人供認(rèn)自己的罪行，又不能迫使無(wú)罪的嫌疑人作出有罪供述。這種壓力既要促使有罪的嫌疑人承認(rèn)有罪，又不能恐嚇有罪的嫌疑人承認(rèn)自己有罪。在這個(gè)問(wèn)題上，軟審訊法優(yōu)于硬審訊法。美國(guó)的“雷德審訊技術(shù)”（九步審訊法）是“軟審訊法”的代表。

審查人證的方法也是人證調(diào)查

方法的重要組成內(nèi)容。無(wú)論在案件偵查的哪個(gè)環(huán)節(jié)，偵查人員都要對(duì)獲取的證據(jù)進(jìn)行審查。實(shí)際上，每個(gè)案件的偵查過(guò)程就是一個(gè)不斷獲取證據(jù)和不斷審查證據(jù)的過(guò)程。誠(chéng)然，審查人證之真實(shí)可靠性的方法，與我們?nèi)粘Ｉ钪信袛嗨岁愂鲋婕俚姆椒ㄓ邢嗨浦?，而且?jīng)驗(yàn)法則確實(shí)也是審查人證的重要依據(jù)，但是犯罪偵查活動(dòng)中對(duì)人證的審查畢竟不同于日常生活中的陳述判

斷，它具有重要的法律意義，因而也應(yīng)該具有更高的科學(xué)化要求。

例如，審查證言真實(shí)性時(shí)可以采用“五問(wèn)法”：（1）證人與當(dāng)事人或案件結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系？（2）證人有無(wú)受到威脅、利誘的情況？（3）證人感知案情時(shí)的主、客觀條件中有無(wú)造成誤差的影響？（4）證言?xún)?nèi)容是否符合常理與邏輯？（5）證人品格中有無(wú)可能影響證言真實(shí)性的因素（如不誠(chéng)實(shí)、愛(ài)吹牛等）？審查證言真實(shí)性要注意兩個(gè)方面：其一是證言來(lái)源的可靠性，包括證人的能力與知識(shí)，證人的身份與動(dòng)機(jī)；其二是證言?xún)?nèi)容的可信度，包括證言?xún)?nèi)容的可能性，證言?xún)?nèi)容的一致性，證言?xún)?nèi)容的合理性，證言?xún)?nèi)容的詳細(xì)性。

在審查證人證言等人證的真實(shí)可靠性時(shí)，提高識(shí)別謊言的能力具有重要意義。從這個(gè)意義上講，識(shí)別謊言是犯罪偵查人員和司法人員的一項(xiàng)基本技能，包括使用心理測(cè)試技術(shù)或俗稱(chēng)的“測(cè)謊技術(shù)”。雖然測(cè)謊結(jié)論會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是其并非最不可靠的證據(jù)形式，而且其作為審查人證的方法確實(shí)具有很高價(jià)值。當(dāng)然，測(cè)謊儀器自己并不能識(shí)別謊言，只有掌握在合格的專(zhuān)業(yè)人員手中才能發(fā)揮科學(xué)審查人證的作用，而這也恰恰體現(xiàn)了職務(wù)犯罪偵查人員專(zhuān)業(yè)化的要求。

綜上所述，職務(wù)犯罪偵查專(zhuān)業(yè)化是人類(lèi)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在當(dāng)下中國(guó)，我們需要專(zhuān)業(yè)化的職務(wù)犯罪偵查。然而，隨著預(yù)防職務(wù)犯罪的法律制度的健全和社會(huì)法治環(huán)境的改善，中國(guó)的職務(wù)犯罪一定會(huì)大大減少。也許到那時(shí)，我國(guó)就不再需要如此專(zhuān)業(yè)化的職務(wù)犯罪偵查了。

第四篇：職務(wù)犯罪偵查力度質(zhì)量

職務(wù)犯罪偵查力度質(zhì)量“雙提升”

2013年前11個(gè)月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案查辦職務(wù)犯罪案件36195件49579人 提起公訴40669人

戴佳

“錄音錄像是辦案工作的‘第三只眼’，通過(guò)探索建立對(duì)錄音錄像與筆錄一致性進(jìn)行審查的新機(jī)制，一年多來(lái)，我院所辦職務(wù)犯罪案件無(wú)一翻供?！比涨埃K省蘇州市吳中區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳飛接受記者采訪時(shí)表示。

2013年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門(mén)積極適應(yīng)修改后刑事訴訟法的新要求，在辦案實(shí)踐中不斷轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)法行為，提升了偵查能力，提高了辦案質(zhì)量。

同步錄音錄像有效規(guī)范取證活動(dòng)

對(duì)訊問(wèn)實(shí)行全程同步錄音錄像，將偵查訊問(wèn)置于鏡頭監(jiān)控之下，偵查人員訊問(wèn)時(shí)的一言一行都必須按照規(guī)范的要求進(jìn)行。

最高人民檢察院反貪污賄賂總局、瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)均表示，修改后刑訴法規(guī)定了訊問(wèn)全程錄音錄像制度，有效地規(guī)范了偵查人員的取證活動(dòng)，反貪、反瀆部門(mén)辦案人員嚴(yán)格規(guī)范文明公正執(zhí)法的自覺(jué)性不斷提高。

上海、江蘇等地檢察機(jī)關(guān)制定相關(guān)工作辦法，細(xì)化訊問(wèn)全程同步錄音錄像操作流程和具體要求。吉林等一些省份檢察機(jī)關(guān)建立內(nèi)部協(xié)作配合機(jī)制，技術(shù)部門(mén)派員隨案24小時(shí)提供全程同步錄音錄像等技術(shù)保障。浙江省杭州市蕭山區(qū)檢察院推行“訊問(wèn)忌語(yǔ)”，建立和完善公示、舉報(bào)、監(jiān)督、查究等相關(guān)配套制度，助力規(guī)范文明辦案。

樹(shù)立以證據(jù)為中心的偵查理念

修改后刑訴法確立了“不得強(qiáng)迫自證有罪”、律師偵查階段介入、非法證據(jù)排除等原則和制度，促使反貪、反瀆部門(mén)必須摒棄以口供為中心的傳統(tǒng)偵查思維，樹(shù)立以證據(jù)為中心的偵查理念。

高檢院反貪污賄賂總局、瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，修改后刑訴法的實(shí)施，極大地促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)辦案能力、辦案效率和辦案質(zhì)量的提高。

2013年1月至11月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂犯罪案件27236件36907人，同比分別上升6.8%和6.3%，提起公訴31188人;立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件8959件12672人，同比分別上升14.4%和12%，提起公訴9481人。

高檢院瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，修改后刑訴法延長(zhǎng)了拘傳、拘留時(shí)限，增加了證據(jù)種類(lèi)，細(xì)化了證人作證和保護(hù)制度，明確了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的相關(guān)證據(jù)可以作為刑事證據(jù)，一定程度上解決了反瀆工作長(zhǎng)期存在的發(fā)現(xiàn)難、立案難、查證難、處理難問(wèn)題，為查辦瀆職侵權(quán)犯罪提供了更加有利的條件。

在反貪辦案方面，非法證據(jù)排除規(guī)則促使辦案人員更加注重綜合運(yùn)用策略、技巧和方法突破犯罪嫌疑人心理防線的能力。高檢院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人說(shuō)，各級(jí)反貪部門(mén)積極探索運(yùn)用各種信息化手段獲取證據(jù)、突破案件，實(shí)現(xiàn)“由供到證、以證印供”到“以證促供、供證互動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)化犯罪嫌疑人人權(quán)保障和律師執(zhí)業(yè)保障

實(shí)施修改后刑訴法一年間，“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的執(zhí)法理念在檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門(mén)深入人心。以寧夏為例，自治區(qū)檢察院制定了反貪辦案訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)工作規(guī)定，要求嚴(yán)格遵守傳喚、拘傳一般不得超過(guò)12個(gè)小時(shí)的規(guī)定，嚴(yán)禁以連續(xù)傳喚、拘傳等方式變相拘禁犯罪嫌疑人。高檢院反貪污賄賂總局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，高檢院高度重視保障辯護(hù)律

師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，明確要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法配合律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，并在修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》、《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》中專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定，細(xì)化了律師會(huì)見(jiàn)、閱卷以及申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)的具體程序和工作要求，為律師依法執(zhí)業(yè)提供了“定心丸”。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

呂德贊

職務(wù)犯罪是一種較為特殊的犯罪，它是一種國(guó)家公職人員或其他受委托從事公務(wù)的人員不履行職務(wù)、不正確履行職務(wù)、濫用職權(quán)或逾越職權(quán)，嚴(yán)重危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常運(yùn)作的犯罪行為。職務(wù)犯罪的外表現(xiàn)形式為貪污、受賄、瀆職等，其本質(zhì)是公權(quán)力的腐敗、異化。職務(wù)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，直接危害一國(guó)政權(quán)的核心，導(dǎo)致某一政權(quán)的覆亡（或現(xiàn)代所謂的執(zhí)政黨更替）。我國(guó)政府歷來(lái)都嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，但在1949年10月至1979年這期間，打擊職務(wù)犯罪沒(méi)有制度化、法制化，而靠政治運(yùn)動(dòng)來(lái)打擊職務(wù)犯罪。1979年，我國(guó)頒布刑法和刑事訴訟法，以法律的形式規(guī)定了貪污、受賄等職務(wù)犯罪行為，并確定由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查工作，我國(guó)打擊職務(wù)犯罪才步入法制化的軌道。

檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，嚴(yán)厲地打擊了職務(wù)犯罪，而經(jīng)過(guò)二十多年的摸索、發(fā)展，我國(guó)也初步完善了職務(wù)犯罪偵查機(jī)制?，F(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制雖然在打擊職務(wù)犯罪過(guò)程中起到非常重要的作用，但是，由于我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制是在政治、經(jīng)濟(jì)體制急劇轉(zhuǎn)軌時(shí)建立的，職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在各種缺陷，跟不上時(shí)代轉(zhuǎn)軌的步伐，特別是跟不上我國(guó)法制、法治發(fā)展的步伐，導(dǎo)致打擊職務(wù)犯罪出現(xiàn)不太理想的情況，還不能有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生。通過(guò)多年的職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐及理論研究，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在如下問(wèn)題：

1隨著我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展，刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則日漸完善，而法律所規(guī)定的職務(wù)犯罪的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻依然很落后、有限，這二者之間的矛盾日益突出，制約職務(wù)犯罪的偵查取證工作。我國(guó)于1979年頒布的《刑事訴訟法》和于1996年修正的《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定都比較簡(jiǎn)單，但是1996年修正的《刑事訴訟法》確立了無(wú)罪推定原則（1），并由此引申出了罪疑從無(wú)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等限制、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證手段、取證方法的訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則。而隨著司法實(shí)踐的發(fā)展及保護(hù)人權(quán)觀念的不斷強(qiáng)化，一些尚未被規(guī)則、法理觀念也被用于指導(dǎo)司法實(shí)踐，如沉默權(quán)規(guī)則、毒樹(shù)之果規(guī)則等，也漸漸被融入司法實(shí)踐中。從積極的角度來(lái)說(shuō)，這些規(guī)則推動(dòng)了我國(guó)法治的發(fā)展，促進(jìn)司法的文明化。但是，相對(duì)于訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則的不斷發(fā)展而言，1996年修正后的《刑事訴訟法》賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法和修正前的《刑事訴訟法》相比，并沒(méi)有任何的發(fā)展。我國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)都有了極大的發(fā)展，而犯罪的表現(xiàn)形式、方法、手段而日趨復(fù)雜化，職務(wù)犯罪發(fā)案就更隱蔽，作案手段更狡猾，在社會(huì)各方面都已得到發(fā)展，特別是證據(jù)規(guī)則日漸完善的情況下，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻沒(méi)有同步，職務(wù)犯罪的偵查取證工作變得更加困難，不利于打擊職務(wù)犯罪。

2我國(guó)刑事司法制度朝強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利和完善辯護(hù)制度的方向發(fā)展，進(jìn)一步制約了偵查權(quán)，職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法在沒(méi)有獲得同步發(fā)展的情況下，制約偵查權(quán)有可能會(huì)變成制約打擊職務(wù)犯罪。據(jù)有關(guān)學(xué)者透露，我國(guó)刑事訴訟法新一輪的修改已正式啟動(dòng)，而修改刑事訴訟法實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)刑事司（1）在刑事訴訟法修正時(shí)，在學(xué)界和司法實(shí)踐中，對(duì)于《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定是否確立了無(wú)罪推定原則是存在爭(zhēng)議的，但經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐后，主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一規(guī)定是確立了無(wú)罪推定原則。

法改革，而改革偵查程序的兩條主線已經(jīng)勾勒出來(lái)，一是通過(guò)強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障及擴(kuò)大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權(quán)；二是強(qiáng)化法官或檢

（2）察官對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查權(quán)或法律監(jiān)督權(quán)，制約偵查權(quán)。保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利及完善辯護(hù)制度的確是非常重要，犯罪嫌疑人的權(quán)利是否得到保障及保障的程度甚至是一國(guó)法治水平的標(biāo)志，保護(hù)被害人及社會(huì)公共也同樣重要，嚴(yán)格依法打擊犯罪也是保護(hù)人權(quán)。因此，在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度的情況下，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利，如訊問(wèn)犯罪疑人時(shí)必須有律師在埸、連續(xù)訊問(wèn)不得超過(guò)一定時(shí)限等，如果我們還固守原來(lái)偵查手段、措施、技術(shù)、方法，那么在偵查中就很取得合法、得有效的證據(jù)。職務(wù)犯罪的隱蔽性特點(diǎn)在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度情況下會(huì)顯得更突出，取證工作的難度會(huì)更大。出現(xiàn)這種困境，其原因并不是由于強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度，而其根源是偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒(méi)有獲得同步發(fā)展。在合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒(méi)有得到發(fā)展的情況下，偵查機(jī)關(guān)在查辦復(fù)雜的職務(wù)犯罪時(shí)，難以以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法取證時(shí)，可能會(huì)陷入是兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來(lái)獲取證據(jù)。這兩種選擇都是有害的。

3偵查職務(wù)犯罪的保密性要求與現(xiàn)行落后的合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法之間的矛盾日益突出，現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法難以實(shí)現(xiàn)偵查職務(wù)犯罪的保密性要求，妨礙了職務(wù)犯罪偵查工作的順利進(jìn)行。職務(wù)犯罪與其他類(lèi)型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現(xiàn)場(chǎng)不留證據(jù)、犯罪證據(jù)由犯罪嫌疑人或與其有利害關(guān)系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關(guān)系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，往往出現(xiàn)串供、銷(xiāo)毀證據(jù)、指使證人作偽證等情況，嚴(yán)重妨礙職務(wù)犯罪偵查工作。在以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行初查、偵查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往要通過(guò)向有關(guān)的單位、機(jī)構(gòu)、個(gè)人調(diào)取證據(jù)，這就很難以使案件的偵查情況，特別是案件初查線索得到保密。如本院在接到舉報(bào)某局長(zhǎng)受賄、巨型財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的線索后，除調(diào)查權(quán)錢(qián)交易可能的基礎(chǔ)性事實(shí)外，還要調(diào)查被舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)況，向有關(guān)知情人收集被舉報(bào)人受賄的證據(jù)等，以現(xiàn)行合法的手段、措施、技術(shù)、方法作上述調(diào)查、偵查，必須交由其他單位、機(jī)構(gòu)的人員協(xié)助經(jīng)辦，非偵查機(jī)關(guān)的其他人員就會(huì)接觸到有關(guān)案件事實(shí)，導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有泄密的可能。

4現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法的落后加劇了本來(lái)已非常嚴(yán)重的口供主義偵查模式，在引入沉默權(quán)規(guī)則呼聲日漸高漲，而犯罪嫌疑人拒絕供認(rèn)犯罪的情況下，偵查機(jī)關(guān)往往束手無(wú)策，難以有效地取得職務(wù)犯罪的證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法雖然規(guī)定“重證據(jù)，不輕信口供”的證據(jù)規(guī)則，但是現(xiàn)行的偵查機(jī)制、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)卻以引導(dǎo)，甚至把偵查機(jī)關(guān)推向獲取犯罪嫌疑人的口供的（3）偵查方向。在職務(wù)犯罪偵查的司法實(shí)踐，偵查機(jī)關(guān)把偵查的重點(diǎn)放在訊問(wèn)犯罪

嫌疑人，以訊問(wèn)犯罪嫌疑人作為突破案件最重要的手段、方法。由于連續(xù)訊問(wèn)犯罪嫌疑人有法定的時(shí)間限制，碰到拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)往往面臨放棄與否的困境，放棄案件可能使犯罪嫌疑人逃出法網(wǎng)，繼續(xù)訊問(wèn)下去，則違法了。因此，現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法及口供主義偵查模式（2）

（3）郝宏奎：《偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展構(gòu)想》，《法學(xué)》2004年第10期。在廣東省法官協(xié)會(huì)、廣東省檢察學(xué)會(huì)、廣東省警察學(xué)會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)于2004年16、17日舉辦的“刑事訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研討會(huì)”上，北京大學(xué)教授、著名法學(xué)家陳瑞華認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的偵查體制、證明標(biāo)準(zhǔn)使偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中以獲取犯罪嫌疑人的口供為最重要的偵查任務(wù)，是導(dǎo)致刑訊逼供的根源。

已使職務(wù)犯罪偵查走入了一條死胡同，遲早無(wú)路可走，不改進(jìn)現(xiàn)行偵查手段、措施、技術(shù)、方法，職務(wù)犯罪偵查工作將無(wú)所作為。

5職務(wù)犯罪與從其衍生出來(lái)的犯罪案件管轄權(quán)的割裂，難以保障職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)順利、高效地偵查取證，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。職務(wù)犯罪一般不會(huì)單獨(dú)發(fā)生的，伴隨職務(wù)犯罪的往往還還有其他犯罪行為，這些犯罪行為主要是為了掩蔽職務(wù)犯罪行為、轉(zhuǎn)移職務(wù)犯罪所得贓款贓物等。如貪污案件中，犯罪嫌疑人在作案后往往會(huì)自己或指使他人銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、資料；受賄犯罪嫌疑人也會(huì)自己或通過(guò)他人轉(zhuǎn)移贓款贓物等，這些行為也構(gòu)成犯罪，但這些案件的偵查由公安負(fù)責(zé)管轄而非由負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪嫌疑人或其他人員有銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料憑證、轉(zhuǎn)移贓款等涉嫌犯罪的行為，雖可以移交公安機(jī)關(guān)立案或通過(guò)法律程序監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，但所有偵查取證工作實(shí)際上由檢察機(jī)關(guān)完成，更重要的是，假手公安機(jī)關(guān)對(duì)這些相關(guān)案件的偵查既影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作效率，又不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)案件情況的有效控制。如我院在過(guò)去幾年偵查的中保公司開(kāi)平支公司經(jīng)理勞某等貪污案、開(kāi)平市社保局原局長(zhǎng)梁某等人貪污案、開(kāi)平市康源醫(yī)藥公司原經(jīng)理方某等人貪污案等案件，都存在犯罪嫌疑人將會(huì)計(jì)資料銷(xiāo)毀的情況，但公安機(jī)關(guān)都沒(méi)有對(duì)銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?。正是由于這種管轄權(quán)安排的不當(dāng)，一方面導(dǎo)致了對(duì)銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料等與職務(wù)犯罪有關(guān)的犯罪行為打擊不力，另一方面也妨礙了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查取證。

6對(duì)妨礙職務(wù)犯罪偵查取證行為缺乏合法的臨時(shí)行政處置措施，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)面對(duì)這些行為時(shí)束手無(wú)策，妨礙了偵查取證工作的順利進(jìn)行。筆者在偵查工作中，碰到過(guò)犯罪嫌疑人撕毀筆錄、案件知情人拒絕作證并拒絕交出有關(guān)證據(jù)的情況，在缺乏法定手段的情況下，檢察機(jī)關(guān)往往對(duì)這些行為無(wú)可奈何，這只會(huì)助長(zhǎng)犯罪嫌疑人的囂張氣焰，不利于打擊職務(wù)犯罪。

7對(duì)負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人拒不履行或延遲履行義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任的缺位，也妨礙了職務(wù)犯罪偵查取證工作。《刑事訴訟法》第四十五條規(guī)定雖然偵查機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，也規(guī)定了偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)要負(fù)法律責(zé)任，但應(yīng)負(fù)何種具體責(zé)任，法律沒(méi)有明確的規(guī)定。雖然在偵查工作中，膽敢偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)的情況極少出現(xiàn)，但是借故延遲履行提供證據(jù)義務(wù)或提供證據(jù)的過(guò)程中向有關(guān)人員泄露案情的情況卻時(shí)有發(fā)生，對(duì)這些行為缺乏規(guī)制，會(huì)嚴(yán)重影響職務(wù)犯罪的偵查取證工作。

除上述問(wèn)題外，我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查體制還存在檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過(guò)程中要向地方黨委政法委匯報(bào)案情、職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所具有法定強(qiáng)制措施權(quán)力不完整、沒(méi)有通緝權(quán)、沒(méi)有偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)等等不利于對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行有效偵查的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制既不利有效保護(hù)人權(quán)、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，也不適應(yīng)打擊職務(wù)犯罪、建設(shè)廉潔社會(huì)的時(shí)代要求。正如有學(xué)者指出的“因?yàn)檎沁@種有缺陷的偵查構(gòu)造，才導(dǎo)致偵查機(jī)構(gòu)失去提高偵查人員素質(zhì)、改善偵查裝備和改進(jìn)偵查技術(shù)的動(dòng)機(jī)，而將犯罪嫌疑的口供視為收集有罪證據(jù)的最佳途徑；也正是這種偵查構(gòu)造，才使得那種有罪推定、口供主義的傳

（4）統(tǒng)法律觀念有其存在的制度土壤?！币虼耍覈?guó)在修改刑事訴訟法過(guò)程中，有

必要借鑒西方國(guó)家及香港、新加坡成熟的反腐敗制度，改革現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制，建立能有效打擊職務(wù)犯罪的偵查體制。（4）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年1月版，第333頁(yè)。

我國(guó)未來(lái)應(yīng)建立的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制模式

筆者認(rèn)為，保護(hù)人權(quán)和確保偵查機(jī)關(guān)能合法有效地對(duì)犯罪進(jìn)行偵查取證是我國(guó)修改刑事訴訟法的最基本、最核心的內(nèi)容、主線，這二者的共同內(nèi)容是要杜絕刑訊逼供、杜絕冤假錯(cuò)案。要有效打擊職務(wù)犯罪、防范刑訊逼供、防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，應(yīng)對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪偵查機(jī)制進(jìn)行下改革：

1建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，允許在偵查職務(wù)犯罪中使各種現(xiàn)代偵查技術(shù)。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度都是在“文革”后建立的，因?yàn)槭堋拔母铩?*的影響，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施抱有戒心，擔(dān)心這些技術(shù)偵查措施會(huì)不當(dāng)運(yùn)用，會(huì)影響黨的團(tuán)結(jié)，所以，在立法中一直沒(méi)賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。如彭真就主張“黨內(nèi)一律不準(zhǔn)搞偵聽(tīng)、搞技術(shù)偵查。這是黨中央決定的，是黨中央多年來(lái)堅(jiān)持的規(guī)定。在這個(gè)問(wèn)題上，敵我、內(nèi)外界限要分明，不能混淆。如果允許在黨內(nèi)使用此類(lèi)偵查手段，此例一開(kāi)，影響所及，勢(shì)必?fù)p害同志關(guān)系，損害黨內(nèi)民主團(tuán)結(jié)和生動(dòng)活潑的政治局面，并且會(huì)被陰謀家、野心家和幫派分子用來(lái)為非作歹，這對(duì)共產(chǎn)主義

（5）事業(yè)是很不利的?！边@種觀念混淆了政治活動(dòng)與司法活動(dòng)的界限，甚至把這兩

種不同性質(zhì)的行為混為一體，把打擊職務(wù)犯罪視同政治斗爭(zhēng)的工具，這種觀念是非常有害。在這種觀念指引下，不僅不利于我國(guó)打擊職務(wù)犯罪、懲治腐敗，也不利于我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主政治。相反，正是由于職務(wù)犯罪等腐敗犯罪不斷腐蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，職務(wù)犯罪偵查工作受到一些不必要的制約，可能使職務(wù)犯罪由小疾變成大患，終究可能危害全社會(huì)。因此，隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)了各種新問(wèn)題、新情況，職務(wù)犯罪朝復(fù)雜性、隱蔽性、多樣性發(fā)展的情況下，我們有必要拋棄過(guò)時(shí)的、不合時(shí)宜的觀念，建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中可以使用各種現(xiàn)代技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

特別偵查制度應(yīng)包括在西方國(guó)家廣泛應(yīng)用的誘惑偵查制度、臥底偵查制度等，現(xiàn)代技術(shù)偵查措施應(yīng)包括竊聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密錄音錄像等。職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪的隱蔽性特別強(qiáng)，以偵查普通犯罪的技術(shù)、方法、措施來(lái)偵查這類(lèi)案件是很取證破案的。西方國(guó)家、我國(guó)的香港地區(qū)就常用誘惑偵查制度、臥底偵查及使用竊聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密錄音錄的手段偵查貪污賄賂犯罪，如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在上世紀(jì)九十年代在芝加哥開(kāi)展的“銀鍬行動(dòng)”就是通過(guò)派臥底、使用誘惑偵查的手段，共錄下1100合錄音錄像作為證據(jù)，把六名市議員、十二名官員送

（6）進(jìn)行監(jiān)獄。香港廉政公署在偵查香港房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄一案中，廉署搜集證據(jù)時(shí)，曾跟蹤監(jiān)視陳裘大達(dá)9個(gè)月，秘密在陳裘大的辦公室安裝偷拍儀器，偷拍得陳在辦公室“數(shù)銀紙”，成功指控陳裘大受賄三百萬(wàn)港幣，陳最

（7）終被判刑七年。在西方國(guó)家和香港，所有影響巨大的貪污賄賂案件都是通過(guò)派

臥底、使用誘惑偵查及秘密錄音錄像來(lái)破案的，更有媒體報(bào)導(dǎo)，香港廉政公署反

（8）貪臥底專(zhuān)破大案，成功率100％。由此可見(jiàn)臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制

度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施的巨大威力。

我國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀是職務(wù)犯罪還是較為嚴(yán)重，特別是賄賂犯罪較為突出，社會(huì)各界對(duì)賄賂犯罪反映十分強(qiáng)烈，但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)所偵破的職務(wù)犯罪中，賄賂犯罪所占比例并不高，這顯然同職務(wù)犯罪的發(fā)案現(xiàn)狀不相稱(chēng)的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)賄（5）彭真：《在中央政法委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的講話要點(diǎn)》，載《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第303頁(yè)。

（6）樊弓：《銀鍬行動(dòng) －－美國(guó)反腐敗見(jiàn)聞》。

（7）《香港商報(bào)》(2004年1月16日)。

（8）《環(huán)球時(shí)報(bào)》〔20040102 第12版〕。

賂犯罪的手段也相當(dāng)有限，在行賄人和受賄人都拒絕供認(rèn)犯罪行為的情況下，往往束手無(wú)策。檢察機(jī)關(guān)陷入這種被動(dòng)局面是由于檢察機(jī)關(guān)所擁有的偵查手段太有限所造成的。因此，要改變這種被動(dòng)的局面，有力打擊賄賂等職務(wù)犯罪，賦予檢察機(jī)關(guān)使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施是非常必要的。檢察機(jī)關(guān)有了這些有力的武器，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供、完善辯護(hù)制度等證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則再也不是什么有爭(zhēng)議的東西，而沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供證據(jù)規(guī)則也不會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的拌腳石。使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等偵查手段，也使偵查工作的保密性得到加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)偵查工作的重心也會(huì)由訊問(wèn)犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為立案前秘密取得能直接證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)，察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的效率將會(huì)得到很大的提高。當(dāng)然，使用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施都應(yīng)受?chē)?yán)密監(jiān)督，否則會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)使用的情況，甚至?xí)霈F(xiàn) “縱虎驅(qū)狼”的情況。因此，必須加大對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，特別是加強(qiáng)司法審查的力度和公眾媒體人監(jiān)督，防范偵查機(jī)關(guān)濫用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施。

2改革現(xiàn)行的案件管轄制度，將一切職務(wù)犯罪及從職務(wù)犯罪衍生出來(lái)的犯罪的偵查工作都交由檢察機(jī)關(guān)管轄。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)軌過(guò)程中制定出來(lái)的，不僅出臺(tái)時(shí)機(jī)佳，立法指導(dǎo)思想仍然受意識(shí)形態(tài)的束縛，而且修正刑事訴訟法并沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的論證，缺陷較多，其中之一是按發(fā)案單位所有制的不同人為貪污受賄和職務(wù)侵占、公司企業(yè)人員受賄等；其二是把職務(wù)犯罪與從職務(wù)犯罪衍生出來(lái)的其他犯罪的偵查管轄人為割裂，分別由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。這種管轄制度按排，不利于檢察機(jī)關(guān)完整收集職務(wù)犯罪的所有證據(jù)，不利于檢察機(jī)關(guān)提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。因?yàn)殇N(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢(qián)）等違法犯罪行為往往是貪污受賄等犯罪的后續(xù)動(dòng)作，這些行為除了本身是犯罪外，更重要的還是貪污受賄等職務(wù)犯罪的證據(jù)。既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查貪污受賄等職務(wù)犯罪，作為重要證據(jù)的銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢(qián)）等違法犯罪行為的管轄是沒(méi)任何理由完全公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。對(duì)于這種由其他犯罪衍生出來(lái)的犯罪，應(yīng)按其主罪來(lái)確定管轄，如果是因?yàn)樨澪凼苜V而從事銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢(qián)）等違法犯罪行為的，那么，這些犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄；如果是由商業(yè)欺詐類(lèi)犯罪、偷稅類(lèi)犯罪、毒品類(lèi)犯罪而銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢(qián)）等違法犯罪行為，那么，這些犯罪應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。只有實(shí)施這種靈活的管轄制度，才能高效地打擊犯罪。

3建立負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)、為職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)提供協(xié)助義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人法律責(zé)任制度，包括應(yīng)如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)、保密的義務(wù)等，拒不履行這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。偵查職務(wù)犯罪工作就是收集職務(wù)犯罪的證據(jù)，無(wú)法收集證據(jù)就是無(wú)打擊犯罪。檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供協(xié)助、證據(jù)，包括發(fā)案單位及該單位有關(guān)人員的協(xié)助。如前文所提到的香港廉政公署偵破的陳裘大一案，香港廉政公署就是在獲得發(fā)案單位香港房屋署的協(xié)助，經(jīng)房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮的“同意”后，在陳裘大的辦公室安裝秘密錄像設(shè)備，拍錄得陳裘大受賄的證據(jù)。在此案中，香港廉政公署如果沒(méi)有房屋署的協(xié)助、房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮等人不履行保密義務(wù)，就很偵破陳裘大一案。要有力打擊職務(wù)犯罪，我國(guó)很有必要借鑒香港這一偵查制度。

4賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)及拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)和通緝權(quán)等，雖然這些權(quán)力對(duì)偵查職務(wù)犯罪工作影響不大，但還是很有必要的，它們實(shí)際上是完整職務(wù)犯罪偵查權(quán)中的必要組成部分。拘留、逮捕和通緝屬于偵

查行為，刑事訴訟法規(guī)定得很清楚，既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪，又為何不賦予檢察機(jī)關(guān)拘留、逮捕權(quán)和通緝權(quán)呢？為何還要假手公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留、逮捕權(quán)和通緝呢？這于理于法都是講不通的。賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)，有利于檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中靈活處理一些妨礙偵查工作的違法行為，有利于提高偵查工作的效率。

此外，還需要完善犯罪嫌疑人的權(quán)利保障、加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的監(jiān)督等，在此無(wú)需多作論述。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)將來(lái)要建立的職務(wù)犯罪偵查體制，既要符合保障人權(quán)的要求，又要符合能有效打擊職務(wù)犯罪，建立清廉社會(huì)的的要求。