第一篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍τ谑裁词羌夹g(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技

第二篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍τ谑裁词羌夹g(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技術(shù)

偵查措施與代表個人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價值選擇。各國均認(rèn)為，在對上述“善與善的沖突”進(jìn)行價值衡量時，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查工作的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對技術(shù)偵查的忽視是其中一個很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無論是從工作效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政策的實(shí)施，擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭關(guān)系到黨和國家生死存亡的問題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國的社會主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個方面。對于職務(wù)犯罪偵查來講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時間內(nèi)是無法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)，從長計議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國國情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。

第三篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍τ谑裁词羌夹g(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技

術(shù)偵查措施與代表個人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價值選擇。各國均認(rèn)為，在對上述“善與善的沖突”進(jìn)行價值衡量時，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡。《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對技術(shù)偵查的忽視是其中一個很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無論是從效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政策的實(shí)施，擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭關(guān)系到黨和國家生死存亡的問題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國的社會主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個方面。對于職務(wù)犯罪偵查來講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時間內(nèi)是無法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)，從長計議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國國情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來源于網(wǎng)，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。6dL

術(shù)偵查措施與代表個人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價值選擇。各國均認(rèn)為，在對上述“善與善的沖突”進(jìn)行價值衡量時，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡。《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對技術(shù)偵查的忽視是其中一個很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其效率可想而知了；無論是從效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政策的實(shí)施，擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭關(guān)系到黨和國家生死存亡的問題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國的社會主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個方面。對于職務(wù)犯罪偵查來講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時間內(nèi)是無法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)，從長計議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國國情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來源于網(wǎng)，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。6dL

第四篇：~~~職務(wù)犯罪技術(shù)偵查探究

職務(wù)犯罪技術(shù)偵查探究

浦東新區(qū)院反貪局 鄒文海

當(dāng)前我國職務(wù)犯罪仍然處于高發(fā)、多發(fā)趨勢，檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪案件任務(wù)艱巨。職務(wù)犯罪是智能型、隱秘型犯罪，犯罪行為有職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而在偵查此類案件中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固證難的問題十分突出。而檢察機(jī)關(guān)偵查部門在查處此類案件過程中僅僅依靠傳統(tǒng)的偵查方法和措施已經(jīng)很難再適應(yīng)形勢的要求，探索和借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)偵查方法來提高職務(wù)犯罪案件的偵查能力已勢在必行。對此，本文結(jié)合職務(wù)犯罪偵查的實(shí)務(wù)，對技術(shù)偵查的概念、范圍、實(shí)踐運(yùn)用中存在的問題及其改革完善方向等作一些探究，以供相互學(xué)習(xí)和交流。

關(guān)于技術(shù)偵查的概念，目前在理論界和實(shí)務(wù)界都有著諸多不同的定義。我們認(rèn)為，技術(shù)偵查屬于特殊偵查范疇。特殊偵查措施是相對于刑事訴訟法規(guī)定的常規(guī)偵查措施而言，是常規(guī)偵查措施之外的有助于偵查機(jī)關(guān)收集犯罪信息、證據(jù)材料、查明犯罪事實(shí)的各種偵查措施。特殊偵查措施包括技術(shù)偵查措施、秘密偵查措施及其他特殊偵查措施。技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用專門技術(shù)手段或設(shè)備秘密收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)的一類特殊偵查措施。

一、檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件偵查過程中采用技術(shù)偵查存在的問題

（一）存在立法上的不明確性與偵查需求迫切性之間的矛盾。目前我國法律關(guān)于技術(shù)偵查只有一些分散而籠統(tǒng)的規(guī)定。我國《憲法》第40條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)“因國家安全或者追查刑事犯罪的需要”，可以“依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查”?！缎淌略V訟法》則規(guī)定了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在偵查過程中可以采用的7種偵查措施，即訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)和檢查、搜查、扣押物證和書證、鑒定、通緝，其中沒有規(guī)定技術(shù)偵查。只在第116條規(guī)定偵查人員認(rèn)為需要的時候，經(jīng)批準(zhǔn)可檢交扣押有關(guān)的郵件、電報。1993年頒布的《中華人民共和國國家安全法》和1995年通過的《中華人民共和國人民警察法》兩部行政組織法對采用秘密偵查措施作出授權(quán)性規(guī)定。這兩部法律也就成為國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的法律依據(jù)，但對于技術(shù)偵查的概念、種類、適用范圍、使用的程序、取得證據(jù)的效力等等都沒有作出詳盡的規(guī)定，顯然很難規(guī)范技術(shù)偵查活動。同時，實(shí)踐中開展技術(shù)偵查依據(jù)公安(安全)機(jī)關(guān)內(nèi)部的操作規(guī)則予以規(guī)范和實(shí)施，無法予以外部監(jiān)督，使技術(shù)偵查更具有了神秘化的傾向。而檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查則缺乏法律授權(quán)，在查辦職務(wù)犯罪工作中，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵察措施的依據(jù)是《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》等內(nèi)部工作文件，并且只能通過公安、國家安全機(jī)關(guān)協(xié)助使用。從偵查權(quán)的完整性角度講，《刑事訴訟法》授予檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是不完整的。正是由于長期以來法律規(guī)定的不明確，檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪案件過程中使用技術(shù)偵查手段始終處于名不正言不順的地位，這在很大程度上限制了檢察機(jī)關(guān)通過履行職務(wù)犯罪偵查權(quán)來充分實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能的目的。

然而，當(dāng)前職務(wù)犯罪出現(xiàn)的新形勢和職務(wù)犯罪偵查工作所面臨的困境都迫切需要賦予檢察機(jī)關(guān)依法使用技術(shù)偵查的權(quán)力。因?yàn)槁殑?wù)犯罪案件的職務(wù)性、隱秘性、智能性和證據(jù)單一性等等案件規(guī)律不同于一般刑事犯罪案件，這使得職務(wù)犯罪偵查難度比一般刑事犯罪偵查難度大，而檢察機(jī)關(guān)能夠使用的偵查措施或手段十分有限，不能適應(yīng)當(dāng)前我國反腐敗斗爭的客觀需要。當(dāng)前迫切需要賦予檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查措施，切實(shí)提高其偵查活動的技術(shù)含量，增強(qiáng)控制和打擊職務(wù)犯罪的能力。

（二）存在技術(shù)偵查措施運(yùn)用的低效性與偵查工作要求及時性之間的矛盾。眾所周知偵查活動必須迅速及時，與職務(wù)犯罪分子周旋更需要把握時機(jī)，及時掌握犯罪嫌疑人的動向和與案件有關(guān)的各類信息，戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝。當(dāng)前職務(wù)犯罪案件更出現(xiàn)犯罪嫌疑人反偵查能力和意識加強(qiáng)、作案方法科技含量提高、活動更迅捷和跨區(qū)域、溝通聯(lián)絡(luò)信息化等發(fā)展趨勢，偵查工作有時必須借助技術(shù)偵查措施。而由于檢察機(jī)關(guān)自身無法開展技術(shù)偵查活動，實(shí)踐中必須借助公安（安全）機(jī)關(guān)的力量開展技術(shù)偵查。通常是由檢察機(jī)關(guān)的承辦偵查部門提出申請報告和理由，填報有關(guān)表格，上報開展技術(shù)偵查措施所需要的有關(guān)案件情況，層報該院檢察長審批后，再層報省級檢察院偵查部門并上報檢察長審批，省級檢察院檢察長批準(zhǔn)后交由省級公安局，并經(jīng)省級公安局局長批準(zhǔn)后交公安局技術(shù)偵查部門，再落實(shí)具體承辦單位和人員，隨后檢察院與公安局的雙方承辦人員再可以進(jìn)行具體的案情和實(shí)施方案的溝通與配合。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際運(yùn)用技術(shù)偵查措施中出現(xiàn)報批手續(xù)繁瑣，審批層級過多，任務(wù)落實(shí)時效性差，辦案單位與實(shí)施單位兩張皮，雙方辦案人員對于案件的相關(guān)信息互通不能夠及時，溝通渠道不暢等等問題，都會大大降低技術(shù)偵查措施運(yùn)用的效果，無法滿足職務(wù)犯罪偵查工作迅速、及時的原則要求，其使用效果良莠不一，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致一些戰(zhàn)機(jī)的尚失。

（三）存在技偵技術(shù)的多樣性與實(shí)踐中偵查手段單一性之間的矛盾。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，各種高科技成果廣泛的運(yùn)用到技術(shù)偵查領(lǐng)域，很多技術(shù)偵查的技術(shù)和設(shè)備都已日趨成熟，市場上各類科研機(jī)構(gòu)、科技公司所研制生產(chǎn)的各類技術(shù)偵查設(shè)備名目繁多。如移動手機(jī)定位系統(tǒng)、手機(jī)雙向通信偵聽設(shè)備、空中電波偵探設(shè)備、GPS定位跟蹤系統(tǒng)、數(shù)字音頻專業(yè)取證系統(tǒng)等等，這些技術(shù)設(shè)備可廣泛運(yùn)用于各種技術(shù)偵查活動中。借助這些科技成果的運(yùn)用，偵查技術(shù)和措施可以得到長足的發(fā)展，其使用前景廣闊。但檢察機(jī)關(guān)往往受制于法律規(guī)定的局限，面對名目繁多的技術(shù)偵查設(shè)備諱莫如深，要么不敢賣，賣了也不敢用。相反，一些個人和所謂私家偵探事務(wù)所確能夠輕而易舉的在市場上購買到一些專業(yè)的技術(shù)偵查設(shè)備進(jìn)行非法運(yùn)用，不法之徒甚至于針對偵查機(jī)關(guān)開展反偵查，其裝備之先進(jìn)使檢察機(jī)關(guān)只能望而興嘆。還一些專門技術(shù)甚至也被廣泛的運(yùn)用于商業(yè)用途。如有電信部門運(yùn)用手機(jī)追蹤技術(shù)，為用戶提供此類服務(wù)；還有電信公司開發(fā)手機(jī)存儲信息遠(yuǎn)端存取功能；運(yùn)用于職場監(jiān)控的超級手機(jī)監(jiān)聽等等。相對于多渠道的科技方法解決途徑，檢察機(jī)關(guān)目前偵查手段單一落后，“一張紙、一支筆、一張嘴、”的偵查工作狀況尚未發(fā)生更本性的轉(zhuǎn)變，加快職務(wù)犯罪偵查科技化的任務(wù)艱巨而緊迫。

（四）存在偵查理念的求變性與偵查手段客觀不變性之間的矛盾。近年來，在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域針對偵查模式、偵查觀念轉(zhuǎn)變的呼聲很多，各類針對這些問題的研討調(diào)研也取得了許多理論成果。職務(wù)犯罪偵查模式從“由供到證”到“由證到供”的轉(zhuǎn)變；偵查理念從“以人立案”到“以事立案”的轉(zhuǎn)變等都有理論的支撐和實(shí)踐的探索，也非常符合法制進(jìn)步和時代的要求。對此，檢察人員也從內(nèi)心意識到法制理念轉(zhuǎn)變的必然性，經(jīng)歷了從刑法類推原則到刑法罪行法定原則的確立；從重實(shí)體輕程序，到程序?qū)嶓w并重的意識確立；從法律維護(hù)階級專政為主的意識形態(tài)到人權(quán)保障意識的廣泛認(rèn)同。而當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作也面臨著要轉(zhuǎn)變偵查工作理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的落后偵查模式的求變性。然而，無論是“由證到供”還是“以事立案”的先進(jìn)理念都需要有與之相適應(yīng)的偵查手段作為支撐，理念的達(dá)成需要手段的革新，否則就只能停留在空想。反觀近年來檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的發(fā)展過程，隊伍綜合素質(zhì)提高了，執(zhí)法程序規(guī)范了，后勤裝備現(xiàn)代化了，而職務(wù)犯罪偵查的措施和手段沒有突破性的變化。突破當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查措施和手段的瓶頸之一就是賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)。從而推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查水平，并圍繞技術(shù)偵查措施的運(yùn)用，革新傳統(tǒng)的偵查模式和理念，實(shí)現(xiàn)“由證到供”以及“以事立案”等等符合偵查工作規(guī)律的現(xiàn)代偵查理念。

二、應(yīng)當(dāng)在立法層面賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán) 從立法層面授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施，對于依法更加有效的打擊職務(wù)犯罪、遏止腐敗蔓延是非常必要的。

（一）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查能力，加大打擊職務(wù)犯罪力度的現(xiàn)實(shí)需要。鑒于我國現(xiàn)階段職務(wù)犯罪智能化程度越來越高、隱蔽性越來越強(qiáng)、大要案和窩串案日益增多，以及查處職務(wù)犯罪過程中依賴現(xiàn)有的偵查手段收集證據(jù)和固定證據(jù)的困難進(jìn)一步加大的情況，檢察機(jī)關(guān)必須“道高一尺，魔高一丈”，在進(jìn)一步提高偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時，非常有必要采取一些技術(shù)含量高的偵查手段和措施予以應(yīng)對與控制，以掌握打擊職務(wù)犯罪的主動權(quán)。而目前檢察機(jī)關(guān)單一落后的偵查手段，已經(jīng)難以解決查案工作中普遍存在的取證固證難這一瓶頸問題。新的律師法的實(shí)施，大大擴(kuò)展了律師介入職務(wù)犯罪案件偵查活動的空間，進(jìn)一步提高了律師參與刑事訴訟的辯護(hù)能力，也迫切要求檢察機(jī)關(guān)必須盡快從傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式轉(zhuǎn)變到“由證到供”的偵查模式，并通過采取切實(shí)有效的技術(shù)偵查措施來獲取證據(jù)和固定證據(jù)。因而，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，是適應(yīng)新形勢新情況，加大打擊職務(wù)犯罪力度的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是適應(yīng)國際社會共同打擊腐敗勢力的必然要求。我國目前已正式加入《聯(lián)合國反腐敗公約》。該公約第五十條規(guī)定：“為有效地打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當(dāng)在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認(rèn)為適當(dāng)時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。” 依據(jù)該公約規(guī)定，各國打擊腐敗勢力包括查處貪污賄賂等職務(wù)犯罪，可以采用技術(shù)偵查措施。許多國家賦予偵查機(jī)關(guān)以技術(shù)偵查權(quán)力，包括允許利用耳目進(jìn)行跟蹤監(jiān)視、電子及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、監(jiān)聽通訊、開拆郵件等“監(jiān)控型”偵查等等，為及時有效地收集到職務(wù)犯罪證據(jù)提供了手段上的保障。而美國、日本、德國、俄羅斯等等許多國家都允許職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施。顯而易見，根據(jù)我國反腐敗斗爭的嚴(yán)峻形勢，依照我國法律制度和原則，已經(jīng)完全有條件賦予檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，使其在打擊職務(wù)犯罪等腐敗行為中充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。一些涉及跨國界的重特大職務(wù)犯罪案件，需要各國運(yùn)用技術(shù)偵查措施進(jìn)行聯(lián)手偵查和相互協(xié)助。授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，不僅符合國內(nèi)反腐敗斗爭迫切需要，也是履行國際法義務(wù)，適應(yīng)國際社會共同打擊腐敗勢力的必然要求。

（三）法律賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，也是完善檢察機(jī)關(guān)自行偵查制度的內(nèi)在需要。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度和司法體制，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，主要履行法律監(jiān)督職能，法律又規(guī)定檢察機(jī)關(guān)直接受理國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件，因而檢察機(jī)關(guān)理所當(dāng)然成為職務(wù)犯罪的偵查主體，擁有職務(wù)犯罪的直接偵查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是履行法律監(jiān)督職能一個重要組成部分。技術(shù)偵查措施是檢察機(jī)關(guān)行使直接偵查權(quán)的具體應(yīng)用方法，是偵查行為的重要組成部分，不可或缺。然而，長期以來法律沒有明確規(guī)定或者授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施，這無疑是檢察機(jī)關(guān)自行偵查權(quán)的不完整和自行偵查制度的不完善。當(dāng)然，技術(shù)偵查措施具有技術(shù)性、秘密性的特點(diǎn)，使用不當(dāng)容易對公民權(quán)利的侵害。因此，法律在授權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的同時，有必要制定相應(yīng)的制度和規(guī)定對其加以規(guī)范和控制，檢察機(jī)關(guān)還必須切實(shí)提高偵查人員的素質(zhì)，以確保技術(shù)偵查手段和秘密偵查措施的正確使用。法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查的權(quán)力，對于提高控制犯罪及保障人權(quán)的能力，完善檢察機(jī)關(guān)自行偵查制度都具有重要的作用。

三、有關(guān)技術(shù)偵查的立法構(gòu)想

（一）立法形式。當(dāng)前技術(shù)偵查手段已經(jīng)被各國刑事偵查機(jī)構(gòu)較多采用于打擊各類嚴(yán)重刑事犯罪，對于技術(shù)偵查立法也有各自不同的立法形式，對于我們具有較好的借鑒作用。綜合各國的法律主要有三種模式：

1、專門法律模式。即通過專門立法對技術(shù)偵查進(jìn)行規(guī)定。如日本《犯罪偵查通訊監(jiān)聽法》就屬于這種模式。

2、訴訟法律模式。即在刑事訴訟法中對技術(shù)偵查做出規(guī)定。如德國《刑事訴訟法》和《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》就對采用監(jiān)聽、錄音等技術(shù)偵查的使用條件，適用犯罪種類、適用對象范圍、申請、期限和使用等問題做出了具體的規(guī)定。

3、綜合法律模式。即在不同法律中對相關(guān)的技術(shù)偵查內(nèi)容作出規(guī)定。如美國《綜合犯罪控制與街道安全法》和《美國愛國者法案》中都有對秘密監(jiān)聽和追蹤等技術(shù)偵查的使用作出規(guī)定。

目前，全國人大常委會已經(jīng)把修訂《刑事訴訟法》列入立法規(guī)劃，中央政法委也正在開展深化司法體制和工作機(jī)制的改革，應(yīng)當(dāng)抓住契機(jī)通過對《刑事訴訟法》的修訂來進(jìn)一步完善偵查權(quán)的配臵，在偵查措施中增加技術(shù)偵查的規(guī)定，明確技術(shù)偵查在偵查活動中的法律定位，并賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的同一性。同時，也可通過專門立法來規(guī)范技術(shù)偵查活動，使偵查機(jī)關(guān)的偵查行為有法可依。

（二）法律規(guī)則。任何偵查手段如果不加遏制都存在被濫用的可能。技術(shù)偵查措施具有打擊犯罪和侵犯人權(quán)的雙重性，開展技術(shù)偵查同時也會侵犯公民合法權(quán)利，如通訊自由和隱私等。因此技術(shù)偵查必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，以有效監(jiān)督和控制技術(shù)偵查措施對公民合法權(quán)利侵犯的適度性及濫用。檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：

1、重罪原則。一般而言，案件性質(zhì)的嚴(yán)重程度是技術(shù)偵查措施適用范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于防止技術(shù)偵查給公民的隱私權(quán)等人權(quán)造成過度損害，多數(shù)國家確立了技術(shù)偵查措施運(yùn)用的“重罪原則”。如法國《刑事訴訟法典》第100條規(guī)定，如果犯罪嫌疑人可能判處的刑罰為2年或2年以上有期徒刑，預(yù)審法官為了偵查的必須，可以決定截留、錄制和抄錄通過郵電渠道發(fā)送的通訊。結(jié)合我國相關(guān)法律規(guī)定和偵查工作實(shí)務(wù)，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施只宜適用于重大職務(wù)犯罪案件以及被查對象有逃跑、毀證、串供等緊急情況的案件。

2、審查原則。技術(shù)偵查措施因其特殊而須在適用時進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查。國外普遍將技術(shù)偵查措施納入司法審查范圍內(nèi)，經(jīng)法官事先審查后批準(zhǔn)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施，審查內(nèi)容包括確定技術(shù)偵查措施的類型、使用對象、方式、時限等，并且對技術(shù)偵查措施的實(shí)施結(jié)果進(jìn)行事后審查，以確認(rèn)技術(shù)偵查措施使用的合法性、行為有效性及證據(jù)可采性。在我國公安、安全機(jī)關(guān)在實(shí)施技術(shù)偵查時采取內(nèi)部審查。就我國目前的體制和實(shí)際情況來看，將技術(shù)偵查的審批權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)是比較合適的，通過檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格的審查，包括對以加強(qiáng)對技術(shù)偵查措施使用的監(jiān)督和制約。

3、必要性原則。技術(shù)偵查只有在一般偵查手段無效時才能采取，即具有采取的必要性。國外立法對技術(shù)偵查的必要性都有明確規(guī)定，如德國《刑事訴訟法》規(guī)定在以其他方式不能或者難以查明案情的條件下方才允許采用技術(shù)偵查措施。在我國所謂“一般的偵查手段”系指《刑事訴訟法》規(guī)定的訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)和檢查、搜查、扣押物證和書證、鑒定、通緝等7種偵查措施。對于采用一般的偵查手段和措施足以查明案情，收集相關(guān)證據(jù)的職務(wù)犯罪案件，就不必采用秘密偵查手段，必須堅持技術(shù)偵查手段的必要性。

4、相關(guān)性原則。相關(guān)性原則指技術(shù)偵查的對象只能針對犯罪嫌疑人和與案件事實(shí)相關(guān)的人員，偵查所要獲得的信息材料必須與指控犯罪相關(guān)，或者說技術(shù)偵查的范圍限定在與偵查有關(guān)的內(nèi)容上。這也可以概括為對人和物的相關(guān)性。反之，對與偵查無關(guān)的人和物都不得采取技術(shù)偵查措施。相關(guān)性原則的目的在于為技術(shù)偵查設(shè)臵界限，避免技術(shù)偵查損害無辜的第三者的權(quán)利。對此，各國也對技術(shù)偵查的相關(guān)性原則作出規(guī)定，成為技術(shù)偵查措施的重要規(guī)則。

（三）立法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的主要內(nèi)容。對于立法賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)主要內(nèi)容的構(gòu)想，一方面可以借鑒國外較為成熟的法律規(guī)定內(nèi)容，另一方面也必須充分結(jié)合我國法律制度體系的特點(diǎn)。其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：

1、技術(shù)偵查措施的種類。技術(shù)偵查是一種特殊偵查手段，有不同于一般偵查措施的審批和適用程序，在實(shí)施過程中必須得到嚴(yán)格的監(jiān)控，因此從立法層面必須對技術(shù)偵查的范圍作出界定，對其措施的種類加以明確。這樣一方面便于司法實(shí)踐的遵照執(zhí)行，同時防止技術(shù)偵查措施外延的擴(kuò)散和濫用；另一方面也避免因法律界定的模糊而束縛了偵查機(jī)關(guān)對技術(shù)偵查措施以外的其它特殊偵查措施的研究和發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，科技成果必將會越來越多的被應(yīng)用于偵查活動之中，但并非所有借助科學(xué)技術(shù)的偵查活動都屬于刑事訴訟范疇的技術(shù)偵查。如手機(jī)定位技術(shù)，筆者認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是借助科學(xué)技術(shù)的查找手段，其對于公民自由權(quán)力和隱私的侵犯相對較輕，不屬于技術(shù)偵查措施。按照有關(guān)規(guī)定，技術(shù)偵查措施的種類應(yīng)當(dāng)包括外線偵查、麥克風(fēng)偵聽、電信偵控、電子監(jiān)視、郵件檢查、秘密搜查等。

2、適用對象。技術(shù)偵查的適用對象包括兩個方面：一是適用的案件；二是適用的人。首先，技術(shù)偵查手段只能適用于那些對社會危害較大的犯罪案件，即偵查手段的嚴(yán)厲性應(yīng)該與犯罪行為的嚴(yán)重性相適應(yīng)。貪污賄賂等職務(wù)犯罪較之于普通刑事犯罪案件具有更大的社會危害性，不僅侵犯國家和公共財產(chǎn)所有權(quán)，破壞國家正常的經(jīng)濟(jì)管理秩序和國家工作人員的廉潔性，也會影響和威脅黨和國家的根基。因此，對于重大的職務(wù)犯罪案件使用技術(shù)偵查手段是必要的。其次，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定技術(shù)偵查的對象只能是上述案件中的犯罪嫌疑人和與案件相關(guān)的人員，不得針對任何無關(guān)的人員采取技術(shù)偵查措施。

3、使用主體。檢察機(jī)關(guān)依法使用技術(shù)偵查權(quán)，應(yīng)當(dāng)自行配備和建設(shè)相應(yīng)的技術(shù)裝備和技術(shù)偵查隊伍。鑒于開展技術(shù)偵查具有高度的敏感性，同時為了避免重復(fù)建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查權(quán)的主體應(yīng)限于地市級以上重點(diǎn)城市的檢察院，其他基層檢察院在辦案中需要使用技術(shù)偵察措施的，應(yīng)通過上級檢察院審批和實(shí)施。

4、適用程序。技術(shù)偵查的適用程序應(yīng)包括申請批準(zhǔn)和執(zhí)行根據(jù)。由于技術(shù)偵查涉及公民的通訊自由、隱私權(quán)、住宅不受侵犯等基本人權(quán)，對技術(shù)偵查措施的申請應(yīng)履行嚴(yán)格的上級審批程序。審查應(yīng)包括案件情況、技術(shù)偵查措施的種類、適用的對象、地點(diǎn)和期限等等內(nèi)容；如申請獲批準(zhǔn)應(yīng)簽發(fā)專門文書作為執(zhí)行根據(jù)；如須延長，必須辦理審批手續(xù)；在法律規(guī)定許可的緊急情況下，應(yīng)當(dāng)允許偵查部門先行實(shí)施技術(shù)偵查，但必須立即上報審批；如未獲批準(zhǔn)，則技術(shù)偵查措施必須立即停止，所收集的信息材料不得作為指控犯罪的證據(jù)。此外，檢察機(jī)關(guān)偵查部門開展技術(shù)偵查也應(yīng)當(dāng)接受偵查監(jiān)督和審查起訴部門的專門監(jiān)督，甚至可以接受人大的定期審查監(jiān)督。

5、證據(jù)效力。通過技術(shù)偵查獲取的信息材料是否具有證據(jù)效力，對訴訟中技術(shù)偵查手段的運(yùn)用與否具有決定意義。法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定技術(shù)偵查獲取的證據(jù)材料具有可采性和證據(jù)效力，但同時要確立非法證據(jù)的排除規(guī)則，對于技術(shù)偵查措施的運(yùn)用必須遵守法定程序，否則將導(dǎo)致技術(shù)偵查行為無效，而由這些行為所獲取的證據(jù)材料應(yīng)予以排除。如美國、德國、日本等國相關(guān)刑事訴訟法律均對技術(shù)偵查獲取的信息材料的證據(jù)效力有明確規(guī)定，即只要技術(shù)偵查合乎法律要件和程序的規(guī)定,其獲得證據(jù)均具有證據(jù)能力或可采性。

6、信息材料的使用與保存。技術(shù)偵查干涉公民通訊自由，涉及公民隱私，因而對技術(shù)偵查資料的使用和保存應(yīng)做明確規(guī)定。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定偵查人員必須就每一次技術(shù)偵查措施的適用作記錄，載明技術(shù)偵查措施的具體種類及日期。偵查人員對于技術(shù)偵查過程中獲得的與指控犯罪無關(guān)的信息材料必須立即銷毀，而且承擔(dān)不得擴(kuò)散的義務(wù)。技術(shù)偵查所獲得的信息材料只能用于對犯罪的偵查和起訴，不能用做其他。由于技術(shù)偵查具有秘密性，其作為證據(jù)的使用應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)后告知犯罪嫌疑人及其律師并提供驗(yàn)看，使被控方有充分的時間和條件對技術(shù)偵查措施的采用及其獲得信息材料提出申訴和應(yīng)對。在偵查機(jī)關(guān)決定撤消案件、檢察機(jī)關(guān)決定不起訴、法院做出無罪判決的情況下，技術(shù)偵查所獲得的信息材料應(yīng)該立即銷毀；在法院做出有罪判決的案件中，技術(shù)偵查所獲得的信息材料應(yīng)該妥善保管存檔。

7、救濟(jì)措施。為保證偵查人員依法實(shí)施技術(shù)偵查措施，法律應(yīng)該明確規(guī)定違法開展技術(shù)偵查的后果及其相應(yīng)的救濟(jì)措施。偵查人員違反上述法律規(guī)定進(jìn)行技術(shù)偵查活動的，法院可以根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和違法人員的主觀狀態(tài)分別做出排除所獲證據(jù)、偵查行為無效的決定。法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后必須將技術(shù)偵查情況通知犯罪嫌疑人及其律師，對方認(rèn)為技術(shù)偵查不合法或不適當(dāng)，侵害了其隱私權(quán)等權(quán)利時，有權(quán)向批準(zhǔn)技術(shù)偵查的檢察機(jī)關(guān)申訴，要求其對技術(shù)偵查的合法性和合理性進(jìn)行審查并給予補(bǔ)救，并享有對財產(chǎn)及人身所受損害的賠償請求權(quán)。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查總結(jié)

職務(wù)犯罪偵查

職務(wù)犯罪偵查：人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪案件過程中，為收集證據(jù)、查清案件事實(shí)、查獲犯罪人，而依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。（1）職務(wù)犯罪偵查的主體是 人民檢察院

（2）客體是職務(wù)犯罪案件

指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污受賄，非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或者在履行職責(zé)或行使職權(quán)過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國家的社會、組織管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的犯罪行為。

偵查對象具體包括四類：一是貪污賄賂犯罪

二是瀆職犯罪

三是國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、暴力取證、刑訊逼供、報復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

四是利用職權(quán)實(shí)施的，其他需要由

直接受理的重大犯罪案件。

（3）手段是 專門的調(diào)查工作

有關(guān)的強(qiáng)制性措施

（4）任務(wù)

收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人 職務(wù)犯罪偵查的特點(diǎn)：1 偵查方式“由人到事”

（往往對象明顯，犯罪事實(shí)屬性不清，或者是事情性質(zhì)清楚，但是具體的犯罪數(shù)額、結(jié)果、危害程度不明確，所以這些需要認(rèn)真調(diào)查，依法收集證據(jù)加以支持）

案件線索難暴露（首先，職務(wù)犯罪的主體為國家工作人員，文化素質(zhì)較高，通曉法律、工作程序，手段更為隱蔽；其次，多數(shù)沒有確定的被害人；再次，這類案件給國家和人民造成的損失往往在短時間內(nèi)難以表現(xiàn)出來，不易被人察覺，群眾對案件的舉報、控告也缺乏積極性）這一特點(diǎn)要求偵查工作要積極主動去發(fā)現(xiàn)、揭露案件。

犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)（一是自身的素質(zhì)決定了反偵查能力強(qiáng)，二是犯罪主體易利用職權(quán)，地位編織關(guān)系網(wǎng)、制造保護(hù)層；三是與其他參與人、利害關(guān)系人之間訂立攻守同盟，共同毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓款、逃跑等）言詞證據(jù)突出，收集、固定證據(jù)難（首先，這類案件大多沒有可供勘查的犯罪現(xiàn)場和痕跡，往往也沒有直接的被害人和相關(guān)物證，主要通過證人證言、犯罪嫌疑人的口供等證據(jù)來證明。其次，危害行為與危害結(jié)果的時間間隔較大、犯罪事實(shí)發(fā)生的時就和被發(fā)現(xiàn)的時間間隔也較大，所以證實(shí)犯罪的直接證據(jù)、原始證據(jù)較少；間接證據(jù)、傳聞證據(jù)較多，時過境遷，證據(jù)很難被取得、固定）

5職務(wù)犯罪往往與其他犯罪相關(guān)，部分案件“案中有案”（如涉及到偽證、包庇等犯罪案件，有些往往從偷稅、虛報注冊資本等犯罪入手；而瀆職類犯罪案件的偵查，涉及到“原案”——一種是瀆職犯罪構(gòu)成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一種原案是認(rèn)定該類犯罪重要的事實(shí)和證據(jù)，如放縱銷售偽劣商品犯罪行為，就要先查清是否構(gòu)成了“銷售偽劣商品罪”）這特點(diǎn)加大了偵查的工作量，而對于“原案”的取證更難。

職務(wù)犯罪案件的線索來源：

（1）單位和個人的報案、舉報

（2）檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的線索（自偵部門的“以案帶案”；相關(guān)業(yè)務(wù)部門發(fā)現(xiàn)的線索；偵查人員自行摸排的線索）

（3）犯罪嫌疑人自首（三機(jī)關(guān)都應(yīng)接受，對不與屬于自己管轄的，移送，對于不屬于自己管轄又必須采取緊急措施的，先采取緊急措施，再移送。）（4）被害人的控告

（5）有關(guān)部門移送的線索（海關(guān)、紀(jì)檢、審計、稅務(wù)等）（6）新聞媒體的披露

（7）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦的線索（上級人民檢察院、同級黨委、人大交辦）線索的審查、處理（主體：舉報中心、職務(wù)犯罪偵查部門）

舉報中心：基本職能是接受自首、控告、舉報、報案，審查確定管轄并管理案件線索

基本方式是 書面審查

一般不進(jìn)行初查，但遇到性質(zhì)不明、難以歸口，情況緊急的除外

線索審查后，7日內(nèi)分情況處理：（不屬于管轄的，移送；屬于的，訊送分流，移交有關(guān)部門；屬于下級、其他的，移送）

職務(wù)犯罪偵查部門：圍繞“是否屬于職務(wù)案件線索、是否具備可查性”展開。

線索審查后，不屬于管轄的，返回舉報中心

有犯罪嫌疑，但條件不成熟的，由專人保管、待時機(jī)成熟后再調(diào)查

認(rèn)為可查性較大的，依法進(jìn)行初查。

初查：檢查機(jī)關(guān)在獲取相關(guān)犯罪線索后，為進(jìn)一步判明是否需要立案偵查，而對現(xiàn)有材料進(jìn)行分析、鑒別、做必要的調(diào)查活動。

任務(wù)：1 審查是否有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任收集有利于辦案工作的各種信息 基本要求：1一般應(yīng)秘密進(jìn)行

2一般不接觸查對象

3不得采取限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施

4書面審查與適度調(diào)查想結(jié)合 貪污犯罪案件的偵查：

貪污犯罪：指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公務(wù)財務(wù)應(yīng)受刑罰處罰的行為。

特點(diǎn)：1犯罪人為國家工作人員

2犯罪手段復(fù)雜多樣

3犯罪事實(shí)一般有書證可查（原始單據(jù)、記賬憑證等會計資料；白條、小金庫等書證）

4贓款贓物是重要證據(jù)

（有書證可查，有贓款贓物可追）

主要偵查手段：

（一）查賬

（二）綜合運(yùn)用偵查措施（1搜查、扣押，控制和保全涉案證據(jù)，其中，搜查、扣押強(qiáng)調(diào)突擊性和保密性。2查詢、凍結(jié)存款匯款，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的溝通。3追繳贓款贓物 一是綜合運(yùn)用多種偵查措施，二是探索建立追贓工作長效機(jī)制，加強(qiáng)部門合作、建立信息通報制度等。三是加強(qiáng)國際合作，研究處理境外追逃追贓的途徑和辦法。）

查賬

是貪污案件偵查工作的根本措施和中心環(huán)節(jié)

查賬的步驟：做好查賬前的準(zhǔn)備

掌握被查單位的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、財產(chǎn)管理狀況、會計核算方法等

控制會計資料，防止被涂改、銷毀、隱匿

查賬的重點(diǎn)：合理性、合法性、真實(shí)性 主要查賬方法：現(xiàn)金賬

銀行存款帳

往來賬

物質(zhì)帳

賄賂犯罪案件的偵查

賄賂案件包括受賄、行賄、介紹賄賂 案件特點(diǎn)：

1犯罪手段日趨智能化

（一用合法形式掩蓋非法活動

二以“期權(quán)化”規(guī)避制裁，在職為人辦事，退休后再收錢

三“去刑事化”以正常的民事經(jīng)濟(jì)活動為掩護(hù) 顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)等

四 “跨國化” 打入境外賬戶，作案后潛逃境外 五 “現(xiàn)金化”）犯罪多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域向權(quán)力熱點(diǎn)部位集中

（林業(yè)、國資、稅務(wù)、工商）資金密集、壟斷程度高、競爭激烈的行業(yè)

這與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善，行政執(zhí)法運(yùn)行不規(guī)范、行政權(quán)力配置不合理 直接證據(jù)難獲取，間接證據(jù)作用突出

（首先，行賄方、受賄方，包括介紹賄賂方是利益共同體，相互利用，一損俱損，在利益同盟沒有被打破的情況下案件難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了直接證據(jù)獲取也難

其次，受賄主體反偵查意識較強(qiáng)，一般最大限度地減少知情面，非現(xiàn)金不收、第三人在場不收等，使得獲取直接證據(jù)很困難

因此，間接證據(jù)在突破案件、認(rèn)定犯罪中作用突出。）

“窩案”、“串案”突出（親友勾結(jié) 親、情、友

上下級勾結(jié)）

偵查重點(diǎn)：圍繞犯罪構(gòu)成要件

1注意收集犯罪嫌疑人利用職務(wù)上便利的證據(jù)（一是直接利用二是利用職權(quán)行成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取利益）

實(shí)施索取或者收受他人財物的證據(jù) 為請托人謀取利益的證據(jù)

偵查途徑1 從行賄人入手2從被索賄人入手3從介紹賄賂的人入手4 從共同受賄犯罪嫌疑人入手調(diào)查5 從受賄犯罪嫌疑人的其他違法犯罪問題入手 以收集 間接證據(jù) 為重點(diǎn)突破賄賂案件

1.對線索進(jìn)行經(jīng)營，對嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控，伺機(jī)獲取相關(guān)間接證據(jù)

2.利用再生證據(jù)突破

3.從行賄款物的來源和出處收集間接證據(jù)（這對防止翻供具有重要意義，注意調(diào)查行賄方近期銀行匯款記錄、會計賬目等）

再生證據(jù)：是指在犯罪行為實(shí)施后，犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人為了掩蓋犯罪事實(shí)，逃避法律制裁而進(jìn)行串供、毀證等反偵查活動中派生出來的，能夠證明犯罪事實(shí)存在、證明原始證據(jù)、直接證據(jù)存在或證明反偵查活動存在的一切事實(shí)材料。

法律規(guī)定，再生證據(jù)并不能直接作為訴訟證據(jù)使用，而是要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)化然后加以運(yùn)用。而且有的再生證據(jù)并不能證明犯罪事實(shí)的存在，只能證明反偵查互動的存在，還需進(jìn)一步運(yùn)用偵查措施獲取證據(jù)。

一方面要從犯罪嫌疑人的反偵查活動中發(fā)現(xiàn)并獲取再生證據(jù)。（一是監(jiān)控法，二是扣押、搜查獲取書證物證，三是獲取其他參與人的證言。）另一方面要創(chuàng)造條件，調(diào)動犯罪嫌疑人進(jìn)行反偵查活動，使其自我暴露，從而獲取再生證據(jù)。

瀆職犯罪案件偵查： 瀆職罪：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機(jī)關(guān)的正?；顒樱率箛遗c人民利益遭受重大損失的行為。

（濫用職權(quán)類、玩忽職守類、具有徇私舞弊情節(jié)的濫用職權(quán)或玩忽職守類）

特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散（涉及多個部門，甚至多個工作環(huán)節(jié)，造成損害結(jié)果的原因比較復(fù)雜，導(dǎo)致責(zé)任人難以確定）犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織（其一，被正常職務(wù)行為所掩蓋，甚至為一些假象或工作失誤所掩蓋；其二，往往有深層次的利益驅(qū)動，往往與重大責(zé)任事故、詐騙、賄賂等犯罪交織在一起）偵查面臨干擾阻力和公開說情（一方面，過失犯罪較多，涉及部門環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問題容易引起同情，搞部門保護(hù)、地方保護(hù)。）犯罪損失嚴(yán)重，偵查啟動具有較好的輿論支持（都是結(jié)果犯罪，社會影響較大）偵查的重點(diǎn)：

一 查明損害結(jié)果（查明物質(zhì)性損害結(jié)果、非物質(zhì)性損害結(jié)果、確定直損和間損、要有明確的群人標(biāo)準(zhǔn)和有效的確認(rèn)文件，如物價局作價、權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定等。

損害結(jié)果的表現(xiàn)形式：1人身傷亡、2經(jīng)濟(jì)損失 包括直損、間損<在正常情況下可以獲得的利益，為恢復(fù)正常的管理活動、挽回經(jīng)濟(jì)損失所支付的開支費(fèi)用>3重大影響）

二查明行為人的職責(zé)范圍（由法律規(guī)定或國家機(jī)關(guān)授權(quán)，所在單位的制度或崗位的明文規(guī)定 其中，崗位職責(zé)證據(jù)是重點(diǎn)。

首先要查明行為人的身份、職務(wù)和崗位，其次要查明擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)的制度規(guī)范、工作流程等職責(zé)要求，對于臨時職務(wù)還要查明授權(quán)、會議記錄、決定和任命等）

三確定瀆職行為（1應(yīng)當(dāng)正確行使職權(quán)、履行職責(zé)的規(guī)范要求2實(shí)際行使職權(quán)、履行職責(zé)的行為3瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系）偵查步驟：

一找出損害后果的全部原因

二從原因中查出瀆職行為（各原因中是否存在瀆職行為，可能是直接導(dǎo)致，也可能只是損害結(jié)果的形成條件，還有可能是環(huán)節(jié)多，個人員所起的作用不同）

三確定瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

（可能是直接必然導(dǎo)致，多數(shù)情況是間接、偶然導(dǎo)致，但不能否認(rèn)這種因果關(guān)系）

四確定相關(guān)責(zé)任人（分清直接責(zé)任人和間接責(zé)任人、主要責(zé)任人和次要責(zé)任人、直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和具體實(shí)施人員的責(zé)任）侵權(quán)犯罪案件偵查

侵權(quán)犯罪：國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

侵權(quán)犯罪的特征： 犯罪嫌疑人多為 基層國家機(jī)關(guān)工作人員 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長時間的接觸（能夠詳細(xì)陳述犯罪嫌疑人的特征、犯罪工具、犯罪手段、犯罪過程）直接取證較難（現(xiàn)場除被害人和犯罪嫌疑人外，一般沒有證人，要善于在犯罪必經(jīng)環(huán)節(jié)和周圍環(huán)境中尋找證人，如御醫(yī)、看守、同監(jiān)犯、鄰居等）多是共同犯罪（根據(jù)具體分工及實(shí)施情況確定責(zé)任大小）

偵查方法：

1從詢問被害人入手，開展偵查 從詢問證人及其他相關(guān)人員入手，開展偵查 3 提高現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的發(fā)現(xiàn)率、提取率、利用率，發(fā)現(xiàn)固定證據(jù)（要搶時間、及時 從實(shí)施暴力的場所、被害人身體等尋找）以證促供，制服犯罪嫌疑人（迅速訊問，注意策略）

從硬審訊法到軟審訊法

硬刑訊——肉體折磨，刑訊逼供

軟刑訊——精神折磨，疲勞審訊法、水板審訊法 軟審訊法 不等于軟刑訊

軟審訊法是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)上的審訊方法；其基本模式是通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。創(chuàng)立者：美國佛雷德。英博教授以及約翰。雷德

這種審訊法包含“哄騙因素”但是

“不得使法庭和社會受到良心上的沖擊；不會導(dǎo)致虛假供述”,成功的審訊往往需要審訊人員在合理程度上使用欺騙策略。

雷德審訊技術(shù)：第一環(huán)節(jié) 事實(shí)分析階段

第二環(huán)節(jié) 詢問嫌疑人 也可稱為“行為分析詢問”通過無關(guān)話題談話了解嫌疑人的心理特征和行為特征。這些特征可以在后面的正式訊問中，作為評斷其陳述真?zhèn)蔚膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。

可以從共同興趣或愛好作為話題，審訊人員使用的問題需要精心設(shè)計，以便掌握嫌疑人在真實(shí)陳述和說謊時可能出現(xiàn)的語言特征、準(zhǔn)語言特征和非語言行為特征。

第三環(huán)節(jié) 正式訊問犯罪嫌疑人

供述的犯罪嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式：否認(rèn)——辯解或反駁——沉默——模糊的承認(rèn)——正式供述。在其沉默時是審訊人員進(jìn)行說服的最佳時機(jī)。

雷德九步審訊法：

第一步，直接正面地告訴被審訊人，他已被視為本案的犯罪嫌疑人，然后觀察其反應(yīng) 第二步，審訊者說出自己對實(shí)施該犯罪行為的原因推測，從而給有罪的被審訊人提供一個可以在道德上為自己開脫的理由

第三步，打斷無罪辯解，回到第二步的主題上

第四步，打斷被審訊人關(guān)于該犯罪原因的辯解 第五步，抓住被審訊人的注意力

第六步，加強(qiáng)目光接觸

第七步，使用選擇疑問句讓被審訊人以可以接受的方式承認(rèn)該犯罪行為 第八步，讓其講出只有作案人自己知道的細(xì)節(jié)

第九步，讓被審訊人講出全部犯罪事實(shí)并制作書面供述 軟審訊法的原理和運(yùn)用：

審訊本身就可以使嫌疑人產(chǎn)生心理壓力

理想的審訊室應(yīng)該是空間比較狹小的，室內(nèi)擺設(shè)盡量簡單

“單向玻璃窗”，既可以使嫌疑人產(chǎn)生被人監(jiān)視和觀察的不舒適感，也可以讓其他偵查人員和律師觀看和監(jiān)控審訊的過程。

設(shè)法減輕嫌疑人對說真話的不利后果的感知程度，對犯罪后果的描述要“軟”，不要輕易談及有關(guān)刑罰。但也不能隨意許諾。