第一篇：陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案一審民事判決書

陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）通民初字第1011號(hào)

民事判決書

原告陳志民，男。

委托代理人徐志剛，男，通許縣司法局法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

被告通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社。

法定代表人馬九州，主任。

委托代理人徐瑞彬，男，河南子建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原告陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案一審民事判決書。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳志民訴稱，于2006年12月10日，我在被告單位信用站代辦員張化建處存款一筆，計(jì)5000元，利率3.52%，期限一年，該款到期后，我到被告處取款，被告以種種理由拒付，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至貴院，要求被告歸還存款5000元及利息。

被告玉皇廟信用社辯稱，自2006年11月份起，張化建就不再擔(dān)任信貸員而是信息聯(lián)絡(luò)員。我單位與原告之間不存在存款合同關(guān)系，張化建并未將現(xiàn)金交到我單位，原告起訴我單位是主體錯(cuò)誤。原告所持有的“存單”不是我單位的正式存單，而是一張任何人都可以在信用社儲(chǔ)蓄所前臺(tái)索取的存款憑條，且上面也沒有加蓋我單位的印章，完全是張化建的個(gè)人行為，我單位不應(yīng)對(duì)張化建的個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)我單位的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，從1997年起，張化建任玉皇廟信用社在玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村的信貸員。2006年12月10日，原告將5000元交給張化建進(jìn)行存儲(chǔ)，張化建為其出具河南省農(nóng)村信用合作社整存整取定期存款開戶單一張，期限一年，開戶單上約定利率為3.52%?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告玉皇廟信用社歸還存款5000元及利息。

上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、開戶單一張、派出所及村委證明、通許縣人民法院一審判決書及開封市中級(jí)人民法院二審判決書等在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，張化建從1997年開始任玉皇廟信用社在張百虎村的信貸員吸收存款。玉皇廟信用社辯稱，自2006年11月份起，張化建不再擔(dān)任信貸員而是信息聯(lián)絡(luò)員，并已在通許縣玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村公示。因其未提供關(guān)于張化建身份變更公示的相關(guān)證據(jù)，玉皇廟信用社關(guān)于張化建身份變更已經(jīng)公示的辯稱不能成立。盡管玉皇廟信用社稱已經(jīng)終止張化建吸收存款的授權(quán)，但由于玉皇廟信用社未進(jìn)行有效公示，張化建仍代理玉皇廟信用社吸收存款，張化建雖然出具的是不符合形式要求的存單，但長(zhǎng)期使用，已被當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)可接受，被告玉皇廟信用社亦未及時(shí)糾正。雖然存單存在瑕疵，但這是被告玉皇廟信用社內(nèi)部業(yè)務(wù)不規(guī)范所造成的，不影響儲(chǔ)戶和玉皇廟信用社的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系成立。因此被告玉皇廟信用社認(rèn)為與原告不存在存款合同關(guān)系的理由不能成立。綜上，被告玉皇廟信用社對(duì)原告的存款應(yīng)負(fù)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第（二）項(xiàng)第3目之規(guī)定，判決如下：

被告玉皇廟信用社應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告存款5000元本金及利息。（利息從存款之日2006年12月10日至存款一年期滿之日2007年12月10日止按雙方約定的利率計(jì)算，從定期一年到期之次日2007年12月11日至款付清之日止按玉皇廟信用社同期活期存款利率計(jì)算。）

如果被告通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告玉皇廟信用社承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省開封市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)高學(xué)慶審判員翟國(guó)強(qiáng)人民陪審員席中志二○○九年六月二十二日書記員盧永超

第二篇：通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社與李保營(yíng)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案的二審民事判決書

通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社與李保營(yíng)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

一案的二審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）汴民終字第44號(hào)

民事判決書

通上訴人（一審被告）通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社。

住所地：河南省開封市通許縣玉皇廟鎮(zhèn)玉皇廟村。

法定代表人馬九州，主任。

委托代理人張海彬，河南子建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

被上訴人（一審原告）李保營(yíng)，男。

委托代理人徐志剛，河南子建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社因與被上訴人李保營(yíng)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，李保營(yíng)于2009年6月30日訴至河南省通許縣人民法院，請(qǐng)求判令通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社支付存款40000元及利息。一審法院于2009年8月20日作出（2009）通民初字第1600號(hào)民事判決，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明，從1997年起，張化建任通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社在玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村的信貸員。2006年12月6日、2007年6月11日，李保營(yíng)分別將10000元、30000元交給張化建進(jìn)行存儲(chǔ)，張化建為其出具河南省農(nóng)村信用合作社整存整取定期存款開戶單兩張，期限分別為一年、三年，開戶單上約定利率分別為2.52%、4.41%?，F(xiàn)李保營(yíng)訴至法院，要求通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社歸還存款40000元及利息。

一審認(rèn)為，張化建從1997年開始任通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社在玉皇廟鎮(zhèn)張百虎

村的信貸員吸收存款。通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社辯稱，自2006年11月份起，張化建不再擔(dān)任信貸員而是信息聯(lián)絡(luò)員，并已在通許縣玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村公示。因其未提供關(guān)于張化建身份變更公示的相關(guān)證據(jù)，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社關(guān)于張化建身份變更已經(jīng)公示的辯稱不能成立。盡管通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社稱已經(jīng)終止張化建吸收存款的授權(quán)，但由于通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社未進(jìn)行有效公示，張化建仍代理通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社吸收存款，李保營(yíng)作為與張化建同村的村民，熟悉張化建的身份、職責(zé)和工作性質(zhì)，有理由相信張化建有權(quán)代理通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社與其辦理存款手續(xù)，訂立儲(chǔ)蓄存款合同。張化建雖然出具的是不符合形式要求的存單，但長(zhǎng)期使用，已被當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)可接受，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社未及時(shí)糾正。雖然存單存在瑕疵，但這是通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社內(nèi)部業(yè)務(wù)不規(guī)范所造成的，不影響儲(chǔ)戶和通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系成立。因此通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社認(rèn)為與李保營(yíng)不存在存款合同關(guān)系的理由不能成立。綜上，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社對(duì)李保營(yíng)的存款應(yīng)負(fù)給付責(zé)任并應(yīng)按照通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社同類存款利率支付利息。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第（二）項(xiàng)第三目判決：通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社于判決生效之日起5日內(nèi)支付李保營(yíng)存款40000元本金及利息（其中10000元存款的利息從存款之日2006年12月6日至存款一年期滿之日2007年12月6日止按雙方約定的利率計(jì)算，從定期一年到期之次日2007年12月7日至款付清之日止按通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社同期活期存款利率計(jì)算。其中30000元存款的利息從存款之日2007年6月11日至款付清之日止按通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社同期活期存款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)850元，由通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社承擔(dān)。

通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社不服一審判決上訴稱：

1、張化建的信貸員職務(wù)早在2006年11月份已被撤銷不再享有吸收存款權(quán)利，其身份是通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社

信息聯(lián)絡(luò)員，對(duì)儲(chǔ)戶與金融機(jī)構(gòu)之間起到牽線搭橋的作用。因張化建既不是通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社的工作人員或代辦人員，也沒有得到通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社授權(quán)代為吸收存款，其收取李保營(yíng)的現(xiàn)金沒有交付給通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社，其行為也沒有得到通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社的追認(rèn)。張化建有無代理權(quán)只是李保營(yíng)的認(rèn)識(shí)問題，與通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社無任何關(guān)系，并不影響張化建不是通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社工作人員或代辦人員這一客觀事實(shí)的存在，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社依法不應(yīng)對(duì)張化建的個(gè)人行為承擔(dān)民事責(zé)任。一審認(rèn)定李保營(yíng)與通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社的存款合同成立并判決由通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社承擔(dān)還本付息責(zé)任是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院撤銷錯(cuò)誤判決，駁回李保營(yíng)的訴訟請(qǐng)求。

李保營(yíng)答辯稱：通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社沒有提供證據(jù)證明其已撤銷了張化建的信貸員職務(wù)，也沒有提供證據(jù)證明其已對(duì)張化建由信貸員變更為信息聯(lián)絡(luò)員，并進(jìn)行公示。通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社的上訴理由不能成立。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

二審審理中，上訴人通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社提供第一組證據(jù)有：

1、通許縣公安局破案報(bào)告書一份；

2、預(yù)審終結(jié)報(bào)告一份；

3、張化建的調(diào)查筆錄七份；

4、張化建存款情況一覽表六頁(yè)。證明張化建吸收存款是個(gè)人行為，其犯罪行為已被量刑，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社不應(yīng)為其個(gè)人吸收存款的行為負(fù)責(zé)。第二組證據(jù)有：

1、鄭信合[2002]58號(hào)文件；

2、《河南省農(nóng)信聯(lián)絡(luò)員管理暫行辦法》；

3、關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村信用社代辦業(yè)務(wù)管理的意見》的通知銀發(fā)[1999]335號(hào)；

4、《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)河南銀監(jiān)局轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳清理農(nóng)村信用社信用代辦站和郵政儲(chǔ)蓄代辦機(jī)構(gòu)有關(guān)文件的通知》汴銀監(jiān)通

[2006]87號(hào)；

5、《河南銀監(jiān)局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳清理農(nóng)村信用社信用代辦站和郵政儲(chǔ)蓄代辦機(jī)構(gòu)有關(guān)文件的通知》豫銀監(jiān)辦通[2006]137號(hào)；

6、《中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員辦公廳關(guān)于清理農(nóng)村信用社信用代辦站和郵政儲(chǔ)蓄代辦機(jī)構(gòu)有關(guān)文件的通知》銀監(jiān)辦通

[2006]126號(hào)。證明農(nóng)村信用聯(lián)絡(luò)員無權(quán)吸收存款，不是信用社的職工，雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系。張化建在2007年已被辭退，不能代表信用社吸收存款。以上二組證據(jù)均系復(fù)印件。被上訴人李保營(yíng)認(rèn)為上述證據(jù)不屬于新證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見，在一審時(shí)未提交不能作為二審定案的依據(jù)。上述證據(jù)均系復(fù)印件，本院不予認(rèn)證。

二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：張化建從1997年開始擔(dān)任通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社通許縣玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村信貸員吸收存款。通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社訴稱自2006年11月份起張化建不再擔(dān)任信貸員而是任信息聯(lián)絡(luò)員，并已在通許縣玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村公示。因其未提供關(guān)于張化建身份變更公示的相關(guān)證據(jù)，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社關(guān)于張化建身份變更已經(jīng)公示的訴稱不能成立。盡管通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社稱已經(jīng)終止張化建吸收存款的授權(quán)，但由于通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社未進(jìn)行有效公示，張化建仍“代理”通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社吸收存款。李保營(yíng)作為與張化建同村的村民，熟悉張化建多年來的身份、職責(zé)和工作性質(zhì)，有理由相信張化建有權(quán)代理通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社與其辦理存款手續(xù)、訂立儲(chǔ)蓄存款合同。張化建簽訂儲(chǔ)蓄存款合同的行為已構(gòu)成表見代理。通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社關(guān)于張化建沒有得到其授權(quán)代為吸收存款，通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社不應(yīng)對(duì)張化建個(gè)人行為承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)850元，由上訴人通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)薛國(guó)勝

代理審判員厲學(xué)獻(xiàn) 代理審判員張燕喃 二○○九年十二月九日 書記員葛瑞萍

第三篇：上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案二審民事判決書

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行因儲(chǔ)蓄存款

合同糾紛一案二審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）南民一終字第703號(hào)

民事判決書

上訴人(原審被告)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行。

法定代表人王軻，任行長(zhǎng)。

委托代理人吳恒生，男，生于1968年10月20日，漢族，任辦公室主任。被上訴人（原審原告）王廷斌，男。

委托代理人程書范，河南宛東律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行（以下簡(jiǎn)稱社旗縣支行）因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服社旗縣人民法院（2009）社民一初字第080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人社旗縣支行的委托代理人吳恒生、被上訴人王廷斌的委托代理人程書范到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審人民法院查明：1997年至2004年期間，郭庭斌為被告聘用代辦員，從事存、貸款業(yè)務(wù)。2003年2月28日，原告存款2000元，郭庭斌給原告出具中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄存款存單一份，上面加蓋有“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行社旗縣支行城郊營(yíng)業(yè)所”和“郭庭斌”印章，期限為1年，到期后，社旗縣支行拒付。

原審人民法院認(rèn)為：郭庭斌原系社旗縣農(nóng)行聘用的信貸員，自1997年至2004年分別在唐莊營(yíng)業(yè)所和城郊營(yíng)業(yè)所工作，該事實(shí)已被生效的判決予以確認(rèn)，原告基于郭庭斌的信貸員身份將存款交于郭庭斌，并由郭庭斌出具儲(chǔ)蓄存款存單，故原告與被告之間存在存款關(guān)系。被告辯稱農(nóng)行早已解聘了郭庭斌，但儲(chǔ)戶對(duì)此事實(shí)并不知情，社旗農(nóng)行也未采取公示的形式告知轄區(qū)的廣大儲(chǔ)戶，致使原告有理由相信郭庭斌仍是被告的代辦員，將款繼續(xù)存在郭庭斌處，故郭庭斌的行為構(gòu)成表見代理，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，存單的真?zhèn)尾挥绊懕硪姶淼某闪?，農(nóng)行承擔(dān)責(zé)任后可向郭庭斌追償。故判決：被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行社旗縣支行向原告王廷斌支付2000元存款本金及利息，利息期限內(nèi)的按約定計(jì)付，期限外的按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計(jì)付，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

社旗縣農(nóng)行上訴稱：

一、原判認(rèn)定“1997年至2004年期間郭庭斌系被告聘用代辦員”是錯(cuò)誤的；

二、郭庭斌不是我行的代辦員，與被上訴人辦理所謂的“存款”時(shí)，已被解聘三、四年之久，原判認(rèn)定表見代理成立且“存單的真?zhèn)尾挥绊懕硪姶淼某闪ⅰ笔清e(cuò)誤的；

三、原審法院適用法律不當(dāng)，人民法院在審理存單糾紛時(shí)，既要審查存單的真實(shí)性，也要審查存款關(guān)系的真實(shí)性，原審對(duì)此認(rèn)定有誤。請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。

被上訴人王廷斌答辯稱：

一、原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。1997年至2004年期間郭庭斌一直是上訴人社旗縣農(nóng)行聘用代辦員。至2006年12月21日上訴人在南陽(yáng)日?qǐng)?bào)發(fā)布公告之前，答辯人并不知道其已解聘了郭庭斌，答辯人認(rèn)為郭庭斌的行為是職務(wù)行為，上訴人與被上訴人之間存在存款關(guān)系；

二、上訴人未經(jīng)任何法定部門對(duì)被上訴人所持存單進(jìn)行鑒定，上訴人稱其是假的無根據(jù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)存單有瑕疵時(shí)，只要當(dāng)事人對(duì)于存單的取得予以合理陳述，仍應(yīng)認(rèn)定雙方存款關(guān)系成立；

三、原審法院適用法律正確。郭庭斌的吸儲(chǔ)行為應(yīng)構(gòu)成表見代理，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。

根據(jù)訴辯雙方意見，合議庭歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：郭庭斌的行為是否構(gòu)成表見代理？ 二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：郭庭斌自1997年至2004年以上訴人社旗縣農(nóng)行聘用的信貸員身份，在社旗縣農(nóng)行唐莊營(yíng)業(yè)所和城郊營(yíng)業(yè)所從事攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)，該事實(shí)已由本院（2008）南民二終字第802號(hào)民事判決予以認(rèn)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明。據(jù)此，本院對(duì)郭庭斌系上訴人社旗縣農(nóng)行信貸員的事實(shí)予以認(rèn)定。郭庭斌一直以上訴人社旗縣農(nóng)行信貸員的身份對(duì)外從事攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)，且本案中儲(chǔ)蓄合同的相對(duì)人即被上訴人有理由相信郭庭斌出具存單的行為是代表上訴人所為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定精神，對(duì)郭庭斌的行為后果，亦應(yīng)由上訴人社旗縣農(nóng)行承擔(dān)。上訴人辯稱其早已解聘郭庭斌，但未采取必要的公示形式予以公示，轄區(qū)內(nèi)的廣大儲(chǔ)戶對(duì)此并不明知，被上訴人將存款交與郭庭斌的行為主觀上并不存在過錯(cuò)。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)劉建華

審判員車向平

審判員張南

二○○九年十一月十日

書記員徐艷華

第四篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書

關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審

民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第157號(hào)

民 事 判 決 書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。

委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。

被告張偉，男。

委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務(wù)所工作人員。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款24900元，約定利率為月息9.3‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請(qǐng)求：

1、判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；

2、判令被告張忠宏對(duì)借款本金24900元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任；

3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱，一、根據(jù)（2008）平民終二字第691號(hào)民事裁定書指定的三個(gè)需要查明的事實(shí)和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還24900元及利息是無有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社24900元貸款屬實(shí)，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據(jù)方式合并成一筆

而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。

二、從（2008）平民終二字第691號(hào)民事裁定指出的三點(diǎn)該查清的事實(shí)來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認(rèn)可的事實(shí)。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實(shí)還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是2006年的，因?yàn)?005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實(shí)上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因?yàn)?006年的是2005年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款24900元，我已償還完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告向本院提交的證據(jù)有：

1、借款申請(qǐng)書1份；

2、借款借據(jù)1份；

3、借款付出傳票1份。上述1—3號(hào)證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；

4、借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的證據(jù)有；

1、收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計(jì)24900元；

2、收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日、2005年4月16日兩次償還三筆借款的利息共計(jì)2453.87元；

3、還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。

庭審中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)1、2、3號(hào)證據(jù)真實(shí)性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。對(duì)4號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當(dāng)時(shí)只還本金，而沒有還利息。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)1號(hào)證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實(shí)際未還，被告亦承認(rèn)；對(duì)2號(hào)證據(jù)無異議，只還息未還本；對(duì)3號(hào)證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的1、2、3、4號(hào)證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提交的1、2、3號(hào)證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)如下事實(shí)：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經(jīng)原、被告協(xié)商一致，把上述三筆借款合在一起共計(jì)24900元，雙方重新簽訂一份借據(jù)，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告張偉償還利息共計(jì)2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告與被告張偉協(xié)商一致，以換據(jù)的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，月息9.3‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養(yǎng)豬換據(jù)。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。原告為被告出具了還款證明單，載明結(jié)欠余額為0。

本院認(rèn)為，被告張偉原欠原告三筆款共計(jì)24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。2006年4月23日，被告向原告申請(qǐng)借款，4月26日雙方簽訂合同借據(jù)，載明是換據(jù)。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對(duì)此，原告負(fù)有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)422.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)蔣秋龍

審 判 員沈郁峰

審 判 員王會(huì)英

二ＯＯ九年九月十七日

書 記 員雷鵬

第五篇：孟凡喜與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）田民一初字第00293號(hào)

原告：孟凡喜，男，1957年3月24日生，漢族，無業(yè)，住安徽省淮南市。被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。負(fù)責(zé)人：計(jì)金保，該行行長(zhǎng)。

委托代理人：胡艷麗，安徽競(jìng)合律師事務(wù)所律師。委托代理人：龐紅新，安徽競(jìng)合律師事務(wù)所律師。

原告孟凡喜訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行（以下簡(jiǎn)稱建行淮南分行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，于2015年1月4日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟凡喜、被告建行淮南分行委托代理人胡艷麗、龐紅新到庭參加訴訟。被告建行淮南分行負(fù)責(zé)人計(jì)金保經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孟凡喜訴稱：原告從1989年8月8日《淮南日?qǐng)?bào)》公告得知被告開展一種特種儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，即《老年樂》定期儲(chǔ)蓄，公告承諾：“存錢18年，長(zhǎng)了30倍。24年后，千元變11萬。”于是原告到被告營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)本著互利互惠、誠(chéng)實(shí)可信的基本原則，辦理了存款，被告向原告出具了《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存單，約定期限1989年至2013年計(jì)24年。存單為《中國(guó)人民建設(shè)銀行整存整取儲(chǔ)蓄存單》，存款金額1000元，并在存單上加蓋“老年樂儲(chǔ)蓄”專用章。原告購(gòu)買時(shí)，被告儲(chǔ)蓄所工作人員告知：存單若提前支取，被告將按支取時(shí)銀行存款的活期利率支付利息，存款24年后一定按《淮南日?qǐng)?bào)》公告的那樣支付11萬元。2013年9月份原告拿存單兌現(xiàn)時(shí)，被告告知《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存款只能兌現(xiàn)人民幣4千多元，拒絕按存單約定兌付。原告認(rèn)為：

一、建行在政府主流報(bào)紙的公告應(yīng)該合法有效；

二、儲(chǔ)戶按照黨報(bào)上的公告要求到銀行存款，銀行向儲(chǔ)戶出具存單，約定到期支付一定款項(xiàng)，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，符合合同法第二條的規(guī)定，因此，原告與被告之間的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系成立，理應(yīng)受到法律保護(hù)，故請(qǐng)求法院保護(hù)公民的合法儲(chǔ)蓄財(cái)產(chǎn)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求：

1、依法確認(rèn)被告在《淮南日?qǐng)?bào)》上公告的《老年樂》定期儲(chǔ)蓄合法有效、依法確認(rèn)原告1989年認(rèn)購(gòu)被告的《老年樂》儲(chǔ)蓄合同有效；

2、依法判令被告承諾的《老年樂》給予全額兌現(xiàn)，立即支付《老年樂》定期儲(chǔ)蓄合同所約定的本息共計(jì)11萬元及其到期后的利息；

3、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告孟凡喜為支持其訴訟請(qǐng)求，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)，這些證據(jù)經(jīng)過庭審調(diào)查，舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)

一、原告身份證復(fù)印件。證明原告的主體資格。被告沒有異議，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

二、存單復(fù)印件。證明原、被告之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告沒有異議，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

三、1989年8月8日《淮南日?qǐng)?bào)》復(fù)印件。證明被告公告是儲(chǔ)蓄合同的一部分，被告在報(bào)紙上的公告應(yīng)該是依法有效的。被告質(zhì)證意見：真實(shí)性沒有異議，證明觀點(diǎn)有異議，報(bào)紙所刊登的《老年樂》廣告，詳細(xì)辦法被告有《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》，并認(rèn)為報(bào)紙僅僅只是一個(gè)廣告，而不是原告所稱的合同承諾。本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

被告建行淮南分行辯稱：

一、《老年樂》儲(chǔ)蓄為自動(dòng)轉(zhuǎn)存的整存整取定期儲(chǔ)蓄。1989年8月10日，被告開辦了《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，根據(jù)《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》的規(guī)定，本儲(chǔ)蓄的種類為整存整取定期儲(chǔ)蓄，存款的計(jì)息方式為：每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，三年到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存，自動(dòng)轉(zhuǎn)存的期限分別為五期、六期、八期等，由儲(chǔ)戶自行選擇，到期后支付本息。該存款方式完全符合我國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》中關(guān)于整存整取定期儲(chǔ)蓄的相關(guān)規(guī)定。原告所辦理的就是上述《老年樂》儲(chǔ)蓄存款中的八期自動(dòng)轉(zhuǎn)存的整存整取定期儲(chǔ)蓄。

二、《老年樂》儲(chǔ)蓄利息計(jì)算的依據(jù)。依據(jù)《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》的規(guī)定，其計(jì)息辦法是每3年到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存，自動(dòng)轉(zhuǎn)存的期限為八期，合計(jì)24年；而依據(jù)我國(guó)《儲(chǔ)蓄存款章程》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》及中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，自動(dòng)轉(zhuǎn)存的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，其利息計(jì)算的方法為原存期利息按開戶日掛牌利率計(jì)算，并將利息并入本金，轉(zhuǎn)存期利息，按轉(zhuǎn)存日掛牌利率計(jì)算。本案中，原告系1989年8月辦理的《老年樂》儲(chǔ)蓄，其第一個(gè)定期存款期限的利率就是其存單上記載的利率，但在之后的到期存款期限內(nèi)，國(guó)家銀行利率不僅數(shù)次調(diào)整，且在存款當(dāng)時(shí)國(guó)家另行增加的保值補(bǔ)貼率，也最終從1996年4月1日完全取消。因此，在原告《老年樂》儲(chǔ)蓄存款的24年里，該存單的每個(gè)定期存款期限到期時(shí)，被告均是依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計(jì)算方法，為原告計(jì)算到期利息，沒有任何違法或違規(guī)操作，完全符合我國(guó)法律及銀行相關(guān)政策的規(guī)定。

三、《老年樂》的報(bào)紙廣告不屬于承諾性質(zhì)?！独夏陿贰穬?chǔ)蓄系當(dāng)時(shí)建設(shè)銀行開辦的新的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，為了更好地開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，被告曾在《淮南日?qǐng)?bào)》上發(fā)布了一次宣傳廣告，并同時(shí)印制了一份《老年樂》儲(chǔ)蓄問答，根據(jù)該問答可以得知：《老年樂》儲(chǔ)蓄是指在不違反儲(chǔ)蓄政策的前提下，“將現(xiàn)行的三年、五年和八年三項(xiàng)有保值補(bǔ)貼的定期存款儲(chǔ)蓄中，選擇最佳的一項(xiàng)，即每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，利上加利”；關(guān)于《老年樂》儲(chǔ)蓄利率計(jì)算的方法和高收益的計(jì)算，在問答中的表述也是在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補(bǔ)貼在13.64%上下浮動(dòng)的前提下，由此可見，所謂的“千元變十一萬元”，是在不違反儲(chǔ)蓄政策的前提下，在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補(bǔ)貼在13.64%上下浮動(dòng)的前提下得出的預(yù)期性結(jié)果，這種結(jié)果只能在條件成就的情況下實(shí)現(xiàn)，“如果在此期間，國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)物價(jià)變化，將儲(chǔ)蓄利率和保值率調(diào)整，《老年樂》的收益率也隨之調(diào)整”。被告用問答的方式向儲(chǔ)戶解答，其目的就是要儲(chǔ)戶真實(shí)了解該儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的性質(zhì)?！独夏陿贰穬?chǔ)蓄問答的回答，已足以說明《老年樂》儲(chǔ)蓄廣告中表述的高收益是一種附條件的預(yù)期收益，而非被告的承諾。

四、原告要求給付本息11萬元的訴請(qǐng)不能成立，應(yīng)依法駁回。從原告提供的儲(chǔ)蓄存單內(nèi)容來看，并沒有在存單中約定到期存款利息的金額，所謂的“千元變十一萬”，也只是被告在宣傳資料中在存款利率和保值補(bǔ)貼率保持不變的情況下，計(jì)算的可預(yù)期的收益，但并非存單的內(nèi)容，更不是合同的約定。在存款期限內(nèi)，由于國(guó)家的存款利率和保值補(bǔ)貼率均發(fā)生了變化和調(diào)整，這種可預(yù)期的收益已沒有實(shí)現(xiàn)的可能。因此，原告提出的給付本息11萬元的訴請(qǐng)，不僅與存單約定不符，且缺乏法律依據(jù)，其請(qǐng)求不能成立。

綜上，我國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄利率由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，是維護(hù)國(guó)家金融秩序的強(qiáng)制性規(guī)定，任何銀行不得自行變更，《老年樂》儲(chǔ)蓄的性質(zhì)決定了其所執(zhí)行的同樣應(yīng)當(dāng)是國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄利率，被告無權(quán)變更或增減。因此，被告依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，計(jì)算原告應(yīng)得的利息，完全合法正當(dāng)，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)，以維護(hù)被告的合法權(quán)益和國(guó)家正常的金融秩序。

被告建行淮南分行為支持其答辯意見，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)，這些證據(jù)經(jīng)過庭審調(diào)查，舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：

證據(jù)

一、被告《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。證明被告的主體資格。原告沒有異議，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

二、關(guān)于開展《“老年樂”儲(chǔ)蓄的通知》復(fù)印件。證明1989年8月10日，被告開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。原告質(zhì)證意見：真實(shí)性有異議，沒有原件，只有復(fù)印件；對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。本院認(rèn)為：根據(jù)本院已生效的（2007）年田民一初字第214號(hào)民

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

事判決書認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合被告1989年8月開展的《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

三、《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》復(fù)印件。證明：

1、《老年樂》儲(chǔ)蓄為定期整存整取儲(chǔ)蓄，存款的計(jì)息方式為每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，到期由銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)存；

2、計(jì)息依據(jù)為國(guó)家現(xiàn)行儲(chǔ)蓄利率和保值貼補(bǔ)率，如遇到調(diào)整儲(chǔ)蓄存款利率，調(diào)整保值貼補(bǔ)率，按儲(chǔ)蓄存款利率及保值貼補(bǔ)的辦法規(guī)定計(jì)息。原告質(zhì)證意見：當(dāng)年辦理儲(chǔ)蓄，被告未提供任何資料，剝奪了原告的知情權(quán)，原告認(rèn)為該證據(jù)不存在，是虛假的，這20多年原告都沒見過，真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：該證據(jù)是被告《關(guān)于開展“老年樂”儲(chǔ)蓄的通知》文件中所稱并隨文所附的“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法，根據(jù)本院已生效的（2007）年田民一初字第214號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合被告1989年8月開展的《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

四、“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”原件及報(bào)紙廣告復(fù)印件。證明：

1、被告就開展《老年樂》儲(chǔ)蓄作出的問答及宣傳；

2、問答中所宣傳的存1000元二十四年變?yōu)?1萬元，是在存款期間現(xiàn)行的國(guó)家存款利率、保值貼補(bǔ)率不變的情況下，選擇每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，利上加利的條件下成立；

3、宣傳符合當(dāng)時(shí)的法律及政策規(guī)定，無虛假。原告質(zhì)證意見：原告認(rèn)為證據(jù)三和證據(jù)四都是虛構(gòu)的證據(jù)，原告從來沒見過，所以該證據(jù)是不存在的。本院認(rèn)為：被告已在《淮南日?qǐng)?bào)》刊登的《老年樂》儲(chǔ)蓄廣告明確注明“詳細(xì)辦法由我行各儲(chǔ)蓄所柜為您咨詢服務(wù)”，且被告為原告辦理的《老年樂》儲(chǔ)蓄存單并未載明24年到期存款利息金額，故原告在與被告達(dá)成儲(chǔ)蓄存款合意時(shí)，應(yīng)對(duì)被告在《淮南日?qǐng)?bào)》刊登的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款的性質(zhì)、利率等詳細(xì)規(guī)定有充分了解的義務(wù)，而從本院及本市其他法院已生效的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件中，反映各原告均向法院舉證了“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”，故對(duì)被告的證明觀點(diǎn)本院依法予以采信，原告的異議理由不能成立，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

五、“關(guān)于‘老年樂定期儲(chǔ)蓄’1998利息計(jì)算的通知”原件。證明：1998年4月“老年樂定期儲(chǔ)蓄”9年期滿的儲(chǔ)戶，其計(jì)算利息的依據(jù)為國(guó)家《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和保值儲(chǔ)蓄有關(guān)規(guī)定。原告質(zhì)證意見：有異議，這是被告內(nèi)部的文件，是對(duì)原告的欺騙，不能證明《老年樂》案件的真實(shí)性、客觀性。本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

證據(jù)

六、淮南市中級(jí)人民法院、淮南市田家庵區(qū)人民法院等民事判決書復(fù)印件。證明：存期為十八年的《老年樂》定期儲(chǔ)蓄的利息糾紛，淮南市田家庵區(qū)人民法院、淮南市中級(jí)人民法院已于2007年、2008年分別作出生效判決，認(rèn)定被告依據(jù)國(guó)家規(guī)定的定期儲(chǔ)蓄存款利率及保值貼補(bǔ)的辦法規(guī)定計(jì)算的利息合法有效。原告質(zhì)證意見：真實(shí)性沒有異議，合法性有異議，生效判決書應(yīng)該有法院的生效證明，所以判決書無法證明其生效，關(guān)聯(lián)性有異議，這些文書也不是參考性及指導(dǎo)性案例；其中2007年的案件判決書和原告本案訴爭(zhēng)的《老年樂》案件有些相似。本院認(rèn)為：被告提供的有關(guān)民事判決書系人民法院作出，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

證據(jù)

七、利息計(jì)算依據(jù)及清單。證明：原告的《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存款原告所應(yīng)獲得的利息。原告質(zhì)證意見：這份證據(jù)上沒有加蓋公章，只是復(fù)印件，真實(shí)性、合法性有異議。本院認(rèn)為：被告提供的“1988年至2007年人民幣3年期整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率變動(dòng)情況表”、“保值儲(chǔ)蓄貼補(bǔ)率表”，系中國(guó)人民銀行公布的，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：1989年8月，被告建行淮南分行（原中國(guó)人民建設(shè)銀行淮南市支行）開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄，其制定《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》規(guī)定：本儲(chǔ)蓄分250元、500元及1000元三種面額一次存入連續(xù)存儲(chǔ)六個(gè)三年期的定期整存整取儲(chǔ)蓄，共存十八年，每一期（三年）到期時(shí)，即由銀行自動(dòng)結(jié)轉(zhuǎn)，不需儲(chǔ)戶掉換新存單，滿十八年時(shí)，由儲(chǔ)戶自己自由選擇按月支取生活費(fèi)或提取全部或部分儲(chǔ)蓄存款、存款利息和保值補(bǔ)貼，本儲(chǔ)蓄如按現(xiàn)行儲(chǔ)蓄利率和保值貼補(bǔ)率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活費(fèi)324.98元，或一次提取儲(chǔ)蓄存款本息和保值貼補(bǔ)共34389.27元，并列舉了核算方法；該

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

儲(chǔ)蓄辦法還規(guī)定：如今后遇到調(diào)整儲(chǔ)蓄存款利率、調(diào)整保值貼補(bǔ)率，銀行則按儲(chǔ)蓄及保值貼補(bǔ)的辦法規(guī)定計(jì)息等。被告并印制了“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”，標(biāo)題為“存錢十八年翻了三十倍廿四年之后千元變十一萬”，其中第一條解答了在不違反儲(chǔ)蓄政策的前提下，于八月十日起開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄，這種整存整取儲(chǔ)蓄是將現(xiàn)行的三年、五年、八年三項(xiàng)有保值補(bǔ)貼的定期存款儲(chǔ)蓄中，選擇最佳的一項(xiàng)，即每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，利上加利，接連自動(dòng)轉(zhuǎn)存五期，存滿十八年后，到期本息可以翻三十余倍，并對(duì)一次存入250元、500元、1000元分別列表說明；第二條解答了可以用一千元錢存二十四年能拿到十萬余元；第四條介紹了一些《老年樂》利率計(jì)算方法：“以《老年樂》的存額為1000元為例，如果在十八年期間，現(xiàn)行的三年期利率不變，保值貼補(bǔ)，在13.64%上下浮動(dòng)，那么存1000元到十八年期滿可得本息34380余元。如果在此期間，國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)物價(jià)變化，將儲(chǔ)蓄利率或保值率調(diào)整，《老年樂》的受益率也隨之調(diào)整，儲(chǔ)戶盡可放心?！?989年8月，被告建行淮南分行在《淮南日?qǐng)?bào)》刊登了廣告：“中國(guó)人民建設(shè)銀行淮南市支行即日開辦《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存錢18年，長(zhǎng)了30倍。24年后，千元變11萬。詳細(xì)辦法由我行各儲(chǔ)蓄所柜為您咨詢服務(wù)??”。1989年9月2日，原告孟凡喜在被告大通分理處儲(chǔ)蓄專柜辦理了《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，被告為原告出具了一張《中國(guó)人民建設(shè)銀行整存整取儲(chǔ)蓄存單》載明：帳號(hào)63×××16，姓名孟凡喜，皖建NO.0080316，存入人民幣壹仟元整，定期3×8年，2013年9月2日到期，按月息10厘95毫計(jì)算，并加蓋了“老年樂儲(chǔ)蓄”印章。2013年9月2日到后，原告持存單要求被告支付存款本息11萬元，被告表示只能按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告應(yīng)得存款利息，為此雙方發(fā)生糾紛。

另查明：1998年4月1日，被告以建籌字（1998）058號(hào)文件下發(fā)給鳳臺(tái)縣支行、各辦事處、市分行營(yíng)業(yè)部“關(guān)于‘老年樂定期儲(chǔ)蓄’1998利息計(jì)算的通知”，內(nèi)容為：“根據(jù)1989年開辦的‘老年樂定期儲(chǔ)蓄’的特殊性，市分行就1998其利息計(jì)算問題通知如下：

1、1998年存滿9年支取的，按每3年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期計(jì)算利息（按《儲(chǔ)蓄會(huì)計(jì)制度》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和保值儲(chǔ)蓄等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行）。

2、1998年存期不足9年支取的，按1997年市分行有關(guān)文件精神辦理。

3、請(qǐng)各行（辦、部）對(duì)‘老年樂定期儲(chǔ)蓄’進(jìn)行一次清理，通知儲(chǔ)戶到原存所辦理到期支取手續(xù)，耐心向儲(chǔ)戶做好解釋工作?！?/p>

再查明：原告存款后銀行利率多次調(diào)整；1988年9月6日中國(guó)人民銀行銀傳（1988）35號(hào)文，決定從1988年9月10日起開辦保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，對(duì)三年期以上城鄉(xiāng)居民定期儲(chǔ)蓄存款實(shí)行保值補(bǔ)貼，保值補(bǔ)貼率由中國(guó)人民銀行在執(zhí)行季度前15天公布下達(dá)全國(guó)各地執(zhí)行，保值儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼率跟隨物價(jià)浮動(dòng)。1991年11月27日中國(guó)人民銀行銀傳（1991）60號(hào)文，決定從1991年12月1日起不再辦理保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。1993年6月29日中國(guó)人民銀行銀發(fā)（1993）185號(hào)文，決定從1993年7月11日開始，對(duì)城鄉(xiāng)居民三年期以上定期儲(chǔ)蓄存款實(shí)行保值。1996年3月31日中國(guó)人民銀行銀傳（1996）23號(hào)文，決定從1996年4月1日開始，不再辦理新的保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。保值貼補(bǔ)率以存款到期日當(dāng)季的貼補(bǔ)率為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2008年10月9日財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于儲(chǔ)蓄存款利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》，儲(chǔ)蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得，不征收個(gè)人所得稅；儲(chǔ)蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得，按照20%的比例稅率征收個(gè)人所得稅；儲(chǔ)蓄存款在2007年8月15日至2008年10月8日孳生的利息所得，按照5%的比例稅率征收個(gè)人所得稅；儲(chǔ)蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暫免征收個(gè)人所得稅。按照國(guó)家規(guī)定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告孟凡喜1000元《老年樂》儲(chǔ)蓄存款到期本息合計(jì)為4930.55元［第一個(gè)三年存期：1989年9月2日至1992年9月1日，年利率為13.14%，利息為394.20元（1000元×3年×13.14%），1992年9月中國(guó)人民銀行公布的保值貼補(bǔ)率為0，本息合計(jì)為1394.20元（1000元＋394.20元）。第二個(gè)三年存期：1992年9月2日至1995年9月1日，其中1992年9月2日至1993年5月14日，年利率為8.28%，利息為81.13元（1394.20元×253天×8.28%／360），1993年5月15日至1993年7月10日年利率為10.8%，利息為23.42元（1394.20元×56天×10.8%／360），1993年7月11日至1995年9月1日年利率為12.24%，利息為365.48元（1394.20元×771天×12.24%／360）；1993年7月11日起實(shí)行保值，1995年9月中國(guó)人民銀行公布的保值貼補(bǔ)率為12.64%，1993年7月11日至1995年9月1日期

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

間的保值貼補(bǔ)息為377.42元（1394.20元×771天×12.64%／360），本息合計(jì)2241.65元（1394.20元＋81.13元＋23.42元＋365.48元＋377.42元）。第三個(gè)三年存期：1995年9月2日至1998年9月1日，年利率為12.24%，利息為823.13元（2241.65元×3年×12.24%），存期到期日時(shí)中國(guó)人民銀行未公布保值率，故本息合計(jì)3064.78元（2241.65元＋823.13元）。第四個(gè)三年存期：1998年9月2日至2001年9月1日，年利率為4.95%，利息為455.12元（3064.78元×3年×4.95%）；儲(chǔ)蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的所得利息，按照20%的比例稅率征收個(gè)人所得稅，從1999年11月1日起代扣儲(chǔ)蓄存款利息所得稅，利息所得稅為55.71元（3064.78元×661天×4.95%／360×20%），實(shí)得利息為399.41元（455.12元－55.71元），本息合計(jì)為3464.19元（3064.78元＋399.41元）。第五個(gè)三年存期：2001年9月2日至2004年9月1日，年利率為2.7%，利息為280.60元（3464.19元×3年×2.7%）；利息所得稅為56.12元（280.60元×20%），實(shí)得利息為224.48元（280.60元－56.12元），本息合計(jì)3688.67元（3464.19元＋224.48元）。第六個(gè)三年存期：2004年9月2日至2007年9月1日，年利率為2.52%，利息為278.86元（3688.67元×3年×2.52%）；儲(chǔ)蓄存款在2007年8月15日后孳生的利息所得，按照5%的比例稅率征收個(gè)人所得稅，利息所得稅為55.11元（3688.67元×20%×1063天×2.52%／360＋3688.67元×5%×17天×2.52%／360），實(shí)得利息為223.75元（278.86元－55.11元），本息合計(jì)為3912.42元（3688.67元＋223.75元）。第七個(gè)三年存期：2007年9月2日至2010年9月1日，年利率為4.95%，利息為580.99元（3912.42元×3年×4.95%）；儲(chǔ)蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暫免征收個(gè)人所得稅，利息所得稅為10.68元（3912.42元×397天×4.95%／360×5%），實(shí)得利息為570.31元（580.99元－10.68元），本息合計(jì)為4482.73元（3912.42元＋570.31元）。第八個(gè)三年存期：2010年9月2日至2013年9月1日，年利率為3.33%，利息為447.82元（4482.73元×3年×3.33%），本息合計(jì)4930.55元（4482.73元＋447.82元）］。

綜合原告的陳述、被告的答辯，本案原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：

一、涉案儲(chǔ)蓄存款合同效力問題；

二、原告主張被告按照《淮南日?qǐng)?bào)》刊登的“《老年樂》定期儲(chǔ)蓄”廣告支付本息11萬元能否得到法院支持；

三、被告抗辯應(yīng)依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，支付原告應(yīng)得的利息能否得到法院采納。針對(duì)原、被告以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：

1989年9月2日，原告孟凡喜在被告處辦理了《老年樂》定期儲(chǔ)蓄，存入人民幣1000元，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系依法成立并有效。1989年8月被告開展《老年樂》儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)時(shí)，除了儲(chǔ)蓄存單之外，被告針對(duì)《老年樂》儲(chǔ)蓄存款制定的《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》及印制的“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”等應(yīng)屬雙方儲(chǔ)蓄存款合同的組成部分。原告持有的存單未載明支取日存款利息金額，被告雖在《淮南日?qǐng)?bào)》刊登了“存錢18年，長(zhǎng)了30倍。24年后，千元變11萬”的廣告，但同時(shí)又刊登了“詳細(xì)辦法由我行各儲(chǔ)蓄所柜為您咨詢服務(wù)”，而根據(jù)被告《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》規(guī)定：“本儲(chǔ)蓄如按現(xiàn)行儲(chǔ)蓄利率和保值貼補(bǔ)率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活費(fèi)324.98元，或一次提取儲(chǔ)蓄存款本息和保值貼補(bǔ)共34389.27元??如今后遇到調(diào)整儲(chǔ)蓄存款利率、調(diào)整保值貼補(bǔ)率，銀行則按儲(chǔ)蓄及保值貼補(bǔ)的辦法規(guī)定計(jì)息??”以及“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”第四條亦明確介紹了《老年樂》利息計(jì)算方法：“以《老年樂》的存額為1000元為例，如果在十八年期間，現(xiàn)行的三年期利率不變，保值貼補(bǔ)，在13.64%上下浮動(dòng)，那么存1000元到十八年期滿可得本息34380余元，如果在此期間，國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)物價(jià)變化，將儲(chǔ)蓄利率或保值率調(diào)整，《老年樂》的受益率也隨之調(diào)整?！?，并明確每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，利上加利，接連自動(dòng)轉(zhuǎn)存，據(jù)此，按照當(dāng)時(shí)的利率及保值補(bǔ)貼率計(jì)算，存單期滿后，原告可獲本息合計(jì)11萬余元。根據(jù)1980年5月28日中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄存款章程》第四條規(guī)定：“各種儲(chǔ)蓄利率由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動(dòng)。”第十條規(guī)定：“各種定期儲(chǔ)蓄存款在原訂存期內(nèi)如遇調(diào)整利率，調(diào)高時(shí)其利息分段計(jì)算。調(diào)整日以前照原存單所訂利率計(jì)算，從調(diào)整日起照原定存期的新利率計(jì)算。利率調(diào)低時(shí)，在原訂存期內(nèi)仍照原利率計(jì)算。”1992年12月11日，國(guó)務(wù)院令第107號(hào)發(fā)

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第十八條：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理定期儲(chǔ)蓄存款時(shí)，根據(jù)儲(chǔ)戶的意愿，可以同時(shí)為儲(chǔ)戶辦理定期儲(chǔ)蓄存款到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)?！钡诙l規(guī)定：“儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行擬訂，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布，或者由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布。”第二十三條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告儲(chǔ)蓄存款利率，不得擅自變動(dòng)?！钡诙鶙l規(guī)定：“定期儲(chǔ)蓄存款在存期內(nèi)遇有利息調(diào)整，按存單開戶日掛牌公告的相應(yīng)的定期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)付利息。”第三十八條規(guī)定：“本條例實(shí)施前的定期儲(chǔ)蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實(shí)行前國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理計(jì)息事宜?！?992年12月28日中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行?儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例?的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一擬定，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布或由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布，各儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告，并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的統(tǒng)一利率標(biāo)準(zhǔn)，不得以任何形式自行變動(dòng)?！庇汕八?，我國(guó)銀行存款利率由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，具有強(qiáng)制性。本案原告存款后至2013年9月2日，因國(guó)家對(duì)銀行存款利率多次進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的三年定期掛牌利率比存單約定的利率即第一個(gè)存期掛牌利率均有所下調(diào)，并取消了保值貼補(bǔ)率，在轉(zhuǎn)存的相應(yīng)期限內(nèi)，被告無權(quán)自行制定儲(chǔ)蓄存款利率，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家在相應(yīng)期限內(nèi)統(tǒng)一的掛牌公告利率，而不得以任何形式自行變動(dòng)，故原告的儲(chǔ)蓄存款利率也應(yīng)隨之變化，被告只能按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的利率計(jì)算本息?，F(xiàn)原告要求被告支付本息11萬元，既不符合被告制定的《“老年樂”儲(chǔ)蓄辦法》的規(guī)定及“關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答”的解答，也不符合國(guó)家公布的存款利率統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付到期存款本息11萬元，不應(yīng)得到全部支持；對(duì)被告辯稱應(yīng)依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，支付原告應(yīng)得的利息，于法有據(jù)，本院予以采信。原告存款1000元，每三年本息轉(zhuǎn)存一次，24年到期，扣除利息個(gè)人所得稅177.62元后，被告應(yīng)支付原告本息合計(jì)4930.55元，故對(duì)被告辯稱駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予全部采納；對(duì)原告提出本案案由應(yīng)為“確認(rèn)合同有效糾紛”的意見，本院依據(jù)本案當(dāng)事人訴爭(zhēng)民事法律關(guān)系的性質(zhì)，依法不予采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第十八條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第三十八條、參照《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄存款章程》第四條、第十條、中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行?儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例?的若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孟凡喜與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行之間的儲(chǔ)蓄存款合同有效；

二、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告孟凡喜到期存款本息4930.55元及到期后存款利息（以4930.55元為基數(shù)，自2013年9月2日起算，按中國(guó)人民銀行同期、同類存款利率計(jì)算，至本判決生效確定給付之日止）；

三、駁回原告孟凡喜的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2500元，由原告孟凡喜負(fù)擔(dān)2388元，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行負(fù)擔(dān)112元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)

沈 敏 審 判 員

桑士琴 人民陪審員

馬莉莉

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

二〇一五年六月十九日 書 記 員

楊明明

附本案法律條款： 《中華人民共和國(guó)合同法》

第七條：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。”

第八條：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”

依法成立的合同，受法律保護(hù)。

第四十四條：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！? 國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》

第十八條：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理定期儲(chǔ)蓄存款時(shí)，根據(jù)儲(chǔ)戶的意愿，可以同時(shí)為儲(chǔ)戶辦理定期儲(chǔ)蓄存款到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)?！?/p>

第二十二條：“儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行擬訂，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布，或者由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布?！? 第二十三條：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告儲(chǔ)蓄存款利率，不得擅自變動(dòng)。”

第二十六條：“定期儲(chǔ)蓄存款在存期內(nèi)遇有利息調(diào)整，按存單開戶日掛牌公告的相應(yīng)的定期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)付利息。”

第三十八條：“本條例實(shí)施前的定期儲(chǔ)蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實(shí)行前國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理計(jì)息事宜?！?/p>

《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄存款章程》

第四條：“各種儲(chǔ)蓄利率由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動(dòng)?！?/p>

第十條：“各種定期儲(chǔ)蓄存款在原訂存期內(nèi)如遇調(diào)整利率，調(diào)高時(shí)其利息分段計(jì)算。調(diào)整日以前照原存單所訂利率計(jì)算，從調(diào)整日起照原定存期的新利率計(jì)算。利率調(diào)低時(shí)，在原訂存期內(nèi)仍照原利率計(jì)算?！? 中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行?儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例?的若干規(guī)定》

第二十二條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一擬定，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布或由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布，各儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告，并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的統(tǒng)一利率標(biāo)準(zhǔn)，不得以任何形式自行變動(dòng)。”

文章來源:http://