第一篇：農(nóng)村信用社的悲劇和出路

《農(nóng)村信用社的悲劇和出路》

六十年前，那本來是一個(gè)美麗的田園故事：中國(guó)農(nóng)民以公社為單位組成自己的信用社。每個(gè)農(nóng)民擁有一元一股，完全平等。他們選出幾個(gè)認(rèn)識(shí)漢字和懂點(diǎn)算術(shù)的人們負(fù)責(zé)管理。信用社的職責(zé)很清楚：以長(zhǎng)期可持續(xù)的原則，對(duì)社員們發(fā)放小額貸款。

跟世界上很多美麗的故事一樣，中國(guó)農(nóng)村信用社的故事也完全變成了悲劇。今天回頭看，大家都知道，信用社作為一個(gè)系統(tǒng)，破產(chǎn)了很多次，即使中國(guó)三十年的超級(jí)通貨膨脹也沒能拯救它們。通貨膨脹使他們的負(fù)債不斷縮水，也使他們的資產(chǎn)不斷升值。每次遇到銀行和信用社的壞帳的處置，和對(duì)大量垂死的國(guó)有企業(yè)的搶救，政府就印鈔票把中國(guó)這張大餅繼續(xù)攤薄。

當(dāng)年，按照政府的命令，我父親和村里的鄉(xiāng)親們每人向信用社入股3元。從此，他們中的絕大多數(shù)人跟信用社完全絕緣。1985年，由于壞帳太多，信用社支撐不下去了，每個(gè)農(nóng)民又增資3元。故事也就再次到此結(jié)束了。農(nóng)民把入股當(dāng)作安排書記的子女就業(yè)所做的捐款。農(nóng)民的眼光真不錯(cuò)，那確實(shí)就是捐款。

長(zhǎng)期以來，神州大地有很多信用社都是負(fù)資產(chǎn)，也就是說，負(fù)債大于資產(chǎn)。農(nóng)民做了幾十年的股東，不僅沒有積攢下來什么，反而倒欠下債務(wù)。而且，很多信用社長(zhǎng)期堅(jiān)持帶病工作，有些還長(zhǎng)期帶著絕癥工作，比如它們的壞帳比資本金大好幾倍，等等。

農(nóng)民當(dāng)初投入的一元錢現(xiàn)在變成了一毛錢或者負(fù)數(shù)，雖然今天的一毛錢的購(gòu)買力可能還不如當(dāng)初的一分錢。

幾十年來，絕大多數(shù)農(nóng)民并沒有得到應(yīng)有的信貸支持。對(duì)他們來講，信用社是高不可攀的衙門。農(nóng)村信用社在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的壟斷地位也增加了它們的霸氣。他們中只有少量的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)正常和優(yōu)良，多數(shù)機(jī)構(gòu)成了公社領(lǐng)導(dǎo)人的出納員（后來公社改為鄉(xiāng)或者鎮(zhèn)，當(dāng)然沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別）。每個(gè)縣都有一個(gè)農(nóng)村信用社聯(lián)合社，但是我一直沒有弄清楚，聯(lián)社究竟是監(jiān)管部門還是控股公司。如果是監(jiān)管部門，那么它們與人民銀行或者銀監(jiān)會(huì)是何種關(guān)系？如果是控股公司，那么，它們出了錢嗎？信用社的社員們同意讓他們控股嗎？從來沒有人問過我父親和鄉(xiāng)親們。

再看信用社的悲?。喝绲拿總€(gè)農(nóng)民都持有一點(diǎn)點(diǎn)股份就等于信用社沒有股東，沒有人在乎信用社究竟是繁榮還是衰敗。而且，沒有人有足夠的股份和話語(yǔ)權(quán)。這樣，信用社就不折不扣地由管理層控制。而誰(shuí)控制管理層？當(dāng)然是公社的書記（和鄉(xiāng)政府的官員們）。而他們不是股東，對(duì)信用社的死活也無所謂。那些可憐的農(nóng)民既沒有權(quán)力，也毫不關(guān)心（他們每個(gè)人只有3股，股權(quán)太分散）。

這讓我聯(lián)想到美國(guó)上市公司的管理層（包括投資銀行的高管們）為什么每年拿幾千萬美元的薪水！即使銀行虧錢甚至快要倒閉了（需要納稅人的拯救），他們也毫不客氣。原因就是內(nèi)部人控制，自己定自己的薪水和獎(jiǎng)金，英文里有個(gè)說法，they write their own tickets。股權(quán)太分散，誰(shuí)都不在乎。

我們中國(guó)的信用社也一樣：從書記和鎮(zhèn)長(zhǎng)到信用社的員工，每個(gè)人都欺負(fù)那可憐的沒爹

沒娘的小女孩。里外勾結(jié)，騙取貸款，監(jiān)守自盜非常普遍，可是，沒有一個(gè)人站出來大喝一聲，住手！

古今中外的國(guó)有企業(yè)都是一樣：國(guó)有就是全民所有，也就是無人所有，因?yàn)槊總€(gè)人只擁有一丁點(diǎn)兒，可以忽略不計(jì)，也就沒有人維護(hù)它的利益。

把信用社搞垮了，農(nóng)民也就沒有地方獲取甘泉資金。多數(shù)農(nóng)民只好長(zhǎng)期依靠民間借貸。所以，保持信用社繁榮，利潤(rùn)豐厚，不斷壯大，讓農(nóng)民永遠(yuǎn)有一個(gè)巨大的可靠的融資平臺(tái)，那才是真正的慈善。如果信用社在第一天就把資金全部送給了農(nóng)民，信用社何必成立呢？如果信用社一直用低息放款給農(nóng)民，那么，它就無法成長(zhǎng)壯大，他就只能茍延殘喘，它們何來資金實(shí)力長(zhǎng)期持續(xù)地幫助農(nóng)民呢？

有智者批評(píng)慈善捐款的理由就是：如果把錢白白地送給某人，那就不利于他考慮如何把錢用好，不利于培養(yǎng)他商業(yè)上的長(zhǎng)期可持續(xù)性。過去28年以來，我一直資助我弟弟在湖北農(nóng)村經(jīng)商。雖然我監(jiān)督很嚴(yán)，又有一張比刀子更鋒利的嘴巴，但是，我最終看到的是他的企業(yè)一次又一次地失敗。對(duì)我弟弟來講，對(duì)任何人來講，用別人的錢跟用自己辛辛苦苦掙來的錢就是不一樣。同樣的道理，用貸款跟用捐款也是不一樣的。去年，我承諾分批捐款100萬元給我三十多年前的湖北農(nóng)村中學(xué)（馬良中學(xué)），現(xiàn)在40萬元已經(jīng)到帳，我很高興看到他們建了操場(chǎng)，買了班班通電教設(shè)備。但是，兩個(gè)朋友建議我把剩下的60萬元改為貸款，因?yàn)槟菢拥脑?，資金可以循環(huán)周轉(zhuǎn)使用，還可以提高資金的使用效益。

今年六月，我在廣州華南理工大學(xué)演講之前，提出由我付錢把200本書送給聽眾。主持人堅(jiān)決反對(duì)：“送的書不會(huì)被人珍惜。人們不會(huì)讀，因此也不會(huì)受益。受書者很可能馬上就把書丟掉。我們建議您把書賣給他們”。我照辦了，雖然只賣出了60本。這60個(gè)人是花了錢的，可能不會(huì)馬上把書丟掉。

最近，某廣東財(cái)團(tuán)意欲收購(gòu)一家把底都爛穿了的農(nóng)村信用社的縣聯(lián)社（縣級(jí)市）的控股權(quán)。該聯(lián)社在中部某地區(qū)，管轄25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社，雖然存款高達(dá)56億元，但資不抵債相差9億元。本人有幸被財(cái)團(tuán)聘為高級(jí)顧問，參與談判。下面是一段不愉快的對(duì)話。

聯(lián)社理事長(zhǎng)：張總啊，雖然我們虧空9億元，但是在未來，我們縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)很高，我們信用社的業(yè)績(jī)也會(huì)大大改善的。

張：是嗎？你們未來的增長(zhǎng)率會(huì)比過去30年還高嗎？過去30年里，有那么高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，你們都把信用社搞垮了，我怎么能相信在經(jīng)濟(jì)放慢時(shí)你們信用社的業(yè)績(jī)會(huì)改善呢？

聯(lián)社理事長(zhǎng)：那些虧空都是歷史遺留問題。你要向前看。

張：我們?nèi)牍?5％很有誠(chéng)意，但是，我們要控制管理權(quán)，要當(dāng)法人代表，要改革。否則免談。

聯(lián)社理事長(zhǎng)（倒吸了一口冷氣）：張總??！那就沒法談了。我們要留住團(tuán)隊(duì)和人才，不能出亂子。還有??！你們把當(dāng)?shù)氐慕鹑谑袌?chǎng)搞亂了，誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？你們把存款卷走了，誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？

張：首先，你們的團(tuán)隊(duì)早就該炒魷魚！你們還沒有引咎辭職，真是奇怪。其次，任何新來的團(tuán)隊(duì)即使想要比你們做的更差，也實(shí)在太難了。而且，讓我們把錢拱手交給一班被證明失敗了的管理層，你說可能嗎？最后一點(diǎn)，你憑什么認(rèn)為我們進(jìn)來就一定要把信用社搞亂呢？我們掏了錢如果是為了來惹麻煩，我們有精神病嗎？你們把信用社搞垮了，有誰(shuí)付了任何責(zé)任嗎？

聯(lián)社理事長(zhǎng)： 你真是太不懂中國(guó)國(guó)情啦！你不應(yīng)該在中國(guó)生活。

張：我不懂中國(guó)國(guó)情？八十年代，我在人民銀行總行當(dāng)科長(zhǎng)的時(shí)候，你還不知道GDP 與

GNP的區(qū)別呢！當(dāng)然，你今天可能還是不知道，雖然你扛著高級(jí)經(jīng)濟(jì)師的頭銜！另外，我在哪里住，我說了算。你說了不算。OK？！

中國(guó)農(nóng)村信用社的救贖：

竊以為，中國(guó)農(nóng)村信用社作為一個(gè)整體，是一個(gè)徹頭徹尾的失敗。六十年來，我們看見過幾個(gè)成功的例子，但它們是少數(shù)或者極少數(shù)。而且，他們的成功是因?yàn)檫\(yùn)氣（碰到了幾個(gè)了不起的書記，鎮(zhèn)長(zhǎng)或者聯(lián)社理事長(zhǎng)），而且，我們的貨幣快速貶值也幫了他們不少忙：他們的債務(wù)不斷地被攤薄，他們的資產(chǎn)價(jià)格在名義上不斷升值。他們?nèi)绻掖蹬?，我愿意跟他們過招兒。

如果貨幣貶值的速度放慢，或者出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)萎縮（比如象日本那樣物價(jià)下降），我們大量的信用社甚至銀行又會(huì)象多米諾一樣倒下。

怎樣才能打造經(jīng)得起大風(fēng)大浪的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)？鄙人不才，但是有幾點(diǎn)思考。首先，信用社必須是競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而不是政府創(chuàng)造的一個(gè)個(gè)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位的小壟斷。它們應(yīng)該允許跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)。競(jìng)爭(zhēng)才能練就他們存活的本領(lǐng)。

其次，它們應(yīng)該有強(qiáng)有力的大股東。大股東應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)或者個(gè)人。他們才會(huì)真正關(guān)心信用社的生存和繁榮?，F(xiàn)有的銀行，國(guó)有企業(yè)和準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)都不合適做大股東。

再次，它們?cè)诶屎捅O(jiān)管上必須享受靈活的待遇。政府要讓它們賺錢，賺很多錢，那樣它們才能強(qiáng)大，農(nóng)村金融業(yè)才會(huì)吸引新的進(jìn)入者，利率又會(huì)回歸到低位。

今天中國(guó)已經(jīng)有了3000多家小額貸款公司，絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)控制的。它們多數(shù)還是以發(fā)放大筆貸款為主業(yè)，因?yàn)檫@樣簡(jiǎn)單，省心，賺錢快。但是，也有大量小額貸款公司埋下頭來，以三農(nóng)（農(nóng)村，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民）貸款為主，以小額貸款為主。如果政府讓他們開辦分支機(jī)構(gòu)，增加股本，增加負(fù)債，它們會(huì)成為農(nóng)村金融的支柱?，F(xiàn)有的農(nóng)村信用社在競(jìng)爭(zhēng)中也會(huì)得到提升或者被兼并。一句話，這3000多家小額貸款公司讓我看到了希望！

第二篇：農(nóng)村信用社發(fā)展現(xiàn)狀及改革出路

農(nóng)村信用社作為我國(guó)農(nóng)村合作金融的基本組織形式，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)金融體系的重要組成部分。農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系三年來，堅(jiān)持以農(nóng)為本，為農(nóng)服務(wù)的辦社宗旨，經(jīng)營(yíng)管理逐步走向規(guī)范，業(yè)務(wù)得到了進(jìn)一步發(fā)展，但隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村信用社在發(fā)展中也面臨著新的形勢(shì)與難點(diǎn)，需要在不斷的改革中尋找出路。

一、農(nóng)村信用社發(fā)展的現(xiàn)狀

(一)歷史包袱重，不良資產(chǎn)比例高，經(jīng)營(yíng)效益差。農(nóng)行與農(nóng)村信用社脫鉤以后，遺留的資金 問題目前尚未解決，加之由于歷史原因農(nóng)村信用社沉淀貸款比較高且大部分為信用貸款，現(xiàn)已成為不良貸款，且比例較高，直接影響著經(jīng)濟(jì)效益的提高，此外受國(guó)家宏觀政策的影響，如國(guó)家多次調(diào)低了金融機(jī)構(gòu)存貸款利率，存貸利差進(jìn)一步縮小，降低了金融機(jī)構(gòu)盈利水平。農(nóng)村信用社資金大量存人人民銀行，但存款準(zhǔn)備金利率低于金融機(jī)構(gòu)吸存利率，出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，影響了農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)效益。

(二)負(fù)債成本高，閑置資金高。截止2000年一季度末，我縣農(nóng)村信用社的174457萬元的 存款負(fù)債中，高成本的居民儲(chǔ)蓄存款達(dá)145234萬元，占83.3%，而低成本的對(duì)公存款僅有 29223萬元，僅占16，7%，同時(shí)在145234萬元的儲(chǔ)蓄存款中，定期存款達(dá)134721萬元，占92.7%，可見我縣農(nóng)村信用社的負(fù)債結(jié)構(gòu)極不合理，負(fù)債成本過高，過高的負(fù)債成本制約了其信貸資金的投放，高成本負(fù)債必須要有相應(yīng)的高收益資產(chǎn)，由于農(nóng)村信用社資金運(yùn)用的渠道較大，在當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營(yíng)還處于創(chuàng)始階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，中小企業(yè)貸款擔(dān)保制度還沒有建立起來的情況下，農(nóng)村信用社為防范新的金融風(fēng)險(xiǎn)，客觀上不可避免出現(xiàn)惜貸現(xiàn)象，大量資金閑置，無法找到安全有效益的投放場(chǎng)所，除小部分購(gòu)買國(guó)債外，大部分存人民銀行，承受利息損失，這雖然有助于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，但嚴(yán)重影響了經(jīng)營(yíng)效益的提高。

(三)人員整體素質(zhì)較低，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫鉤前，其職工來源大 部分是農(nóng)村子弟和照顧各種關(guān)系調(diào)人的，其年齡、文化結(jié)構(gòu)千差萬別，雖然近年來通過種方式的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，職工的文化素質(zhì)有了較大提高，但與其它國(guó)有商業(yè)銀行相比，屬于正規(guī)院校畢業(yè)及招考錄用的人員比較明顯偏低。文化素質(zhì)的偏低，加之少部分人政治素質(zhì)低，思想修養(yǎng)差，法制觀念淡薄等，使得農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)比較高，經(jīng)濟(jì)效益較低。

二、深化改革是農(nóng)村信用社發(fā)展的唯一出路

(一)抓風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，促風(fēng)險(xiǎn)防范。對(duì)于農(nóng)村信用社存在的歷史包袱重，不良資產(chǎn)比例高，經(jīng)營(yíng) 效益風(fēng)險(xiǎn)大的問題，各級(jí)人民銀行應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村信用社扶持力度的同時(shí)，必須以防范風(fēng)險(xiǎn)為核心加大監(jiān)管力度，完善監(jiān)管制度，把一些政治素質(zhì)好，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，政策水平高的同志充實(shí)到農(nóng)信監(jiān)管隊(duì)伍中，同時(shí)要健全監(jiān)管人員的崗位責(zé)任制，任職資格考試制，經(jīng)營(yíng)狀況風(fēng)險(xiǎn)情況報(bào)告制度等制度，確實(shí)提高人民銀行監(jiān)管人員的監(jiān)管水平，促進(jìn)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的化解，逐步提高經(jīng)營(yíng)效益。

(二)抓金融服務(wù)，促資金運(yùn)用。農(nóng)村信用社與農(nóng)行脫鉤后，各級(jí)人民銀行要努力幫助農(nóng)村 信用社解決結(jié)算和資金調(diào)撥困難，合理核定庫(kù)存現(xiàn)金限額，減少非息占用資金，增加可用資金，盤活閑置資產(chǎn)，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村信用社信貸投向的指導(dǎo)，鼓勵(lì)農(nóng)村信用社加大支農(nóng)力度，做到敢貸，慎貸而不惜貸，降低經(jīng)營(yíng)成本提高經(jīng)營(yíng)水平。

(三)抓隊(duì)伍建設(shè)，促素質(zhì)提高。金融業(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)對(duì)人的素質(zhì)要求高。多年來，農(nóng)村信用社進(jìn)人渠道的狹隘，人員素質(zhì)的不高，成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”。因此，農(nóng)村信用社要立足實(shí)際，本著“干什么，學(xué)什么”“缺什么、補(bǔ)什么”的原則，加強(qiáng)對(duì)職工的培訓(xùn)，提高員工素質(zhì)，同時(shí)要有計(jì)劃有步驟地從一些對(duì)口大中專畢業(yè)生中錄用一批政治素質(zhì)硬，業(yè)務(wù)素質(zhì)好的人員錄用到農(nóng)村信用社工作，優(yōu)化員工文化結(jié)構(gòu)，為農(nóng)村信用社的長(zhǎng)足發(fā)展增添新生力量，全面地提高員工的整體素質(zhì)，提高農(nóng)村信用社抗御風(fēng)險(xiǎn)的能力和經(jīng)營(yíng)水平。

第三篇：農(nóng)村信用社改革的出路

農(nóng)村信用社改革的出路

農(nóng)信社改革的出路

穩(wěn)步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，完善法人治理。

在前一階段試點(diǎn)組建農(nóng)村銀行類機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一法人重組改造基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程。對(duì)組建農(nóng)村銀行類的機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格程序，在確保質(zhì)量的前提下，“成熟一個(gè)，審批一個(gè)”，審慎穩(wěn)妥開展組建工作。對(duì)以縣（市）為單位

統(tǒng)一法人的機(jī)構(gòu)，要集中力量，認(rèn)真抓好試點(diǎn)，由此形成一套改制改造的規(guī)范性操作文本，對(duì)符合條件的地方，可以成批量地組織推廣，縮短改制過渡期，讓新的法人機(jī)構(gòu)盡快投入運(yùn)行。

督促農(nóng)村信用社切實(shí)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

圍繞激勵(lì)有效、約束嚴(yán)格、權(quán)責(zé)明晰、獎(jiǎng)懲分明的經(jīng)營(yíng)機(jī)制目標(biāo)，重點(diǎn)抓好勞動(dòng)用工、財(cái)務(wù)分配制度改革，強(qiáng)化信貸問責(zé)制，切實(shí)在這幾個(gè)領(lǐng)域的改革上做好文章，防止和杜絕出現(xiàn)“改革就是換牌子”的錯(cuò)誤做法，確保農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)機(jī)制真正轉(zhuǎn)換。

逐步完善管理體制。

在目前監(jiān)督管理體制下，省級(jí)聯(lián)社如何履行好管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的職責(zé)，“管什么、如何管”，現(xiàn)在還沒有成型的模式和做法可供遵循，需要在實(shí)踐中不斷探索和完善。至于省級(jí)機(jī)構(gòu)的未來發(fā)展方向，目前還難以確定，但可以預(yù)見，將來改革發(fā)展的可能路徑，一是目前的純管理型繼續(xù)完善；二是具備條件的可能向經(jīng)營(yíng)管理型逐步發(fā)展，在現(xiàn)有省級(jí)機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上整合再造，向類似天津模式發(fā)展；三是統(tǒng)一法人商業(yè)化經(jīng)營(yíng)類型。

進(jìn)一步增強(qiáng)支農(nóng)服務(wù)功能。

適應(yīng)新時(shí)期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求，在繼續(xù)做好農(nóng)戶小額信用貸款和聯(lián)保貸款工作的同時(shí)，順時(shí)、順勢(shì)調(diào)整服務(wù)重點(diǎn)，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，改善服務(wù)方式，增加服務(wù)品種，增強(qiáng)服務(wù)功能。要區(qū)分不同類型機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)支農(nóng)工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，對(duì)改制為銀行類的機(jī)構(gòu)，也要根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)值在經(jīng)濟(jì)總量中的比重，因地制宜、實(shí)事求是地明確一定比例的資金用于支持“三農(nóng)”，并加強(qiáng)對(duì)支農(nóng)情況的監(jiān)督和檢查。

加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管。

通過改革，農(nóng)村信用社風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)雖有改善，但風(fēng)險(xiǎn)程度仍不容忽視。必須進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村信用社的金融監(jiān)管，以監(jiān)管促發(fā)展，在發(fā)展中防范風(fēng)險(xiǎn)。要堅(jiān)持分類監(jiān)管的原則，提高監(jiān)管的有效性。突出監(jiān)管重點(diǎn)，強(qiáng)化合規(guī)性監(jiān)管，逐步提高風(fēng)險(xiǎn)防范水平。

繼續(xù)加大政策扶持力度。

本輪改革并沒有解決農(nóng)村信用社的所有問題。由于農(nóng)村信用社問題的特殊性，對(duì)其支持將是今后較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)家政策的必然選擇。因此，仍然需要在稅收等政策上給予農(nóng)村信用社優(yōu)惠，繼續(xù)延長(zhǎng)改革試點(diǎn)的有關(guān)政策，并爭(zhēng)取使之長(zhǎng)期化、制度化。

優(yōu)化農(nóng)村信用社發(fā)展環(huán)境。

清理目前仍然存在的制約農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)發(fā)展的不合理的政策規(guī)定，給農(nóng)村信用社創(chuàng)造出與其他金融機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。進(jìn)一步加大打擊“逃廢債”行為的力度，提高執(zhí)法的權(quán)威性，為農(nóng)村信用社清收不良貸款、降低風(fēng)險(xiǎn)隱患創(chuàng)造條件。加快農(nóng)村信用體系建設(shè)步伐，優(yōu)化農(nóng)村金融生態(tài)，為培育和促進(jìn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)健康穩(wěn)定有序發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

加快相關(guān)立法進(jìn)程。

為確保農(nóng)村信用社及其他農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)能夠健康發(fā)展，需要從立法層面予以配合，以使其有法可依。目前僅有部門制定的《農(nóng)村信用社管理規(guī)定》是不夠的，有關(guān)部門已經(jīng)建議國(guó)務(wù)院盡快制定頒布《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》或《農(nóng)村信用社管理?xiàng)l例》，將合作金融立法納入規(guī)劃，從法律上明確農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位和政策環(huán)境。

第四篇：淺析農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸問題與出路

淺析農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸問題與出路

摘要：近幾年來，農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸業(yè)務(wù)成功運(yùn)行不僅使其成為農(nóng)村信用社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，而且成為廣大農(nóng)戶脫 貧致富的法寶。但是，仍存在日益擴(kuò)大的信貸資金需求與有限的信貸資金供給之間的矛盾、單一的金融服務(wù)和金融產(chǎn) 品與多元化、多層次貸款需求之間的矛盾以及小額信貸的扶貧性質(zhì)與農(nóng)村信用社商業(yè)化運(yùn)作之間的矛盾這三大主要 矛盾，阻礙著農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大。本文認(rèn)為解決這些矛盾的出路在于探索科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，構(gòu) 建完善的制度保障體系和提供有效的政策支持。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村信用社；農(nóng)戶小額信貸；矛盾；出路

為了優(yōu)化農(nóng)戶貸款環(huán)境，1999、2000年中國(guó)人民銀行相繼制定并頒布了《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款管理暫行辦法》、《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款管理指導(dǎo)意見》，提出農(nóng)村信用社要適時(shí)開辦農(nóng)戶小額信用貸款，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)，方便農(nóng)民借貸。這標(biāo)志著中央銀行決定在正規(guī)金融制度框架內(nèi)開展過去主要由非政府機(jī)構(gòu)或組織實(shí)施的貸款方式，并希望通過金融創(chuàng)新的方式改善缺乏抵押和擔(dān)保能力的中低收入群體的金融服務(wù)。在中央銀行的推動(dòng)下，全面試行并推廣小額信貸活動(dòng)在2002年得到了較大發(fā)展。據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)，到2002年底，全國(guó)就有30710個(gè)農(nóng)村信用社開辦了此貸款項(xiàng)目，占農(nóng)村信用社總數(shù)的92.6%；兩種小額貸款余額共近1000億元，獲貸農(nóng)戶5986萬戶；評(píng)定信用村46885個(gè)，信用鄉(xiāng)鎮(zhèn)1736個(gè)。農(nóng)村信用社正以主力軍的身份出現(xiàn)在小額信貸的舞臺(tái)上。但農(nóng)信社小額信貸既面臨良好的發(fā)展機(jī)遇，也存在問題和挑戰(zhàn)，需要我們?cè)谥贫群驼邔用嫔霞由顚?duì)該問題的研究。

一、雙贏的信貸方式——農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸

1.農(nóng)戶小額信貸——農(nóng)村信用社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。從市場(chǎng)營(yíng)銷的一般原理看，農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸是農(nóng)信社積極開展貸款營(yíng)銷活動(dòng)的有效途徑。市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)理論認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)某一機(jī)構(gòu)目標(biāo)，關(guān)鍵在于確定目標(biāo)市場(chǎng)的需求情況，能比競(jìng)爭(zhēng)者更有效率地更快捷地為消費(fèi)者提供其所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。就農(nóng)村信用社而言，貸款業(yè)務(wù)是其最主要的盈利來源，農(nóng)村應(yīng)該是其最主要的市場(chǎng)，因此能否抓住并贏得一般農(nóng)戶，關(guān)系著各家農(nóng)村信用社今后業(yè)務(wù)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)成敗。農(nóng)村市場(chǎng)主體——農(nóng)民大多數(shù)以家庭為作業(yè)單位，進(jìn)行小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，資金需求額度較小，又無有效抵押物作擔(dān)保品。因而，改變了過去金融機(jī)構(gòu)追求抵押、擔(dān)保，尋找大戶的貸款方式，采取了分散、小額貸款形式，按照農(nóng)戶信用等級(jí)或采取聯(lián)保方式發(fā)放的小額貸款是農(nóng)村信用社為農(nóng)村市場(chǎng)提供的最適合的產(chǎn)品。農(nóng)信社若要不顧自身經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和公共關(guān)系盲目去搶占城市市場(chǎng)，無異于舍本逐末，得不償失。

從農(nóng)戶小額信貸的實(shí)施效果看，農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸促進(jìn)了農(nóng)村信用社資產(chǎn)的優(yōu)化和自身業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，進(jìn)一步增強(qiáng)支農(nóng)實(shí)力，形成良性循環(huán)。如今的農(nóng)村信用社已經(jīng)是商業(yè)化了的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，以追求利潤(rùn)的最大化為首要目標(biāo)。因此，如果農(nóng)村信用社開展農(nóng)戶小額信貸不能為其帶來任何好處的話，其必然會(huì)退出小額信貸市場(chǎng)。但是從現(xiàn)實(shí)的情況來看，農(nóng)村信用社開展農(nóng)戶小額信貸的熱情不斷高漲。這無疑源于農(nóng)戶小額信貸業(yè)務(wù)的成功實(shí)踐。

通過部分實(shí)證分析得出的結(jié)論證明了這一點(diǎn)，其結(jié)論為：從風(fēng)險(xiǎn)的角度看，小額農(nóng)貸的風(fēng)險(xiǎn)低于企業(yè)貸款，而對(duì)利息收入的貢獻(xiàn)卻大于企業(yè)貸款；從農(nóng)戶小額信貸與企業(yè)貸款的成本收益比較來看，如果考慮壞賬損失這一風(fēng)險(xiǎn)成本因素在內(nèi)，農(nóng)戶小額信貸總體收益率反而比企業(yè)貸款總體收益率高10.643個(gè)百分點(diǎn)。因此，作為我國(guó)農(nóng)村金融中堅(jiān)力量的農(nóng)村信用社開展農(nóng)戶小額信貸業(yè)務(wù)不僅是順應(yīng)時(shí)代潮流，不斷滿足農(nóng)戶貸款需求的一種積極表現(xiàn)，同時(shí)也是培育自身新的金融業(yè)務(wù)點(diǎn)和盈利點(diǎn)的需要。

2.農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸——農(nóng)戶脫貧致富的法寶

首先，農(nóng)信社小額信貸極大地改善了農(nóng)戶貸款環(huán)境，而且有效降低了交易成本。由于村委會(huì)成員對(duì)本村村民的具體情況比較了解，農(nóng)村信用社小額信用貸款業(yè)務(wù)采取與村委會(huì)成員合作組成信用評(píng)定小組(有些地區(qū)信用社還建立了村信貸協(xié)管員制度)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行全面的信用等級(jí)評(píng)定的方式，并采用“一次核定，隨用隨貸，余額控制，周轉(zhuǎn)使用”的貸款方式，使農(nóng)戶在規(guī)定的信用額度范圍內(nèi)隨時(shí)可以獲得貸款。這種貸款方式對(duì)于農(nóng)戶來說，簡(jiǎn)化了貸款手續(xù)，免除了傳統(tǒng)商業(yè)貸款活動(dòng)中借款可能發(fā)生的公證費(fèi)、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、招待費(fèi)等，也不需要承擔(dān)國(guó)際經(jīng)典小額貸款模式所涉及的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄成本、繳納小組基金的成本、頻繁參加小組會(huì)議和頻繁還款的交通成本及機(jī)會(huì)成本等；對(duì)于農(nóng)村信用社來說，避免了因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”，克服了金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶貸款博弈中長(zhǎng)期存在的問題，極大地提高了農(nóng)戶獲取貸款的可能性。

其次，實(shí)踐證明，農(nóng)村信用社開展的小額信貸業(yè)務(wù)，在有效緩解農(nóng)村金融抑制，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加農(nóng)民收入方面起到了支持“三農(nóng)”中堅(jiān)金融力量的作用。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的深入，尤其是中國(guó)加入WTO之后，農(nóng)業(yè)發(fā)展有了新的要求，中國(guó)農(nóng)業(yè)必須進(jìn)行戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整。而農(nóng)村信用社小額信貸無疑為支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供了資金保障。宜春市農(nóng)信社開展農(nóng)戶小額信貸成效顯著。2006年，全市小額信貸累計(jì)投向漁業(yè)4 000多萬元，蔬菜1 400多萬元，蘑菇700多萬元，蛋雞680萬元，雞場(chǎng)420萬元，木業(yè)220萬元。僅大埠水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)投放貸款達(dá)850萬元，接近40%農(nóng)戶得到了貸款支持，新增精養(yǎng)漁池400hm2，新增黃顙魚套養(yǎng)面積333.3hm2，促進(jìn)了養(yǎng)殖業(yè)超常規(guī)發(fā)展，極大地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)的建設(shè)。通過調(diào)查，在當(dāng)?shù)赝ㄟ^貸款發(fā)展?jié)O業(yè)的農(nóng)戶，戶平收入增加2000元，人平純收入達(dá)到了3400元，比上年增加400元。

二、三大主要矛盾——農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸發(fā)展的“攔路虎”

1.日益擴(kuò)大的信貸資金需求與有限的信貸資金供給之間的矛盾。從資金供給方面看，截至2002年底，全國(guó)信用社不良貸款5 147億元，占總貸款額的37%，已有19 542家信用社資不抵債，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的55%。巨額虧損嚴(yán)重削弱了信用社的資金投放能力。央行為彌補(bǔ)信用社貸款資金的不足，采取了輸血型的再貸款，但資金規(guī)模遠(yuǎn)不能滿足，而且農(nóng)戶小額信貸對(duì)農(nóng)村信用社來說畢竟還是個(gè)新事物，處于試行階段，要其把大部分信貸資金轉(zhuǎn)向小額信貸對(duì)于一向具有“城市化偏好”的農(nóng)村信用社來說確實(shí)還需要時(shí)間和勇氣。

從資金需求方面看，信用社小額信貸的成功運(yùn)行，是解除我國(guó)需求型金融抑制的最佳途徑。一方面說明農(nóng)村信用社的借貸資金不再遙不可及，另一方面，許多由于獲得了小額信貸資金支持而走上了脫貧致富道路的農(nóng)戶已經(jīng)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民致富的活廣告，在這種示范效應(yīng)下，需要農(nóng)村信用社信貸資金的農(nóng)戶肯定會(huì)越來越多。隨著該項(xiàng)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，農(nóng)戶的資

金需求額也會(huì)越來越大。

2.單一的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品與多元化、多層次貸款需求之間的矛盾

(1)期限。目前的農(nóng)戶小額信貸并未能建立起一種農(nóng)村信用社向農(nóng)戶提供中長(zhǎng)期貸款，滿足農(nóng)戶多方面需求的有效機(jī)制。由于農(nóng)信社自身資金實(shí)力有限，現(xiàn)階段農(nóng)戶小額信貸資金主要來自于央行的支農(nóng)再貸款，而支農(nóng)再貸款的期限一般較短，為6個(gè)月、9個(gè)月，最長(zhǎng)為一年，并規(guī)定不得展期。

(2)利率。小額信貸的利率問題是其能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在，也是借貸雙方都比較關(guān)注的問題。如果利率過低，小額信用貸款又會(huì)再次成為尋租的對(duì)象，中低收入農(nóng)戶又會(huì)面臨再一次被邊緣化的可能。如果利率過高，則會(huì)加重農(nóng)戶借貸成本，打消向農(nóng)村信用社申請(qǐng)貸款的念頭。比較合理的做法是根據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成本和農(nóng)戶的還貸能力實(shí)行浮動(dòng)利率。

(3)金額。由于農(nóng)產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)多元化，農(nóng)戶的生產(chǎn)也不再局限于糧食生產(chǎn)，還要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)作物、特色養(yǎng)殖、花卉種植等，因此農(nóng)戶的貸款需求與以往相比大大增加。但是農(nóng)村信用社在設(shè)定農(nóng)戶小額貸款金額時(shí)，非但沒能充分考慮到農(nóng)戶的實(shí)際貸款需求變化，而且從農(nóng)村信用社或者信貸人員自身利益出發(fā)，為降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，存在人為壓低貸款額的現(xiàn)象。

3.小額信貸的扶貧性質(zhì)與農(nóng)村信用社商業(yè)化運(yùn)作之間的矛盾。從全社會(huì)的角度來看，農(nóng)村信用社小額信貸，無疑是一箭雙雕的好事喜事，它既為中低收入群體提供了信貸服務(wù)，為其脫貧致富創(chuàng)造條件，又為農(nóng)村信用社帶來了新的可能的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，從農(nóng)村信用社的角度來說，太多的利益外溢，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的社會(huì)收益是無法體現(xiàn)在其收益表上的，也就是外部化了，而且在現(xiàn)有體制下又得不到合理補(bǔ)償，甚至還有可能承擔(dān)部分社會(huì)成本。因?yàn)樵跊]有完善的保障制度，特別是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)貸款擔(dān)保制度尚未廣泛建立的情況下，農(nóng)村信用社可能會(huì)承擔(dān)本應(yīng)通過保險(xiǎn)由社會(huì)共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這也就是為什么在農(nóng)村信用社開展農(nóng)戶小額信貸的過程中仍出現(xiàn)嚴(yán)重的“扶富不扶貧”的現(xiàn)象。據(jù)報(bào)道，80%左右的農(nóng)戶小額信用貸款實(shí)際上是投向了高收人農(nóng)戶，在對(duì)中低收人農(nóng)戶發(fā)放貸款時(shí)，農(nóng)村信用社仍然較為謹(jǐn)慎，中低收人農(nóng)戶可獲得性仍然沒有較大的改觀。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更是如此，因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)小額信貸資金機(jī)會(huì)成本會(huì)很高，農(nóng)村信用社有更多的資金投向渠道。我曾對(duì)宜春市某農(nóng)村信用聯(lián)社農(nóng)戶小額信貸業(yè)務(wù)開展情況進(jìn)行了調(diào)查。就該信用聯(lián)社發(fā)放農(nóng)戶小額信貸的總量來看，呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，從2003年的2900萬增加到2006年的3400萬，增長(zhǎng)率為1.47%。但從其所占該農(nóng)村聯(lián)社當(dāng)年貸款總額來看，該信用聯(lián)社2003年的貸款總額為18.294億元，2006年為19.218億元，增長(zhǎng)率為6.24%，明顯高于農(nóng)戶小額貸款的增長(zhǎng)速度，而且農(nóng)戶小額貸款所占總貸款的份額幾乎是微乎其微的，分別只占1.59%和1.74%。

三、三大有效措施——農(nóng)村信用社小額信貸發(fā)展的出路

1.探索科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制——科學(xué)設(shè)計(jì)農(nóng)戶小額信貸的利率、期限和金額。一要本著為農(nóng)戶著想、為農(nóng)民服務(wù)的宗旨，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小、信用高低和農(nóng)戶的償還能力，適當(dāng)控制貸款利率的浮動(dòng)，實(shí)行差別貸款利率；二要根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際，合理確定貸款期限，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期與農(nóng)業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度相銜接，堅(jiān)決克服人為縮短貸款期限和違背農(nóng)戶意愿安排貸款的做法；三要確定符合農(nóng)戶資金實(shí)際需求的貸款額。農(nóng)戶小額信貸以“小”為特征，主要解決單個(gè)農(nóng)戶的資金需求，防止“壘大戶”造成的信貸風(fēng)險(xiǎn)。但小額信貸也不是越小越好，發(fā)放的貸款額應(yīng)至少能維持農(nóng)戶整個(gè)生產(chǎn)周期的資金投入量。

2.構(gòu)建完善的保障制度——建立新型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)貸款擔(dān)保制度。農(nóng)業(yè)的雙風(fēng)險(xiǎn)性使我們?cè)谛☆~信用貸款的推廣過程中，為保證小額信用貸款的良性循環(huán)，應(yīng)規(guī)定農(nóng)戶投資的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目向保險(xiǎn)公司投保。這是一種將自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的有效途徑，并且符合分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的互助原理。當(dāng)今世界上許多國(guó)家都開展了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，我國(guó)自1992年由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，在很多地方進(jìn)行了試點(diǎn)，但由于商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的商業(yè)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和實(shí)際政策功能之間的矛盾，使其發(fā)展困難重重。實(shí)踐證明，這種商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式是不符合我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)的。這就要求我們建立起符合我國(guó)農(nóng)村實(shí)際情況的新型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度?？梢越ｉT的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，明確界定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的性質(zhì)，專門辦理農(nóng)業(yè)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)，確定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律地位，確定其主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不是盈利，其經(jīng)營(yíng)目的、方式和規(guī)則等與商業(yè)保險(xiǎn)不同。

3.提供有力的政策支撐——給予優(yōu)惠政策，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，給中低收入人口特別是貧困人口提供貸款，具有社會(huì)性，能增加社會(huì)福利。西方國(guó)家社會(huì)實(shí)踐表明，給窮人貸一美元比給富人貸同等數(shù)額的款能產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。如果農(nóng)信社的農(nóng)戶小額信貸將服務(wù)群體擴(kuò)大到貧困者或低收入人群，則不再是完全意義上的商業(yè)行為，而且?guī)в泄财沸再|(zhì)。按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，由于存在搭便車的現(xiàn)象，公共品的供給永遠(yuǎn)是低于最佳供應(yīng)水平，即公共品的供給是不足的。因此農(nóng)村信用社在沒有任何外部條件激勵(lì)的情況下，向貧困者提供小額信貸顯然是沒有動(dòng)力的。作為反貧困主體的國(guó)家，不能將帶有反貧困性質(zhì)的業(yè)務(wù)完全推給已商業(yè)化的農(nóng)村信用社，應(yīng)通過減少稅費(fèi)或資金的優(yōu)惠來幫助農(nóng)村信用社發(fā)展小額信貸。如在再貸款利率方面給以適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠以降低農(nóng)村信用社的資金成本或調(diào)整支農(nóng)再貸款期限以適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期，或?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠政策，減免小額信貸營(yíng)業(yè)稅與所得稅，鼓勵(lì)農(nóng)村信用社多發(fā)放小額貸款。同時(shí)，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村信用社的信貸資金支持，允許像郵政儲(chǔ)蓄等機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村小額信貸市場(chǎng)。這樣不僅可以減低因農(nóng)戶業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大而帶來的資金壓力，而且通過競(jìng)爭(zhēng)，不斷完善我國(guó)農(nóng)村小額信貸市場(chǎng)，提高其運(yùn)行的效率和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會(huì)辦公室.增加農(nóng)業(yè)投入與改善農(nóng)村金融服務(wù)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.[2]殷紅霞.農(nóng)村小額信貸的政策效應(yīng)及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].理論導(dǎo)刊，2004，(9).[3]何廣文.以金融創(chuàng)新促進(jìn)農(nóng)村信用社小額貸款業(yè)務(wù)健康發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)村信用合作，2002，(2).[4]閆永夫.中國(guó)農(nóng)村金融業(yè)——現(xiàn)象剖析與走向探索[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

第五篇：我國(guó)農(nóng)村信用社法人治理制度之困境與出路

我國(guó)農(nóng)村信用社法人治理制度之困境與

出路(1)

關(guān)鍵詞:農(nóng)村信用社法人治理制度/困境/出路

內(nèi)容提要:我國(guó)農(nóng)村信用社法人治理制度存在所有者缺位、經(jīng)營(yíng)者腐敗以及監(jiān)管者越位等諸多問題。在對(duì)既有農(nóng)村信用社法人治理制度問題反思的基礎(chǔ)上，提出了轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念、建構(gòu)信義義務(wù)體系與社會(huì)合作關(guān)系等三個(gè)建設(shè)性方案。

隨著金融體制改革的進(jìn)一步深入，我國(guó)農(nóng)村信用社（以下稱農(nóng)信社）法人治理制度暴露出諸多缺陷，如所有者的缺位問題、經(jīng)營(yíng)者的腐敗問題以及監(jiān)管者的越位問題，且“病情”有愈加惡化之勢(shì)。為此，學(xué)界圍繞如何“查找病因、對(duì)癥下藥”展開了激烈討論。然而遺憾的是，由于論者的路徑依賴，他們大多基于制度本身的邏輯論證，而并沒有對(duì)問題原因進(jìn)行深度探究，因此問題也就不可能得到有效解決。筆者認(rèn)為，農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)是一種經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的制度化的安排，這種結(jié)構(gòu)實(shí)際上包括表象化的制度本身與深層次的制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面。就表象來講，制度本身也存在著消極一面，如因逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的代理成本問題。但這是我們選擇制度時(shí)所必須付出的合理代價(jià)；而就深層次來看，制度設(shè)計(jì)則往往涉及到諸如產(chǎn)權(quán)問題、倫理道德問題以及農(nóng)信社作為一個(gè)法律主體與政府的關(guān)系問題等。由此可知，如果僅依法律文本進(jìn)行制度本身的邏輯推理，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)無助于問題之解決。因此，我們需要慎重審視法律背后的“故事”，從制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)行深度反思。鑒于以上思考，我們有必要作出以下幾個(gè)方面的追問：這種制度表面瑕疵有哪些，我們是否應(yīng)該無功而返？基于視角轉(zhuǎn)換，我們能否從這些復(fù)雜表象中洞察到問題之實(shí)質(zhì)，進(jìn)而取得制度背后之“真經(jīng)”，這些“真經(jīng)”是否具有“藥到病除”之神效？

一、農(nóng)信社法人治理制度之評(píng)介

（一）農(nóng)信社法人治理制度問題

筆者翻閱手頭資料，注意到，學(xué)者對(duì)農(nóng)信社法人治理制度問題之研究已經(jīng)相當(dāng)全面和具體。有的以所有者缺位為進(jìn)路著重其理論研究；有的以經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)問題為切入點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其效率價(jià)值；也有的以監(jiān)督體系失范為視角加以制度救濟(jì)分析，等等。（注釋1：比如，有的從產(chǎn)權(quán)理論角度來研究（陳耀芳著：《農(nóng)村合作銀行發(fā)展模式研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，XX年版）；有的以委托代理論為切入點(diǎn)，進(jìn)行制度分析（范靜，孫立城：《我國(guó)農(nóng)村信用社委托代理關(guān)系的缺陷及治理對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》XX年，第2期）；有的從金融監(jiān)管角度，強(qiáng)調(diào)機(jī)制的有效運(yùn)行（馬忠富（《中國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展研究》，中國(guó)金融出版社，XX年版），等等。值得注意的是，這些論者的學(xué)術(shù)背景大多出于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。而我國(guó)法學(xué)界對(duì)此則基本處于缺席狀態(tài)，這不能說不是一種遺憾。）但囿于選材，筆者僅就具有代表性的幾類方案提出來加以討論。

1.關(guān)于所有者問題。（1）所有者缺位說。該說認(rèn)為，所有者缺位或者產(chǎn)權(quán)虛置導(dǎo)因有兩個(gè)：一是社員入股的被迫性；一是農(nóng)信社被集體化。隨著歷史發(fā)展，進(jìn)一步演化為產(chǎn)權(quán)主體的模糊不清，從而導(dǎo)致農(nóng)信社“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象：即使管理人員屬于農(nóng)信社社員，但其通過擁有股權(quán)所獲得的收入與內(nèi)部人控制所獲得的收入相差甚遠(yuǎn)。在外部監(jiān)督機(jī)制軟弱的情況下，他們必然采取傾向于實(shí)現(xiàn)其自身利益偏好的行為方式。因此，這種產(chǎn)權(quán)主體的缺位嚴(yán)重影響了農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的治理效率[1]（）。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置缺陷說。該說從檢討合作原則出發(fā)，認(rèn)為，當(dāng)下農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置極不合理：自由原則使得農(nóng)信社在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)社員容易退股，無法與其形成利益共同體。實(shí)行一人一票制，社員入股金額較小，入股的積極性降低。因此，這種小股東不會(huì)去關(guān)心農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)情況，更不會(huì)去積極監(jiān)督農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)者，從而形成了小股東“搭便車”、經(jīng)營(yíng)者獨(dú)攬大權(quán)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象[2]（）。（3）股金功能異化說。該說從農(nóng)信社股金本質(zhì)出發(fā)，觀察到股金存款化、貸款化現(xiàn)象，認(rèn)為這是一種股金功能異化弊端，應(yīng)該加以認(rèn)真檢討：首先，存款化股金是一種既保息又分紅的股金，因此，其本質(zhì)為存款。但由于路徑依賴，目前農(nóng)信社股金存款化依然未見改觀。其次，貸款化股金是指以貸款所獲得資金入股。因?yàn)槿牍少Y金不是入股股東自己的資金，因此股東對(duì)股金運(yùn)用效率關(guān)注不足，對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督和激勵(lì)的積極性不高。同時(shí)由于大量股金是由貸款資金構(gòu)成的，導(dǎo)致農(nóng)信社貸款規(guī)模大幅度增加，貸款風(fēng)險(xiǎn)加大，給其他真實(shí)股東及農(nóng)信社本身帶來嚴(yán)重傷害[3]（）。（4）股金性質(zhì)異化說。該說從股金性質(zhì)出發(fā)，檢討其異化所導(dǎo)致的危害。當(dāng)下“增資擴(kuò)股”措施使得農(nóng)信社股金快速增長(zhǎng)，但其風(fēng)險(xiǎn)也隨之劇增：一是農(nóng)信社的股金不具備或不完全具備“資本金”性質(zhì)。農(nóng)信社為增強(qiáng)農(nóng)戶入股的積極性，強(qiáng)調(diào)股金入退自由，乃至“保息分紅”。其后果，一方面，異化了股金的資本金的性質(zhì)，混淆了資本金與負(fù)債的本質(zhì)區(qū)別，并且淡化了股金持有者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，助長(zhǎng)了農(nóng)民社員投票權(quán)的“廉價(jià)”特征。另一方面，對(duì)出資者“退股”的軟約束使股金不具有穩(wěn)定性。由于農(nóng)民不愿入股管理，更無法行使控制權(quán)，其退股成為常態(tài)，因此，農(nóng)信社股金結(jié)構(gòu)會(huì)向職工股傾斜。這樣不僅造成了農(nóng)民股金的弱勢(shì)地位，而且使利益分配向經(jīng)營(yíng)者傾斜。一旦農(nóng)信社出現(xiàn)支付危機(jī)，職工股金將利用內(nèi)部人控制優(yōu)勢(shì)，率先退股，加劇支付風(fēng)險(xiǎn)[4]（）。（5）股金類型沖突說。該說認(rèn)為，農(nóng)信社同時(shí)設(shè)立資格股與投資股存在目標(biāo)沖突。因?yàn)?，這兩類股金分別體現(xiàn)了合作制和股份制，不僅入股目的不同，而且存在同股不同權(quán)、同股不同利、同股不同風(fēng)險(xiǎn)的特征。兩種不同價(jià)值取向、具有不同風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利與利益的股東很難休戚與共。雙方在社員選舉、股利分配等重大決策方面必然存在沖突，進(jìn)而削弱了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束[5]（）。

2.關(guān)于經(jīng)營(yíng)者問題。（1）激勵(lì)機(jī)制缺失說。該說認(rèn)為，一個(gè)有效的法人治理結(jié)構(gòu)不但具有良好的制衡機(jī)制，還要具備有效的激勵(lì)機(jī)制，以使所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)保持一致。但由于當(dāng)下農(nóng)信社缺乏高效的人才激勵(lì)機(jī)制與公開的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，這使得管理層難以發(fā)揮潛能。從經(jīng)濟(jì)人角度看，以農(nóng)信社主任為代表的管理人員必然會(huì)采取自利行為[6]（）。（3）職員素質(zhì)偏低說。該說通過對(duì)職員素質(zhì)的考察，認(rèn)為由于歷史及其他因素，農(nóng)信社現(xiàn)有的低素質(zhì)人員很難分流清理，因而高素質(zhì)人才不能及時(shí)補(bǔ)充。這導(dǎo)致了職員知識(shí)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)的老化，高素質(zhì)復(fù)合型人才嚴(yán)重缺乏，進(jìn)而嚴(yán)重制約了農(nóng)信社的發(fā)展[7]（）。

3.關(guān)于監(jiān)督者問題。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)信社監(jiān)督體系的最大問題是監(jiān)督者去功能化。該論分析認(rèn)為，由于監(jiān)事會(huì)不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，不能對(duì)理事會(huì)成員和社主任行使彈劾權(quán)，又沒有建立完善的監(jiān)事工作程序和保障制度，因而也就成為理事長(zhǎng)（社主任）實(shí)施專權(quán)的工具。目前監(jiān)事會(huì)中除監(jiān)事長(zhǎng)為專職監(jiān)事外，其他監(jiān)事皆為兼職或外部兼職監(jiān)事。如縣級(jí)聯(lián)社監(jiān)事會(huì)，一般只設(shè)監(jiān)事長(zhǎng)，通常由主管內(nèi)審、稽核部門主任擔(dān)任。日常工作由監(jiān)事長(zhǎng)負(fù)責(zé)，對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理主要通過稽核部門發(fā)揮作用。監(jiān)事會(huì)演變?yōu)檗r(nóng)信社內(nèi)部的審計(jì)部門，基本不能履行章程賦予的各項(xiàng)監(jiān)督職責(zé)[8]（）。監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督者，其功能基本喪失。

4.關(guān)于監(jiān)管者問題。（1）超經(jīng)濟(jì)權(quán)力說。該說認(rèn)為，在現(xiàn)行“大政府”的格局下，農(nóng)信社很難有所作為：微觀上，如地方政府對(duì)農(nóng)信社選擇具體放貸對(duì)象施加壓力；宏觀上，如涉及農(nóng)信社分立、合并、兼并事宜也必定進(jìn)行干涉。然而政府與農(nóng)信社的目標(biāo)未必一致，甚至造成了對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)，乃至對(duì)出資者所有權(quán)的侵犯[9]（）。（2）政府行為介入說。該說從實(shí)證角度考察了政府行為介入農(nóng)信社的危害性。隨著國(guó)有銀行日益商業(yè)化和信貸管理日趨嚴(yán)格化，農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)狀況愈加惡化。然而因?yàn)闅v史包袱等問題，農(nóng)信社風(fēng)險(xiǎn)承受能力極其有限，因此，省政府就成為農(nóng)信社的“當(dāng)家人”。其結(jié)果：農(nóng)信社主任的提名權(quán)、經(jīng)營(yíng)方向的主導(dǎo)權(quán)等重要權(quán)限已不同程度地被集中到省聯(lián)社。隨著更多權(quán)限的向上集中，農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞，這無異有違改革初衷[5]（）。（3）外部治理錯(cuò)位說。該說從中外比較的角度探求我國(guó)農(nóng)信社治理制度的問題成因，認(rèn)為，我國(guó)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，農(nóng)信社的外部監(jiān)管存在著質(zhì)的差別。在市場(chǎng)機(jī)制條件下，國(guó)外外部監(jiān)督來自于監(jiān)管當(dāng)局、外部股東和債權(quán)人，特別是股東和債權(quán)人通過轉(zhuǎn)移股權(quán)和債權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)；而我國(guó)外部監(jiān)督則來自國(guó)家金融監(jiān)管部門、財(cái)稅部門和黨紀(jì)部門。這種超經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力使得我國(guó)農(nóng)信社不得不疲于應(yīng)付之，而真正的普通經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主體——股東和債權(quán)人（存款人）卻消極缺位，比如，農(nóng)信社人事安排的核心權(quán)力在于提名權(quán)，目前操縱在各級(jí)行業(yè)管理部門手中，社員代表別無選擇。再如，社員不能自主罷免經(jīng)理人。由于存款人預(yù)期，政府不會(huì)置農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)問題于不顧，關(guān)鍵時(shí)必然提供流動(dòng)性支持，也即，由于存在政府的隱性擔(dān)保，使得存款人外部監(jiān)督失效[10]（）。

（二）對(duì)農(nóng)信社法人治理制度的問題評(píng)析

首先，關(guān)于“所有者問題”。學(xué)界分別從政治與歷史角度高屋建瓴地分析了所有者問題之根本在于產(chǎn)權(quán)制度缺陷。但遺憾的是，該說并沒有進(jìn)一步研究這種產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)與功能，因此，很難說它能夠解決任何具體問題。為此，我們有必要對(duì)當(dāng)下產(chǎn)權(quán)制度作深度剖析：（1）產(chǎn)權(quán)制度受各種物權(quán)觀念之綜合影響。我們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)作為一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的能夠形成一個(gè)人與他人進(jìn)行物質(zhì)交易的合理預(yù)期的社會(huì)工具，與古老的物權(quán)概念之間存在著一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系。（注釋2：有學(xué)者認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的變化，新的經(jīng)濟(jì)制度與法律制度的創(chuàng)設(shè)，出現(xiàn)了“物權(quán)”與“產(chǎn)權(quán)”相互影響與相互補(bǔ)充的趨勢(shì)（徐漢明著：《現(xiàn)代物權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度改革》，中國(guó)檢察出版社，1999版，第1頁(yè)）。為此，學(xué)界就二者具體關(guān)系形成了兩種不同觀點(diǎn)：一是從屬論，該論主張產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)；一是同一論，該論把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。其中同一論占通說地位。）從物權(quán)方面看，19世紀(jì)前，個(gè)人主義成為世界主流思潮，具有標(biāo)志性的《法國(guó)民法典》第一次以制定法的形式闡明了所有權(quán)的絕對(duì)性；而到20世紀(jì)，因自由主義的放任自流導(dǎo)致了社會(huì)生活的兩極分化，所有權(quán)因此而受到限制，社會(huì)所有權(quán)支配了理論與立法[11]（）。物權(quán)概念本身已經(jīng)發(fā)生了內(nèi)在邏輯的演繹。而我國(guó)作為一個(gè)后起的法制國(guó)家，不可避免地也遭受到了這種來自西方自由主義與團(tuán)體主義思潮的雙重沖擊，進(jìn)而從觀念上影響了我們對(duì)于物權(quán)概念的理解。一方面，我們?cè)诮邮苋斩ㄎ餀?quán)之社會(huì)性、集合性的時(shí)候，卻又忽視了其物權(quán)利用本位觀；另一方面，我們?cè)诮邮芰_馬法物權(quán)歸屬觀時(shí)，又一直張揚(yáng)自由主義理念。這種混亂的物權(quán)價(jià)值觀直接影響了團(tuán)體組織的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造直接體現(xiàn)為一種人與物的關(guān)系，并以追求成員利益最大化為宗旨，因此，該產(chǎn)權(quán)實(shí)際為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，絕非法律意義上的產(chǎn)權(quán)。（注釋3：筆者認(rèn)為，只有當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)通過產(chǎn)權(quán)主體間的制約來保證各方權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)才會(huì)演化為一種法律意義上的產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者在談到公司治理時(shí)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)上公司治理強(qiáng)調(diào)股東利益最大化，追求效益；而法學(xué)上，強(qiáng)調(diào)的是公司的底線”（金錦瓶著：《非營(yíng)利法人治理結(jié)構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社，XX年版）。）而我國(guó)農(nóng)信社正是在這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造下才出現(xiàn)了諸如“所有者缺位”、“所有者消極”等問題。（2）我國(guó)農(nóng)信社中，企業(yè)組織之核心法則——資產(chǎn)分割（AssetPartitioning）（注釋4：所謂“資產(chǎn)分割”，是指資產(chǎn)持有者獨(dú)立分割出來后新成立的法律主體，得以自己名義持有資產(chǎn)，且該法律主體的債權(quán)人就法律主體的資產(chǎn)，相對(duì)于法律主體的股東債權(quán)人具有優(yōu)先的地位（王文宇著：《公司法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，XX年版，第7頁(yè)）。由此看，資產(chǎn)分割實(shí)際上包括兩個(gè)主要部分：一是法律主體的資產(chǎn)與原資產(chǎn)持有者的資產(chǎn)相分離的設(shè)計(jì)。這意味著我們必須承認(rèn)法律主體的地位獨(dú)立存在，而且該法律主體可以以自己的名義持有資產(chǎn)；二是賦予法律主體的債權(quán)人以優(yōu)先地位，就法律主體的財(cái)產(chǎn)，法律主體的股東必須待法律主體的債權(quán)人滿足債權(quán)后方能進(jìn)行分配。）制度失靈，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)模糊。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)信社法務(wù)并未有效解決這些問題。而該問題在資產(chǎn)分割法則較為完善的公司產(chǎn)權(quán)制度中卻得到了極大緩解。因此，在沒有資產(chǎn)分割法則對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的技術(shù)支持下，我們很難奢望當(dāng)下農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)關(guān)系能夠清晰化。（3）至于股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置缺陷說。筆者認(rèn)為，該問題實(shí)際也涉及到農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)制度問題。農(nóng)信社基于社會(huì)弱者結(jié)合，通過互助而達(dá)到自助。因此，在社員經(jīng)濟(jì)條件未改善的條件下，反駁股權(quán)平均、股金較小，是不能成立的。具有參照意義的是，二戰(zhàn)后，美國(guó)、日本等國(guó)一般持有一家公司5%以上股票就能夠?qū)υ摴臼┘又卮笥绊懟蜻M(jìn)行控制[12]（）。其股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國(guó)農(nóng)信社非常類似，但這絕非股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置的致命缺陷。因?yàn)椋m然社員股權(quán)微型分散化會(huì)使對(duì)農(nóng)信社進(jìn)行控制所需要股金額降低，從而使大股東地位相對(duì)上升，但大股東由于股權(quán)平均，而不能一股獨(dú)大，從而就導(dǎo)致大股東控股難度加大了，穩(wěn)定性差了。所以，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置的有效運(yùn)作仍要依賴于產(chǎn)權(quán)觀念的根本改變。（4）股金功能、性質(zhì)與類型異化說均不成立。我們認(rèn)為，股金存款化、貸款化完全符合農(nóng)信社之宗旨，符合社員互助自助目的。從制度設(shè)計(jì)上說，如果農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)得不好，社員有權(quán)退股，股金與負(fù)債無異；農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)效益好，社員自然不會(huì)離開，并通過貸款獲得幫助。而股金類型不同，并不意味著其彼此沖突。從法律屬性上說，農(nóng)信社是一種公益的私益法人[13]（）。農(nóng)信社為了實(shí)現(xiàn)其公益性目標(biāo)，作為一般社員入股的資格股是必不可少的；但由于農(nóng)信社又具有私益性，面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必須通過投資股拓展自己的融資渠道，以求生存與發(fā)展。而農(nóng)信社的存續(xù)，無疑為社員提供了一個(gè)持續(xù)服務(wù)的手段。從法律價(jià)值上說，股金類型沖突說顯然僅看到了形式正義，但這種形式正義的背后卻會(huì)給投資股東帶來實(shí)質(zhì)的不正義。而從制度功能上觀察，這種投資股與資格股的差別設(shè)立，極有可能轉(zhuǎn)變中國(guó)既有的靜態(tài)產(chǎn)權(quán)觀念。

其次，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者問題。（1）論者就我國(guó)農(nóng)信社法人治理的激勵(lì)機(jī)制缺陷問題所進(jìn)行的分析具有一定道理。但我們認(rèn)為，這種分析有失深入與全面。一是，激勵(lì)機(jī)制被異化。激勵(lì)機(jī)制之適用必須要求經(jīng)營(yíng)者無利益外部性（即，經(jīng)營(yíng)者除為所有者經(jīng)營(yíng)外，不存在任何腐敗誘惑、政治升遷等）。而在當(dāng)下，我們有必要設(shè)問：如果一個(gè)農(nóng)信社主任在無效約束下能夠取得一千萬元的職位利益（腐敗、政治升遷等），他還會(huì)在乎微不足道的一元錢的薪酬價(jià)值嗎？二是，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。我們認(rèn)為，一個(gè)法人治理，首在興利，次在除弊[45]（）。因此，要發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者權(quán)能，采取激勵(lì)機(jī)制不失為一個(gè)有效方法。然而，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)不能過分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也就是說，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人自私、對(duì)立的一面，而忽視了人存在利他與信任一面。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至于法學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)信社法人治理制度中的委托代理理論就是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上的，因此，該理論和以該理論為基礎(chǔ)的制度安排就必然著重于二者之間的制約，從而忽視了二者之間的信任關(guān)系。然而，筆者認(rèn)為，與激勵(lì)機(jī)制比，信任關(guān)系更為重要。因?yàn)?，從某種意義上講，激勵(lì)機(jī)制只具有促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者提高效率之可能，而信任關(guān)系則必然會(huì)使企業(yè)交易成本大大降低。因此，法律應(yīng)該通過一定的制度設(shè)計(jì)，對(duì)破壞這種信任關(guān)系的行為，科以“嚴(yán)刑峻法”。由此看，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者問題，在當(dāng)下，我們與其說是激勵(lì)機(jī)制的缺失，倒不如說是信任關(guān)系的失范。（2）論者將農(nóng)信社法人治理問題歸因于經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)偏低，從現(xiàn)象層面來說，有一定道理。但筆者認(rèn)為，在經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)偏低的背后，其真正原因是激勵(lì)與約束機(jī)制的雙失靈。試問，從經(jīng)濟(jì)人角度看，在一個(gè)沒有激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，我們能夠保證每個(gè)職員會(huì)主動(dòng)選擇無償奉獻(xiàn)嗎？在一個(gè)沒有資格約束的條件下，誰(shuí)還愿意主動(dòng)的提高自己呢？因此，這種機(jī)制的雙失靈必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力的弱化乃至喪失。

再次，關(guān)于監(jiān)督者問題。筆者認(rèn)為，論者對(duì)監(jiān)督者去功能化僅限于對(duì)監(jiān)事會(huì)構(gòu)造現(xiàn)象之描述，并沒有具體分析這種現(xiàn)象背后存在的真正原因。實(shí)際上，我們通過考察兩大法系對(duì)監(jiān)事會(huì)的制度設(shè)計(jì)即可反觀到我國(guó)農(nóng)信社法人治理制度問題存在的根本原因。從法人擬制角度看，農(nóng)信社不具有自然人那樣的意思能力與行為能力，因此，其目的事業(yè)必須通過相應(yīng)的機(jī)關(guān)加以實(shí)現(xiàn)，由此，法人便將其事務(wù)委托給他人代為經(jīng)營(yíng)。這就產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營(yíng)者的分離問題。但圍繞這種分離就出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。這需要通過一種制度安排——“三會(huì)制度”來解決。然而，這種制度如何架構(gòu)，兩大法系形成了不同制約模型。在普通法系，重在“制衡機(jī)制”的運(yùn)作，它并不刻意去設(shè)計(jì)一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如美國(guó)，信用社的組織結(jié)構(gòu)由會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)組成。其監(jiān)事會(huì)雖然為聯(lián)邦信用社法定的必設(shè)機(jī)關(guān)（而美國(guó)公司組織機(jī)構(gòu)并沒有監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)），但其地位并不重要：其監(jiān)事為志愿服務(wù)者，信用社不需要為監(jiān)事會(huì)成員支付報(bào)酬，監(jiān)事會(huì)成員按照法律由董事會(huì)任免（《美國(guó)聯(lián)邦信用社法案》第111條）[56]（），這種監(jiān)督職能之發(fā)揮有賴于理事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)之間的相互制約，從而形成一種對(duì)向的單層“制衡模式”；而在大陸法系，則重在“監(jiān)督機(jī)制”之建構(gòu)，從而弱化了機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系。如在德國(guó)信用合作社的組織結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)地位非常重要，其代表合作社，負(fù)責(zé)任命和解聘執(zhí)行董事，（《德國(guó)合作社法》第39、40條等），從而形成一種雙層“監(jiān)督模式”。我國(guó)《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》借鑒了兩大法系，既有普通法系的“制衡機(jī)制”，也有大陸法系的雙層“監(jiān)督機(jī)制”，可謂是一種“折中模式”。由此看，美國(guó)信用社的監(jiān)事會(huì)雖也徒有形式，但其法人治理卻能夠正常運(yùn)行，其原因在于其有一套“制衡機(jī)制”，形成理事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)之間的相互制約；德國(guó)監(jiān)事會(huì)在法律地位上高于理事會(huì)，形式一套自上而下的“監(jiān)督機(jī)制”，也達(dá)到了極佳的制度效果。而我國(guó)農(nóng)信社監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)在結(jié)構(gòu)上是一種雙向制衡關(guān)系，但在功能上卻又表現(xiàn)為一種監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)的單向監(jiān)督關(guān)系。很顯然，這種結(jié)構(gòu)功能的沖突將監(jiān)事會(huì)置于“非驢非馬”之境地。

最后，關(guān)于監(jiān)管者問題。由于農(nóng)信社法人是一種金融機(jī)構(gòu)，政府有責(zé)任實(shí)施金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；又由于農(nóng)信社作為一種合作組織，具有社會(huì)屬性，政府也有義務(wù)保證公共利益之實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于農(nóng)信社法人而言，監(jiān)督權(quán)之實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)出與公司法人不同的特色，這主要體現(xiàn)于農(nóng)信社法人制度更強(qiáng)調(diào)其外部監(jiān)管。為此，兩大法系無一例外地構(gòu)筑了各自比較完善的信用社外部監(jiān)管框架，如德國(guó)與荷蘭單元金字塔式監(jiān)管模式、法國(guó)半官半民式監(jiān)管模式、美國(guó)多元復(fù)合式監(jiān)管模式、日本組合監(jiān)管模式等。這些監(jiān)管模式以外部約束方式保障了信用社治理結(jié)構(gòu)之有效運(yùn)行[16]（）。（注釋5：依據(jù)XX年國(guó)務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》之規(guī)定。）我國(guó)農(nóng)信社采取由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，中央調(diào)控，地方政府管理，省聯(lián)社負(fù)責(zé)的多頭監(jiān)管模式，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管者越位問題。究其原因，筆者認(rèn)為，主要有以下兩點(diǎn)：（1）農(nóng)信社作為市民社會(huì)主體，其獨(dú)立主體地位有待強(qiáng)化。所謂市民社會(huì)，是一種自我控制、自我管理的社會(huì)，我國(guó)沒有出現(xiàn)正式的市民社會(huì)，但這并不意味著我國(guó)沒有社會(huì)，我們社會(huì)滲透著國(guó)家意志與力量，依靠國(guó)家（通過政府）的控制與管理。但經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，這種控制缺乏效率。而另外一端，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻異常激烈，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，社會(huì)矛盾加深。此時(shí)，為補(bǔ)正這種雙失靈之尷尬，政府必須退出市場(chǎng)參與，于是，“第三部門”就在市場(chǎng)政府雙失靈后得以崛起。我國(guó)農(nóng)信社作為一種第三部門，正在調(diào)整與政府的關(guān)系，但遺憾的是，路徑依賴給制度創(chuàng)新造成了障礙。由此看，現(xiàn)行監(jiān)管者越位問題之根本原因在于一個(gè)失靈的政府仍在主導(dǎo)著一個(gè)正在崛起的第三部門。（2）我國(guó)農(nóng)信社尚未完成從法人“制理”到“治理”的轉(zhuǎn)換。（注釋6：依據(jù)XX年國(guó)務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》之規(guī)定。）真正意義上的監(jiān)管應(yīng)有一種反對(duì)政府不當(dāng)干涉的制衡機(jī)制。而這種機(jī)制必須建立在各方獨(dú)立、平等與合作基礎(chǔ)之上。然而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)正視農(nóng)信社法律地位的“客體化”、“被集體化”現(xiàn)象依然存在，并在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)政府參與治理的現(xiàn)實(shí)。由此看，農(nóng)信社并未完成從法人“制理”到“治理”的轉(zhuǎn)換。

（作者：未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）