第一篇：法律畢業(yè)論文-現(xiàn)代刑事司法理念之我見

現(xiàn)代刑事司法理念之我見

內(nèi)容提要

入世后，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)生了顯著變化，對審判工作提出了新的更高的要求。而實(shí)踐中，一些審判人員角色轉(zhuǎn)換慢，遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。體現(xiàn)在刑事審判工作中，主要是以人為本的理念遠(yuǎn)未樹立，重視發(fā)揮刑罰的打擊犯罪功能，對被告人合法權(quán)益保護(hù)不夠；重實(shí)體法，偏面追求實(shí)體公正，漠視程序價(jià)值，違反程序法辦案的情況時(shí)有發(fā)生；沒有樹立證據(jù)裁判主義理念，對事實(shí)的認(rèn)定抓不著關(guān)鍵，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證說理溥弱；對量刑的均衡關(guān)注不夠，個(gè)案量刑偏輕偏重，裁判不公現(xiàn)象影響了大眾對司法的公信度，作者就此幾個(gè)方面的問題展開論述，闡述現(xiàn)狀，分析原因，提出了解決問題的辦法。

“理念”是柏拉圖哲學(xué)思想的核心概念，是指事物的原型或者說是永恒形態(tài)。今天，人們普遍認(rèn)為“理念”主要是指一種完美的或指導(dǎo)性的觀念形態(tài)。作為一名法官，對證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用直至最后的裁判都會(huì)受理念的支配。它是法官對法律的認(rèn)識，但比一般的認(rèn)識和觀念沉淀更深，更具有穩(wěn)定性、原則性和基礎(chǔ)性。裁判的理念是每一位法官在自己世界觀、價(jià)值觀的基礎(chǔ)上對刑事訴訟制度和刑事實(shí)體制度的一個(gè)綜合性、原則性的理性感知。

改革開放后，我國的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、生活方式和社會(huì)觀念等都發(fā)生了有目共睹的變化，法制建設(shè)取得了令人矚目的成就。今日經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)秩序的穩(wěn)定、體制改革的深化和社會(huì)文明程度的提升，更要求法制建設(shè)同步運(yùn)行，充分發(fā)揮保駕護(hù)航的職能作用。作為負(fù)有“打擊犯罪，保護(hù)人權(quán)”職責(zé)的刑事司法，其在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等領(lǐng)域中的重要地位和作用愈益突出。近幾年來，經(jīng)過理論界和司法實(shí)務(wù)界的不斷努力，我國的刑事司法工作取得了很大成績，并日益朝著科學(xué)化的方向發(fā)展。但由于種種因素的影響，在刑事司法實(shí)踐中，無論是實(shí)體上還是程序上都存在著與形勢發(fā)展不相適應(yīng)的諸多問題，客觀上制約了刑事司法之科學(xué)和公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在諸多因素中，思想觀念的轉(zhuǎn)變是第一要素。因?yàn)樗枷胧切袆?dòng)的指南，沒有科學(xué)的思想，先進(jìn)的理念，超常的睿智，就沒有開拓和創(chuàng)新可言，就無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的客觀現(xiàn)實(shí)，更無法適應(yīng)社會(huì)生活的日新月異和千變?nèi)f化。作為刑事司法工作者，尤其是一名從事刑事審判工作的法官，要想跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，做一名稱職的法官，其首要的任務(wù)是不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，全面樹立現(xiàn)代刑事司法理念，并用以指導(dǎo)實(shí)踐，使裁判得以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，而不是與社會(huì)的發(fā)展背離。結(jié)合司法實(shí)際，筆者認(rèn)為，目前，應(yīng)樹立如下司法理念：

一、樹立“打擊”與“保護(hù)”并重的理念

“打擊”與“保護(hù)”的涵義、關(guān)系。《中華人民共和國刑法》第一條開宗明義地規(guī)定“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法”。這說明我國刑法的指導(dǎo)思想和根本任務(wù)是一致的，都是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，即是對少數(shù)犯罪分子實(shí)行專政，依法懲罰；對廣大人民實(shí)行民主，切實(shí)維護(hù)國家和廣大人民群眾的利益，這也是刑法作為人民民主專政工具的體現(xiàn)?！皯土P犯罪”也即是要鏟除社會(huì)上消極的、腐朽的東西，即犯罪，保衛(wèi)社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，解放生產(chǎn)力，為促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造必要的條件。“保護(hù)人民”，也即是保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的安定秩序和團(tuán)結(jié)局面。該條中的“懲罰”和“保護(hù)”，或稱“打擊”和“保護(hù)”，依筆者理解，二者實(shí)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，是矛盾的對立和統(tǒng)一，雖然文字排列有先后，但其地位和作用并無先后之分，亦無輕重之分，我想立法者初衷亦如此。事實(shí)上，社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)也要求如此。既為矛盾的一體，在實(shí)際操作中，難免會(huì)?，F(xiàn)“矛盾”，顧此失彼，輕重失衡，這在過去多年的審判實(shí)踐中突出表現(xiàn)為重“打擊”，輕“保護(hù)”。

重“打擊”輕“保護(hù)”的淵源。從社會(huì)初始分工的角度看，刑事司法制度的本源功能就是打擊犯罪。因此，世界各國在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)都把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位。無論是在古代東方國家還是在中世紀(jì)的西方國家，刑訊逼供在司法活動(dòng)中的廣泛運(yùn)用乃至合法化，就是這樣價(jià)值定位的表現(xiàn)之一。受“大公無私”等強(qiáng)掉社會(huì)利益的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，受“敵我矛盾”等階級斗爭的思維習(xí)慣的制約，我國的刑事司法制度一直偏重于打擊犯罪的需要，而對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)重視不夠，盡管經(jīng)過近年來的不斷努力，情況有所改觀，但在很大程度上仍然普遍存在著漠視犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的問題，在一些地方甚至情況還相當(dāng)嚴(yán)重。如庭審中法官與公訴人一同審被告人，不能讓被告人充分發(fā)表質(zhì)證、辯論意見，對待被告人態(tài)度蠻橫，帶著蔑視的口氣或目光，甚至剝奪或限制被告人依法享有的重要訴訟權(quán)利，使公訴人與被告人在法庭中的平等地位嚴(yán)重失衡，在很大程度上挫傷了被告人參與訴訟的積極性，損害了法律的尊嚴(yán)；有的地方嚴(yán)重違反審限規(guī)定，無視被告人人身自由權(quán)利，案件久拖不決，超期羈押；有的案件由于受過去“有罪推定”思想的影響，在事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)充分，不能認(rèn)定被告人有罪的情況下，不是作出宣告被告人無罪的判決，而是怕放縱罪犯，偏面地認(rèn)為錯(cuò)不了，憑感覺判案，直接作出有罪判決，或搞折衷，降格處理，嚴(yán)重踐踏了被告人的人權(quán)。

“保護(hù)”功能的彰顯。人是社會(huì)生活的主體，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，以人為本和保護(hù)人權(quán)的觀念越來越受到各國人民的重視，并相繼在一些國家被確立為刑事司法的價(jià)值目標(biāo)之一。自1980年以來，我國先后簽署了近20個(gè)國際人權(quán)公約。繼1997年簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》之后，我國于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，在2001年正式成為wto成員之后，我國批準(zhǔn)并實(shí)施上述公約的歷史腳步越來越快。強(qiáng)調(diào)刑事司法保護(hù)領(lǐng)域的人權(quán)保障日益成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的重大課題，也理所當(dāng)然會(huì)影響到我國刑事司法價(jià)值取向。依《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》之規(guī)定，公民“在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪?！保ā豆s》第14條第2款）；“所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇?！保ǖ?0條第1款）這充分說明被告人的人權(quán)需要特殊保護(hù)，被告人完全享有最低限度的程序，包括“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！保ǖ?4條第3款第7項(xiàng)）。與之相適應(yīng)，我國刑事立法已作了較大調(diào)整，肯定了無罪推定原則，但未從立法上承認(rèn)犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)。我們在司法中執(zhí)行的還是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，某種意義上不利于保障被告人的人權(quán)。因此，在刑事審判領(lǐng)域，我們必須更新觀念，強(qiáng)化“保護(hù)”意識，使“保護(hù)”功能歸位，做好執(zhí)行《公約》內(nèi)容的準(zhǔn)備，保證被告人享有受公正審判的權(quán)利，免遭不合法、不公正的刑事處罰，使刑罰真正發(fā)揮懲治犯罪和保障人權(quán)的雙刃劍作用。

“打擊”與“保護(hù)”的均衡。目前，世界上有些國家依然把打擊犯罪視為刑事司法的基本目標(biāo)或惟一目標(biāo)，其他利益和價(jià)值都必須服從于打擊犯罪的需要，為了打擊犯罪，司法機(jī)關(guān)可以不擇手段，不計(jì)成本，甚至不惜踐踏人權(quán)；有些國家則把保護(hù)人權(quán)，特別是犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利看作是刑事司法保護(hù)的基本目標(biāo)或最高目標(biāo)，其他利益和價(jià)值都

必須讓位于保護(hù)人權(quán)的需要，為了保護(hù)人權(quán)，不惜犧牲司法效率，甚至不惜放縱罪犯。毫無疑問，一味強(qiáng)掉犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利保護(hù)，必然會(huì)影響到打擊犯罪的效率。這兩種做法都是不可取的。過去，我們重“打擊”，輕“保護(hù)”，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)問題了就要改正，但是我們要避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，走到輕“打擊”重“保護(hù)”的路子上去，不能用打擊犯罪的基本需要來換取人權(quán)保護(hù)的“美名”。因?yàn)樾淌滤痉ó吘辜缲?fù)著維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的職能，還具有打擊犯罪和預(yù)防犯罪的功能。如何在審判實(shí)踐中保持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)這兩種價(jià)值取向的平衡，是一個(gè)擺在我們每一位審判人員面前的新課題，要解決這一課題，我們必須更新觀念，努力實(shí)踐，在追求審判的文明、重視在刑事訴訟中保護(hù)被告人乃至法院判決有罪的犯人的合法權(quán)利的同時(shí)，不能忘記刑事審判的根本任務(wù)還是打擊犯罪和保護(hù)人民。

二、樹立“實(shí)體”與“程序”并重的理念

“實(shí)體”和“程序”的涵義、關(guān)系?！皩?shí)體”是司法的實(shí)體公正的簡稱，“程序”是司法的程序公正的簡稱。公正是司法的最高價(jià)值，是一個(gè)常講常新的話題。羅馬法學(xué)家凱爾斯曾把司法定義為“公正的藝術(shù)”。所謂司法的實(shí)體公正，即要求司法機(jī)關(guān)在審判裁決的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。所謂司法的程序公正，即要求司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則。前者的要旨在于審判結(jié)果的正確性；后者的要旨在于審判過程的正當(dāng)性。如果把司法系統(tǒng)看做一個(gè)工廠，那么實(shí)體公正考察的是工廠生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，而程序公正考察的是該“產(chǎn)品”的“生產(chǎn)工序”。雖然就一般情況而言，要保證“產(chǎn)品”質(zhì)量就必須遵守科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，而科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”也應(yīng)該導(dǎo)致“產(chǎn)品”的合格，但是二者的考察指標(biāo)畢竟不同。單純就實(shí)體公正來說，無論采用什么“工序”進(jìn)行生產(chǎn)，只要“產(chǎn)品”合格就是公正；而單純就程序公正來說，無論“產(chǎn)品”質(zhì)量如何，只要采用了科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，就是公正。由此可見，司法的實(shí)體公正與程序公正是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一方面，兩者統(tǒng)一于司法公正，是相輔相成的；另一方面，兩者又有著相互區(qū)別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。雖然堅(jiān)持程序公正在一般情況下就能夠保證實(shí)體公正，但是程序公正畢竟不等于實(shí)體公正，而且堅(jiān)持程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正，程序公正也不是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的惟一途徑。在有些情況下，實(shí)體公正和程序公正甚至是相互對立、相互沖突的，追求實(shí)體公正就可能傷害程序公正，而堅(jiān)持程序公正又可能犧牲實(shí)體公正。

強(qiáng)化程序公正的理念。由于我國長期實(shí)行的是職權(quán)主義的審理模式，以打擊犯罪作為刑事訴訟的主要目的，使得重實(shí)體、輕程序的陳舊觀念長時(shí)期左右人們的思想，一些本該早就出臺的程序法如證據(jù)法，遲遲不能面世，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于立法、司法需要。正如最高人民法院副院長沈德詠同志所指出的那樣，有許多思想和觀念還是在資料匱乏、視角單一的歷史條件下“獨(dú)創(chuàng)”而來的，這些思想和觀念既構(gòu)成了我們無法拋棄的認(rèn)識前提和知識基礎(chǔ)，同時(shí)也對我們借鑒西方已發(fā)育良久的程序法理論和制度造成一定的阻礙。這些問題盡管早已引起我國學(xué)者的廣泛關(guān)注，實(shí)踐中也在逐步改善。但總體來說，我國目前控辯雙方在刑事訴訟中的權(quán)利義務(wù)還是處于嚴(yán)重不平衡狀態(tài)，程序公正的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有實(shí)現(xiàn)。如在刑事證據(jù)制度上，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)收集證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)，而不論其收集的主體和方法，也不注重賦予辯方相應(yīng)的平等對抗權(quán)，在很大程度上剝奪了他們證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的機(jī)會(huì)。強(qiáng)化程序正義理念，就要求我們從根本上提高認(rèn)識，明確刑事訴訟中程序正義的基本要求。在刑事訴訟中，程序正義的最基本要求是：與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系或者可能因該結(jié)果蒙受不利影響的人，都有機(jī)會(huì)參與到訴訟中，并得到提出有利于自己的主張和證據(jù)以及反駁對方提出的主張和證據(jù)的機(jī)會(huì)。犯罪嫌疑人、被告人處于被追訴者的地位，國家追訴機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)刑事訴訟的直接目的即在于通過對犯罪嫌疑人、被告人的追訴，使那些在法律上構(gòu)成犯罪的人受到定罪、判刑，剝奪其財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命。因此，他們面臨著被定罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，與案件結(jié)果有著直接的利害關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)程序正義，在刑事訴訟中必須賦予犯罪嫌疑人、被告人提出有利于已的主張和證據(jù)以及反駁對方的主張和證據(jù)、被告人提出有利于已的主張，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

“實(shí)體”與“程序”的平衡。刑事審判負(fù)有追究犯罪、懲罰犯罪的使命，也擔(dān)負(fù)著保障人權(quán)的重責(zé)。這就要求我們既要在實(shí)體上追求公正、客觀地認(rèn)定事實(shí)和確立罪與非罪、此罪與彼罪，并做到罰當(dāng)其罪；又要在程序上做到中立、平等和公開，以程序的公正來促進(jìn)實(shí)體的公正。但刑事訴訟所追求的公正，應(yīng)是一種相對的公正而不是絕對的公正。正如常言所道：“絕對的正義就是絕對的不正義。”以美國刑事訴訟為例，正當(dāng)程序強(qiáng)調(diào)對被告人權(quán)利的保護(hù)，陪審團(tuán)參審有復(fù)雜、精細(xì)、合理的程序規(guī)定，法官絕對中立，這種方式似乎完美無瑕，但這種表面公正的背后卻是曠日持久的審判所帶來的國家財(cái)政的巨額耗費(fèi)，當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的巨大投入及對審判結(jié)果遙遙無期的等待，這一切，使公正的實(shí)現(xiàn)在帶來陽光的同時(shí)，也留下了太多的陰影。對公正的不恰當(dāng)?shù)淖非?，不但犧牲了效率，而且是司法資源的極大浪費(fèi)，對整個(gè)社會(huì)而言又顯然是不公正的。同時(shí)，實(shí)踐也已充分證明，單純追求實(shí)體公正不僅會(huì)導(dǎo)致漠視甚至踐踏訴訟參與者的正當(dāng)權(quán)利，而且也會(huì)導(dǎo)致司法公正觀念的扭曲。所以，實(shí)體和程序同等重要，兩者不可偏廢，在二者發(fā)生沖突時(shí)，需要相互協(xié)調(diào)，找到一個(gè)平衡點(diǎn)，使其各自功能和作用恰當(dāng)發(fā)揮。

第二篇：現(xiàn)代管理理念之我見

現(xiàn)代管理理念之我見

—從當(dāng)前市場問題與發(fā)展趨勢角度看企業(yè)管理

摘要：管理活動(dòng)源遠(yuǎn)流長，在回顧了管理學(xué)的形成與發(fā)展，了解一些管理先驅(qū)對管理理論和實(shí)踐所作的貢獻(xiàn)，以及管理活動(dòng)的演變和歷史之后，我想就戰(zhàn)略觀念、市場觀念、人才觀念來剖析一下我對現(xiàn)代管理的看法和觀點(diǎn)，下面則是我的分析。

一、產(chǎn)業(yè)要過戰(zhàn)略關(guān)

改革開放以來，各經(jīng)濟(jì)成分在支撐我國的經(jīng)濟(jì)增長方面存在著一種角色轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。改革開放初期，國有經(jīng)濟(jì)憑借有利的初始條件政策支持成為國民經(jīng)濟(jì)增長的主要貢獻(xiàn)者。

但20C80N后期，在地區(qū)間競爭和地方政府的支持下，集體經(jīng)濟(jì)取代國有經(jīng)濟(jì)成為支撐國民經(jīng)濟(jì)增長的主要貢獻(xiàn)者。90N以后，集體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯趨勢，但民營經(jīng)濟(jì)的崛起迅速彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)增長的缺口，一躍成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要貢獻(xiàn)者。那么民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何能夠取代前2者而成為最重要的經(jīng)濟(jì)增長因素呢？根據(jù)這一思路，我們聚焦眼光首先針對天津?qū)毘杉瘓F(tuán)在加強(qiáng)管理的戰(zhàn)略問題上，該集團(tuán)董事長柴寶成是如何過戰(zhàn)略關(guān)的。

從寶成集團(tuán)的發(fā)展歷程來看，確定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)在企業(yè)發(fā)展過程中的確是不可缺少的。最初，創(chuàng)建該企業(yè)時(shí)，目標(biāo)明確，就是想解決溫飽問題，過上富裕的生活。所以，從領(lǐng)導(dǎo)到每一位員工，為了實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)，團(tuán)結(jié)一心，努力工作，齊心協(xié)力堅(jiān)持下來。但是，當(dāng)該企業(yè)發(fā)展到今天，最初設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，這就需要提出新的發(fā)展目標(biāo)，以明確企業(yè)的發(fā)展方向。因此，寶成人及時(shí)提出了把寶成集團(tuán)建成全國最大的鍋爐廠家作比較，找差距，從而把總體目標(biāo)細(xì)化為具體的詳細(xì)目標(biāo)，使每一個(gè)單位，每一個(gè)員工都能明確自己的責(zé)任，以激發(fā)大家工作的積極性，創(chuàng)造性和主動(dòng)性，另一方面，寶成集團(tuán)管理者開動(dòng)腦筋，積極想辦法，開拓市場，整和人、財(cái)、物等方面的資源，為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)開辟廣闊的空間。

從寶成集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略看，寶成集團(tuán)不僅提出了催人奮進(jìn)的發(fā)展目標(biāo)，而且還有一個(gè)突出的特點(diǎn)是對企業(yè)的定位非常明確。為企業(yè)做出明確的定位，有個(gè)重要的作用就是避免企業(yè)盲目擴(kuò)張，防止企業(yè)在做大的擴(kuò)張中夭折。實(shí)際上，這種企業(yè)失敗的案例是舉不勝舉的。企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之所以能夠規(guī)避企業(yè)在擴(kuò)張中的失敗，就是因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，盲目向非核心業(yè)務(wù)擴(kuò)張，使企業(yè)最終陷入困境。企業(yè)一旦確定了發(fā)展戰(zhàn)略，它就會(huì)在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的框架內(nèi)組織資源，與發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)的就做，而無關(guān)的，即使具有再大的誘惑，也不為之所動(dòng)，正所謂：“有所不為，才能有所為?！?/p>

寶成集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)定位就是生產(chǎn)鍋爐，而且是生產(chǎn)最好的鍋爐，這就是該企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，也是企業(yè)的核心競爭力，雖然他們也涉足其他一些業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)主要還是為核心業(yè)務(wù)服務(wù)的。這可以稱做該企業(yè)的“專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略”。

二、核心競爭與企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)成功的關(guān)鍵

加入WTO后，我國企業(yè)將身處日趨激烈的國際競爭，但是日

新月異的技術(shù)。瞬息萬變的市場需求和日趨激烈的市場競爭，在為企業(yè)帶來更多機(jī)會(huì)的同時(shí)，也向企業(yè)特別是高科技企業(yè)發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它要求企業(yè)以市場觀念建定一套與外部壞境相適應(yīng)的創(chuàng)新機(jī)制。我在對石油服務(wù)企業(yè)進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)其核心競爭力的特征主要表現(xiàn)在其主營業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢技術(shù)和能力其有延伸到更廣泛市場的擴(kuò)展空間，并且在擴(kuò)展領(lǐng)域中有良好的發(fā)展?jié)摿?，能夠最大限度地?shí)現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的范圍經(jīng)濟(jì)。其指標(biāo)體系如圖所示

核心競爭及特征

有價(jià)值 核心業(yè)務(wù)市場異求穩(wěn)定性

核心業(yè)務(wù)的作業(yè)質(zhì)量

核心業(yè)務(wù)的作業(yè)周期

解決技術(shù)難題的能力價(jià)格競爭力

難模仿 核心技術(shù)的獨(dú)特性

特色的難以模仿程度

可擴(kuò)展 優(yōu)勢技術(shù)的可擴(kuò)展程度

在擴(kuò)展領(lǐng)域中的發(fā)展?jié)摿?/p>

圖一服務(wù)石油企業(yè)核心競爭力的基本特征

同時(shí)，讓我們再得一下，企業(yè)內(nèi)部的人力資源，裝備與技術(shù)資源、管理與創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制資源等基礎(chǔ)的水平，是核心競爭力發(fā)展的支撐力度強(qiáng)弱的體現(xiàn)。這一思路的內(nèi)容框架如圖2所示

核心競爭力評價(jià)

（內(nèi)部資源基礎(chǔ)局面）核心競爭力的支撐基礎(chǔ)

人力資源、裝備技術(shù)、管理技術(shù)、（業(yè)務(wù)與技術(shù)局面）

核心競爭力的表現(xiàn)有價(jià)值、難模仿、可擴(kuò)展

(市場與盈利局面)核心競爭力的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

市場占有、市場信譽(yù)、盈利水平

以上綜合分析得出，尋求機(jī)會(huì)，滿足需求制造機(jī)會(huì)，引導(dǎo)需求適應(yīng)市場，創(chuàng)造核心競爭力，是先進(jìn)企業(yè)在廣大的市場范圍里有一席之地的關(guān)鍵所在。

除此之外對于企業(yè)講，創(chuàng)新是企業(yè)管理的生命力所在，沒有創(chuàng)新，就不會(huì)有發(fā)展，沒有持維護(hù)不斷的創(chuàng)新，就不可能有持續(xù)的發(fā)展。一個(gè)企業(yè)是否不斷地自我否定，長期地保持創(chuàng)新能力，僅僅依靠客戶的牽引是不夠的，因?yàn)槭袌鲂枨笫枪降孛嫦蛎恳粋€(gè)企業(yè)。但是，客戶的滿意度也是創(chuàng)新成果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？傊撾x了市場需求的創(chuàng)新，其風(fēng)險(xiǎn)才是可怕的。

三企業(yè)成長需要人才

企業(yè)的競爭說到底是人才的競爭，企業(yè)如果不能吸引到足夠的所需要的人才，要想在激烈的市場競爭中持續(xù)成長，壯大是不可能的。在人們的就業(yè)觀念目前還沒有發(fā)生根本性改變的情況下，從總體上看，民營企業(yè)吸引人才相對于“三資企業(yè)”，甚至國有企業(yè)來說還處于劣勢，而且在短期內(nèi)民營企業(yè)的人才儲備要想有一個(gè)根本性的超越

也是很難的。

我們?nèi)匀换仡^去看寶成，在寶成的集團(tuán)里，以它自己的特殊優(yōu)勢吸引人才，已成為它們持續(xù)成長的一個(gè)關(guān)鍵。柴董事長，聚集了一批來自政府，學(xué)求界、產(chǎn)業(yè)界的人才、他們?yōu)槠髽I(yè)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。從寶成集團(tuán)的發(fā)展來看，他們除了給人才以應(yīng)有的工資福利待遇外，還注意解決以下一些問題：

一是給員工的美好的發(fā)展前景

二是給員工的實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的舞臺

三是要關(guān)心員工，愛護(hù)員工，用感情吸引人留住人

員工對企業(yè)的忠誠是企業(yè)發(fā)展的必要條件，但員工對企業(yè)的忠誠不能靠行政強(qiáng)制，而必須是自覺自愿的行為，是發(fā)自內(nèi)心的企業(yè)的員工認(rèn)同的企業(yè)的價(jià)值觀這就是寶成集團(tuán)的秘密武器。

“以人為本，尊重人生”作為現(xiàn)代管理理念，強(qiáng)調(diào)把管理的最終目的——提高商業(yè)經(jīng)濟(jì)效益放在人的背后，管理行為不再是冷冰冰的命令型、強(qiáng)制型、而是貫穿著激勵(lì)，信任、關(guān)心、情感，體現(xiàn)著管理者對人性的高度理解和重視。

為此，企業(yè)不僅要從員工的薪酬，福利等方面滿足其需要，而且應(yīng)該為知識型員工實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值提供充分的發(fā)展空間，讓他們最大限度地發(fā)揮自己的聰明才智和內(nèi)在潛力，在富于挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的工作中展示其才華和智慧，從而在更高程度上實(shí)現(xiàn)自我。正如SUN公司董事會(huì)主席和CEO斯考特.麥克尼里回大人們關(guān)于怎樣招聘員工的問題時(shí)所說，要雇用聰明人為你工作。

我國的華為與中興通訊兩家高技術(shù)公司，其人才流動(dòng)率始終低于5%，遠(yuǎn)低于同類高新技術(shù)企業(yè)20%~50%平均流動(dòng)率。而兩個(gè)公司的共同做法是以人才的特長設(shè)崗，做到人盡其才。

最后，開展教育培訓(xùn)，加強(qiáng)人才培養(yǎng)和選拔，使知識型及員工隨企業(yè)的發(fā)展不斷成長也是企業(yè)進(jìn)步的動(dòng)力和源泉。例如歐萊雅中國公司就對綜合型，未來型人才的培養(yǎng)視為企業(yè)的生命。

通過我們對市場各大企業(yè)的調(diào)查研究，我們發(fā)現(xiàn)，要想立足于21C，管理科學(xué)理論要把現(xiàn)代科學(xué)運(yùn)用到管理領(lǐng)域中。為現(xiàn)代管理決策提供科學(xué)的方法，使管理理論叢定性到定量在科學(xué)的軌道上前進(jìn)，同時(shí)用不同的方法，從戰(zhàn)略上，市場上和人才觀念上對現(xiàn)代管理問題進(jìn)行研究，也必將為企業(yè)帶來空前繁榮。

讓我們隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，在復(fù)雜的管理問題面前，隨機(jī)應(yīng)變靈活運(yùn)用,根據(jù)內(nèi)外環(huán)境的不同采取不同的組織管理模式手段，進(jìn)而建立現(xiàn)代管理理念的新突破!

參考文獻(xiàn)：《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》 《今日科技》 《管理學(xué)原理》

第三篇：牢固樹立現(xiàn)代司法理念

黨的十六大明確提出了推進(jìn)司法體制改革的重大任務(wù)，同時(shí)提出“社會(huì)主義司法體制必須保障全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。要完成司法體制改革的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的公平與正義這一司法體制改革的基本價(jià)值取向和根本目標(biāo)，人民法官必須解放思想，更新觀念，牢固樹立現(xiàn)代司法理念。

現(xiàn)代司法理念主要包括司法中立、司法獨(dú)立、司法公正。這三者既密不可分，又有所區(qū)別。筆者就這三個(gè)問題分別談一點(diǎn)認(rèn)識。

（一）樹立司法中立的理念

司法中立是指司法機(jī)關(guān)對于法律實(shí)施過程中發(fā)生的各種主體之間的各種糾紛，以中立的身份和地位，依公正、科學(xué)的司法程序，居中加以解決。由于歷史原因，特別是社會(huì)對司法在國家權(quán)力體系中的特有地位缺乏足夠的認(rèn)識，導(dǎo)致我國目前司法中立尚未全面展現(xiàn)出來。要真正樹立牢固的司法中立理念，必須在認(rèn)識上解決兩個(gè)問題。一是擺正司法的位置。司法的中立地位是司法存在的前提。沒有了中立，也就沒有了司法存在的必要性，而沒有中立的司法裁判職能的政治體制、法律體制，是一個(gè)不符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展方向的體制。目前，一些地方黨政機(jī)關(guān)將人民法院作為政府的一個(gè)下屬單位或職能部門對待，要求法院參加政府的各種管理性工作，為法院分配不屬于司法職能的工作，甚至給法院下達(dá)創(chuàng)收任務(wù)。這些觀念和做法都是不能正確認(rèn)識司法的位置的結(jié)果。二是維護(hù)司法的被動(dòng)性。按照現(xiàn)代司法理念，法官的角色定位應(yīng)當(dāng)是裁判者，其基本職能應(yīng)當(dāng)是居中裁判。法官應(yīng)當(dāng)始終以超然的態(tài)度，把被動(dòng)性原則和中立性原則作為履行職務(wù)行為的基本出發(fā)點(diǎn)。去年７月，最高法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，標(biāo)志著法官隊(duì)伍從大眾化走上了職業(yè)化的道路。這為法官居中裁判，讓法官的角色歸位起到了推動(dòng)作用。

（二）樹立司法獨(dú)立的理念

關(guān)于司法獨(dú)立或獨(dú)立審判原則的基本要求和內(nèi)容，眾多學(xué)者各持己見，但主要包括三個(gè)方面：一是外部獨(dú)立，二是內(nèi)部獨(dú)立，三是精神獨(dú)立。外部獨(dú)立體現(xiàn)在司法職能的獨(dú)立和司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立上。內(nèi)部獨(dú)立包括三項(xiàng)內(nèi)容：第一，不同法院之間的獨(dú)立，即同級法院之間、上下級法院之間在各自的管轄范圍內(nèi)相互獨(dú)立；第二，審判組織之間的獨(dú)立，即合議庭、審判委員會(huì)之間在各自的權(quán)限范圍內(nèi)相互獨(dú)立；第三，法官之間的獨(dú)立，即法官裁判案件時(shí)不受其他法官的影響。精神獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上就是指法官個(gè)人人格方面的獨(dú)立。法官應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立思考的精神，有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有獨(dú)立分析和處理問題的能力。由于司法獨(dú)立原則更多依賴于法院外部，因而樹立獨(dú)立的司法理念比較困難。但作為法官，在牢固樹立司法獨(dú)立理念的同時(shí)，也要充分認(rèn)識到司法獨(dú)立不是絕對的獨(dú)立。法官在履行職責(zé)的過程中，要忠實(shí)地適用憲法和法律，要受司法職業(yè)道德自律約束，要接受法律監(jiān)督和社會(huì)輿論監(jiān)督。

（三）樹立司法公正的理念

司法公正在一定程度上代表社會(huì)公正?！八痉üǔ绦蚬蛯?shí)體公正?！边@一理念目前已深深印入到每一個(gè)法官的腦海之中，但是實(shí)踐中也經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識和探索的過程。首先是從“重實(shí)體、輕程序”到“實(shí)體與程序并重”，因?yàn)槌绦蚬恰翱吹靡姷恼x”，沒有公正的程序，或者程序得不到嚴(yán)格遵循，即使做到了實(shí)體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測。當(dāng)前，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，還應(yīng)當(dāng)把形象公正納入到司法公正的理念中來。形象公正的核心內(nèi)容是：超然、中立、獨(dú)立、理智、廉潔和文明。

樹立司法中立、司法獨(dú)立、司法公正的現(xiàn)代司法理念，必須做好以下幾項(xiàng)工作。一是加大法制宣傳力度，努力在全社會(huì)形成共識，盡快樹立起順應(yīng)法治時(shí)代要求的現(xiàn)代司法理念。二是法官應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代司法理念的最先接受者和實(shí)踐者，在努力完成司法理念轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也必須完成個(gè)人品格上的飛躍。如果一名法官只懂得司法理論，但個(gè)人品格存在缺陷，也終難樹立起現(xiàn)代司法理念，完成司法使命。三是繼續(xù)推進(jìn)和深化司法改革，努力摒除與現(xiàn)代司法理念不符的習(xí)慣做法和制度，使司法客觀規(guī)律得到具體落實(shí)和體現(xiàn)。

第四篇：談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督

一、現(xiàn)行審判監(jiān)督機(jī)制存在的缺陷

（一）監(jiān)督主體和方式的多元化，消弱了裁判的權(quán)威性和效力

審判監(jiān)督與審判監(jiān)督程序是兩個(gè)不同的概念。審判監(jiān)督的含義、內(nèi)容和范圍比審判監(jiān)督程序要廣泛得多。根據(jù)憲法和訴訟法的規(guī)定，法院的審判活動(dòng)，除了法院內(nèi)部監(jiān)督外，還存在黨委、人大的個(gè)案監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的個(gè)案監(jiān)督。法院內(nèi)部的監(jiān)督包括法院院長的監(jiān)督、上級法院對下級法院的監(jiān)督和本院自身的監(jiān)督，以及對檢察機(jī)關(guān)抗訴案件的監(jiān)督。僅就上級法院對下級法院的審判監(jiān)督而言，其審判監(jiān)督的任務(wù)，也并非僅僅通過審判監(jiān)督程序來實(shí)現(xiàn)，還包括了依照第二審程序?qū)徖戆讣?，依照死刑程序?fù)核、核準(zhǔn)案件，以及通過司法解釋、批復(fù)、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。各種監(jiān)督主體通過受理申訴，以不同的方式對法院作出的裁判進(jìn)行監(jiān)督。這樣，一方面，監(jiān)督者從不同的角度和觀點(diǎn)評判生效裁判，看法不一，容易發(fā)生爭議，往往造成久監(jiān)不決，使裁判的權(quán)威和效力得不到體現(xiàn)和落實(shí)。就目前而言，司法的法律監(jiān)督體系是復(fù)雜的。如果把司法狹義地理解為法院審判的話，那么，法律監(jiān)督體系還是完備的：上有上級法院的審判監(jiān)督（二審，指令再審或者提審），下有當(dāng)事人的制約（上訴、請求抗訴、申請?jiān)賹彛?；前有檢察院的專門監(jiān)督（抗訴），后有當(dāng)?shù)攸h委的監(jiān)督（召開公檢法聯(lián)席會(huì)討論案件）、人大的工作監(jiān)督（質(zhì)詢、評議、審查工作報(bào)告）；內(nèi)有本級院長的監(jiān)督（提起監(jiān)督程序），外有群眾輿論監(jiān)督。上下前后內(nèi)外的監(jiān)督不可謂不周全，然為何依然不公？關(guān)鍵在于上述監(jiān)督形式各有一定弊端，使之沒有形成一股合力。如一審法官為了最大限度降低上訴發(fā)改率，往往就某些疑難案件逐級向庭長、院長、乃至上級法院請示匯報(bào)，其結(jié)果自然使院長、上級法院的監(jiān)督流于形式；再如由于檢察院對一個(gè)判決是否抗訴往往規(guī)定了嚴(yán)格的條件，按照司法實(shí)踐中的說法，沒有120%的把握，就不要抗訴，這就導(dǎo)致專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力大大削弱。而人大對法院的一般工作監(jiān)督由于太過宏觀，往往是按年初的工作計(jì)劃，由法院先寫好工作報(bào)告，再給人大審查。這種監(jiān)督往往浮于表面，沒有深入其實(shí)質(zhì)。由此可見，盡管監(jiān)督之網(wǎng)看起來相當(dāng)嚴(yán)密，但在實(shí)際操作中并未得到很好執(zhí)行，致使錯(cuò)案冤案層出不窮而并不能得到有效避免。

（二）當(dāng)事人申請通道不暢，弱化了當(dāng)事人的申請?jiān)賹彊?quán)

訴訟法對當(dāng)事人的申訴或申請?jiān)賹彽臈l件作了些規(guī)定，但總的看來，這些規(guī)定不夠具體明確，缺乏可操作性，法律規(guī)定的寬泛表面上似乎為當(dāng)事人申請?jiān)賹弰?chuàng)造了比較有利的條件，實(shí)際上當(dāng)事人的訴訟權(quán)利卻受到了相當(dāng)大的限制。因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，法院、檢察院均無須征得當(dāng)事人同意即可依職權(quán)啟動(dòng)再審程序（檢察院抗訴的，法院應(yīng)當(dāng)再審）。而當(dāng)事人啟動(dòng)再審程序的前提是，提交申請?jiān)賹彶牧享毥?jīng)法院審查決定立案或經(jīng)檢察院審查決定提起抗訴。當(dāng)事人形式上作為再審啟動(dòng)的主體，其實(shí)完全依附于法、檢兩家。這樣，當(dāng)事人能否能進(jìn)入再審具有偶然性和盲目性，而法院和檢察院對能否進(jìn)入再審和進(jìn)行抗訴具有很大的裁量機(jī)動(dòng)權(quán)。

（三）啟動(dòng)再審程序的隨意性，動(dòng)搖了司法裁判的穩(wěn)定性

首先，提起再審的條件過于原則。三大訴訟法規(guī)定了法院院長對本院生效裁判提請審判委員會(huì)決定再審的條件是認(rèn)為原判確有錯(cuò)誤，上級法院指令下級法院再審的條件也是認(rèn)為原判確有錯(cuò)誤，但確有錯(cuò)誤的內(nèi)涵是什么？是指刑訴法第204條、民訴法第179條及行政訴訟法第63條規(guī)定的幾種情形還是法官的酌定情形？未經(jīng)法院的再審審理，如何認(rèn)定確有錯(cuò)誤？如果在再審前的審查階段就認(rèn)定了確有錯(cuò)誤，是否存在先定后審的問題？這些都沒有明確規(guī)定，很容易造成隨意監(jiān)督。其次，啟動(dòng)再審程序沒有時(shí)效和次數(shù)的限制?，F(xiàn)行刑事訴訟法對當(dāng)事人申請?jiān)賹彽钠谙藓痛螖?shù)均未作限制，民訴法第182條、最高院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法解釋第73條對當(dāng)事人申請?jiān)賹彆r(shí)效限定為裁判生效后兩年內(nèi)提出，但法院、檢察院依職權(quán)提起再審不受此限。同時(shí)，按照最高院有關(guān)司法解釋規(guī)定，民事案件經(jīng)再審維持原判的當(dāng)事人不得申請?jiān)賹?。這種對申請?jiān)賹彆r(shí)效次數(shù)的限制性規(guī)定，一是不完整（意味著未維持原判的仍可繼續(xù)申請），二是法院、檢察院不受此限。這樣，當(dāng)事人可以反復(fù)提出申訴或通過法院、檢察院來提出申請?jiān)賹?，再審程序可以無數(shù)次地被啟動(dòng)，使二年時(shí)效限制性規(guī)定流于形式。再次，再審管轄不明，難以終審。我國的訴訟法雖規(guī)定當(dāng)事人對生效裁判不服，有權(quán)選擇原審法院或上一級法院申請?jiān)賹?。但最高人民法院的有關(guān)司法解釋又賦予上級法院選擇原審法院審理，實(shí)際上限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)，致使絕大多數(shù)案件都回到原審法院審理，上級法院提審的情況少之又少。申請?jiān)賹彽陌讣钟稍瓕彿ㄔ簩徖?，?dāng)事人多有不信任的心態(tài)。同時(shí)，交原一審法院再審的案件，還可能會(huì)出現(xiàn)新一輪的上訴、申請?jiān)賹彽木置妫聦?shí)上形成對兩審終審制的巨大沖擊。

（四）再審審理程序混同于一、二審程序，影響法院的權(quán)威和法律的嚴(yán)肅性

對再審案件的審理適用何種程序，三大訴訟法的規(guī)定是一致的，即生效裁判是一審作出的，按一審審理，原生效裁判是二審作出的，按二審程序?qū)徖怼＿@種籠統(tǒng)的規(guī)定顯然未能體現(xiàn)再審的特點(diǎn)，且不符合再審審判的實(shí)際情況。因?yàn)樵賹彸绦蛟趯徖韺ο?、裁判方式等方面與一、二審程序是有諸多不同的，將兩者簡單的混同而不對再審程序作特殊規(guī)定，使得法院在審理再審案件時(shí)無所適從。

二、審判監(jiān)督制度的重構(gòu)

（一）建議取消部分再審啟動(dòng)權(quán)

建議修改憲法及三大訴訟法，取消人大和人民檢察院對個(gè)案的監(jiān)督權(quán)，取消上級人民法院及本院院長對再審程序的啟動(dòng)權(quán)，將再審請求權(quán)完全交還給當(dāng)事人。人民法院對當(dāng)事人的申訴認(rèn)為符合法律規(guī)定的條件的，予以立案審理。

（二）建立界定機(jī)制

針對部分當(dāng)事人濫用申訴權(quán)、無理纏訴等情況，堅(jiān)持提起再審的標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)的界定機(jī)制，變無限申訴為有限申訴。規(guī)定嚴(yán)格的再審程序啟動(dòng)的立案標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)事人必須擁有充分確鑿的證據(jù)能夠證明原審認(rèn)定事實(shí)不清，或證據(jù)不足，或?qū)徟谐绦蜻`法等事項(xiàng)，人民法院才能立案，對案件進(jìn)行再審，否則，不予立案。

（三）實(shí)行復(fù)查時(shí)限制度

對申訴案件復(fù)查，規(guī)定必須在收到當(dāng)事人申請后三個(gè)月內(nèi)復(fù)查完畢，參照審判流程管理辦法，由庭長對復(fù)查案件采用催促限期辦結(jié)、辦案超期預(yù)警等措施，進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，加強(qiáng)對復(fù)查全過程的有效監(jiān)督。

（四）提起再審和再審審判權(quán)應(yīng)由上一級法院統(tǒng)一行使

由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先，有利于發(fā)揮審判監(jiān)督的職能作用。原審法院自我監(jiān)督，監(jiān)督者和被監(jiān)督者處于同一業(yè)務(wù)水平層次，無從保證再審審判一定比原審審判更加正確，從而在實(shí)踐中也就不可避免地出現(xiàn)將正確的案件改錯(cuò)的現(xiàn)象。正是在這些因素下，由原審法院對自己作出的生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督的職能作用不可能得到充分體現(xiàn)。相反，由上一級法院對原審法院作出的生效裁判行使審判監(jiān)督權(quán)力，不僅可以破除原審法院因自我監(jiān)督、自我否定而帶來的排斥心理，而且可以消除當(dāng)?shù)貙Π讣徟械母蓴_和影響。同時(shí)，上一級法院在總體上有一支法律知識更為豐富、業(yè)務(wù)水平更為精深的法官隊(duì)伍，能夠更加客觀、公正地行使再審審判權(quán)。其次，有利于實(shí)現(xiàn)再審裁判的公信力。由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)，能夠在保證審判監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)行的同時(shí)，由于上級法院對下級法院所固有的權(quán)威優(yōu)勢，更容易使當(dāng)事人產(chǎn)生信服感，從而有利于實(shí)現(xiàn)再審裁判的公信力。這樣可以避免本院法官審理再審案件如糾正以往裁判，容易產(chǎn)生的“自己跟自己過不去”、“有損法院自身形象”、“容易影響與同事間的關(guān)系”等不正當(dāng)現(xiàn)象，也可避免一、二審程序與再審程序的混雜。

（五）加大法律文書改革力度，增強(qiáng)司法裁判公信力

針對過去駁回申訴復(fù)查的法律文書說理過于簡單籠統(tǒng)的不足，認(rèn)真探索法律文書改革，做到“三個(gè)加強(qiáng)”，即加強(qiáng)對當(dāng)事人訴訟理由及請求的表述，加強(qiáng)對事實(shí)的分析認(rèn)定，加強(qiáng)針對性和說理性，著重加強(qiáng)對事實(shí)和證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性的論述，充分運(yùn)用事實(shí)和適用法律進(jìn)行嚴(yán)密論證，全面反映案件審查的全過程，使當(dāng)事人真正贏得舒心、輸?shù)酶市摹?/p>

（六）建立動(dòng)態(tài)監(jiān)督體制

1、動(dòng)態(tài)監(jiān)督的基本理念。強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)公正執(zhí)法，提高辦案質(zhì)量，是內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)立的初衷，也是我們開展監(jiān)督工作的指導(dǎo)思想。目前存在的紀(jì)檢監(jiān)督和審判監(jiān)督程序監(jiān)督，是一種靜態(tài)的監(jiān)督，作為事后監(jiān)督手段，還應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)存在并發(fā)揮相應(yīng)作用。但是，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從源頭上下功夫，這里有一個(gè)科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法問題?，F(xiàn)在有一種傾向，對司法監(jiān)督主要放在了實(shí)體裁判的結(jié)果上，忽視了對程序問題的監(jiān)督，對如何從源頭上防止錯(cuò)案的發(fā)生似乎重視不夠。應(yīng)該看到，當(dāng)前司法不公正主要是程序不公正，而且多數(shù)實(shí)體不公正也是由程序不公正導(dǎo)致的。司法公正就如同用秤稱東西，實(shí)體不公正說明這個(gè)具體物品沒有稱準(zhǔn)，它影響的是個(gè)案。而程序不公正就等于秤的定盤星沒有定準(zhǔn)，定盤星定不準(zhǔn)，稱什么都不準(zhǔn)，它破壞的是整個(gè)機(jī)制。監(jiān)督實(shí)體事倍功半，只解決個(gè)案。監(jiān)督程序解決的是機(jī)制問題，收事半功倍之效。因此，在加強(qiáng)對實(shí)體監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督的重點(diǎn)放在對程序的動(dòng)態(tài)監(jiān)督上。如果說要真正持續(xù)穩(wěn)定地提高案件質(zhì)量，確保司法公正，那就必須通過建立健全內(nèi)部動(dòng)態(tài)監(jiān)督機(jī)制，對各審判庭辦理的案件實(shí)行動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督，通過監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，查找原因，切實(shí)糾正問題，以有效提高案件辦理質(zhì)量。這種對案件的督查，不是指導(dǎo)辦案，更不是干涉辦案，而是通過改革案件審理的方式，對案件的辦理情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)的跟蹤監(jiān)督。這種動(dòng)態(tài)監(jiān)督主要圍繞以下幾個(gè)方面的案件辦理情況進(jìn)行：一是對案件的實(shí)體處理情況進(jìn)行督查，也就是對實(shí)體法的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查；二是對案件的各訴訟程序進(jìn)行督查 ；三是對辦案紀(jì)律及文書制作情況進(jìn)行督查。通過實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督，盡可能實(shí)現(xiàn)案件辦理程序公正，盡可能減少錯(cuò)案發(fā)生的機(jī)率，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)范化和制度化，進(jìn)而借此實(shí)現(xiàn)法院管理的現(xiàn)代化。

2、動(dòng)態(tài)監(jiān)督的實(shí)施主體。筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立“一委三部門”的機(jī)構(gòu)作為動(dòng)態(tài)監(jiān)督的實(shí)施主體，一委是指案件質(zhì)量管理委員會(huì)，三部門是指在院長領(lǐng)導(dǎo)下通過研究室、審判委員會(huì)辦公室、院長辦公室三個(gè)部門來開展工作。這一管理模式實(shí)際上是在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)框架內(nèi)，對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按職能性質(zhì)進(jìn)行分工和初步整合，是一種實(shí)行分類集中管理的過渡性模式。具體說來，案件質(zhì)量管理委員會(huì)由一名副院長兼任主任，負(fù)責(zé)案件動(dòng)態(tài)監(jiān)督的決策、實(shí)施和最終對審判庭辦案質(zhì)量的考評，其他三部門關(guān)于案件質(zhì)量的監(jiān)督工作由其負(fù)責(zé)指揮。研究室是案件質(zhì)量監(jiān)督的辦事機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理立案、審判、執(zhí)行、審監(jiān)、國家賠償?shù)雀鳝h(huán)節(jié)的案件質(zhì)量監(jiān)控管理等程序性工作。審判委員會(huì)辦公室作為審判委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，要發(fā)揮審判委員會(huì)的預(yù)審機(jī)構(gòu)作用，負(fù)責(zé)將案件質(zhì)量監(jiān)督情況向?qū)徟形瘑T會(huì)作匯報(bào)，通過審判委員會(huì)議事程序?qū)?dòng)態(tài)監(jiān)督落實(shí)到案件的實(shí)體處理上來。院長辦公室作為院長直接領(lǐng)導(dǎo)的綜合辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合文稿、協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)、秘書、全院性會(huì)務(wù)等必須由院長親自掌握的全局性綜合性管理工作，設(shè)立目的是將案件質(zhì)量監(jiān)督和審判研究的部門專門化，與研究室協(xié)調(diào)配合抓好案件質(zhì)量監(jiān)督工作，將案件監(jiān)督的情況及時(shí)總結(jié)并服務(wù)于全院性工作。

3、對動(dòng)態(tài)監(jiān)督運(yùn)作機(jī)制的初步構(gòu)想

建立健全動(dòng)態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。筆者設(shè)想的動(dòng)態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是改革確立能夠確保程序公正的科學(xué)審判方式，這是實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督的基礎(chǔ)；二是必須創(chuàng)新案件審判流程管理方式，這是實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督的載體；三是及時(shí)準(zhǔn)確地收集審判運(yùn)行信息，這是動(dòng)態(tài)監(jiān)督實(shí)施的手段。關(guān)于第一方面內(nèi)容，是實(shí)施監(jiān)督目的的極為重要的基礎(chǔ)性工作，動(dòng)態(tài)監(jiān)督的目的也就是通過審判方式改革的實(shí)施并對其實(shí)施有效監(jiān)控從而實(shí)現(xiàn)程序公正，最終達(dá)到案件高質(zhì)量審結(jié)的效果。關(guān)于第二方面的內(nèi)容，關(guān)于審判流程的管理，應(yīng)采取填寫辦案運(yùn)行卡的方式，審判流程管理側(cè)重在審限管理上，對促進(jìn)辦案效率的提高發(fā)揮了一定的功效，但是仍存在一些問題，主要表現(xiàn)在：其一是案件排期、審判過程監(jiān)督管理未納入流程管理，其二是對影響辦案效率的有

些環(huán)節(jié)尚未完全納入管理程序，如案件的移送、上訴和退卷等，其三是對案件質(zhì)量的管理還存在很多薄弱環(huán)節(jié)，如對庭審質(zhì)量、合議質(zhì)量、裁判文書質(zhì)量、卷宗質(zhì)量、社會(huì)效果質(zhì)量等還沒有完全納入案件流程管理的程序。因此，要在案件審判流程管理制度的內(nèi)容和方式方法上創(chuàng)新，形成涵蓋案件審理全過程的效率控制和質(zhì)量控制相結(jié)合的全方位審判管理新格局、新機(jī)制。關(guān)于第三方面的內(nèi)容，不少法院已把計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到案件審判質(zhì)量管理工作中，取得了很好的效果。審判質(zhì)量管理具有具體性、重復(fù)性和程序規(guī)范性的特點(diǎn)，所以，適合應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段。從目前一些法院在案件審判流程管理中應(yīng)用計(jì)算機(jī)程序的經(jīng)驗(yàn)，由于把案件從立案、審理、宣判、執(zhí)行、歸檔全過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都輸入計(jì)算機(jī)，這就使辦案全過程在網(wǎng)絡(luò)上公開化，既便于各級領(lǐng)導(dǎo)隨時(shí)監(jiān)督管理，又便于各審理環(huán)節(jié)相互監(jiān)督促進(jìn)。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)設(shè)定的程序是上一個(gè)環(huán)節(jié)工作沒有輸入就不能進(jìn)入下一個(gè)工作環(huán)節(jié)，這一方面使案件審理程序更加科學(xué)有序，另一方面也把案件審理全過程置于不講情面、不會(huì)通融的鐵面無私的計(jì)算機(jī)控制之下，從而制約審理工作中違反程序的隨意性現(xiàn)象，嚴(yán)格案件審理程序，從程序上保證案件的質(zhì)量。

對辦案庭和辦案人員實(shí)施百分考核制。就目前各地法院的審判質(zhì)量管理而言，雖有填寫辦案運(yùn)行卡等管理措施，但并未落實(shí)到對審判業(yè)務(wù)庭和個(gè)人的政治目標(biāo)考核和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)懲扣上來，這就顯得有些軟弱無力。為提高案件的辦案質(zhì)量和效率，可以對案件數(shù)量、案件質(zhì)量、審限期、信息報(bào)送、卷宗裝訂等各項(xiàng)審判指標(biāo)進(jìn)行量化考核?？偡执_定為一百分，根據(jù)各辦案庭實(shí)際再細(xì)化到案件實(shí)體處理結(jié)果和審判程序的每一方面。如在案件質(zhì)量方面規(guī)定：上訴案件改判或按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣瑹o論什么原因，只要改判的每件扣10分，相當(dāng)于審理10件案件的獎(jiǎng)勵(lì)分；每發(fā)回重審一件扣20分，等同于審理20件案件的獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)。將錯(cuò)案降到最小程度，將責(zé)任落到實(shí)處，改變過去以“匯報(bào)案情不全面或曾經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過”的理由，而推卸審判人員自身責(zé)任的現(xiàn)象。再如卷宗質(zhì)量和審限期方面規(guī)定：每月定期報(bào)結(jié)案件后，三日內(nèi)按報(bào)結(jié)案件數(shù)量向內(nèi)勤交齊卷宗，每延期一天，每本扣一分，堅(jiān)決杜絕卷宗丟失現(xiàn)象。未按法定期限審結(jié)案件，每延期一天扣一分。期限既包括審限期，也包括各種訴訟文書和法律文書送達(dá)期限、上訴案件移送的法定期限等。這種考核方式能夠增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，提高辦案質(zhì)量和效率。辦案工作評估的辦法，每名辦案人在案件結(jié)案后，要根據(jù)案件的具體情況，填寫案件考核登記表，對照案件的評估條件，進(jìn)行自我評定檔次，并把自評結(jié)果報(bào)本庭室主管領(lǐng)導(dǎo)審定。案件質(zhì)量評查組，負(fù)責(zé)對本院各合議庭審結(jié)的案件質(zhì)量進(jìn)行重點(diǎn)評查、抽樣評查或逐件評查，并負(fù)責(zé)對各業(yè)務(wù)部門申報(bào)的考核案件進(jìn)行審核把關(guān)，對與業(yè)務(wù)部門意見不一致的案件，都要及時(shí)提請?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)決定提請審判委員會(huì)研究討論，并把考核結(jié)果定期向全院通報(bào)。

實(shí)施辦案質(zhì)量預(yù)警制。在對往年辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在初步探索辦案工作規(guī)律的基礎(chǔ)上設(shè)定預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)。如：

1、案件臨近審限期；

2、法官有單方會(huì)見當(dāng)事人行為；

3、辦案人員未按期開庭；

4、某業(yè)務(wù)庭一段時(shí)期的案件審結(jié)率下降，等等。預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)客觀條件的變化作相應(yīng)修訂。對某項(xiàng)辦案指標(biāo)達(dá)到或者超過了預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)的，案件質(zhì)量管理委員會(huì)將向相關(guān)辦案業(yè)務(wù)部門發(fā)出預(yù)警通知書并報(bào)分管院長。有關(guān)業(yè)務(wù)部門接到通知書后，及時(shí)組織調(diào)研，對預(yù)警的一些問題進(jìn)行解剖，針對存在問題督促采取相應(yīng)措施予以解決，并按期提交調(diào)查報(bào)告。

適當(dāng)調(diào)整行政首長與審判組織的工作關(guān)系。在法院內(nèi)部監(jiān)督對于提高辦案效率、實(shí)現(xiàn)司法公正具有極其重要的作用。目前各級法院實(shí)施的法院內(nèi)部監(jiān)督，除了審級監(jiān)督和院、庭長對案件辦理的行政監(jiān)督以及立、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)的相互監(jiān)督外，還主要有兩種形式，一種是以紀(jì)檢監(jiān)察部門為監(jiān)督實(shí)施主體，針對違反審判紀(jì)律行為和錯(cuò)案責(zé)任追究而進(jìn)行的紀(jì)律監(jiān)督；另一種是審判監(jiān)督庭通過審判監(jiān)督程序?qū)ι袥Q實(shí)施的法律監(jiān)督。前者是各級黨政部門通用的監(jiān)督形式，后者是針對我國目前審判水平較低較差的狀況而實(shí)施的特殊補(bǔ)救措施。不可否認(rèn)，這兩種監(jiān)督形式有其重要的作用，但是，因其屬于事后監(jiān)督的局限，對于審判過程的監(jiān)督顯得較為乏力，難以完全實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督的目的。近年來，各地法院都在積極探索案件審理過程中的內(nèi)部監(jiān)督制度改革，推出諸如大立案、“三二一”審判機(jī)制等舉措，取得了一定成效，但這只是在審判業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的中間層次上進(jìn)行的一些管理機(jī)制改革，并未觸及法院工作的整體管理模式。同時(shí)，這些自下而上的改革，也難以在更大范圍推廣適用。如何對案件實(shí)施有效的監(jiān)督？筆者的建議是在案件辦理的事前、事中、事后均實(shí)行多渠道的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，即對案件的立案、訴訟保全、排期、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理環(huán)節(jié)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、協(xié)調(diào)的綜合系統(tǒng)管理。行政監(jiān)督方面，主管院長、庭長、質(zhì)量管理委員會(huì)如何履行職責(zé)、開展工作，是理論和實(shí)踐中面臨的重要問題。筆者認(rèn)為，搞好監(jiān)督，必須分清院長、庭長、監(jiān)察部門的審判職責(zé)、管理職責(zé)。依照法律規(guī)定，院長、庭長是具有雙重身份的人員。作為合議庭、審委會(huì)成員時(shí)，院長、庭長要依法履行其法律規(guī)定的審判職責(zé)，如擔(dān)任審判長、主持審委會(huì)等。作為管理者出現(xiàn)時(shí)，則須履行其管理、監(jiān)督職責(zé)，如分配案件，組織合議庭，決定有關(guān)人員是否回避，審核法律文書與審判委員會(huì)、合議庭決定是否一致并簽發(fā)法律文書，監(jiān)督審限，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案提交審判委員會(huì)討論決定等。不少法院推行的充分發(fā)揮院、庭長對合議庭監(jiān)督管理職能的方式，在目前法官素質(zhì)總體水平不高的情況下，應(yīng)該說有積極作用。但是，也要防止有人利用這種方式推卸責(zé)任，因?yàn)椋洪L在審批案件時(shí)，由于時(shí)間和精力有限，不可能做到逐一閱卷審核證據(jù)，如果僅憑承辦人匯報(bào)即作出決定，就有可能產(chǎn)生判斷失誤。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)加大合議庭的職權(quán)和責(zé)任，適當(dāng)減少院長簽發(fā)具體案件的范圍，這

樣既增強(qiáng)辦案人員的責(zé)任心，又使院領(lǐng)導(dǎo)騰出更多的時(shí)間和精力加強(qiáng)管理。

充分發(fā)揮審判委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)職能。目前的審判委員會(huì)會(huì)務(wù)工作，僅為會(huì)議通知和記錄工作。要真正發(fā)揮審判委員會(huì)辦公室的作用，應(yīng)該將其作為一個(gè)預(yù)審機(jī)構(gòu)對待，即對于擬報(bào)審判委員會(huì)討論的案件，首先要對合議庭意見進(jìn)行分析，并通過閱卷審查等方法，提出對證據(jù)認(rèn)定、適用法律、實(shí)體處理的建議，為審判委員會(huì)提供可靠的參考意見，將審判庭對案件的審理與審判委員會(huì)對案件處理的最終決策很好的結(jié)合起來。對于少量疑難案件，可以參照醫(yī)院會(huì)診制度，把各庭室辦案經(jīng)驗(yàn)豐富和水平較高的法官集中起來，成立兼職的疑難案件咨詢中心，對審判業(yè)務(wù)庭和基層法院審判過程中遇到的疑難問題進(jìn)行專門研究并提供科學(xué)的參考性意見。

（七）弱化外部對法院審判活動(dòng)的不良牽制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，為杜絕審判工作中出現(xiàn)的各類腐敗現(xiàn)象奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

一是改革法院的人事和財(cái)政體制。將省高院的主要負(fù)責(zé)人由地方黨委或人事部門推薦改由最高人民法院院黨組推薦，實(shí)行省級一下法院的主要負(fù)責(zé)人由省法院院黨組推薦的辦法。下級法院的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)主要從上級法院的工作成績突出的優(yōu)秀人才中選拔任用，下級法院中的優(yōu)秀法官任職一定期限后，如上級法院法官職位空缺，可選拔到上級法院任職，逐漸完善實(shí)施全國法院系統(tǒng)的人才上下流動(dòng)工程。實(shí)行上級法院對下級法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)相結(jié)合，逐漸淡化地方黨委、人大、政府對法院司法權(quán)的影響。創(chuàng)造條件，盡快實(shí)現(xiàn)由國務(wù)院集中向最高院進(jìn)行撥款，再由最高院根據(jù)實(shí)情向地方法院撥款，以供應(yīng)法院的各項(xiàng)支出，保障法院正常工作的開展。以從財(cái)政角度減少或徹底避免地方政府對法院的牽制。充分發(fā)揮中央政權(quán)對地方司法審判權(quán)支配作用和主導(dǎo)作用，以維護(hù)國家法制和司法權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。二是建議取消相關(guān)的庭室設(shè)置，如刑庭、民庭、行政庭等，將有審判資格的法官集中起來在法院內(nèi)部設(shè)置一個(gè)審判大隊(duì)。法官的審判業(yè)務(wù)不分刑、民、行政等，而是實(shí)行抽簽分案制。案件立案以后，在開庭前一日由法官進(jìn)行抽簽，以確定合議庭成員或獨(dú)任審判員的人選。對該人選要求保密，直至案件開庭前一個(gè)小時(shí)才由后勤人員正式將開庭時(shí)間、地點(diǎn)等情況通知合議庭成員或獨(dú)任審判員，以最大限度地防止法官與當(dāng)事人之間在開庭前不良交往行為的發(fā)生。三是建議建立法官腐敗懲治委員會(huì)。法官腐敗懲治委員會(huì)的主要職責(zé)是嚴(yán)懲腐敗法官。只要發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中有違法亂紀(jì)行為，就對其毫不客氣，堅(jiān)決將其開出法官隊(duì)伍，情節(jié)嚴(yán)重者將其送交司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲。做到從根源上杜絕法官腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。從機(jī)制中讓法官們感到自身生活條件的優(yōu)越，自身職業(yè)來之不易，棄之可惜，又感到腐敗行為后果的嚴(yán)重性，即使出現(xiàn)審判中較輕微的不公行為，也將會(huì)身敗名裂，在社會(huì)公眾之間失去信用力。四是將法官審理案件的透明度放到最大，讓公眾有充分的機(jī)會(huì)去評案說法。各地法院與當(dāng)?shù)刂饕侣劽襟w建立固定的聯(lián)系。爭取將法官審理的每一件案件的庭審過程均錄下來（不公開審理的除外），在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上進(jìn)行報(bào)道，使整個(gè)訴訟活動(dòng)的情況家喻戶曉。只有這樣，才能杜絕法官的暗箱操作，防止法官與當(dāng)事人之間做“桌下文章”。只有這樣，人民法官的威信才能提高上去，當(dāng)事人對法官的無端猜疑才會(huì)越來越少，法官腐敗也越來越?jīng)]有了其得以滋生的土壤。

（作者：山東省東營市墾利縣人民法院刑庭副庭長 郵編：257500 電話：0546－2524253）

談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：刑事立案監(jiān)督之我見

刑訴法第87條規(guī)定了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，這對于糾正司法實(shí)踐中有案不立、有罪不糾、以罰代刑等執(zhí)法不嚴(yán)問題無疑具有十分重要作用。但在司法實(shí)踐中也有不盡完善的地方，在一定程度上影響了刑事立案監(jiān)督權(quán)的行使。

一、刑訴法對刑事立案受理范圍界定太窄，不利于線索的收集和受理。

刑訴法第八十七條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查向人民檢察院提出的，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案偵查，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)予立案。以上規(guī)定表明檢察機(jī)關(guān)受理刑事立案監(jiān)督線索有兩個(gè)途徑：一是檢察機(jī)關(guān)在檢察工作中發(fā)現(xiàn)，二是被害人提出。但在司法實(shí)踐中，通過以上兩個(gè)途徑來源的線索不是很多，有許多是公安機(jī)關(guān)以罰代刑、以教代刑或收取保證金后一直取而不審的，應(yīng)當(dāng)立案而不立案的案件為數(shù)不少。其中包括公安機(jī)關(guān)作好當(dāng)事人的工作，使當(dāng)事人雙方不向司法機(jī)關(guān)告發(fā)。要摸清這些情況只有通過調(diào)取公安機(jī)關(guān)的行政處罰卷宗、勞教卷宗、取保候?qū)従碜趤碚{(diào)查分析或者有關(guān)知情群眾的檢舉。但調(diào)取卷宗公安機(jī)關(guān)以法無明文規(guī)定為由推委，檢察機(jī)關(guān)也無良策。

二、刑事立案監(jiān)督保障機(jī)制不完善，造成監(jiān)督無力。

刑訴法規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)要求說明不立案理由后應(yīng)說明不立案理由和公安機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)立案通知后應(yīng)予立案的規(guī)定，但公安機(jī)關(guān)如果不執(zhí)行卻無相應(yīng)的措施。高檢院頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十七條規(guī)定：對于由公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的重大犯罪案件，人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)不予立案的，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，人民檢察院可以立案偵查。此規(guī)定只是對公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行立案決定作了相應(yīng)的補(bǔ)救措施，但由公安機(jī)關(guān)管轄的非國家工作人實(shí)施的犯罪案件如公安機(jī)關(guān)不立案卻無相應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定，這對于作為不允復(fù)議的刑事立案監(jiān)督來講，其效果顯然軟弱無力。

三、刑訴法對刑事立案監(jiān)督范圍界定不全，易形成刑事立案監(jiān)督的空白地帶。

刑訴法第八條規(guī)定人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。高檢院頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十一條規(guī)定人民檢察院依法對公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。由此可見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對公安機(jī)關(guān)的刑事案件立案前后受理、審查、立案決定等一系列的立案活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。新刑訴法第八十七條規(guī)定只限于對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的案件進(jìn)行刑事立案監(jiān)督，這樣實(shí)際上就使檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督權(quán)存在局限性，不符合人民檢察院對刑事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的立法本意。公安機(jī)關(guān)以刑事案件受理審查等為由，久拖不決，稍縱即逝的證據(jù)有的不及時(shí)固定，造成證據(jù)湮滅無法彌補(bǔ)，不利于懲罰犯罪。檢察機(jī)關(guān)對這類案件受理介入缺乏法律依據(jù)，從而存在法律監(jiān)督空白地帶。

如何充分履行刑事立案監(jiān)督權(quán)，維護(hù)司法公正。筆者認(rèn)為：

一、建立有效工作機(jī)制，拓寬刑事立案監(jiān)督范圍。

刑事立案監(jiān)督線索的收集和受理是檢察機(jī)關(guān)行使刑事立案監(jiān)督權(quán)的前提條件。大力拓寬受案范圍對于正確履行刑事立案監(jiān)督有重要意義。

1、加大宣傳力度，結(jié)合檢務(wù)公開，通過廣播、電視、圖片巡回展出以及街頭設(shè)攤咨詢等宣傳形式，廣泛宣傳檢察機(jī)關(guān)對刑事案件的立案監(jiān)督工作。

3、認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)提請報(bào)捕的的案件，強(qiáng)化審查意識，深挖犯罪線索。

4、通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)定期調(diào)取查閱公安治安處罰臺帳等有關(guān)卷宗權(quán)力，以便對有案不立的案件和部門進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。

二、構(gòu)筑完善的法律保障體系，確保刑事立案監(jiān)督力度。

刑事立案監(jiān)督是不允復(fù)議的指令性監(jiān)督，確保刑事立案監(jiān)督力度，是正確履行刑事立案監(jiān)督職能的關(guān)鍵。

1、對于公安機(jī)關(guān)不說明不立案理由的和接到立案通知后不予立案的，本級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向上級檢察機(jī)關(guān)通報(bào)情況，與其同級公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，作好督辦、催辦工作，盡量爭取公安機(jī)關(guān)配合。

2、爭取黨委人大政協(xié)等部門的支持，由黨委、人大等實(shí)行個(gè)案監(jiān)督，形成工作合力。

3、建議立法機(jī)關(guān)擴(kuò)大人民檢察院刑事立案監(jiān)督方面增加具體強(qiáng)制措施。如檢察機(jī)關(guān)糾正違法現(xiàn)象的督察權(quán)、檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入權(quán)等。

4、對于公安機(jī)關(guān)涉嫌因徇私舞弊、玩忽職守等不履行職責(zé)造成犯罪證據(jù)湮滅無法彌補(bǔ)，放縱犯罪的，可由檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，糾正違法通知書予以制止、糾正，構(gòu)成犯罪的移交瀆偵部門查處。

5、司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法解釋工作，對刑事立案監(jiān)督予以科學(xué)界定，使刑事立案監(jiān)督工作在實(shí)際工作中具有強(qiáng)制性和可操作性。

三、全面開展刑事立案監(jiān)督工作檢察機(jī)關(guān)履行刑事立案監(jiān)督職能，維護(hù)司法公正，維護(hù)公民合法權(quán)益，具有不可替代的作用。

1、刑訴法第八條規(guī)定人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督和高檢院頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十一條是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的法律依據(jù)。

2、全面科學(xué)理解刑事立案監(jiān)督范圍，不能僅限于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的案件。筆者認(rèn)為還應(yīng)包括：

A·應(yīng)當(dāng)立案偵查而不偵查的。

B·立案后又作行政處罰或勞動(dòng)教養(yǎng)處理等以罰代刑、以勞代刑的。

C·公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案偵查的。

D·立案后取保候?qū)徱恢比《粵Q，不了了之的。

3、建議立法上賦予檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入權(quán)、糾正違法現(xiàn)象督察權(quán)，以便于檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)立案前后的一系列工作過程予以監(jiān)督。

A·公安機(jī)關(guān)受理有無推委刁難，不予受理的。

B·易于湮滅的證據(jù)有無不及時(shí)固定的。

C·受理后長時(shí)間不調(diào)查，不予立案的。

刑事立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的組成部分，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把握好監(jiān)督與配合的關(guān)系，主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)協(xié)商通報(bào)、配合。原則問題不退讓，看法分歧要協(xié)商，才能在真正意義上使檢察機(jī)關(guān)行使刑事立案監(jiān)督職能，維護(hù)司法公正和公民合法權(quán)益。