第一篇：運用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考

執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法律規(guī)定的程序，對生效法律文書所確定的內(nèi)容，遠(yuǎn)用國家的強制力量，依法采取執(zhí)行措施，強制負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)的行為。它是憲法和法律賦予人民法院的一項重要職責(zé)。人民法院通過對生效法律文書的執(zhí)行，實現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利、義務(wù)，是保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟程序，捍衛(wèi)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，是建設(shè)社會主義法治國家的基本方略的重要內(nèi)容。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，人民法院的執(zhí)行工作日益顯示出它的重要作用。人民法院在相當(dāng)困難的條件下執(zhí)行了大量的案件，但仍有許多生效的法律文書未能執(zhí)行，未能兌現(xiàn)法律文書所確定的權(quán)利、義務(wù)?！皥?zhí)行難”的存在已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的權(quán)威與尊嚴(yán)，影響了人們對整個法律制度的信心，損害了執(zhí)行當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益，破壞了交易公平與安全，這一問題到了非解決不可的地步。

所謂“執(zhí)行難”，是指由于當(dāng)事人自身的客觀因素引起的，一些當(dāng)事人法制觀念淡薄，不履行法律義務(wù)，采取軟拖、強頂、躲避，甚至以死相要挾，或者有的被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或被執(zhí)行人人為地轉(zhuǎn)移財產(chǎn)阻撓法院強制執(zhí)行，或者被執(zhí)行人無力承擔(dān)舉證財產(chǎn)所在的舉證不能等引起的案件難以執(zhí)行的局面；同時也由于執(zhí)法環(huán)境差、執(zhí)行立法不夠完善、法院執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行人員怠于執(zhí)行、地方行政保護主義干預(yù)司法獨立等非當(dāng)事人自身因素所引起的案件得不到實際執(zhí)行的局面。

“執(zhí)行難”是主要表現(xiàn)為：⑴被執(zhí)行人難找；⑵執(zhí)行人財產(chǎn)難尋；⑶被執(zhí)行財產(chǎn)難動；⑷抗拒執(zhí)行的案件難查；⑸申請執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行；⑹執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行；⑺立法的缺陷導(dǎo)致執(zhí)行過程中缺乏實踐操作性，給執(zhí)行人員的依法辦案增加了難度；⑻法院人員編制的限制引起的執(zhí)行機構(gòu)力量配備不足；⑼執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高，個別執(zhí)行人員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件；⑽地方保護主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不配合，不協(xié)助，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低；⑾裁判文書制作簡單，未能對證據(jù)進(jìn)行逐一的認(rèn)定，亦未對裁判文書的說理部分加以翔實而又明確的表述，導(dǎo)致當(dāng)事人對裁判文書的公正心存懷疑，對履行裁判文書中所確定的義務(wù)持消極態(tài)度甚至抵觸情緒，一定程度上導(dǎo)致了“執(zhí)行難”；⑿如個別案件的裁判文書對執(zhí)行事項的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執(zhí)行。⒀審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，審判人員一般注重的是案件的審理和判決，除當(dāng)事人提出財產(chǎn)保全申請外，對于不影響案件審理的，審判人員一般不主動依職權(quán)裁定對被告采取財產(chǎn)保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了機會，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進(jìn)行；⒁法院為追求社會的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對其進(jìn)行思想說服工作等；⒂地方行政保護主義干預(yù)司法獨立妨礙法院執(zhí)行。[!--empirenews.page--] 在談到法院“執(zhí)行難”的問題根源的時候，大家都已先入為主地形成一種思維定勢，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，卻疏忽了當(dāng)事人這一至關(guān)重要的角色?？陀^地說“執(zhí)行難”的根源分別存在于被執(zhí)行人、社會和執(zhí)行機構(gòu)三個方面。首先，是被執(zhí)行人的原因。債務(wù)人當(dāng)前和將來都根本沒有履行債務(wù)的能力，債權(quán)人的債權(quán)當(dāng)然難以實現(xiàn)，進(jìn)入執(zhí)行程序也是徒勞無益的，這種執(zhí)行當(dāng)然的困難的。其次，是社會根源。它又體現(xiàn)為兩個方面：一是社會管理機制不健全，對于債務(wù)人的財產(chǎn)及信用狀況缺乏有效控制，以致發(fā)生“債務(wù)人難找，債務(wù)人的財產(chǎn)難尋”的無奈；二是地方及部門保護主義思想作怪，外部干擾嚴(yán)重，因而出現(xiàn)“協(xié)助執(zhí)行難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”的尷尬局面。再次，是執(zhí)行機構(gòu)的原因。一是少數(shù)執(zhí)行機構(gòu)消極不作為，如對于債權(quán)人的申請久拖不執(zhí)，對于債務(wù)人的財產(chǎn)不查不找，對于受托執(zhí)行按兵不動，對于明顯的執(zhí)行錯誤不理不糾，等等；二是個別執(zhí)行機構(gòu)違法積極作為，如違反法定程序查封或解封財產(chǎn)，故意高估或低評被執(zhí)行財產(chǎn)，違反法定順序清償或分配財產(chǎn)，強迫當(dāng)事人達(dá)成“執(zhí)行和解”，阻礙甚至對抗外地法院執(zhí)行，等等。因此，把“執(zhí)行難”的原因完全歸咎于人民法院，板子全打到法院身上，也是不公正的。

在筆者看來，造成“執(zhí)行難”的主觀原因，在于對“執(zhí)行難”的不全面認(rèn)識和執(zhí)行工作指導(dǎo)思想的錯誤。《民事訴訟法》自施行以來，指導(dǎo)執(zhí)行工作的價值目標(biāo)就是追求債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的最大化，從而導(dǎo)致執(zhí)行中的超職權(quán)主義。法院在執(zhí)行工作中大包大攬的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，權(quán)利人向法院申請執(zhí)行后，即使未提供任何財產(chǎn)線索，法院也會依職權(quán)主動出擊，調(diào)查取證，執(zhí)行保全，等等，或者為提高結(jié)案率，動輒裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。在這種執(zhí)行工作模式中，當(dāng)事人游離于執(zhí)行程序之外，法院幾乎成了“討債公司”。不僅浪費了法院的執(zhí)行資源，而且極易使當(dāng)事人產(chǎn)生角色“錯位”，認(rèn)為執(zhí)行完全是法院的事情，只要案件不能執(zhí)結(jié)，不問原因何在，都?xì)w咎于法院執(zhí)行工作不力。這種超職權(quán)主義的工作模式，使法院執(zhí)行工作一直處于“吃力不討好”的尷尬。

把評價執(zhí)行工作的標(biāo)準(zhǔn)定位于債權(quán)人利益得以實現(xiàn)，這是當(dāng)前評判執(zhí)行工作急需澄清、轉(zhuǎn)變的觀念。衡量法院執(zhí)行工作是否已經(jīng)盡職盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，是法院是否已經(jīng)充分履行了法律設(shè)定的一切執(zhí)行措施。對此，可以從三個方面進(jìn)行分析：

一、從強制執(zhí)行的實質(zhì)看，強制執(zhí)行是在當(dāng)事人對合法權(quán)利的個人私利主張得不到實現(xiàn)時，由人民法院實施的公力救濟。受理當(dāng)事人的申請，是對當(dāng)事人申請執(zhí)行這一程序權(quán)利的認(rèn)可和保護，不是對執(zhí)行結(jié)果的承諾，也不意味著法院就成為“付款給錢”的地方。如果以債權(quán)實現(xiàn)的多寡作為評價法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)法院“執(zhí)行難”，實際上就把債權(quán)得不到充足實現(xiàn)時當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了不法院，這顯然不妥。

二、從執(zhí)行的目標(biāo)看，強制執(zhí)行所能保護的債權(quán)是那些可以實現(xiàn)的利益。如果當(dāng)事人的某項利益在客觀上已經(jīng)沒有實現(xiàn)的條件，法院就只能通過判決對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，體現(xiàn)司法執(zhí)行權(quán)的公正。

三、從執(zhí)行權(quán)的運行特征看，執(zhí)行法院即不是任何一方當(dāng)事人的代言人，也不是任何一方的對立面。只要法院窮盡了法律設(shè)定的一切執(zhí)行措施，切實履行了法律職責(zé)，執(zhí)行程序就應(yīng)當(dāng)宣告結(jié)束。要把執(zhí)行人員作為中立的司法者來評判，而不能把執(zhí)行人員作為債權(quán)人的代言人來評判。[!--empirenews.page--] 為此，明確了人民法院在執(zhí)行工作中所處的地位，轉(zhuǎn)變執(zhí)行觀念，把在執(zhí)行工作中的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)化。我國民訴法規(guī)定的“證主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配方式、《執(zhí)行規(guī)定》第28條規(guī)定的“申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索”，以及現(xiàn)在全國各地盛行的訴訟執(zhí)行風(fēng)險告知書，都在一定都在一定程度上體現(xiàn)了我國舉證責(zé)任由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)移。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人負(fù)有一定的舉證責(zé)任，將當(dāng)事人因舉證不能而導(dǎo)致案件無法得到實際執(zhí)行或迅速執(zhí)行的過錯歸結(jié)到法院身上，不加區(qū)別地統(tǒng)稱為“執(zhí)行難”，而將當(dāng)事人自身未能履行其舉證義務(wù)所引起的權(quán)利暫時無法得到實現(xiàn)的后果由法院來承擔(dān)，忽略了當(dāng)事人應(yīng)對其行為負(fù)有充分估斷到市場交易的風(fēng)險并將之最小化的責(zé)任，助長了當(dāng)事人消極等待的心理，把法院推向矛盾的焦點所在，這是顯然不符合我國的立法精神和[1][2][3]下一頁 訴訟的發(fā)展體制的。執(zhí)行的本質(zhì)是對既有法律文書內(nèi)容的實現(xiàn)，權(quán)利人的權(quán)利是否能夠得以全部滿足，除了法院執(zhí)行力度和方法的原因外，最根本的還是取決于被執(zhí)行人的履行能力。從這個意義上講，保證全部實現(xiàn)債權(quán)并非法院執(zhí)行之責(zé)任，法院所應(yīng)承擔(dān)的是為實現(xiàn)債權(quán)的“措施到位”責(zé)任。因此，要注意執(zhí)行程序的正當(dāng)性。在執(zhí)行程序的進(jìn)行中，要始終保證公開、公平、公正，保障當(dāng)事人的參與權(quán)、知情權(quán)、處分權(quán)和抗辨權(quán)，充分體現(xiàn)程序的工具性價值和社會正義價值。

在用現(xiàn)代司法理念思考“執(zhí)行難”時，我們不能忽視人民法院內(nèi)部的執(zhí)行機構(gòu)體制的不完善是造成執(zhí)行難的重要原因。根據(jù)十六大報告的精神，按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分的管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。改革和完善法院內(nèi)部執(zhí)行機構(gòu)不利于執(zhí)行工作的因素是解決執(zhí)行難問題的重要途徑，可以起到事半功倍的效果。

目前法院執(zhí)行機構(gòu)體制存在的弊端有：

一、現(xiàn)有法律對執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置重視不夠。一方面，法院組織法只字未提執(zhí)行機構(gòu)問題，民事訴訟法也只規(guī)定基層法院、中級法院根據(jù)需要，“可以”設(shè)立執(zhí)行機構(gòu)，這只是一個選擇性規(guī)范，似乎執(zhí)行機構(gòu)是可有可無的機構(gòu)；另一方面，法律也沒有給執(zhí)行機構(gòu)確定一個法定的稱謂。這與法律對審判組織的態(tài)度相比，有一種明顯的厚此薄彼之感。目前，我國各基層法院和中級法院，雖然都設(shè)立了執(zhí)行庭，但最高人民法院仍沒有執(zhí)行庭，平級法院執(zhí)行庭之間，業(yè)務(wù)聯(lián)系性差，上級法院執(zhí)行庭對下級法院執(zhí)行庭的指導(dǎo)、監(jiān)督作用也甚微；且執(zhí)行機構(gòu)稱為“執(zhí)行庭”，將其等同于審判業(yè)務(wù)庭，上下級法院執(zhí)行機構(gòu)之間僅有業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督關(guān)系，并無領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系，各自為戰(zhàn)，難以形成合力。根據(jù)我國現(xiàn)行人財物管理體制，地方各級人民法院的人財物受控于地方，地方法院設(shè)置的執(zhí)行機構(gòu)被當(dāng)作地方政府處理本地事務(wù)的工具，為本地利益的實現(xiàn)而服務(wù)。另外，人民法院也不是處于真空之中，當(dāng)然也會受到來自社會各方面的影響，在執(zhí)行中難以克服地方保護主義的干預(yù)。[!--empirenews.page--]

二、現(xiàn)有法律對法院執(zhí)行人員的地位不明確，缺乏應(yīng)有的組織保障。法院組織法中只講到各級人民法院設(shè)立執(zhí)行員，執(zhí)行員的法律地位及任免程序不明，且法官法中也沒有提及執(zhí)行員，這影響了執(zhí)行工作在法院工作中的地位，也挫傷了執(zhí)行員的工作積極性。在司法實踐中，對執(zhí)行員的任免一般沒有手續(xù)，隨意性大，很不嚴(yán)肅。而審判員的任命不僅需要組織部門的考核審批，還需由本院院長提請人大審議通過，不經(jīng)法定程序，不受撤免。表現(xiàn)出執(zhí)行員的法律地位不如審判員的現(xiàn)象，執(zhí)行人員往往較審判人員被提升的機率要低。然而目前執(zhí)行工作比審判工作更加艱巨復(fù)雜，不愿干執(zhí)行工作，是法院內(nèi)部人員存在的普遍現(xiàn)象。執(zhí)行庭的執(zhí)行人員往往被任命為審判員，這又顯然有悖于執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行的原則。另外由于法律對執(zhí)行員的地位不明確，導(dǎo)致在一些人的意識中，執(zhí)行人員不需要什么業(yè)務(wù)能力，不需要較多的法律知識，只要能吃苦耐勞就行了，放松了對執(zhí)行員的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)，給予足夠的重視。當(dāng)前，法院執(zhí)行工作的重要性越來越突出，這與目前執(zhí)行員的法律地位低的現(xiàn)狀很不適應(yīng)。可以說，執(zhí)行員法律地位不明確是影響法院執(zhí)行工作力度的一個重要因素。

三、在權(quán)力配置模式上，將執(zhí)行案件等同于審判案件，執(zhí)行人員一案到底，集執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)于一身，且缺乏有效監(jiān)督制約，容易造成執(zhí)行權(quán)力的濫用。權(quán)力的濫用和擴張，司法公正和效率目標(biāo)就難以保證。

四、長期以來我國的執(zhí)行立法滯后，尚未有單獨的強制執(zhí)行法。我國現(xiàn)行法律關(guān)于民事執(zhí)行的規(guī)定，包含在民事訴訟法第三編中，共四章30條，不但條文少，內(nèi)容不完善，其余的散見于最高人民法院作出的一些司法解釋中。與各項審判工作的法律規(guī)定相比，執(zhí)行工作的規(guī)范性規(guī)定條文少，乏整體性和系統(tǒng)性，在實踐中應(yīng)用起來極為不便。民事訴訟法在1991年對違反執(zhí)行工作一系列違法行為的處罰措施在今天仍在適用，也不能更加有力地打擊妨礙執(zhí)行工作的行為，有些條文規(guī)定的十分粗放，在實踐中缺乏可操作性，且產(chǎn)生異議，更沒有明確界定罰款與拘留、罪與非罪的界限，導(dǎo)致目前法院執(zhí)行工作在這方面的力度不大，缺乏應(yīng)有的威懾力。執(zhí)行權(quán)這一重要的概念尚無法律界定，何況是執(zhí)行改革中所采取的許多措施，如建立執(zhí)行權(quán)分離運行的機制等，難以在現(xiàn)行法律規(guī)定中找到直接的依據(jù)，越發(fā)加劇了執(zhí)行工作的難度。

為此，針對目前法院執(zhí)行機構(gòu)體制存在的上述弊端進(jìn)行改革的幾點設(shè)想：

一、從法律上明確執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置的法律地位。當(dāng)前，我國需要體現(xiàn)國家強制執(zhí)行權(quán)的法院執(zhí)行機構(gòu)進(jìn)行強制執(zhí)行的領(lǐng)域十分廣闊，如民事訴訟、仲裁、公證、行政、破產(chǎn)等等。據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)包括法院生效的判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令以及已發(fā)生法律效力的行政處罰決定書、仲裁裁決書、公證債權(quán)文書等等。申請法院強制執(zhí)行的案件越來越多收案范圍越來越廣，案件類型也越來越復(fù)雜。嚴(yán)峻的現(xiàn)實要求我們必須建立健全強有力的執(zhí)行機構(gòu)以及執(zhí)行人員隊伍，以適應(yīng)強制執(zhí)行工作的需要。建議在全國法院系統(tǒng)內(nèi)自上而下成立相對獨立的執(zhí)行機構(gòu)，增加人員編制，健全執(zhí)行機構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置。其人員經(jīng)費的編制預(yù)算，由最高人民法院負(fù)責(zé)，直接由中央財政支付，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，擺脫地方控制。在全國范圍內(nèi)形成一個完善的、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。這樣，在強制執(zhí)行工作中，下級法院執(zhí)行機構(gòu)可以及時地得到上級法院執(zhí)行機構(gòu)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，同級法院之間可以相互配合。[!--empirenews.page--]

二、科學(xué)合理地設(shè)置執(zhí)行機構(gòu)，構(gòu)建執(zhí)行權(quán)分權(quán)運行模式。在法院執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)相分離的運行機制，分權(quán)的目是權(quán)責(zé)明確、各司其職、各負(fù)其責(zé)，使權(quán)力運作更加順暢，有利于形成科學(xué)的執(zhí)行工作流程管理機制，有利于提高效率，同時在制度上以防止權(quán)力集中，產(chǎn)生執(zhí)行不公的現(xiàn)象。執(zhí)行裁判庭由執(zhí)行法官及書記員組成，負(fù)責(zé)行使執(zhí)行裁判權(quán)和發(fā)出執(zhí)行指令，制定執(zhí)行計劃。其主要工作職責(zé)為，：根據(jù)生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容，作出執(zhí)行裁定及指令；審查案外人及第三人異議；決定變更及追加執(zhí)行當(dāng)事人；對委托評估、拍賣、變賣和執(zhí)行分配進(jìn)行裁定；決定執(zhí)行案件的中止、暫緩及其它執(zhí)行裁定；負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的期限及執(zhí)行回告；審查對拘留、罰款決定的復(fù)議申請等。建立對執(zhí)行工作中的重大事項實行合議的制度。執(zhí)行實施權(quán)由執(zhí)行員組成，根據(jù)執(zhí)行裁判庭的指令及制定執(zhí)行計劃，負(fù)責(zé)實施執(zhí)行措施。其主要工作職責(zé)為：送達(dá)執(zhí)行法律文書；調(diào)查核實被執(zhí)行人的財產(chǎn)；實施強制措施；負(fù)責(zé)簡易案件的執(zhí)行以及實施其它執(zhí)行行為。

執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)分權(quán)行使，改變了傳統(tǒng)運行模式中案件由個人決定、執(zhí)行權(quán)高度集中，缺乏有效的監(jiān)督和制約，客觀上容易導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)濫用的狀況。執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)在相互制約的同時又相互監(jiān)督，從運行模式上杜絕了隨意執(zhí)行，消極執(zhí)行和簡單執(zhí)行、違法執(zhí)行的可能性。實行執(zhí)行全程公開，增加了透明度，杜絕了“暗箱操作”的可能性，使執(zhí)行工作自覺接受社會及當(dāng)事人的考察、評價和監(jiān)督，從制度上杜絕了隨意執(zhí)行、違法執(zhí)行的可能性，切實體現(xiàn)了執(zhí)行活動的公開、公正、文明、依法。

三、從法律上明確執(zhí)行員的法律地位。建議修改法官法，把執(zhí)行員納入法官的范疇，或者單獨制定執(zhí)行官法，執(zhí)行員的任命經(jīng)過組織部門的考核審批，由本院院長提請人大審議通過，不經(jīng)法定程序，不受撤免。將執(zhí)行人員與審判人員同等看待，調(diào)動執(zhí)行人員工作的積極性和主動性。對執(zhí)行員的錄用、任免上一頁[1][2][3]下一頁、職權(quán)范圍、職責(zé)、考核、獎懲等依據(jù)法官的管理辦法作出具體規(guī)定，以保證其素質(zhì)。

四、盡快制訂獨立的“強制執(zhí)行法”。近年來，最高人民法院就強制執(zhí)行問題作了不少的司法解釋，各級法院也都已制定或擬制定執(zhí)行工作細(xì)則，不少地方人大頒布了有關(guān)強制執(zhí)行的地方性法規(guī)，所有這些都在為制定獨立的強制執(zhí)行法做了準(zhǔn)備工作。從執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置、執(zhí)行分權(quán)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、協(xié)助執(zhí)行、執(zhí)行范圍、執(zhí)行期限、妨害執(zhí)行行為的制裁辦法等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要。完善配套立法，營造有利于執(zhí)行工作的外部法制環(huán)境。理順民事執(zhí)行權(quán)的運行機制，建立科學(xué)的民事執(zhí)行管理體制，強化民事執(zhí)行措施，強化執(zhí)行機構(gòu)及其人員依法執(zhí)行的觀念，確保公正執(zhí)行，提高效率，為根本解決“執(zhí)行難”打下良好的基礎(chǔ)。

五、加大執(zhí)行工作的力度，改善執(zhí)行環(huán)境。目前，由于我國強制執(zhí)行的法律法規(guī)不健全，法院執(zhí)行工作表現(xiàn)出蒼白無力，使得大量生效法律文書難以執(zhí)行。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了人民法院應(yīng)有的司法權(quán)威，損害了黨和政府在人民群眾的形象，動搖了人民群眾對依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的信念，而且引發(fā)起一系列的社會問題，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致作為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會信用關(guān)系和商品交易安全缺乏保障，從而阻礙了社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展。改善目前的執(zhí)行環(huán)境，加強宣傳，加大處罰力度，提高法院執(zhí)行機構(gòu)的威懾力，從而扭轉(zhuǎn)“執(zhí)行難”的局面。

第二篇：牢固樹立現(xiàn)代司法理念

黨的十六大明確提出了推進(jìn)司法體制改革的重大任務(wù)，同時提出“社會主義司法體制必須保障全社會實現(xiàn)公平和正義”。要完成司法體制改革的任務(wù)，實現(xiàn)社會普遍的公平與正義這一司法體制改革的基本價值取向和根本目標(biāo)，人民法官必須解放思想，更新觀念，牢固樹立現(xiàn)代司法理念。

現(xiàn)代司法理念主要包括司法中立、司法獨立、司法公正。這三者既密不可分，又有所區(qū)別。筆者就這三個問題分別談一點認(rèn)識。

（一）樹立司法中立的理念

司法中立是指司法機關(guān)對于法律實施過程中發(fā)生的各種主體之間的各種糾紛，以中立的身份和地位，依公正、科學(xué)的司法程序，居中加以解決。由于歷史原因，特別是社會對司法在國家權(quán)力體系中的特有地位缺乏足夠的認(rèn)識，導(dǎo)致我國目前司法中立尚未全面展現(xiàn)出來。要真正樹立牢固的司法中立理念，必須在認(rèn)識上解決兩個問題。一是擺正司法的位置。司法的中立地位是司法存在的前提。沒有了中立，也就沒有了司法存在的必要性，而沒有中立的司法裁判職能的政治體制、法律體制，是一個不符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展方向的體制。目前，一些地方黨政機關(guān)將人民法院作為政府的一個下屬單位或職能部門對待，要求法院參加政府的各種管理性工作，為法院分配不屬于司法職能的工作，甚至給法院下達(dá)創(chuàng)收任務(wù)。這些觀念和做法都是不能正確認(rèn)識司法的位置的結(jié)果。二是維護司法的被動性。按照現(xiàn)代司法理念，法官的角色定位應(yīng)當(dāng)是裁判者，其基本職能應(yīng)當(dāng)是居中裁判。法官應(yīng)當(dāng)始終以超然的態(tài)度，把被動性原則和中立性原則作為履行職務(wù)行為的基本出發(fā)點。去年７月，最高法院下發(fā)了《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，標(biāo)志著法官隊伍從大眾化走上了職業(yè)化的道路。這為法官居中裁判，讓法官的角色歸位起到了推動作用。

（二）樹立司法獨立的理念

關(guān)于司法獨立或獨立審判原則的基本要求和內(nèi)容，眾多學(xué)者各持己見，但主要包括三個方面：一是外部獨立，二是內(nèi)部獨立，三是精神獨立。外部獨立體現(xiàn)在司法職能的獨立和司法機構(gòu)的獨立上。內(nèi)部獨立包括三項內(nèi)容：第一，不同法院之間的獨立，即同級法院之間、上下級法院之間在各自的管轄范圍內(nèi)相互獨立；第二，審判組織之間的獨立，即合議庭、審判委員會之間在各自的權(quán)限范圍內(nèi)相互獨立；第三，法官之間的獨立，即法官裁判案件時不受其他法官的影響。精神獨立，實質(zhì)上就是指法官個人人格方面的獨立。法官應(yīng)當(dāng)具備獨立思考的精神，有獨立承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有獨立分析和處理問題的能力。由于司法獨立原則更多依賴于法院外部，因而樹立獨立的司法理念比較困難。但作為法官，在牢固樹立司法獨立理念的同時，也要充分認(rèn)識到司法獨立不是絕對的獨立。法官在履行職責(zé)的過程中，要忠實地適用憲法和法律，要受司法職業(yè)道德自律約束，要接受法律監(jiān)督和社會輿論監(jiān)督。

（三）樹立司法公正的理念

司法公正在一定程度上代表社會公正?！八痉üǔ绦蚬蛯嶓w公正?！边@一理念目前已深深印入到每一個法官的腦海之中，但是實踐中也經(jīng)歷了一個認(rèn)識和探索的過程。首先是從“重實體、輕程序”到“實體與程序并重”，因為程序公正是“看得見的正義”，沒有公正的程序，或者程序得不到嚴(yán)格遵循，即使做到了實體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測。當(dāng)前，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，還應(yīng)當(dāng)把形象公正納入到司法公正的理念中來。形象公正的核心內(nèi)容是：超然、中立、獨立、理智、廉潔和文明。

樹立司法中立、司法獨立、司法公正的現(xiàn)代司法理念，必須做好以下幾項工作。一是加大法制宣傳力度，努力在全社會形成共識，盡快樹立起順應(yīng)法治時代要求的現(xiàn)代司法理念。二是法官應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代司法理念的最先接受者和實踐者，在努力完成司法理念轉(zhuǎn)變的同時，也必須完成個人品格上的飛躍。如果一名法官只懂得司法理論，但個人品格存在缺陷，也終難樹立起現(xiàn)代司法理念，完成司法使命。三是繼續(xù)推進(jìn)和深化司法改革，努力摒除與現(xiàn)代司法理念不符的習(xí)慣做法和制度，使司法客觀規(guī)律得到具體落實和體現(xiàn)。

第三篇：對稅務(wù)稽查“執(zhí)行難”的幾點思考

執(zhí)行是稅務(wù)稽查工作的重要組成部分，是實現(xiàn)稅務(wù)稽查查處成果的最后環(huán)節(jié)。自2005年平谷地稅稽查局成立以來，稅務(wù)稽查執(zhí)行工作取得了很大成績，但“執(zhí)行難”仍是困擾當(dāng)前稅務(wù)稽查工作的重要問題?；椴块T依法通過立案、檢查等規(guī)范程序完成生效的法律文書，而最終不能及時有效地執(zhí)行，不僅造成國家稅收收入的流失，而且直接影響稅收法律的權(quán)威和稅務(wù)機關(guān)的形象。采取有效措施解決“執(zhí)行難”問題已成為稅務(wù)稽查工作中的當(dāng)務(wù)之急。

一、稅務(wù)稽查案件“執(zhí)行難”的表現(xiàn)

（一）涉“困”案件和特殊案件使稅務(wù)稽查執(zhí)行陷入困境

涉“困”案件即涉及瀕臨破產(chǎn)、面臨倒閉、嚴(yán)重虧損、舉步維艱企業(yè)的案件。如某地稅局2005年前未執(zhí)行完畢的18件案件就屬于此類情況。這些關(guān)停企業(yè)擁有的可執(zhí)行財產(chǎn)不足或根本沒有可執(zhí)行財產(chǎn)，使執(zhí)行機關(guān)無從下手，巧婦難為無“米”之炊，而且這些企業(yè)往往是下崗職工多、離退休職工多，一旦強制執(zhí)行，被執(zhí)行人會借機將企業(yè)的矛盾轉(zhuǎn)嫁給稅務(wù)機關(guān)，很有可能引發(fā)上訪鬧事、暴力抗法，造成社會不良影響。還有一些特殊的欠稅人也無法執(zhí)行。如我區(qū)某物業(yè)公司，給我區(qū)1000多戶居民提供供暖服務(wù)，欠繳稅款20多萬元，但他的財產(chǎn)多數(shù)都是鍋爐房等，如果強制執(zhí)行會造成居民停暖，社會不和諧現(xiàn)象，無法強制催繳稅款。

（二）對個別被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的行為無法實施有效監(jiān)控

在案件執(zhí)行中，有相當(dāng)一部分被執(zhí)行人挖空心思逃避執(zhí)行，其手段趨向隱蔽、復(fù)雜。有的公開賬戶空掛，隱秘賬戶運行，或采取一個法人及其家屬注冊好幾個公司，A公司財產(chǎn)掛B公司的戶，公款私存或私款公存，造成財產(chǎn)主體不明，權(quán)屬不清，擺下迷魂陣。如我區(qū)有一家賓館欠繳稅款3萬余元，為躲避繳納而注冊了好幾家以他家人為法人的公司，采取財產(chǎn)轉(zhuǎn)換的方法躲避執(zhí)行；而有些不法個體商戶為逃避執(zhí)行，則采取一年一廢業(yè)、一年一開張、打一槍換一個地方的手法，讓稅務(wù)機關(guān)摸不準(zhǔn)去向；有的干脆轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，溜之大吉，跑到外地改頭換面繼續(xù)干。

（三）依法義務(wù)協(xié)助、配合稅務(wù)機關(guān)行使執(zhí)行的個別部門和機構(gòu)存在消極應(yīng)付的現(xiàn)象

個別職能部門對協(xié)助稅務(wù)稽查執(zhí)行工作不理解、不支持，對協(xié)助、配合執(zhí)行消極對待，當(dāng)協(xié)助執(zhí)行單位與執(zhí)行對象有利害關(guān)系時，就無故推諉、拖延，甚至主動向被執(zhí)行人通風(fēng)報信，使之轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行。有的金融機構(gòu)為使自己贏得客戶信賴，吸引企事業(yè)單位多來立戶，公開承諾為立戶者保密，保證不向任何機關(guān)透露，致使稅務(wù)機關(guān)難以依法進(jìn)行查詢，個別金融機構(gòu)甚至以各種借口拒絕稅務(wù)機關(guān)依法凍結(jié)、扣繳被執(zhí)行人的款項。協(xié)助單位配合乏力，影響了稅務(wù)稽查執(zhí)行工作的深入開展。

（四）對“神通廣大”的納稅人執(zhí)行難

一些外資企業(yè)、重點企業(yè)因為與地方政府利益有關(guān)聯(lián)，因此政府或有關(guān)部門往往十分關(guān)注涉稅案件的企業(yè)，采取直接或迂回的途徑影響稅案的執(zhí)行。有的國有企業(yè)居功自傲，憑著層層保護傘視稅法而不顧；有的規(guī)模較大的私營企業(yè)關(guān)系網(wǎng)密布，拒不執(zhí)行。

二、稅務(wù)稽查案件“執(zhí)行難”的原因

（一）納稅人納稅觀念淡薄是執(zhí)行難的思想根源。雖然在近年來，我國加強了稅收法律、法規(guī)的宣傳，但是人們的思想觀念還沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變，法制觀念不強，稅法觀念就更為淡薄。

（二）是對有關(guān)法律規(guī)范不了解、不理解，導(dǎo)致對案件的處理（處罰）決定有異議，不服稅務(wù)機關(guān)作出的決定，表現(xiàn)為不配合稅務(wù)機關(guān)的工作。

（三）明知自身涉稅違法行為不當(dāng)以及稅務(wù)機關(guān)所作處理（處罰）決定的正確，但抱著抵觸的心理不配合稅務(wù)機關(guān)的工作，甚至抗拒執(zhí)法，拒不執(zhí)行稅務(wù)機關(guān)的決定。

（四）稅務(wù)稽查執(zhí)行工作有待進(jìn)一步規(guī)范。由于我們的執(zhí)行工作本身不夠完善，還缺乏健全的機制和秩序，以致個別部門、個別人員執(zhí)行不規(guī)范，使得執(zhí)行工作難中添亂，亂中積難，這也是形成“執(zhí)行難”的一個不可忽視的原因。從實踐中看，執(zhí)行工作的不規(guī)范表現(xiàn)很多。比如，有些執(zhí)行人員工作方法過于簡單，對待納稅人“冷、橫、硬、沖”，對其陳述和申辯置之不理，造成被執(zhí)行人有抵觸情緒，給執(zhí)行工作帶來麻煩，直接影響執(zhí)行工作的順利進(jìn)行；有的工作責(zé)任心不強，機械執(zhí)行，不能按期、按質(zhì)、按量地完成執(zhí)行工作任務(wù)。

三、解決稅務(wù)稽查案件“執(zhí)行難”的措施

（一）加強稅收宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境

進(jìn)一步加強稅法宣傳力度，在全社會形成依法作出的稅務(wù)案件處理決定書必須最終執(zhí)行的廣泛共識，促進(jìn)全社會增強知法和守法意識。借鑒法院執(zhí)行宣傳的經(jīng)驗，利用全國稅收宣傳月活動，充分運用傳媒工具，以擴大稅務(wù)稽查執(zhí)行工作在社會中的影響和效果，取得全社會的理解和支持。同時對抗拒執(zhí)行和妨礙執(zhí)行的人要依法進(jìn)行處罰，以案釋法，邊執(zhí)行，邊宣傳，做到執(zhí)行一案，宣傳一片，達(dá)到警示和教育一大批被執(zhí)行人的目的。

（二）爭取政府的支持，加強與相關(guān)部門的合作

稅務(wù)部門應(yīng)積極主動與政府溝通，讓政府領(lǐng)導(dǎo)“吃透”稅收法規(guī)、政策，從而作出與稅收法規(guī)相符的決策，支持稅收工作。加強與銀行、工商、法院、公安等部門的合作，建立良好的協(xié)作關(guān)系，形成嚴(yán)密的協(xié)稅護稅體系，以保證稅務(wù)稽查執(zhí)行落到實處。

（三）健全稅務(wù)稽查執(zhí)行法規(guī)，提高執(zhí)行質(zhì)量

1.進(jìn)一步建立健全稅案執(zhí)行的法律法規(guī)，當(dāng)前特別要貫徹落實好《稅收征管法》及其實施細(xì)則，提高稅務(wù)稽查執(zhí)行的立法質(zhì)量，根據(jù)法律的原則性規(guī)定，增強法律條文的準(zhǔn)確性和可操作性。同時對現(xiàn)有的執(zhí)行規(guī)定，根據(jù)形勢發(fā)展的需要，該修訂的予以修訂，該補充的予以補充，該廢止的予以廢止，使執(zhí)行規(guī)定適應(yīng)時代的要求，防止規(guī)定滯后帶來的負(fù)面影響。

2.加快稅收執(zhí)法信用體系建設(shè)，對未執(zhí)行完畢的違法納稅人要記錄信用檔案，對其法定代表人和經(jīng)營業(yè)戶要進(jìn)行信用跟蹤，加強稅收信息交換，防止被執(zhí)行人溜到外地以逃避執(zhí)行。同時對拒不執(zhí)行和妨礙執(zhí)行的納稅人，要對其喪失稅收信用的行為進(jìn)行曝光，以加強信用監(jiān)督力度，維護稅法的統(tǒng)一。

（四）加強隊伍建設(shè)，講究執(zhí)行藝術(shù)，提高執(zhí)行水平

1.嚴(yán)格按照執(zhí)行工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的要求，選調(diào)政治素質(zhì)好，業(yè)務(wù)熟練，責(zé)任心強，作風(fēng)過硬，公正廉潔的稅務(wù)人員擔(dān)任執(zhí)行人員，對不適合做執(zhí)行工作的人員要堅決調(diào)離。

2.加強對執(zhí)行隊伍的科學(xué)管理，加強作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，使執(zhí)行人員牢固樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，正確行使權(quán)力，堅決不辦“人情”案、“關(guān)系”案、“金錢”案。

3.抓緊執(zhí)行業(yè)務(wù)教育和培訓(xùn)，努力提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，以便提高工作效率，著力提高協(xié)調(diào)能力及解釋、宣傳和疏通的本領(lǐng)，提高執(zhí)行水平。

4.講究執(zhí)行藝術(shù)，正確處理好執(zhí)行工作與其他工作、其他方面的關(guān)系，既要堅決，又要慎重；既要積極，又要穩(wěn)妥；要堅持依法執(zhí)行與文明執(zhí)行的辯證統(tǒng)一，把原則性與靈活性有機結(jié)合起來，在充分發(fā)揮稅法威懾力的同時，要著重做好教育、聯(lián)系、疏導(dǎo)工作，動之以情，曉之以理，把握適度，掌握時機，加強橫向聯(lián)系，促進(jìn)執(zhí)行工作深入開展。

第四篇：談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督

一、現(xiàn)行審判監(jiān)督機制存在的缺陷

（一）監(jiān)督主體和方式的多元化，消弱了裁判的權(quán)威性和效力

審判監(jiān)督與審判監(jiān)督程序是兩個不同的概念。審判監(jiān)督的含義、內(nèi)容和范圍比審判監(jiān)督程序要廣泛得多。根據(jù)憲法和訴訟法的規(guī)定，法院的審判活動，除了法院內(nèi)部監(jiān)督外，還存在黨委、人大的個案監(jiān)督、檢察機關(guān)的個案監(jiān)督。法院內(nèi)部的監(jiān)督包括法院院長的監(jiān)督、上級法院對下級法院的監(jiān)督和本院自身的監(jiān)督，以及對檢察機關(guān)抗訴案件的監(jiān)督。僅就上級法院對下級法院的審判監(jiān)督而言，其審判監(jiān)督的任務(wù)，也并非僅僅通過審判監(jiān)督程序來實現(xiàn)，還包括了依照第二審程序?qū)徖戆讣?，依照死刑程序?fù)核、核準(zhǔn)案件，以及通過司法解釋、批復(fù)、總結(jié)審判經(jīng)驗教訓(xùn)等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。各種監(jiān)督主體通過受理申訴，以不同的方式對法院作出的裁判進(jìn)行監(jiān)督。這樣，一方面，監(jiān)督者從不同的角度和觀點評判生效裁判，看法不一，容易發(fā)生爭議，往往造成久監(jiān)不決，使裁判的權(quán)威和效力得不到體現(xiàn)和落實。就目前而言，司法的法律監(jiān)督體系是復(fù)雜的。如果把司法狹義地理解為法院審判的話，那么，法律監(jiān)督體系還是完備的：上有上級法院的審判監(jiān)督（二審，指令再審或者提審），下有當(dāng)事人的制約（上訴、請求抗訴、申請再審）；前有檢察院的專門監(jiān)督（抗訴），后有當(dāng)?shù)攸h委的監(jiān)督（召開公檢法聯(lián)席會討論案件）、人大的工作監(jiān)督（質(zhì)詢、評議、審查工作報告）；內(nèi)有本級院長的監(jiān)督（提起監(jiān)督程序），外有群眾輿論監(jiān)督。上下前后內(nèi)外的監(jiān)督不可謂不周全，然為何依然不公？關(guān)鍵在于上述監(jiān)督形式各有一定弊端，使之沒有形成一股合力。如一審法官為了最大限度降低上訴發(fā)改率，往往就某些疑難案件逐級向庭長、院長、乃至上級法院請示匯報，其結(jié)果自然使院長、上級法院的監(jiān)督流于形式；再如由于檢察院對一個判決是否抗訴往往規(guī)定了嚴(yán)格的條件，按照司法實踐中的說法，沒有120%的把握，就不要抗訴，這就導(dǎo)致專門法律監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督能力大大削弱。而人大對法院的一般工作監(jiān)督由于太過宏觀，往往是按年初的工作計劃，由法院先寫好工作報告，再給人大審查。這種監(jiān)督往往浮于表面，沒有深入其實質(zhì)。由此可見，盡管監(jiān)督之網(wǎng)看起來相當(dāng)嚴(yán)密，但在實際操作中并未得到很好執(zhí)行，致使錯案冤案層出不窮而并不能得到有效避免。

（二）當(dāng)事人申請通道不暢，弱化了當(dāng)事人的申請再審權(quán)

訴訟法對當(dāng)事人的申訴或申請再審的條件作了些規(guī)定，但總的看來，這些規(guī)定不夠具體明確，缺乏可操作性，法律規(guī)定的寬泛表面上似乎為當(dāng)事人申請再審創(chuàng)造了比較有利的條件，實際上當(dāng)事人的訴訟權(quán)利卻受到了相當(dāng)大的限制。因為按照法律規(guī)定，法院、檢察院均無須征得當(dāng)事人同意即可依職權(quán)啟動再審程序（檢察院抗訴的，法院應(yīng)當(dāng)再審）。而當(dāng)事人啟動再審程序的前提是，提交申請再審材料須經(jīng)法院審查決定立案或經(jīng)檢察院審查決定提起抗訴。當(dāng)事人形式上作為再審啟動的主體，其實完全依附于法、檢兩家。這樣，當(dāng)事人能否能進(jìn)入再審具有偶然性和盲目性，而法院和檢察院對能否進(jìn)入再審和進(jìn)行抗訴具有很大的裁量機動權(quán)。

（三）啟動再審程序的隨意性，動搖了司法裁判的穩(wěn)定性

首先，提起再審的條件過于原則。三大訴訟法規(guī)定了法院院長對本院生效裁判提請審判委員會決定再審的條件是認(rèn)為原判確有錯誤，上級法院指令下級法院再審的條件也是認(rèn)為原判確有錯誤，但確有錯誤的內(nèi)涵是什么？是指刑訴法第204條、民訴法第179條及行政訴訟法第63條規(guī)定的幾種情形還是法官的酌定情形？未經(jīng)法院的再審審理，如何認(rèn)定確有錯誤？如果在再審前的審查階段就認(rèn)定了確有錯誤，是否存在先定后審的問題？這些都沒有明確規(guī)定，很容易造成隨意監(jiān)督。其次，啟動再審程序沒有時效和次數(shù)的限制?，F(xiàn)行刑事訴訟法對當(dāng)事人申請再審的期限和次數(shù)均未作限制，民訴法第182條、最高院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法解釋第73條對當(dāng)事人申請再審時效限定為裁判生效后兩年內(nèi)提出，但法院、檢察院依職權(quán)提起再審不受此限。同時，按照最高院有關(guān)司法解釋規(guī)定，民事案件經(jīng)再審維持原判的當(dāng)事人不得申請再審。這種對申請再審時效次數(shù)的限制性規(guī)定，一是不完整（意味著未維持原判的仍可繼續(xù)申請），二是法院、檢察院不受此限。這樣，當(dāng)事人可以反復(fù)提出申訴或通過法院、檢察院來提出申請再審，再審程序可以無數(shù)次地被啟動，使二年時效限制性規(guī)定流于形式。再次，再審管轄不明，難以終審。我國的訴訟法雖規(guī)定當(dāng)事人對生效裁判不服，有權(quán)選擇原審法院或上一級法院申請再審。但最高人民法院的有關(guān)司法解釋又賦予上級法院選擇原審法院審理，實際上限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)，致使絕大多數(shù)案件都回到原審法院審理，上級法院提審的情況少之又少。申請再審的案件又由原審法院審理，當(dāng)事人多有不信任的心態(tài)。同時，交原一審法院再審的案件，還可能會出現(xiàn)新一輪的上訴、申請再審的局面，事實上形成對兩審終審制的巨大沖擊。

（四）再審審理程序混同于一、二審程序，影響法院的權(quán)威和法律的嚴(yán)肅性

對再審案件的審理適用何種程序，三大訴訟法的規(guī)定是一致的，即生效裁判是一審作出的，按一審審理，原生效裁判是二審作出的，按二審程序?qū)徖?。這種籠統(tǒng)的規(guī)定顯然未能體現(xiàn)再審的特點，且不符合再審審判的實際情況。因為再審程序在審理對象、裁判方式等方面與一、二審程序是有諸多不同的，將兩者簡單的混同而不對再審程序作特殊規(guī)定，使得法院在審理再審案件時無所適從。

二、審判監(jiān)督制度的重構(gòu)

（一）建議取消部分再審啟動權(quán)

建議修改憲法及三大訴訟法，取消人大和人民檢察院對個案的監(jiān)督權(quán)，取消上級人民法院及本院院長對再審程序的啟動權(quán)，將再審請求權(quán)完全交還給當(dāng)事人。人民法院對當(dāng)事人的申訴認(rèn)為符合法律規(guī)定的條件的，予以立案審理。

（二）建立界定機制

針對部分當(dāng)事人濫用申訴權(quán)、無理纏訴等情況，堅持提起再審的標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)的界定機制，變無限申訴為有限申訴。規(guī)定嚴(yán)格的再審程序啟動的立案標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)事人必須擁有充分確鑿的證據(jù)能夠證明原審認(rèn)定事實不清，或證據(jù)不足，或?qū)徟谐绦蜻`法等事項，人民法院才能立案，對案件進(jìn)行再審，否則，不予立案。

（三）實行復(fù)查時限制度

對申訴案件復(fù)查，規(guī)定必須在收到當(dāng)事人申請后三個月內(nèi)復(fù)查完畢，參照審判流程管理辦法，由庭長對復(fù)查案件采用催促限期辦結(jié)、辦案超期預(yù)警等措施，進(jìn)行動態(tài)管理，加強對復(fù)查全過程的有效監(jiān)督。

（四）提起再審和再審審判權(quán)應(yīng)由上一級法院統(tǒng)一行使

由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)具有以下優(yōu)點：首先，有利于發(fā)揮審判監(jiān)督的職能作用。原審法院自我監(jiān)督，監(jiān)督者和被監(jiān)督者處于同一業(yè)務(wù)水平層次，無從保證再審審判一定比原審審判更加正確，從而在實踐中也就不可避免地出現(xiàn)將正確的案件改錯的現(xiàn)象。正是在這些因素下，由原審法院對自己作出的生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督的職能作用不可能得到充分體現(xiàn)。相反，由上一級法院對原審法院作出的生效裁判行使審判監(jiān)督權(quán)力，不僅可以破除原審法院因自我監(jiān)督、自我否定而帶來的排斥心理，而且可以消除當(dāng)?shù)貙Π讣徟械母蓴_和影響。同時，上一級法院在總體上有一支法律知識更為豐富、業(yè)務(wù)水平更為精深的法官隊伍，能夠更加客觀、公正地行使再審審判權(quán)。其次，有利于實現(xiàn)再審裁判的公信力。由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)，能夠在保證審判監(jiān)督機制有效運行的同時，由于上級法院對下級法院所固有的權(quán)威優(yōu)勢，更容易使當(dāng)事人產(chǎn)生信服感，從而有利于實現(xiàn)再審裁判的公信力。這樣可以避免本院法官審理再審案件如糾正以往裁判，容易產(chǎn)生的“自己跟自己過不去”、“有損法院自身形象”、“容易影響與同事間的關(guān)系”等不正當(dāng)現(xiàn)象，也可避免一、二審程序與再審程序的混雜。

（五）加大法律文書改革力度，增強司法裁判公信力

針對過去駁回申訴復(fù)查的法律文書說理過于簡單籠統(tǒng)的不足，認(rèn)真探索法律文書改革，做到“三個加強”，即加強對當(dāng)事人訴訟理由及請求的表述，加強對事實的分析認(rèn)定，加強針對性和說理性，著重加強對事實和證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性的論述，充分運用事實和適用法律進(jìn)行嚴(yán)密論證，全面反映案件審查的全過程，使當(dāng)事人真正贏得舒心、輸?shù)酶市摹?/p>

（六）建立動態(tài)監(jiān)督體制

1、動態(tài)監(jiān)督的基本理念。強化內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)公正執(zhí)法，提高辦案質(zhì)量，是內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)立的初衷，也是我們開展監(jiān)督工作的指導(dǎo)思想。目前存在的紀(jì)檢監(jiān)督和審判監(jiān)督程序監(jiān)督，是一種靜態(tài)的監(jiān)督，作為事后監(jiān)督手段，還應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)存在并發(fā)揮相應(yīng)作用。但是，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從源頭上下功夫，這里有一個科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法問題?，F(xiàn)在有一種傾向，對司法監(jiān)督主要放在了實體裁判的結(jié)果上，忽視了對程序問題的監(jiān)督，對如何從源頭上防止錯案的發(fā)生似乎重視不夠。應(yīng)該看到，當(dāng)前司法不公正主要是程序不公正，而且多數(shù)實體不公正也是由程序不公正導(dǎo)致的。司法公正就如同用秤稱東西，實體不公正說明這個具體物品沒有稱準(zhǔn)，它影響的是個案。而程序不公正就等于秤的定盤星沒有定準(zhǔn)，定盤星定不準(zhǔn)，稱什么都不準(zhǔn)，它破壞的是整個機制。監(jiān)督實體事倍功半，只解決個案。監(jiān)督程序解決的是機制問題，收事半功倍之效。因此，在加強對實體監(jiān)督的同時，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督的重點放在對程序的動態(tài)監(jiān)督上。如果說要真正持續(xù)穩(wěn)定地提高案件質(zhì)量，確保司法公正，那就必須通過建立健全內(nèi)部動態(tài)監(jiān)督機制，對各審判庭辦理的案件實行動態(tài)跟蹤監(jiān)督，通過監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)問題，查找原因，切實糾正問題，以有效提高案件辦理質(zhì)量。這種對案件的督查，不是指導(dǎo)辦案，更不是干涉辦案，而是通過改革案件審理的方式，對案件的辦理情況進(jìn)行動態(tài)的跟蹤監(jiān)督。這種動態(tài)監(jiān)督主要圍繞以下幾個方面的案件辦理情況進(jìn)行：一是對案件的實體處理情況進(jìn)行督查，也就是對實體法的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查；二是對案件的各訴訟程序進(jìn)行督查 ；三是對辦案紀(jì)律及文書制作情況進(jìn)行督查。通過實施動態(tài)監(jiān)督，盡可能實現(xiàn)案件辦理程序公正，盡可能減少錯案發(fā)生的機率，實現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)范化和制度化，進(jìn)而借此實現(xiàn)法院管理的現(xiàn)代化。

2、動態(tài)監(jiān)督的實施主體。筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立“一委三部門”的機構(gòu)作為動態(tài)監(jiān)督的實施主體，一委是指案件質(zhì)量管理委員會，三部門是指在院長領(lǐng)導(dǎo)下通過研究室、審判委員會辦公室、院長辦公室三個部門來開展工作。這一管理模式實際上是在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)框架內(nèi)，對內(nèi)設(shè)機構(gòu)按職能性質(zhì)進(jìn)行分工和初步整合，是一種實行分類集中管理的過渡性模式。具體說來，案件質(zhì)量管理委員會由一名副院長兼任主任，負(fù)責(zé)案件動態(tài)監(jiān)督的決策、實施和最終對審判庭辦案質(zhì)量的考評，其他三部門關(guān)于案件質(zhì)量的監(jiān)督工作由其負(fù)責(zé)指揮。研究室是案件質(zhì)量監(jiān)督的辦事機構(gòu)，統(tǒng)一管理立案、審判、執(zhí)行、審監(jiān)、國家賠償?shù)雀鳝h(huán)節(jié)的案件質(zhì)量監(jiān)控管理等程序性工作。審判委員會辦公室作為審判委員會的辦事機構(gòu)，要發(fā)揮審判委員會的預(yù)審機構(gòu)作用，負(fù)責(zé)將案件質(zhì)量監(jiān)督情況向?qū)徟形瘑T會作匯報，通過審判委員會議事程序?qū)討B(tài)監(jiān)督落實到案件的實體處理上來。院長辦公室作為院長直接領(lǐng)導(dǎo)的綜合辦事機構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合文稿、協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)、秘書、全院性會務(wù)等必須由院長親自掌握的全局性綜合性管理工作，設(shè)立目的是將案件質(zhì)量監(jiān)督和審判研究的部門專門化，與研究室協(xié)調(diào)配合抓好案件質(zhì)量監(jiān)督工作，將案件監(jiān)督的情況及時總結(jié)并服務(wù)于全院性工作。

3、對動態(tài)監(jiān)督運作機制的初步構(gòu)想

建立健全動態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。筆者設(shè)想的動態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)包括三個方面的內(nèi)容，一是改革確立能夠確保程序公正的科學(xué)審判方式，這是實施動態(tài)監(jiān)督的基礎(chǔ)；二是必須創(chuàng)新案件審判流程管理方式，這是實施動態(tài)監(jiān)督的載體；三是及時準(zhǔn)確地收集審判運行信息，這是動態(tài)監(jiān)督實施的手段。關(guān)于第一方面內(nèi)容，是實施監(jiān)督目的的極為重要的基礎(chǔ)性工作，動態(tài)監(jiān)督的目的也就是通過審判方式改革的實施并對其實施有效監(jiān)控從而實現(xiàn)程序公正，最終達(dá)到案件高質(zhì)量審結(jié)的效果。關(guān)于第二方面的內(nèi)容，關(guān)于審判流程的管理，應(yīng)采取填寫辦案運行卡的方式，審判流程管理側(cè)重在審限管理上，對促進(jìn)辦案效率的提高發(fā)揮了一定的功效，但是仍存在一些問題，主要表現(xiàn)在：其一是案件排期、審判過程監(jiān)督管理未納入流程管理，其二是對影響辦案效率的有

些環(huán)節(jié)尚未完全納入管理程序，如案件的移送、上訴和退卷等，其三是對案件質(zhì)量的管理還存在很多薄弱環(huán)節(jié)，如對庭審質(zhì)量、合議質(zhì)量、裁判文書質(zhì)量、卷宗質(zhì)量、社會效果質(zhì)量等還沒有完全納入案件流程管理的程序。因此，要在案件審判流程管理制度的內(nèi)容和方式方法上創(chuàng)新，形成涵蓋案件審理全過程的效率控制和質(zhì)量控制相結(jié)合的全方位審判管理新格局、新機制。關(guān)于第三方面的內(nèi)容，不少法院已把計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到案件審判質(zhì)量管理工作中，取得了很好的效果。審判質(zhì)量管理具有具體性、重復(fù)性和程序規(guī)范性的特點，所以，適合應(yīng)用計算機技術(shù)手段。從目前一些法院在案件審判流程管理中應(yīng)用計算機程序的經(jīng)驗，由于把案件從立案、審理、宣判、執(zhí)行、歸檔全過程的每一個環(huán)節(jié)都輸入計算機，這就使辦案全過程在網(wǎng)絡(luò)上公開化，既便于各級領(lǐng)導(dǎo)隨時監(jiān)督管理，又便于各審理環(huán)節(jié)相互監(jiān)督促進(jìn)。同時，由于計算機設(shè)定的程序是上一個環(huán)節(jié)工作沒有輸入就不能進(jìn)入下一個工作環(huán)節(jié)，這一方面使案件審理程序更加科學(xué)有序，另一方面也把案件審理全過程置于不講情面、不會通融的鐵面無私的計算機控制之下，從而制約審理工作中違反程序的隨意性現(xiàn)象，嚴(yán)格案件審理程序，從程序上保證案件的質(zhì)量。

對辦案庭和辦案人員實施百分考核制。就目前各地法院的審判質(zhì)量管理而言，雖有填寫辦案運行卡等管理措施，但并未落實到對審判業(yè)務(wù)庭和個人的政治目標(biāo)考核和物質(zhì)獎勵懲扣上來，這就顯得有些軟弱無力。為提高案件的辦案質(zhì)量和效率，可以對案件數(shù)量、案件質(zhì)量、審限期、信息報送、卷宗裝訂等各項審判指標(biāo)進(jìn)行量化考核?？偡执_定為一百分，根據(jù)各辦案庭實際再細(xì)化到案件實體處理結(jié)果和審判程序的每一方面。如在案件質(zhì)量方面規(guī)定：上訴案件改判或按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，無論什么原因，只要改判的每件扣10分，相當(dāng)于審理10件案件的獎勵分；每發(fā)回重審一件扣20分，等同于審理20件案件的獎勵分?jǐn)?shù)。將錯案降到最小程度，將責(zé)任落到實處，改變過去以“匯報案情不全面或曾經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報過”的理由，而推卸審判人員自身責(zé)任的現(xiàn)象。再如卷宗質(zhì)量和審限期方面規(guī)定：每月定期報結(jié)案件后，三日內(nèi)按報結(jié)案件數(shù)量向內(nèi)勤交齊卷宗，每延期一天，每本扣一分，堅決杜絕卷宗丟失現(xiàn)象。未按法定期限審結(jié)案件，每延期一天扣一分。期限既包括審限期，也包括各種訴訟文書和法律文書送達(dá)期限、上訴案件移送的法定期限等。這種考核方式能夠增強審判人員的責(zé)任感，提高辦案質(zhì)量和效率。辦案工作評估的辦法，每名辦案人在案件結(jié)案后，要根據(jù)案件的具體情況，填寫案件考核登記表，對照案件的評估條件，進(jìn)行自我評定檔次，并把自評結(jié)果報本庭室主管領(lǐng)導(dǎo)審定。案件質(zhì)量評查組，負(fù)責(zé)對本院各合議庭審結(jié)的案件質(zhì)量進(jìn)行重點評查、抽樣評查或逐件評查，并負(fù)責(zé)對各業(yè)務(wù)部門申報的考核案件進(jìn)行審核把關(guān)，對與業(yè)務(wù)部門意見不一致的案件，都要及時提請院領(lǐng)導(dǎo)決定提請審判委員會研究討論，并把考核結(jié)果定期向全院通報。

實施辦案質(zhì)量預(yù)警制。在對往年辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在初步探索辦案工作規(guī)律的基礎(chǔ)上設(shè)定預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)。如：

1、案件臨近審限期；

2、法官有單方會見當(dāng)事人行為；

3、辦案人員未按期開庭；

4、某業(yè)務(wù)庭一段時期的案件審結(jié)率下降，等等。預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)客觀條件的變化作相應(yīng)修訂。對某項辦案指標(biāo)達(dá)到或者超過了預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)的，案件質(zhì)量管理委員會將向相關(guān)辦案業(yè)務(wù)部門發(fā)出預(yù)警通知書并報分管院長。有關(guān)業(yè)務(wù)部門接到通知書后，及時組織調(diào)研，對預(yù)警的一些問題進(jìn)行解剖，針對存在問題督促采取相應(yīng)措施予以解決，并按期提交調(diào)查報告。

適當(dāng)調(diào)整行政首長與審判組織的工作關(guān)系。在法院內(nèi)部監(jiān)督對于提高辦案效率、實現(xiàn)司法公正具有極其重要的作用。目前各級法院實施的法院內(nèi)部監(jiān)督，除了審級監(jiān)督和院、庭長對案件辦理的行政監(jiān)督以及立、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)的相互監(jiān)督外，還主要有兩種形式，一種是以紀(jì)檢監(jiān)察部門為監(jiān)督實施主體，針對違反審判紀(jì)律行為和錯案責(zé)任追究而進(jìn)行的紀(jì)律監(jiān)督；另一種是審判監(jiān)督庭通過審判監(jiān)督程序?qū)ι袥Q實施的法律監(jiān)督。前者是各級黨政部門通用的監(jiān)督形式，后者是針對我國目前審判水平較低較差的狀況而實施的特殊補救措施。不可否認(rèn)，這兩種監(jiān)督形式有其重要的作用，但是，因其屬于事后監(jiān)督的局限，對于審判過程的監(jiān)督顯得較為乏力，難以完全實現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督的目的。近年來，各地法院都在積極探索案件審理過程中的內(nèi)部監(jiān)督制度改革，推出諸如大立案、“三二一”審判機制等舉措，取得了一定成效，但這只是在審判業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的中間層次上進(jìn)行的一些管理機制改革，并未觸及法院工作的整體管理模式。同時，這些自下而上的改革，也難以在更大范圍推廣適用。如何對案件實施有效的監(jiān)督？筆者的建議是在案件辦理的事前、事中、事后均實行多渠道的動態(tài)監(jiān)督，即對案件的立案、訴訟保全、排期、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理環(huán)節(jié)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、協(xié)調(diào)的綜合系統(tǒng)管理。行政監(jiān)督方面，主管院長、庭長、質(zhì)量管理委員會如何履行職責(zé)、開展工作，是理論和實踐中面臨的重要問題。筆者認(rèn)為，搞好監(jiān)督，必須分清院長、庭長、監(jiān)察部門的審判職責(zé)、管理職責(zé)。依照法律規(guī)定，院長、庭長是具有雙重身份的人員。作為合議庭、審委會成員時，院長、庭長要依法履行其法律規(guī)定的審判職責(zé)，如擔(dān)任審判長、主持審委會等。作為管理者出現(xiàn)時，則須履行其管理、監(jiān)督職責(zé)，如分配案件，組織合議庭，決定有關(guān)人員是否回避，審核法律文書與審判委員會、合議庭決定是否一致并簽發(fā)法律文書，監(jiān)督審限，發(fā)現(xiàn)錯案提交審判委員會討論決定等。不少法院推行的充分發(fā)揮院、庭長對合議庭監(jiān)督管理職能的方式，在目前法官素質(zhì)總體水平不高的情況下，應(yīng)該說有積極作用。但是，也要防止有人利用這種方式推卸責(zé)任，因為，院長在審批案件時，由于時間和精力有限，不可能做到逐一閱卷審核證據(jù)，如果僅憑承辦人匯報即作出決定，就有可能產(chǎn)生判斷失誤。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)加大合議庭的職權(quán)和責(zé)任，適當(dāng)減少院長簽發(fā)具體案件的范圍，這

樣既增強辦案人員的責(zé)任心，又使院領(lǐng)導(dǎo)騰出更多的時間和精力加強管理。

充分發(fā)揮審判委員會辦事機構(gòu)職能。目前的審判委員會會務(wù)工作，僅為會議通知和記錄工作。要真正發(fā)揮審判委員會辦公室的作用，應(yīng)該將其作為一個預(yù)審機構(gòu)對待，即對于擬報審判委員會討論的案件，首先要對合議庭意見進(jìn)行分析，并通過閱卷審查等方法，提出對證據(jù)認(rèn)定、適用法律、實體處理的建議，為審判委員會提供可靠的參考意見，將審判庭對案件的審理與審判委員會對案件處理的最終決策很好的結(jié)合起來。對于少量疑難案件，可以參照醫(yī)院會診制度，把各庭室辦案經(jīng)驗豐富和水平較高的法官集中起來，成立兼職的疑難案件咨詢中心，對審判業(yè)務(wù)庭和基層法院審判過程中遇到的疑難問題進(jìn)行專門研究并提供科學(xué)的參考性意見。

（七）弱化外部對法院審判活動的不良牽制，強化內(nèi)部監(jiān)督機制，為杜絕審判工作中出現(xiàn)的各類腐敗現(xiàn)象奠定堅實的基礎(chǔ)

一是改革法院的人事和財政體制。將省高院的主要負(fù)責(zé)人由地方黨委或人事部門推薦改由最高人民法院院黨組推薦，實行省級一下法院的主要負(fù)責(zé)人由省法院院黨組推薦的辦法。下級法院的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)主要從上級法院的工作成績突出的優(yōu)秀人才中選拔任用，下級法院中的優(yōu)秀法官任職一定期限后，如上級法院法官職位空缺，可選拔到上級法院任職，逐漸完善實施全國法院系統(tǒng)的人才上下流動工程。實行上級法院對下級法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)相結(jié)合，逐漸淡化地方黨委、人大、政府對法院司法權(quán)的影響。創(chuàng)造條件，盡快實現(xiàn)由國務(wù)院集中向最高院進(jìn)行撥款，再由最高院根據(jù)實情向地方法院撥款，以供應(yīng)法院的各項支出，保障法院正常工作的開展。以從財政角度減少或徹底避免地方政府對法院的牽制。充分發(fā)揮中央政權(quán)對地方司法審判權(quán)支配作用和主導(dǎo)作用，以維護國家法制和司法權(quán)的有機統(tǒng)一。二是建議取消相關(guān)的庭室設(shè)置，如刑庭、民庭、行政庭等，將有審判資格的法官集中起來在法院內(nèi)部設(shè)置一個審判大隊。法官的審判業(yè)務(wù)不分刑、民、行政等，而是實行抽簽分案制。案件立案以后，在開庭前一日由法官進(jìn)行抽簽，以確定合議庭成員或獨任審判員的人選。對該人選要求保密，直至案件開庭前一個小時才由后勤人員正式將開庭時間、地點等情況通知合議庭成員或獨任審判員，以最大限度地防止法官與當(dāng)事人之間在開庭前不良交往行為的發(fā)生。三是建議建立法官腐敗懲治委員會。法官腐敗懲治委員會的主要職責(zé)是嚴(yán)懲腐敗法官。只要發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中有違法亂紀(jì)行為，就對其毫不客氣，堅決將其開出法官隊伍，情節(jié)嚴(yán)重者將其送交司法機關(guān)嚴(yán)懲。做到從根源上杜絕法官腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。從機制中讓法官們感到自身生活條件的優(yōu)越，自身職業(yè)來之不易，棄之可惜，又感到腐敗行為后果的嚴(yán)重性，即使出現(xiàn)審判中較輕微的不公行為，也將會身敗名裂，在社會公眾之間失去信用力。四是將法官審理案件的透明度放到最大，讓公眾有充分的機會去評案說法。各地法院與當(dāng)?shù)刂饕侣劽襟w建立固定的聯(lián)系。爭取將法官審理的每一件案件的庭審過程均錄下來（不公開審理的除外），在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上進(jìn)行報道，使整個訴訟活動的情況家喻戶曉。只有這樣，才能杜絕法官的暗箱操作，防止法官與當(dāng)事人之間做“桌下文章”。只有這樣，人民法官的威信才能提高上去，當(dāng)事人對法官的無端猜疑才會越來越少，法官腐敗也越來越?jīng)]有了其得以滋生的土壤。

（作者：山東省東營市墾利縣人民法院刑庭副庭長 郵編：257500 電話：0546－2524253）

談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：對現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理理念的幾點思考

對現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理理念的幾點思考

摘 要:當(dāng)今世界經(jīng)濟格局的新特點是信息化、全球化、規(guī)?；?、知識化。社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展,要求徹底變革企業(yè)管理思想,樹立經(jīng)營管理的新理念?，F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理要想實現(xiàn)根本性的創(chuàng)新,就必須變革管理思想,完善管理理念。本文從理論與現(xiàn)實兩個方面入手,對現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理理念進(jìn)行闡述和分析。

關(guān)鍵詞:現(xiàn)代企業(yè) 經(jīng)營管理 理念 創(chuàng)新

自改革開放以來,我國實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速發(fā)展。近三十年來,GDP的平均增長速度已達(dá)到10%,更有一些經(jīng)濟分析組織得出中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)僅次于美國,上升到世界第二位的結(jié)論。中國企業(yè)的發(fā)展和壯大,主要表現(xiàn)在生產(chǎn)能力逐漸增強,國際競爭能力增強,這歸根結(jié)底,是因為中華民族具有良好的人文環(huán)境和深厚的文化底蘊,蘊藏著巨大市場,另外,中國人具備取長補短的能力,善于借鑒國外先進(jìn)的管理理念。最重要的是,我國在長期的發(fā)展和探索中,找到了適合中國特色的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理理念。

1.管理理論的發(fā)展

1.1 20世紀(jì)初—20世紀(jì)30年代,古典管理理論階段 古典管理理論階段側(cè)是從組織方式和管理職能等方面對企業(yè)的效率問題進(jìn)行研究。這一階段的代表理論家有美國的泰羅,被稱為科學(xué)管理之父;法國的法約爾,被稱為管理理論之父;德國的馬克斯〃韋伯,被稱為組織理論之父。

1.2 20世紀(jì)30年代—20世紀(jì)80年代,現(xiàn)代管理理論階段 現(xiàn)代管理理論階段指的是行為科學(xué)學(xué)派,以及管理理論叢林階段。行為科學(xué)學(xué)派的主要研究對象是,組織行為、團體行為與個體行為,重視研究人的行為、心理等因素,對高效率地實現(xiàn)組織目標(biāo)的影響作用。行為科學(xué)的主要成果有,馬斯洛的需求層次理論,梅奧的人際關(guān)系理論等。管理理論叢林指的是,各種管理理論林立,其中最著名的是,管理科學(xué)理論和管理過程學(xué)派。管理科學(xué)理論是指,以系統(tǒng)的觀點,運用統(tǒng)計學(xué)、電子計算機和數(shù)學(xué)的技術(shù),為現(xiàn)代的管理決策,提供科學(xué)、有效的依據(jù),通過控制和計劃,解決企業(yè)中生產(chǎn)與經(jīng)營的問題。管理過程學(xué)派的觀點是,無論組織所處的環(huán)境和組織的性質(zhì)有多么不同,但管理人員的管理職能是相同的。

1.3 20世紀(jì)80年代—至今,當(dāng)代管理理論階段

當(dāng)代管理理論階段,是指進(jìn)入80年代以后,國際環(huán)境發(fā)生很大變化,特別是石油危機,深刻影響了國際環(huán)境,這一階段的管理理論,研究企業(yè)環(huán)境與組織關(guān)系,以戰(zhàn)略管理為主,重點研究企業(yè)應(yīng)該如何適應(yīng)不斷變化的、充滿危機的、動蕩不安的經(jīng)濟環(huán)境。這一階段的代表人物是邁克爾〃波特。這一階段也是企業(yè)再造的時代,原美國麻省理工學(xué)院的教授詹姆斯〃錢皮與邁克爾〃哈默是該理論的創(chuàng)始人。他們認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)對經(jīng)營、管理和運作的方式進(jìn)行重新的設(shè)計,以工作流程為中心,進(jìn)行“再造工程”。從80年代起,美國企業(yè)開始了大規(guī)模的重組革命。90年代開始,日本企業(yè)的第二次管理革命也陸續(xù)展開。

2.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的新理念 2.1企業(yè)的信用管理 當(dāng)前,我國的企業(yè)迫切需要解決的問題是信用管理缺位。行騙、造假、企業(yè)故意拖欠銀行或個人的資金、拒不執(zhí)行法院判決等問題在企業(yè)中頻頻出現(xiàn)。企業(yè)信用管理危機導(dǎo)致許多企業(yè)之間相互不信任。在市場經(jīng)濟條件下,企業(yè)的信用至關(guān)重要。未來經(jīng)濟是信用經(jīng)濟,因此,企業(yè)必須把信用管理高度重視起來,加快信用經(jīng)濟發(fā)展。

2.2企業(yè)的集成管理

企業(yè)競爭管理的目的,并不是要擊敗競爭對手,而是要實現(xiàn)集成經(jīng)營。把廣泛的共同力量聯(lián)盟起來,創(chuàng)造新優(yōu)勢。企業(yè)集成管理就是一場核聚變反應(yīng),把新的市場競爭能力聚合出來。這要求企業(yè)注重綜合和整體分析,不斷創(chuàng)新管理策略。建立包括供應(yīng)商、制造商和消費者在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)。建立起強有力的集成管理系統(tǒng),實現(xiàn)提高企業(yè)經(jīng)濟效益和競爭力的目的。

2.3企業(yè)的綠色管理

企業(yè)綠色管理的內(nèi)容包括:綠色產(chǎn)品開發(fā)、綠色生產(chǎn)過程、綠色經(jīng)營思想、綠色技術(shù)保證等內(nèi)容。企業(yè)要構(gòu)建綠色管理體系,提高綠色科技水平,強化綠色消費理念和綠色市場競爭理念,加速調(diào)整企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,建立綠色運行機制。隨著人們的綠色意識不斷增強,許多國家不斷加大力度構(gòu)建綠色壁壘,限制某些產(chǎn)品進(jìn)口。這使得其他國家的企業(yè),在外貿(mào)出口中,處于被動的地位。想要進(jìn)軍全球的綠色消費市場,就必須實施企業(yè)綠色管理戰(zhàn)略。

2.4企業(yè)的非平衡管理現(xiàn)代企業(yè)管理需要不斷打破平衡,實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。全球已進(jìn)入知識經(jīng)濟的時代,企業(yè)管理的平衡是相對的,我們迫切需要打破平衡,不斷追求企業(yè)有序的非平衡結(jié)構(gòu),創(chuàng)新出非平衡的管理機制。

2.5企業(yè)的關(guān)系管理

企業(yè)關(guān)系管理是指,獲得、建立和維系企業(yè)在市場經(jīng)營中,諸方關(guān)系的行為。傳統(tǒng)的管理理論認(rèn)為,協(xié)調(diào)企業(yè)生產(chǎn)全過程中的矛盾是企業(yè)管理主要任務(wù)。管理環(huán)境不斷變化,強化關(guān)系管理成為當(dāng)代企業(yè)管理的重心。在經(jīng)濟環(huán)境瞬息萬變的時代,與商業(yè)伙伴、消費者和公司員工的良好關(guān)系,是企業(yè)惟一可以持續(xù)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)關(guān)系管理以市場需求為最高目標(biāo),顧客是主要驅(qū)動力。協(xié)調(diào)各方面的內(nèi)外關(guān)系,是企業(yè)管理組織的中心位臵?，F(xiàn)代企業(yè)管理者應(yīng)重點強化企業(yè)關(guān)系管理與協(xié)調(diào),培養(yǎng)更多的忠誠客戶,營造員工滿意的工作環(huán)境,以適應(yīng)日趨成熟的市場。

2.6企業(yè)的虛擬管理

近年來,在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)的生產(chǎn)和商務(wù)形式,已經(jīng)退出歷史舞臺,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與虛擬經(jīng)營成為大勢所趨,這是未來企業(yè)的發(fā)展要求。企業(yè)虛擬管理的新理念由此而生。企業(yè)虛擬經(jīng)營的特點是,首先,利用他人生產(chǎn),即自己集中力量進(jìn)行市場攻關(guān),將制造產(chǎn)品的負(fù)擔(dān),轉(zhuǎn)移給更專業(yè)化的企業(yè)。其次是,利用他人開發(fā),在市場競爭中,企業(yè)要保持高新技術(shù)的制高點地位,將企業(yè)的前瞻性技術(shù),委托給專門的科技部門,進(jìn)行研制。再次是,利用他人銷售,通過特許經(jīng)營,以及代理銷售,使企業(yè)與品牌的市場空間不斷擴大。通過虛擬經(jīng)營管理,實現(xiàn)生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營的廣泛聯(lián)盟和市場的共同開發(fā),最終實現(xiàn)市場利益的分享。

2.7企業(yè)核心管理

企業(yè)核心管理指的是,把核心產(chǎn)品、核心人才、核心顧客和核心市場放到企業(yè)管理的核心位臵,突出核心競爭力。在企業(yè)經(jīng)營管理中,進(jìn)行決策時,要一切圍繞顧客,同時突出人才開發(fā)與科技創(chuàng)新,培育核心人才。并通過任用激勵、股份激勵等有效手段,占據(jù)核心市場,開發(fā)核心產(chǎn)品,提高核心科技的創(chuàng)新能力, 進(jìn)而從根本上增強企業(yè)核心競爭力。

2.8企業(yè)的再造管理

建立企業(yè)資金流、技術(shù)流、信息流的運行機制,全面按定單流進(jìn)行制造,滿足消費需求,把企業(yè)內(nèi)部與市場連結(jié)起來,整合企業(yè)效率與個性化需求,這是企業(yè)再造管理的核心內(nèi)容。要實現(xiàn)以上目標(biāo),要求我國的企業(yè),要補上第一、第二次管理革命的課程,同時,還要緊跟目前世界企業(yè)再造管理的步伐。在發(fā)展中,敢于提出企業(yè)流程再造的創(chuàng)新思想,全力實施企業(yè)再造工程,加快由傳統(tǒng)企業(yè)向新經(jīng)濟企業(yè)的轉(zhuǎn)變。企業(yè)管理者應(yīng)充分認(rèn)識到企業(yè)競爭的緊迫性,按照現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理理念指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,讓我國的企業(yè)在激烈的競爭中,立于不敗之地。

◆ 參考文獻(xiàn): 1.李玉峰.試論現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理新理念[J].現(xiàn)代商業(yè),2008,(02).2.徐國明.企業(yè)經(jīng)營管理的創(chuàng)新觀探討[J].知識經(jīng)濟,2008,(02).3.趙林峰.樹立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理新理念[J].經(jīng)濟師,2008,(04).4.趙曉倩.思維創(chuàng)新與現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理觀念的轉(zhuǎn)變[J].企業(yè)活力,2009,(02).5.李源清,李新新.論企業(yè)經(jīng)營管理理念的創(chuàng)新及價值取向的調(diào)整[J].商情(教育經(jīng)濟研究),2008,(01).6.王乃峰.試論我國現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理戰(zhàn)略創(chuàng)新[J].沿海企業(yè)與科技,2006,(04).