第一篇：上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一案

上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第578號

民事判決書

上訴人(原審原告)上海禾和物業(yè)管理有限公司。

法定代表人黎某，董事長。

委托代理人屠某某，該公司工作人員。

委托代理人戴捷，上海市聯(lián)誠律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)邵某某。

委托代理人吳小樂，上海市諍正律師事務所律師。

上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“禾和公司”)因追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上訴人邵某某及其委托代理人吳小樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院經(jīng)審理查明，邵某某系本市退休人員。2008年1月，雙方簽訂期限2008年1月1日至同年12月31日的勞動合同，其中約定邵某某所在崗位執(zhí)行標準工時制，工資為人民幣600元。禾和公司按合同約定支付邵某某工資。邵某某在禾和公司實際工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工資540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求禾和公司支付工資及平時、雙休日、法定節(jié)假日加班工資、最低工資差額等。2009年7月28日，該會嘉勞仲(2008)辦字第4339號裁決書作出禾和公司應支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日

期間的工資差額6,414.55元，邵某某其他請求不予支持的裁決。禾和公司不服裁決，訴至原審法院，要求判決不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工資差額6,414.55元。

原審另查，2005年12月，禾和公司制定的《保潔工制度與管理辦法》規(guī)定，凡安排清洗小區(qū)內垃圾箱的保潔工必須在上午7點前到崗，其他保潔工可在上午8點前到崗，完成承包范圍內工作，即可自行離開。2007、2008年度，禾和公司均與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議。2007年度，邵某某工資卡顯示每月支付工資550元。邵某某在勞動仲裁中，提供證人唐某某、龔某某、馮某某出庭作證，證明2007年邵某某在禾和公司處做保潔工。

原審審理中，禾和公司提供證人張某某，系原禾和公司葉城三、五街坊管理處小區(qū)代經(jīng)理。證人張某某出庭作證，其證明小區(qū)保潔工采用的是計件制，公司與保潔工簽有勞動合同。他們一般在上午都完成指定的工作，下午除了檢查不合格的員工，一般不再上班。2008年10月份，其辭職，主要原因是對這些無理取鬧的員工感到頭疼。

原審審理中，邵某某提供證人馮某某，系原禾和公司葉城三街坊擔任保潔工班長。證人馮某某出庭作證，證明2002年10月，其進公司就管理三街坊。2009年5月1日，其離開公司。具體管理三街坊保潔工作，共有9人，其是負責人。該小區(qū)一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平時6：30-11：00，13：00-16：00，雙休日是6：30-11：00。每天其負責她們考勤。員工如有事不來都要提前請假的。他們的工資是每月600元。一開始公司發(fā)放現(xiàn)金，后來公司在建設銀行開了軟卡。公司把卡給我，我把卡分別發(fā)給他們。本市最低工資標準調整為960元之后，公司又發(fā)現(xiàn)金了，每個人自己去公司領?Ｊ投咧寫蟛糠衷諶址還ぷ鰨屑父鱸諼褰址還ぷ鰲?原審法院認為，根據(jù)我國勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度，勞動者與用人單位形成勞動關系后，在工作期間提供了正常勞動，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。在勞動爭議糾紛案件

中，用人單位對于減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等，由用人單位負舉證責任。禾和公司承認2007年度與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議，對上述二街坊實施物業(yè)管理，但未能提供對于街坊物業(yè)管理必須具備的保潔員名冊，以及勞動合同、工資支付憑證等。邵某某提供證人證詞，證實邵某某2007年度一直在五街坊做保潔工作。禾和公司訴稱2007年度與邵某某無勞動關系，未能提供其他證據(jù)予以反駁，結合2008年度邵某某在禾和公司處工作的事實，故禾和公司的上述意見，缺乏相應的事實依據(jù)，法院不予采納。法院確認2007年度，邵某某與禾和公司存在勞動關系。禾和公司對于邵某某的勞動報酬的減少、勞動時間，負有舉證責任。禾和公司提供證人證言、證明不足以證實邵某某每天工作時間僅一上午，結合雙方勞動合同中約定的邵某某所在崗位執(zhí)行標準工時制，禾和公司訴稱邵某某屬于非全日工作制的意見，法院不予采納。禾和公司應支付邵某某的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。禾和公司已支付邵某某2007年度月工資550元、2008年度月工資600元，顯然低于本市規(guī)定的最低工資標準，存在工資差額。故禾和公司訴稱不予支付邵某某最低工資差額的請求，缺乏相應的事實和法律依據(jù)，法院不予支持。仲裁裁決作出后，邵某某未提起訴訟，視為接受仲裁裁決。禾和公司應支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6,414.55元，在合理范圍內，法院予以照準。原審法院據(jù)此判決：上海禾和物業(yè)管理有限公司應于判決生效之日起十日內支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6,414.55元。負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

原審判決后，上訴人禾和公司不服，向本院提起上訴稱：其與勞動者在2007年不存在勞動關系，勞動者認為2007年雙方之間存在勞動關系應當舉證證明。禾和公司曾將2007年度的保潔工作委托其他公司提供服務，其他公司與勞動者是否簽訂勞動合同不清楚。勞動

者在2008年以后承擔的是保潔工作，實行計件工資，非全日制工作，不應按照最低工資保障支付工資。故上訴請求撤銷原判，依法改判支持其一審訴訟請求。

被上訴人邵某某辯稱：雙方爭議的2007年至2009年期間，其一直在同一物業(yè)服務區(qū)域承擔保潔工作，沒有與他人簽訂過勞動合同。禾和公司未能在一審中證明其將2007年的保潔工作委托其他公司提供服務。根據(jù)雙方合同的約定，勞動者的勞動時間實行標準工時制，應當適用最低工資保障制度。

本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，關于2007年1月至2008年1月期間雙方是否存在勞動關系問題，勞動者在一審中已經(jīng)提供證人證言予以證明，同時，對于勞動者持續(xù)在同一物業(yè)管理區(qū)域進行保潔服務的事實，雙方并無爭議，在無其他證據(jù)證明勞動者與他人建立勞動關系的情形下，再結合雙方自2008年1月簽訂勞動合同的事實，應當認定勞動者與禾和公司在2007年1月至2008年1月期間存在事實勞動關系。關于禾和公司應向邵某某支付工資的標準問題，根據(jù)雙方合同的約定，勞動者的勞動時間實行標準工時制，故禾和公司應當按照法律規(guī)定向勞動者支付不低于本市最低工資標準的工資，現(xiàn)禾和公司實際支付的工資違反法律規(guī)定，依法應予補足。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。禾和公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長卞曉勇

審判員鄔梅

代理審判員邵美琳

書記員韓?

第二篇：于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動報酬糾紛

于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動報酬糾紛 _______________________________________________________________________________________

（2009）嘉民一（民）初字第3725號

民事判決書

上海市嘉定區(qū)人民法院

民事判決書

（2009）嘉民一（民）初字第3725號

原告于某某。

委托代理人俞某某，上海市諍正律師事務所律師。

被告某某精密模具有限公司。

法定代表人後藤某某，董事長。

委托代理人毛某，上海開澤律師事務所律師。

委托代理人李某某，上海開澤律師事務所律師。

原告于某某訴被告某某精密模具有限公司（下稱某某公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中依法轉為適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人俞某某、被告某某公司的委托代理人毛某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告于某某訴稱，原告于2007年3月15日進入被告公司工作。公司規(guī)定的正常上班時間為早上8：30至下午17：30，一周工作時間40小時，每月月薪3800元。實際工作中卻經(jīng)常加班，但公司從未支付過加班工資。自2007年6月至2009年2月26日，原告累計平時加班小時1837小時、雙休日及法定假日加班2224小時，現(xiàn)起訴要求被告支付原告自2007年6月至2009年2月的加班工資人民幣80000元。

被告某某公司辯稱，公司員工的加班制度在公司制定的《就業(yè)規(guī)則》中已明確規(guī)定，須填寫《加班管理表》并經(jīng)過公司批準、認可后才作為加班的依據(jù)。原告主張的加班時間未經(jīng)被告公司確認、認可，故其主張公司拖欠其加班工資沒有依據(jù)，請求駁回原告的訴請。

經(jīng)審理查明，原告于2007年3月15日進入被告公司工作，約定每月工資3800元。2009年2月26日起被告安排原告進入金屬車間工作。2009年4月7日，原告以公司拖欠加班工資為由向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該會以嘉勞仲（2009）辦字第1407號勞動爭議案立案受理，截止2009年7月15日，該勞動仲裁案未審結，也未辦理中止、中斷審理手續(xù)。原告遂于2009年7月21日提起訴訟。

又查明，被告在與員工簽訂的合同中明確，勞動者在簽合同前，已經(jīng)閱讀了公司的《就業(yè)規(guī)則》，表示認同，愿自愿遵守。《就業(yè)規(guī)則》第三十五條規(guī)定，員工因工作原因需要加班時，應將加班預定時間向部門長或總經(jīng)理報告并取得批準。加班結束后將實際加班的時間填寫《加班管理表》向部門長或總經(jīng)理報告并取得批準。未記入《加班管理表》且未經(jīng)批準的工作時間一律不作為加班。

原告稱在工作期間曾向公司中層領導提出支付加班工資的要求，但公司稱公司開出的工資比較高，想干就干，不干就走人。

本案的爭議焦點是原告在被告公司工作期間是否存在加班的事實？如存在加班，具體的加班時間是多少？

1.審理中，原告主張在2007年6月至2009年2月26日期間累計平時加班1837小時、雙休日及法定假日加班2224小時。但原告未能提供相應的證據(jù)予以佐證，僅向法院提供了同一車間員工黃某某2009年2月考勤記錄一份，證明公司存在加班的事實。該考勤記錄顯示，黃某某在2009年2月雙休日工作時間為19小時，平日延長工作時間為16.5小時。被告某某公司對原告的主張不予認可，對黃某某的考勤記錄真實性沒有異議，但對證明

內容有異議。

被告某某公司向法院提交了部分員工的考勤卡及公司制定的《就業(yè)規(guī)則》?？记诳@示，該部分員工存在法定假日、雙休日及平時延長工作時間的出勤記錄。即原告同一車間職工朱某等8人平均每月加班時間為平時加班5.43小時，雙休日加班18.42小時，每年法定節(jié)假日加班2.68天（8小時/天）。但公司聲明，該考勤卡只能證明出勤情況，并不能反映其加班的事實，加班還是要經(jīng)批準并填寫《加班管理表》后才予以認可。原告在公司工作期間沒有加班的事實，故公司沒有支付加班工資，也不拖欠原告加班工資。原告對被告提供的部分員工考勤卡真實性無異議，但認為公司提供的考勤卡中加班時間較少，未能真實反映員工的加班情況。原告對被告提供的《就業(yè)規(guī)則》不予認可，認為當初看到的《就業(yè)規(guī)則》中無第三十五條規(guī)定的內容，在實際工作中公司曾經(jīng)使用過《加班管理表》，但后來就不再執(zhí)行。

法院認為，考勤是一個單位或部門對員工的出勤所作的記錄，并作為支付工資、員工考核的重要依據(jù)。從被告提供的部分考勤卡證明，被告公司的員工在工作期間，存在法定假日、雙休日及平時延長工作時間的出勤記錄。被告雖主張原告不存在加班，但又未能提供相應證據(jù)加以佐證，故應當推定原告在工作期間也存在加班的事實，僅僅是公司沒有辦理相應的加班確認手續(xù)。加班是勞動者超出正常（標準）工作時間向用人單位提供的勞動，履行加班確認手續(xù)是為了避免虛假考勤，并不能證明是否存在加班及作為應否支付加班工資的唯一依據(jù)?，F(xiàn)被告以原告未經(jīng)《加班管理表》確認加班時間為由，拒付加班工資的理由不能成立。

2.關于原告具體的加班時間應以實際考勤記錄為準。原告主張的加班時間沒有提供相應依據(jù)，被告也不予認可，故本院難以采信。被告僅提供了部分員工的部分考勤記錄，對原告主張的加班時間，因被告未能提供考勤記錄，原告亦未提供證據(jù)佐證其加班的時間，故本院依據(jù)被告提供的部分員工月平均加班時間來推定原告的加班時間。

以上事實，有仲裁申請書、考勤記錄、勞動爭議仲裁委員會證明、工資收入明細單、就業(yè)規(guī)則及當事人的陳述等證據(jù)，并經(jīng)庭審質證，事實清楚，證據(jù)確實。

本院認為，根據(jù)勞動法規(guī)定，用人單位安排勞動者平時延長工作時間的，應按勞動者工資的百分之一百五十標準支付其加班工資；雙休日安排勞動者工作又未安排補休的，應按勞動者工資的百分之二百標準支付其加班工資。法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。原告在被告單位工作期間存在加班的事實，但公司未能提供證據(jù)證明已支付了加班工資，故原告要求被告支付加班工資的請求，合法有據(jù)，本院應予支持。因用工單位支付給勞動者的月工資中包括正常出勤工資和法定假日工資，故被告支付的法定假日加班工資應按2倍來計算支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告某某精密模具有限公司應于本判決生效之日起10日內支付原告于某某2007年6月至2009年2月加班工資人民幣22325.35元。

負有金錢給付義務的當事人如未按判決書指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費10元，由被告負擔，被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長陳 曰 良

審 判 員梁 濱 鳳

人民陪審員邵 美 華

二○○九年十二月 十八日

書 記 員汪 雯 婷

審判長陳曰良 審判員梁濱鳳 代理審判員

書記員邵美華汪雯婷

第三篇：解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動報酬糾紛一案

解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動報酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8號

民事判決書

原告解朝臣，男。

委托代理人，庫增民，清豐縣148法律服務所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告張同伍，男。

原告解朝臣因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動報酬糾紛一案，原告向本院起訴后，本院于2009年1月4日作出受理決定，由審判員弓曉方擔任審判長，審判員李愛華、審判員徐俊奎參加合議，于2009年7月20日公開開庭進行了審理，原告解朝臣的委托代理人庫增民到庭參加了訴訟，被告逯合成到庭參加了訴訟，被告張同伍下落不明適用公告送達，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

原告解朝臣訴稱，2007年7月原告在濮陽一工地給被告打工，當時逯合成承諾工程竣工后付給工資，后經(jīng)原告與被告結算，被告應付給原告工資890元，并向原告出具了欠條，后經(jīng)多次催要，被告拒不償還，故起訴被告逯合成、張同伍償還原告工資890元。

被告逯合成辯稱，原告打工的工地是被告張同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介紹去的，原告干活期間，通過被告逯合成向張同伍要了一部分款，陸續(xù)給原告和其他工人發(fā)了工資，工程竣工后，原告和其他工人要求結算工資，被告逯合成就向張同伍說，“把錢付給工人吧”，張同伍說錢沒到位，被告逯合成就書寫了欠據(jù)，張同伍在上面簽了名，原告擔心以后找不到張同伍，就讓被告逯合成在欠據(jù)上也簽了名。

被告張同伍未到庭亦未提交答辯狀。

經(jīng)審理查明，2007年7月，原告在濮陽一建筑工地打工，工程竣工后，經(jīng)結算原告應得工資1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、張同伍共同向原告打了欠條，并在上面簽名，后原告追要無果，遂訴至法院，案件在審理期間，被告逯合成償還原告200元，尚欠原告690元。

上述事實，有原告的起訴狀、欠據(jù)、庭審筆錄等在案證實。

本院認為，在原告提供的欠條上，有被告逯合成、張同伍的簽名，二被告的簽名行為，是對原告負有債務的確認，該債務是被告逯合成、張同伍的共同債務，二被告應共同負償還責任，對于原告要求二被告償還工資的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告逯合成、被告張同伍給付原告解朝臣工資690元，在本判決生效后十日內履行完畢。

如果被告逯合成、張同伍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，由被告逯合成、被告張同伍共同負擔。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。

審 判 長弓 曉 方

審 判 員李 愛 華

審 判 員徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

書 記 員閆 軍 景

第四篇：原告李運民與被告董西京追索勞動報酬糾紛一案

原告李運民與被告董西京追索勞動報酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）攸法民一初字第815號

民事調解書

原告李運民，男。

被告董西京（又名董希金），男。

原告李運民與被告董西京追索勞動報酬糾紛一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉撫男公開進行了審理。原告李運民訴稱：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉下村的道路硬化工程。經(jīng)協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的工資承包予原告，由原告負責組織民工施工。該工程于2007年農歷10月完工。2008年農歷2月份，經(jīng)雙方結算，被告尚差原告勞務工資46627元，并向原告出具欠條，承諾在二個月內全部付清。后原告多次要求被告還款，被告一直拖欠不還。為維護農民工利益，特訴至法院，請求依法判令被告支付原告工資款46627元。被告董西京辯稱：欠款是事實，被告在2008年12月份替原告償還應付羅運德勞務費10000元，現(xiàn)尚差36627元。因被告目前資金周轉困難，請求分期分批償還。

經(jīng)審理查明：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉下村的道路硬化工程。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的勞務費承包予原告，由原告負責組織人員施工。工程完工后，經(jīng)雙方結算，被告于2008年2月20日向原告出具欠條，確認尚差原告勞務工資46627元，并承諾在二個月內全部付清。2008年12月，被告替原告支付羅運德勞務費10000元。被告尚應支付原告36627元。

根據(jù)最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

被告董西京所欠原告李運民勞務工資36627元，由被告于2009年9月20日前支付20000元，下差16627元由被告在2009年12月30日前償付完畢。

本案案件受理費966元，減半收取483元，由原告李運民負擔。

雙方當事人一致同意本調解協(xié)議內容自雙方在調解協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

代理審判員劉撫男 二○○九年七月八日 書記員陳文雨

第五篇：李鳳廷與被告謝廣起追索勞動報酬糾紛一案一審民事判決書

李鳳廷與被告謝廣起追索勞動報酬糾紛一案一審民事判決

書

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄲民初字第15036號

民事判決書

原告李風廷，男。

被告謝廣起，男。

原告李鳳廷與被告謝廣起追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李鳳廷、被告謝廣起均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，2007年3月9日，原、被告雙方口頭約定，原告受雇于被告，從事被告承包的建設工程的施工工作，完工后，由被告向原告支付勞務費10000元。但工程結束后，被告沒有向原告支付勞務費，同年12月18日，被告向原告書面承諾，在2008年麥收前后向原告支付10000元勞務費。后經(jīng)原告催要，被告仍無理推脫。原告訴至法院，要求被告支付勞務費10000元及逾期利息，并承擔本案訴訟費。

被告謝廣起辯稱，2007年初，原告李鳳廷與其同村的李新正等十多人一起到山西太原市被告承包的建筑工地上干活，被告已將欠原告李鳳廷的工錢全部支付給原告，現(xiàn)在不欠原告的勞務費，原告所持的書面承諾是被告在2007年12月18日向李新正等人出具的，不是為原告出具的。被告不同意向原告支付勞務費10000元。

經(jīng)審理查明：2007年3月份，原告李鳳廷與其同村的李新正等人，跟隨被告謝廣起到山西省太原市被告承包的建筑工地上干活。同年年底，因被告謝廣起拖欠工人工資，原告李鳳廷與李新正等人一起到被告家中追要工資，當時被告無錢支付所欠工資，于是于2007年12月18為原告出具書面承諾一份，內容為“到明年麥前麥后給老李送壹萬元，謝廣起，2007年12月18日”。后來原告找被告索要無果，訴至法院。被告謝廣起辯稱已不欠原告的工錢，承諾書是為李新正等人出具的，但沒有提拱相應證據(jù)。

本院認為，原告李鳳廷在2007年跟隨被告一起到被告承包的建筑工地上干活，原告向被告索要工資時，被告書面承諾定期給付原告現(xiàn)金10000元，事實清楚，證據(jù)確實，被告應按其承諾向原告支付勞務費，原告要求被告支付該勞務費的請求，理由正當，應予支持。被告辯稱已將工資給付原告，承諾書不是為原告出具的，沒有提供相應證據(jù)，對其辯解本院不予采信。因雙方就欠款利息沒有約定，原告要求被告支付逾期利息的請求，本院不支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告謝廣起在本判決生效之日起三日內向原告李鳳廷支付勞動報酬10000元。

本案訴訟費100元由被告謝廣起負擔。

如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審 判 長 王 飛

人民陪審員 王永賢

人民陪審員 李彥輝

二○一○年三月十六日

書 記 員 顧崇連