第一篇：公司各項(xiàng)流程中的法律風(fēng)險

公司各項(xiàng)流程中的法律風(fēng)險

1.公司設(shè)立過程中的法律風(fēng)險包括但不限于：虛假出資或股東出資不足的，虛報注冊資本，提交虛假材料隱瞞重要事實(shí)的，抽逃出資，公司注冊文件瑕疵。

2.公司治理結(jié)構(gòu)中的法律風(fēng)險包括但不限于：公司未設(shè)立分工明確的股東會、董事會、監(jiān)

事會，公司監(jiān)事或監(jiān)事會無法執(zhí)行職責(zé)的，公司股東會、董事會、監(jiān)事會、特別委員會無有效的議事規(guī)則，公司股東無法享有查閱公司財務(wù)報告等股東權(quán)利，公司從未或未定期召開股東會、董事會、監(jiān)事會的，公司長期無法形成有效的股東會或董事會決議，公司經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人未經(jīng)過合法機(jī)構(gòu)的選聘，公司僵局，公司法定人員不履行法定義務(wù)的，公司董事會無法有效掌握經(jīng)營管理層的活動。

3.公司資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)管理中的法律風(fēng)險包括但不限于：公司在經(jīng)營過程中會形成廠房、設(shè)備、車輛、原材料、存貨等各種相識的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在使用過程中可能會因?yàn)楣芾碇贫鹊娜笔Щ蛉藶橐蛩囟嬖跍缡?、損壞、報廢、侵害他人權(quán)益等法律風(fēng)險，而債權(quán)債務(wù)的法律風(fēng)險就在與因缺乏足夠的風(fēng)險防范措施，導(dǎo)致公司無法主張到期債權(quán)，或因不及時償還倒是債務(wù)而使公司面臨訴訟風(fēng)險。

4.采購、生產(chǎn)開發(fā)、銷售過程中的法律風(fēng)險：雙方未簽署合法有效的采購合同，供應(yīng)商

無法生產(chǎn)資格或資質(zhì)、供應(yīng)商惡意欺詐，供應(yīng)商無法按期履行交付，或交付的貨物數(shù)量、質(zhì)量不符合約定，采購運(yùn)輸倉儲過程中出現(xiàn)滅失、變質(zhì)、損壞等的，供應(yīng)商出現(xiàn)不可抗力，無法履行合同約定的義務(wù)的。

生產(chǎn)過程中：未遵照法律法規(guī)規(guī)定的生產(chǎn)的，產(chǎn)品未取得行政部門許可或質(zhì)量檢測證書文件的，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)過程中使用的技術(shù)設(shè)備軟件未得到合法授權(quán)的，生產(chǎn)廠房設(shè)備工藝管理流程存在重大安全隱患的，缺乏必要的檢驗(yàn)檢測流程，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的銷售過程中：產(chǎn)品未得到合法銷售批準(zhǔn)，銷售合同未經(jīng)過評審，無法滿足交付期，質(zhì)量

瑕疵，客戶違約，不正當(dāng)競爭行為，發(fā)布違法或虛假廣告。

5.人力資源管理中的風(fēng)險：公司規(guī)章制度的設(shè)置違反法律法規(guī)，聘用員工未履行告知義務(wù)

或?qū)彶閱T工資料出現(xiàn)偏差，在勞動合同、支付薪酬、社保上等管理偏離法律法規(guī)的規(guī)定，辭退員工缺乏相應(yīng)的流程或違規(guī)，員工處于危險的作業(yè)環(huán)境中，缺乏相印的保障措施。

6.會計核算、雖無申報上的法律風(fēng)險：公司會計核算系統(tǒng)缺乏必要的分工，缺乏必要的有

效的內(nèi)部控制，會計人員存在道德風(fēng)險，會計核算和財務(wù)報表違反法律規(guī)定，公司未依法申報緝拿稅收，會計資料缺失，未通過稅務(wù)檢查或監(jiān)督，公司發(fā)票管理流程，公司稅收籌劃未獲批準(zhǔn)

7.投資融資項(xiàng)目風(fēng)險：投融資項(xiàng)目不符合國家產(chǎn)業(yè)政策而未獲得行政機(jī)關(guān)的審批，項(xiàng)目未

得到相關(guān)行政機(jī)關(guān)立項(xiàng)、論證、測試、審查通過，項(xiàng)目資金鏈出現(xiàn)問題，項(xiàng)目實(shí)施中出現(xiàn)事先無法預(yù)計的各種產(chǎn)權(quán)、合同、侵權(quán)糾紛。

8.知識產(chǎn)權(quán)：缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)劃和流程，商業(yè)秘密缺乏保護(hù)措施，許可他人使用公

司知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效的監(jiān)督，對侵權(quán)行為缺乏必要的制裁措施和行動。

第二篇：公司制度中的法律風(fēng)險

廣告中招聘條件的明確是最關(guān)鍵的問題。在試用期內(nèi)，企業(yè)享有一項(xiàng)權(quán)利：如果發(fā)現(xiàn)勞動者不符合錄用條件，可以隨時解除勞動合同。但這項(xiàng)權(quán)利的行使是有條件的，即勞動者不符合錄用條件。具體到不符合哪一條錄用條件，舉證責(zé)任在于單位。而最有力的證據(jù)就是招聘廣告。所以在招聘廣告中，單位一定要明確自己的招聘條件，注意將此廣告存檔備查，并保留刊登的原件。

關(guān)于企業(yè)規(guī)章制度的撰寫

第一，規(guī)章制度的有效性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001）第19條規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動法》第４條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。此規(guī)定實(shí)際上確定了規(guī)章制度有效性的三個一般標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)過民主程序、合法、公示，三個條件缺一就會出現(xiàn)規(guī)章制度無效的后果。

第二，規(guī)章制度的實(shí)用性。以一種經(jīng)常出現(xiàn)的情況為例。一名職工連續(xù)曠工15天，單位除名的必備要件之一就是“連續(xù)曠工時間超過15天，或者1年以內(nèi)累計曠工時間超過30天”。單位有義務(wù)證明這個事實(shí)的存在，這時單位會拿出考勤記錄。這份考勤記錄就會成為案件的一個焦點(diǎn)，有可能會存在以下幾個問題。

1.考勤制度不符合合法、公示、走過民主程序三個要件，除名就會被撤銷；2.考勤制度所依托的工作時間安排不合法，考勤也就沒有意義了；3.考勤制度所確定的考勤范圍不包括本案的被除名者，而且單位是有義務(wù)來證明被除名者是被包括在里面的；4.考勤制度沒有真正實(shí)行。如果單位所制定的考勤制度經(jīng)不住以上推敲的話，敗訴的風(fēng)險是很大的。

所以，企業(yè)規(guī)章制度在很大程度上會成為單位約束員工的游戲規(guī)則，如果只有原則性的條文，是很難起到作用的。

第三，注意制定一些強(qiáng)行性的規(guī)章制度。例如《北京市工資支付規(guī)定》第6條規(guī)定，用人單位制定本單位的工資支付制度應(yīng)當(dāng)主要規(guī)定下列事項(xiàng)：

（一）工資支付的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和形式；

（二）工資支付的周期和日期；

（三）工資扣除事項(xiàng)。對于這些相關(guān)法律法規(guī)明確要求單位在規(guī)章制度中包括的內(nèi)容，都有可能成為單位舉證責(zé)任的一部分。尤其需注意，這類規(guī)定往往針對比較重要也容易起糾紛的制度，并增加一些額外條件，這些條件與前文最高人民法院所規(guī)定的三個條件合并在一起，都會成為衡量規(guī)章制度是否有效的條件。

第四，規(guī)章制度不要規(guī)定本應(yīng)在合同中規(guī)定的事項(xiàng)。規(guī)章制度是企業(yè)單方面制定的，雖然有很多程序上的限制，但企業(yè)仍然享有比較大的自主權(quán)。所以在衡量規(guī)章制度是否合法有效時，法院往往會綜合考慮企業(yè)用人自主權(quán)與保障職工權(quán)利的平衡點(diǎn)：凡是應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商確定的事項(xiàng)，如果沒有經(jīng)過協(xié)商，而由單位單方面在規(guī)章制度中進(jìn)行規(guī)定時，一般情況下，都不會作為審理案件的依據(jù)。

筆者曾代理過北京一出租汽車司機(jī)違約金的案件。公司只在企業(yè)規(guī)章制度中出現(xiàn)了15000元違約金的規(guī)定。因違約金屬于合同事項(xiàng)，必須經(jīng)過雙方協(xié)商，所以企業(yè)的這一規(guī)定是沒有約束力的，而此規(guī)定最終也沒有被法院采信。

看似細(xì)節(jié)，卻有可能影響到審理的結(jié)果。所以，在招聘廣告和規(guī)章制度撰寫的過程中，企業(yè)一定要謹(jǐn)慎，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，以降低風(fēng)險，避免不必要的麻煩。

第三篇：公司制度中的法律風(fēng)險

公司制度中的法律風(fēng)險

一、關(guān)于招聘廣告的撰寫

廣告中招聘條件的明確是最關(guān)鍵的問題。在試用期內(nèi)，企業(yè)享有一項(xiàng)權(quán)利：如果發(fā)現(xiàn)勞動者不符合錄用條件，可以隨時解除勞動合同。但這項(xiàng)權(quán)利的行使是有條件的，即勞動者不符合錄用條件。具體到不符合哪一條錄用條件，舉證責(zé)任在于單位。而最有力的證據(jù)就是招聘廣告。所以在招聘廣告中，單位一定要明確自己的招聘條件，注意將此廣告存檔備查，并保留刊登的原件。

二、關(guān)于企業(yè)規(guī)章制度的撰寫

第一，規(guī)章制度的有效性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001）第19條規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動法》第４條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。此規(guī)定實(shí)際上確定了規(guī)章制度有效性的三個一般標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)過民主程序、合法、公示，三個條件缺一就會出現(xiàn)規(guī)章制度無效的后果。

第二，規(guī)章制度的實(shí)用性。以一種經(jīng)常出現(xiàn)的情況為例。一名職工連續(xù)曠工15天，單位除名的必備要件之一就是“連續(xù)曠工時間超過15天，或者1年以內(nèi)累計曠工時間超過30天”。單位有義務(wù)證明這個事實(shí)的存在，這時單位會拿出考勤記錄。這份考勤記錄就會成為案件的一個焦點(diǎn)，有可能會存在以下幾個問題。

1.考勤制度不符合合法、公示、走過民主程序三個要件，除名就會被撤銷；2.考勤制度所依托的工作時間安排不合法，考勤也就沒有意義了；3.考勤制度所確定的考勤范圍不包括本案的被除名者，而且單位是有義務(wù)來證明被除名者是被包括在里面的；4.考勤制度沒有真正實(shí)行。如果單位所制定的考勤制度經(jīng)不住以上推敲的話，敗訴的風(fēng)險是很大的。

所以，企業(yè)規(guī)章制度在很大程度上會成為單位約束員工的游戲規(guī)則，如果只有原則性的條文，是很難起到作用的。

第三，注意制定一些強(qiáng)行性的規(guī)章制度。對于相關(guān)法律法規(guī)明確要求單位在規(guī)章制度中包括的內(nèi)容，都有可能成為單位舉證責(zé)任的一部分。尤其需注意，這類規(guī)定往往針對比較重要也容易起糾紛的制度，并增加一些額外條件，這些條件與前文最高人民法院所規(guī)定的三個條件合并在一起，都會成為衡量規(guī)章制度是否有效的條件。

第四，規(guī)章制度不要規(guī)定本應(yīng)在合同中規(guī)定的事項(xiàng)。規(guī)章制度是企業(yè)單方面制定的，雖然有很多程序上的限制，但企業(yè)仍然享有比較大的自主權(quán)。所以在衡量規(guī)章制度是否合法有效時，法院往往會綜合考慮企業(yè)用人自主權(quán)與保障職工權(quán)利的平衡點(diǎn)：凡是應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商確定的事項(xiàng)，如果沒有經(jīng)過協(xié)商，而由單位單方面在規(guī)章制度中進(jìn)行規(guī)定時，一般情況下，都不會作為審理案件的依據(jù)。

看似細(xì)節(jié)，卻有可能影響到審理的結(jié)果。所以，在招聘廣告和規(guī)章制度撰寫的過程中，企業(yè)一定要謹(jǐn)慎，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，以降低風(fēng)險，避免不必要的麻煩。

第四篇：公司“游戲規(guī)則”及法律風(fēng)險

公司“游戲規(guī)則”及法律風(fēng)險

第一、公司章程中關(guān)于“股東查閱權(quán)”的法律風(fēng)險

《公司法》第三十四條 股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

有專家認(rèn)為，為確保老股東了解公司凈資產(chǎn)真實(shí)狀況，知悉自己轉(zhuǎn)讓股份的價格是否公允，此處的“股東”應(yīng)作擴(kuò)張解釋（廣義解釋），既包括現(xiàn)在的股東，也包括老股東在內(nèi)。換言之，老股東在轉(zhuǎn)讓股份后的一定期限內(nèi)懷疑自己出售給大股東的股份價格由于大股東和管理層造假帳而過低的，仍有權(quán)查閱公司的會計賬簿和原始憑證，進(jìn)而決定是否行使撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利。換言之，老股東在轉(zhuǎn)讓股份后仍有權(quán)查閱公司的會計帳簿和原始憑證，進(jìn)而決定是否行使撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利。

有人認(rèn)為，老股東既然失去了股東資格，就不能行使查賬權(quán)。此種觀點(diǎn)難以茍同。首先，老股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款往往與公司的凈資產(chǎn)密切相關(guān)，倘若老股東無權(quán)查賬，則有侵害老股東權(quán)利之嫌。其次，作為規(guī)范松散型交易關(guān)系的新《合同法》尚且規(guī)定合同關(guān)系終止后的合同雙方當(dāng)事人之間互負(fù)后合同義務(wù)（合同當(dāng)事人根據(jù)誠信原則和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密和保護(hù)等項(xiàng)義務(wù)），作為規(guī)范緊密型組織關(guān)系的《公司法》更應(yīng)確認(rèn)公司對其老股東的誠信義務(wù)。

鑒于此：建議在公司章程中明確規(guī)定，老股東在轉(zhuǎn)讓股份后無權(quán)查閱公司的會計帳簿和原始憑證。避免小股東挑你刺！

第二、公司章程中關(guān)于“股東轉(zhuǎn)股權(quán)”的法律風(fēng)險

我國公司法第七十二條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

本條規(guī)定了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一般原則，同時又賦予公司章程可以另行規(guī)定的權(quán)利，以體現(xiàn)股東的自治權(quán)。公司法明確規(guī)定公司章程可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行作出規(guī)定，實(shí)際上賦予股東通過公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制的權(quán)利。

但公司法未就公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制與法定限制不一致或相沖突的情形下如何協(xié)調(diào)和處理，當(dāng)事人違反公司章程限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定的問題作進(jìn)一步規(guī)定。廣東高院認(rèn)為，1.公司章程的限制不得過于嚴(yán)格，不能造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓難以進(jìn)行或根本不可能進(jìn)行，更不能明確禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2.公司章程雖未直接規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但通過其他條件和程序的設(shè)置，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能實(shí)現(xiàn)，這屬于變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，應(yīng)認(rèn)定無效。3.公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，不得低于公司法定條件，4.此外，公司章程的限制必須公示才能對抗第三人。

廣東高院意見對于公司章程中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款”的制定，有一定的指導(dǎo)意義。

第三、公司章程中關(guān)于“離職強(qiáng)制退股”的法律風(fēng)險

實(shí)踐中，有公司章程約定“股東因本人原因離開企業(yè)或解職、落聘的，必須轉(zhuǎn)讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”。比如以下案例：

案例：《人民法院報》2007年 2月 17日刊登了一則案例判解，某法院一審審結(jié)一起股東權(quán)糾紛案：原告滕芝青是被告某市健康醫(yī)藥有限公司的自然人股東，出資 4萬元，擁有 0.45%的股權(quán)。2002年 7月 28日，被告某市健康醫(yī)藥股東會對原公司章程第十二條進(jìn)行修改，增加“自然人股東因本人原因離開企業(yè)或解職落聘的，必須轉(zhuǎn)讓全部出資，由工會股東接收”的內(nèi)容。該章程的修改最終以 872票同意、8票棄權(quán)獲得通過。原告滕芝青棄權(quán)。2002年 7月 31日，原告離職。被告于 2004年 12月 8日書面通知原告，其股權(quán)已依公司章程轉(zhuǎn)讓工會持股會，并要求其領(lǐng)取相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。之后，原告沒有將出資證明交付給被告，被告也未將轉(zhuǎn)讓款交付給原告。原告起訴至法院，要求確認(rèn)其股東身份，確認(rèn)被告強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東權(quán)的行為無效。受案法院認(rèn)為股權(quán)非經(jīng)權(quán)利人的意思表示或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序不能變動；當(dāng)事股東未被通知參加或者投票表示反對（或棄權(quán)），該股東會決議對其不發(fā)生約束力，多數(shù)股東通過股東會決議形式利用資本多數(shù)決對原告實(shí)施的私人強(qiáng)制。但如果公司章程在公司經(jīng)營過程依照法律程序已經(jīng)進(jìn)行了修改，增設(shè)了強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓規(guī)則，該規(guī)定能否對此后發(fā)生特定情形的股東具有約束力？或者是在股東發(fā)生特定情形之前就已經(jīng)修改了公司章程，如果該股東出席關(guān)于修改公司章程的股東會并投票贊成；如果該股東未被通知參加股東會（或參加了股東會表示反對），該修改后的公司章程除名規(guī)則的約束力是否會因此而發(fā)生改變，這些情況都值得我們探討。

鑒于此：切勿在公司章程中簡單約定“股東因本人原因離開企業(yè)或解職、落聘的，必須轉(zhuǎn)讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”，該公司章程約定一般認(rèn)定無效。

第四、公司章程中關(guān)于“表決強(qiáng)制退股”的法律風(fēng)險

實(shí)踐中，有公司章程約定，股東因離職、退休后，經(jīng)股東大會表決，公司可回收股東持有的股權(quán)。例如以下案例：

案例：被告國有企業(yè)改制為某集團(tuán)有限公司，包括原告在內(nèi)的 49名自然人股東（包括部分隱名股東）及職工持股會。原告占有 8%的出資額。原告于 2005年 2月主動辭去了在被告某集團(tuán)公司的相關(guān)職務(wù)，辦理了退休手續(xù)。

國企改制時制定的公司章程第十七條規(guī)定：“公司股份實(shí)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，由公司調(diào)劑。股份轉(zhuǎn)讓價格以公司上一每一股凈資產(chǎn)值為參考依據(jù)。公司任何股東所持有的股份不得超過20%。職工因解除勞動合同或其他情況離開公司，其持有的股份必須轉(zhuǎn)讓。”

2006年 3月 8日，公司召開股東大會，會議通過了公司章程修正決議。修改后的第十七條內(nèi)容：“創(chuàng)始人以外的股東離崗后其持有的股份必須轉(zhuǎn)讓。如果離崗股東不同意轉(zhuǎn)讓其持有的股份，公司應(yīng)召開股東會就此進(jìn)行表決，如代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意轉(zhuǎn)讓，則公司有權(quán)收購上述股份?！?006年 3月 16日，被告根據(jù)2006年 3月 8日的公司章程修正決議向原告發(fā)出了關(guān)于退股的通知，要求其在 2008年 3月 31日前退出其持有的 8%股權(quán)中的4.8%。原告具狀確認(rèn)被告某集團(tuán)有限公司的股東大會作出的修改公司章程第十七條的決議無效。

本案訴訟中公司又召開了第六次股東大會，通過了公司章程補(bǔ)充修正案，通過了《關(guān)于原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議》，決議內(nèi)容為：“與會股東投票通過原告所持公司 8%股權(quán)，按公司章程第十七條之規(guī)定，以公司上一每股凈資產(chǎn) 1.07元轉(zhuǎn)讓給本公司股東……?！痹鎱⒓恿吮敬喂蓶|大會，對上述決議投了反對票。原告藉此遂于 2006年4月 29日書面向人民法院變更其訴訟請求為確認(rèn)被告某集團(tuán)公司股東會作出的《關(guān)于原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議》無效。

一審法院審理認(rèn)定，（一）股東的股權(quán)屬股東個人的合法財產(chǎn)權(quán)，對股權(quán)的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)由股東行使。投資者出資成為公司股東后，就享有對股權(quán)的處置、收益、表決等股東權(quán)利，該權(quán)利非依本人意志、法律或司法判決，任何機(jī)構(gòu)、個人均無權(quán)予以處分或剝奪?！蛾P(guān)于原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議》違反了《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞”之規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定無效。

（二）被告某集團(tuán)公司章程第十七條中“職工因解除勞動合同或其他情況離開公司其持有的股份必須轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，不能成為被告某集團(tuán)有限公司股東大會作出《關(guān)于原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議》的依據(jù)。

（三）公司以股東大會決議行使決定股份轉(zhuǎn)讓價格和轉(zhuǎn)讓對象是對股東權(quán)益的侵犯。所謂的“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定”，指的是對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓主體范圍、受讓程序及優(yōu)先權(quán)行使等非實(shí)體處分權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，可以以公司章程另行進(jìn)行規(guī)定，而不是對股東是否進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一實(shí)體權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。原告主張確認(rèn)《關(guān)于原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議》無效，得到一審法院的支持。二審法院進(jìn)一步認(rèn)定公司章程第十七之規(guī)定無法律依據(jù)，認(rèn)定無效，并維持了一審法院的判決。

鑒于此：即便公司章程中約定“股東因離職、退休后，經(jīng)股東大會表決，公司可回收股東持有的股權(quán)”，該公司章程約定也很有可能被法院認(rèn)定無效。

第五、公司章程中關(guān)于“約定原值收購”的法律風(fēng)險

實(shí)踐中，有公司章程約定，公司章程約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關(guān)系的，由公司按股東實(shí)際認(rèn)繳的原值收購”。比如以下案例：

案例：2002年 3月，江蘇大豐周某與其他 8名股東成立了某有限責(zé)任公司，周某作為股東之一出資 5萬，占公司注冊資本總額的7.23%。2006年6月3日，公司以周某違反公司規(guī)章制度為由，作出解除與周某勞動合同的決定，并通知了周某。2006年7月28日，公司召開股東會議，會議議題為修改公司章程，規(guī)定：“股東因辭職、除名、開除，根據(jù)勞動法第二十五條的規(guī)定被解除勞動合同關(guān)系的，股東會可以決定其股權(quán)由其他股東受讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實(shí)際認(rèn)繳的原值結(jié)算，轉(zhuǎn)讓人拒收股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的，受讓股東可將其提存至公司?！钡綍?8名股東簽字同意修正后的公司章程，周某投了反對票。同年8月3日公司將修訂的章程到工商部門進(jìn)行了備案。2006年9月13日，公司通知周某于2006年9月22日召開臨時股東會。會議依據(jù)以上修改后的公司章程作出決定，周某不再享有本公司股東權(quán)利。到會8名股東簽字同意，周某未簽字同意。

本案中，被告公司作為依照公司法成立的普通有限責(zé)任，公司股東組成人數(shù)相對少，公司組織結(jié)構(gòu)簡單，也并非改制形成的有限公司。出資額轉(zhuǎn)讓限制以《公司法》第七十二條為法律依據(jù)，學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)操作對此都已經(jīng)展開了較為深入的研究?？傊?，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制不得實(shí)質(zhì)性剝奪股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通道；股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商方式確定，如果不能協(xié)商應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評估。本案中，被告公司章程條款中約定了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實(shí)際認(rèn)繳的原值結(jié)算”違反了上述基本認(rèn)定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

鑒于此：即便公司章程中約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關(guān)系的，由公司按股東實(shí)際認(rèn)繳的原值收購”，該公司章程約定也無效。

股東會決議作出的除名決議與被除名股東所持股份的處理決議（主要是強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓）不同，前者是股東資格，后者是該股東的出資額。在現(xiàn)行法律框架下，除名股東所持股份的處理包括轉(zhuǎn)讓、減資、終止清算、強(qiáng)制收購。一旦被除名股東不積極配合，協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者動輒申請公司解散，不利于剩余股東和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性，客觀上股東之間的利益沖突、相互缺乏信任達(dá)不到可調(diào)解的情形下，不允許強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓（其他股東、第三人或者公司），勢必會造成剩余股東和公司利益的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。但如果對公司股東會決議所通過的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓不加以限制，必然對公司的封閉性產(chǎn)生影響，亦可能導(dǎo)致債權(quán)人的利益遭受侵害，或股東權(quán)利的濫用。

第五、公司章程中關(guān)于“股東資格喪失”的法律風(fēng)險

實(shí)踐中，有公司章程約定，公司章程約定“因股東侵犯公司利益或同業(yè)競爭時，公司取締股東的身份，沒收其股權(quán)，使其自動喪失股東身份”。比如以下案例：

案例 1997年，被告公司成立，原告張某作為16個股東之一履行出資義務(wù)，占股10%。被告公司在成立時制定的公司章程第十條股東負(fù)有下列義務(wù)中的（三）規(guī)定，“股東不得為個人私利而從事任何有損公司利益的行為，不得在工作時間從事第二職業(yè)，不得利用工作之便謀取私利，不得在工作之余從事與本公司相同經(jīng)營項(xiàng)目的業(yè)務(wù)，出現(xiàn)上述問題，沒收其全部出資并解聘?！?/p>

1999年原被告發(fā)生矛盾，1999年至2000年期間原告張某從被告公司的債務(wù)人萊州市云峰鐵塔公司取走貨款89628.46元并離開公司。2000年12月，被告公司召開股東大會，會議決定從1999年1月1日起將原告的出資證明書作廢，同時取消股東資格。會議記錄由14名股東簽字。2000年12月30日，被告公司依據(jù)股東會決議下發(fā)了對原告的處理決定。原告宋某訴請確認(rèn)股東資格，并要求判令被告公司返還本金及紅利。法院認(rèn)為公司章程約定沒有效，予以駁回。

有限責(zé)任公司條件下，公司單方面作出沒收處罰是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定？在此類案件中，公司有理由認(rèn)為股東的行為損害了公司利益，并對當(dāng)事股東作出了處罰。這一規(guī)定，實(shí)為除名規(guī)則，除名規(guī)則本身針對股東資格，是否能夠約定沒收股東出資額、紅利，由損害公司利益事由啟動的除名？一般認(rèn)為，股權(quán)非依本人的意志、法律或司法判決，任何機(jī)構(gòu)、個人均無權(quán)予以處分或剝奪。《公司法》對除名規(guī)則未作出規(guī)定，因此公司章程中的除名規(guī)則沒有法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定無效。

股東與公司解除勞動關(guān)系后，公司修改公司章程增加了除名規(guī)則，該股東要求公司依照公司章程的除名規(guī)則收購其股份。法院認(rèn)為，依照《公司法》規(guī)定，股東不得抽回出資，公司收購離職股東的出資，只是一種暫時的狀態(tài)，但這種暫時狀態(tài)的存在，必然導(dǎo)致公司注冊資本金的減少，其合法性不應(yīng)予以確認(rèn)。

鑒于此：若發(fā)生股東損害公司利益的情況，盡量通過協(xié)商方式讓其“自愿”轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因?yàn)榧幢愎菊鲁逃袕?qiáng)制收購股權(quán)的約定，也屬于無效約定。

第六、公司章程中關(guān)于“名義出資轉(zhuǎn)讓”的法律風(fēng)險

公司實(shí)踐中名義出資情形很多。公司實(shí)際出資人借用他人名義出資設(shè)立公司或者認(rèn)購公司股權(quán)，并在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件上以他人名義記載股東資格，由此所產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，主要包括兩類：一是名義出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而實(shí)際出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛；二是實(shí)際出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而名義出資人不同意轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生糾紛。解決這些糾紛首先面臨的問題是如何認(rèn)定股東資格并確認(rèn)誰享有股權(quán)。

廣東高院認(rèn)為，對于股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)著眼于適度平衡投資安全與交易安全的社會需要，尋求務(wù)實(shí)和靈活的解決方式，公正合理地處理實(shí)際出資人的股東資格問題：

一是要考慮名義出資目的。對于出于規(guī)避法律的目的出資，可根據(jù)違法性質(zhì)和情節(jié)，原則上對實(shí)際出資人在糾紛中主張確認(rèn)股東資格和行使股權(quán)的主張不予支持，也可基于維持交易事實(shí)關(guān)系的考慮，責(zé)令限期改正，重新安排出資關(guān)系。對于其他合法目的的名義出資，則尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)具體情形予以認(rèn)定。

二是要考慮名義出資人與實(shí)際出資人的約定。如果實(shí)際出資人與名義出資人約定，出資系向名義出資人的借款或墊付款，則實(shí)際出資人與名義出資人之間形成了債權(quán)關(guān)系，名義出資人以借款或墊付款向公司出資，取得真實(shí)股東身份。如無協(xié)議約定或協(xié)議約定無效，也無其他實(shí)際股東行使股權(quán)的表征證明，則不應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人的股東資格。如果協(xié)議約定了雙方之間股權(quán)信托或者委托關(guān)系，則應(yīng)視具體情形而確定股東資格。

由此可見，法院在審理類似案件過程中，更多的是維護(hù)股權(quán)登記的公示效力，維護(hù)交易安全，在對名義股權(quán)認(rèn)定時更多的考慮類推適用“動產(chǎn)善意取得”規(guī)則，認(rèn)定其效力。因此在公司章程制定過程中，盡量回避名義出資情況的發(fā)生，更多地通過協(xié)議的約定來對相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行梳理，以此來回避法律風(fēng)險。

第七、公司章程中關(guān)于“董事投票權(quán)”的法律風(fēng)險

《公司法》第四十九條 董事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。董事會應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)的決定作成會議記錄，出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。董事會決議的表決，實(shí)行一人一票。

實(shí)踐中出現(xiàn)了董事會開會3比3（另一董事不想?yún)⑷耄ㄟ^不了，再開會還是3比3，最后決定給董事長再投一票的權(quán)力。按現(xiàn)在來說，一人一票啊，那如果相持不下的時候董事長能不能再有一個投票權(quán)？這個章程約定違反不違法公司法強(qiáng)制性規(guī)定？這一人一票是強(qiáng)制性的還是任意性的啊。

本人傾向后者，鑒于此提醒各位：公司法規(guī)定的董事會一人一票制是相對于股東會按資本來投票而言的，所以鑒于此，建議在章程有這個約定，比如：當(dāng)公司表決二度陷入僵局而無法通過時，賦予董事長再投一票的權(quán)利。

第五篇：公司投融資法律風(fēng)險

公司投融資法律風(fēng)險

1.問：不同的投融資方式，存在不同的法律風(fēng)險?

答：選擇好適合的方式是防范風(fēng)險的第一步，要進(jìn)行多方比較比照，量體裁衣。有具有貸款/委托貸款性質(zhì)的投融資方式，以及其他依法可行并經(jīng)投、融資雙方認(rèn)可的投資方式：通過小貸公司、典當(dāng)公司、投資擔(dān)保公司等非銀行機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)作模式進(jìn)行借貸模式的投資;融資租賃等其它形式的投融資方式。間接投融資模式，有股權(quán)轉(zhuǎn)讓投資、增資擴(kuò)股投資。多與會計師溝通選擇風(fēng)險最小以及賦稅成本最低的投資方案是投資成功的第一步。

2.問：投資不一定要用現(xiàn)金，把握好無形資產(chǎn)投資的法律風(fēng)險?

答：用無形資產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、公司股權(quán)對外投資一定要把好評估，作價以及權(quán)屬變更登記的手續(xù)。避免留下出資不到位或者虛假出資的法律風(fēng)險。3.問：知識產(chǎn)權(quán)出資權(quán)利存在瑕疵的法律風(fēng)險

答：對于技術(shù)出資方而言，應(yīng)避免其存在任何知識產(chǎn)權(quán)合法性、完整性的法律風(fēng)險。如果職務(wù)技術(shù)成果、軟件職務(wù)作品等存在權(quán)屬爭議，將從根本上影響出資的成 立。建議可考慮在投資協(xié)議或合同中寫明：“投資方保證，所投入的高新技術(shù)投資前是其獨(dú)家擁有的技術(shù)成果，與之相關(guān)的各項(xiàng)財產(chǎn)權(quán)利是完全的、充分的，并且沒有任何瑕疵”，并約定相應(yīng)的締約過失責(zé)任。4.問：以技術(shù)作為投資的風(fēng)險大，作為合作另一方如何防范

答：一是技術(shù)本人的權(quán)屬需要明確界定與保證;二是技術(shù)本身瑕疵防范作出約定;三是約定好交付方式和貶值風(fēng)險。5.問：企業(yè)間的相互借貸，可能被認(rèn)定為無效?

答：企業(yè)之間的借貸行為因違背相關(guān)法律規(guī)定，有可能被認(rèn)定為無效。根據(jù)中國人民銀行《貸款通則》“第六十一條 各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同……”的規(guī)定，企業(yè)之間不得辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)，企業(yè)之間簽訂的這種合同為無效合同。如：約定不論盈虧一方均固定收回本息的聯(lián)營行為;約定一方向企業(yè)投資，但不論企業(yè)是否盈利，均固定收回本息的投資行為等，在實(shí)踐中都將會被認(rèn)為是變相借貸行為而歸于無效。

6.問：公司間借貸中出借人的風(fēng)險?

答：出借人有可能喪失擔(dān)保利益。在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無效而導(dǎo)致?lián)o效，對出借方是重大風(fēng)險。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān) 保法》若干問題的解釋第八條規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！币虼?，一旦借款合同被認(rèn)定無效，擔(dān)保合同作為從合同也會被認(rèn)定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔(dān)保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。

7.問：如何采取合法的形式進(jìn)行企業(yè)間的借貸，從而避免法律風(fēng)險? 答：(一)委托貸款

根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》：“……委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行(即受 托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險……”的規(guī)定，允許企業(yè)或個人提供資金，由商業(yè)銀行代為發(fā)放貸款。貸款對象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業(yè)間直接融通資金的難題。它是企業(yè)間借貸受到限制的產(chǎn)物，是一種變相的直接企業(yè)借貸。由于商業(yè)銀行將會收取一定的手續(xù)費(fèi)，所以會增加交易成本。但通過此方式可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化。由于企業(yè)有權(quán)決定借款人和利率，所以對企業(yè)來說擁有較大的利潤空間，在企業(yè)間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇方式。(二)信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)可以作為委托人以信托貸款的方式實(shí)現(xiàn)借貸給另一企業(yè)。信托貸款的貸款對象是由受托人確定的，信托貸款并不是完全意義上的企業(yè)間借貸關(guān)系，因?yàn)槲腥嗽诤醯氖鞘找?，而不是借款給誰。(三)其他變通方式

除上述兩種法律明確規(guī)定的方式以外，在實(shí)踐操作中可以采取以下變通方式，在形式上實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化，從而達(dá)到企業(yè)之間借貸的目的。

1、改變法律上的借貸主體

除法律限制的幾種情形外，企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。所以可以個人為中介，將擬進(jìn)行借貸的企業(yè)連接起來，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間資金融通的目的。出借方先將資金借給個人，該個人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)(稱實(shí)際借款方)。同時要求實(shí)際借款方為個人的該筆借款，向出借人提供連帶擔(dān)保。如果個人不能還款時，則出借方追索個人借款人，并同時要求實(shí)際借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，維護(hù)了出借方的利益。

2、先存后貸，存貸結(jié)合

企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)為特定借款人融資的目的。同時，出資人可以收取有償擔(dān)保費(fèi)，這是符合《合同法》和《擔(dān) 保法》規(guī)定的。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)在法律上被認(rèn)定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認(rèn)為是擔(dān)保人，并不違背相關(guān)法律的規(guī)定。但這種借貸安排對銀行和出資人有利，但不利于借款人，因?yàn)檫@會增加借款的借貸成本。

3、通過買賣合同中的回購安排實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間融資的目的

在買賣合同中安排回購條款，“買方”向賣方“預(yù)付貨款”后，到了一定的期限，或回購條款成就時，又向賣方收回“貨物、貨款”及利息或“違約金”。通過形式上的買賣合同，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的目的。8.問：委托貸款中委托人存在的法律風(fēng)險?

答：

1、借貸人的信用風(fēng)險。如果借款是信用借款，那么事先評估借款人的信用等級就顯得十分重要;

2、沒有擔(dān)保的風(fēng)險。為降低風(fēng)險，委托人最好不要發(fā)放信用貸款，而應(yīng)采取一定的擔(dān)保措施。沒有擔(dān)保的債務(wù)人出現(xiàn)資不抵債時債權(quán)將面臨無法清償?shù)娘L(fēng)險。

3、委托指示不清的風(fēng)險。委托人在委托受托人時務(wù)必將委托的事項(xiàng)進(jìn)行周全和具體的約定，避免貸款無人管理的情況;

4、利益沖突，同一借款人的委托人的委托貸款和受托人的自營貸款可能發(fā)生利益沖突，在發(fā)生借款人資不抵債的情況下，債務(wù)清償?shù)南群罂赡芤饹_突，此處我國立法尚有空白，因此，委托人在委托時，最好先與受托人就可能出現(xiàn)的相關(guān)利益沖突做好約定。

9.問：委托貸款中借款人的法律風(fēng)險?

答：(1)貸款人不能按期發(fā)放貸款或提前收貸的風(fēng)險。根據(jù)借款合同，貸款人如果不能按期放貸或提前收貸都將對借款人造成一定的損失，因此借款人在借款合同中因明確約定此項(xiàng)違約的責(zé)任。

(2)商業(yè)秘密被泄露的風(fēng)險。由于貸款人能夠掌握借款人的債務(wù)、財務(wù)、生產(chǎn)、經(jīng)營管理等情況。借款人應(yīng)妥善管理可能涉及商業(yè)秘密的信息資料，并應(yīng)約定泄密的法律責(zé)任。

(3)不能償還貸款本息的風(fēng)險。此風(fēng)險確實(shí)存在但不在委托貸款的法律關(guān)系之中暫且不予考慮。

10.問：信托貸款存在的法律風(fēng)險?

答：

1、信托貸款與委托貸款不同，委托貸款的對象和用途由委托人指定，而信托貸款的對象和用途由信托機(jī)構(gòu)自行選定。相對委托貸款，信托機(jī)構(gòu)作為受托人的處理貸款的享有自主的權(quán)利，委托人不得干預(yù)，這意味著，如果信托機(jī)構(gòu)沒有充分防范風(fēng)險，可能會給委托人帶來利益的損失。

2、我國信托制度的缺少配套法規(guī)制度，這也給信托貸款帶來一定的法律風(fēng)險。