第一篇：攻辯小結(jié)經(jīng)典句子

攻辯小結(jié)

感謝對方辯友的精彩發(fā)言，讓我們知道了-----，但更讓我們確信了

我想說的是，曉之以理，動之以情。才能讓師生增加師生的安全意識，我不得不指出對方辯友的幾點(diǎn)錯誤。

對方辯友，想法難免有失偏頗，站在學(xué)生立場你們竟然說警示沒有用，若沒有從小到大對我們的警示，不知道校園交通事故會發(fā)生的有多頻繁，對于對方觀點(diǎn)我方真的不敢茍同，對方辯友，你說我們廣大師生，那也包括你了嗎？你讓我們情何以堪??？ 其次，你們說限制車輛卻又不能給出很好的實(shí)施方案，且也沒有讓人們心甘情愿接受的方式，怎樣較少安全事故的發(fā)生呢？

對方辯友，你這不是又讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草么？ 要不對方同意我方觀點(diǎn)，通過講解安全事故案例來警示師生吧?；蜃尷蠋熃o學(xué)生講解安全事故吧。然后，對方辯友，你這偷天換日的本領(lǐng)，真是驚天地泣鬼神??！

您方說限制車輛的型號，請問您要讓執(zhí)法叔叔怎么判斷呢？到底哪種車才能進(jìn)，教職工應(yīng)該讓進(jìn)吧，教職工的車也會有多種型號，有小車，自行車，摩托車，電動車，西南石油大學(xué)還有校內(nèi)施工的大卡車到底哪種車才能進(jìn)?。窟€有我們食堂送貨車，公交車，送快遞的車？各種車型號怎么去判斷哪輛能進(jìn)呢？請問靠對方辯友的直覺嗎？

最后，對方說限制車輛數(shù)目，你可知道這會給管理人員加大多大的難度，同時會給開車司機(jī)停車造成多大的不變，請問若超過了數(shù)目，你讓司機(jī)們都停在大街上嗎？這不會給校園進(jìn)出的人和車輛造成極大的不變嗎？門口擠的車多了，引發(fā)交通事故的可能性更大。就如師大花園后們，哪里車不能進(jìn)，而停車就占了半條到，把人行道擋了，走在路上常常有車擦身而過。

對方辯友，你這么大言不慚，也得問問我們在場觀眾答不答應(yīng)??！

在攻辯環(huán)節(jié)，我方從理論、邏輯和事實(shí)的角度再次論證了我方觀點(diǎn)。綜上所訴，我方肯定一定以及確定，幽默的話

1．對方辯友提到的-----，我方在攻辯中已明確指出，并不是校園交通事故與車輛有關(guān)就限制車輛，而要分析發(fā)生交通事故的主要因素呀。就如我們不能因噎廢食，且制定規(guī)則總會有漏洞，總會有人不支持，且規(guī)則具有僵硬性，滯后性。且我方三辯已多次強(qiáng)調(diào)，在交通事故中，人、車、道路三者的關(guān)系，人的因素是第一位的，是解決交通事故最關(guān)鍵的因素。所以應(yīng)通過警示廣大師生加強(qiáng)師生的安全意識?？赡銈儏s一次又一次忽略我們。我好想高歌一首，你傷害了我，還一笑而過！

2．對方辯友，我可從來沒說過----這話??！你這是在污蔑我嗎？欲加之罪何患無辭??！

謹(jǐn)示師生不僅可以加強(qiáng)行人的安全意識，還可以加強(qiáng)司機(jī)的安全意識，司機(jī)就可

以控制車輛的速度，更集中精力開車，既解決了人的問題，也解決車的問題。且警示教育師學(xué)還可以向社會源源不斷的輸輸送一大批有安全意識的人，讓他們在外面也注意安全，且向身邊的人宣傳安全。

3．對方辯友，我方已一次又一次正面回答了你方問題，是不是你不滿意啊？若您非要一個滿意的答案，估計在我這您聽不到了，您可以百度WWW。自己滿意。CON！謝謝

對方辯友請給出合理的限制車輛的內(nèi)容，并給出實(shí)施方案? 限制是從外而內(nèi)，警示是從內(nèi)而外 限制范圍更小，警示范圍更大

第二篇：攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)

謝謝主席。在剛剛結(jié)束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當(dāng)二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一，哪里能認(rèn)識到選擇現(xiàn)實(shí)這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現(xiàn)實(shí)而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實(shí)工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現(xiàn)實(shí)中尋覓的機(jī)會，收獲的經(jīng)驗(yàn)，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現(xiàn)實(shí)，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實(shí)現(xiàn)個人價值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實(shí)工作就不能實(shí)現(xiàn)個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實(shí)而選擇科研的道路一樣可以實(shí)現(xiàn)自身價值啊，而且由經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較優(yōu)勢理論，李老師這時候不僅可以體現(xiàn)自己的個人價值，更能實(shí)現(xiàn)了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現(xiàn)實(shí)放在了對立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實(shí)工作”。這是因?yàn)?，為現(xiàn)實(shí)工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學(xué)徒時學(xué)到的圖書裝訂技術(shù)，竟然成了他叩響科學(xué)大門的敲門磚。試想，如果法拉第因?yàn)閳D書裝訂與自己的科學(xué)理想毫不相關(guān)就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創(chuàng)造電磁學(xué)的新紀(jì)元？當(dāng)我們意識到一份不起眼的為現(xiàn)實(shí)而從事的工作，竟然可以有如此深遠(yuǎn)的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實(shí)而工作的機(jī)會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學(xué)講演。這位大化學(xué)家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學(xué)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述給市哲學(xué)學(xué)會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學(xué)研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學(xué)的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

1為現(xiàn)實(shí)而工作有利于個人積極承擔(dān)家庭責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個人價值。（為什么為現(xiàn)實(shí)而工作而承擔(dān)的家庭責(zé)任，就不是個人價值的實(shí)現(xiàn)了呢）中國古語說的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實(shí)而工作符合社會分工，能夠?qū)崿F(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強(qiáng)調(diào)的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務(wù)卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當(dāng)她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉(zhuǎn)而在政治領(lǐng)域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實(shí)需要而工作，那么社會何以順暢運(yùn)轉(zhuǎn)？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當(dāng)做電容來服務(wù)于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實(shí)現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導(dǎo)致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為，當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時，我們更應(yīng)該為現(xiàn)實(shí)而不是理想而工作

第三篇：攻辯小結(jié) 格式

攻辯小結(jié)：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時代真相離我們越來越遠(yuǎn)展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向?qū)Ψ睫q友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實(shí)，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應(yīng)，并且 偷換概念，回答極其牽強(qiáng)，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補(bǔ)充：就

這一問題，我方認(rèn)為

基于以上幾點(diǎn)，故我們堅持認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時代，我們離真相越來越遠(yuǎn)。

第四篇：攻辯小結(jié)

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環(huán)節(jié)，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認(rèn)過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學(xué)的邏輯性錯誤。我方只是在強(qiáng)調(diào)法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達(dá)6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數(shù)字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔(dān)任廣西壯族自治區(qū)政府主席職務(wù)的權(quán)力，大肆收受賄賂，款物合計竟達(dá)人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團(tuán)）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現(xiàn)象依然是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發(fā)展的，人類是進(jìn)步的，有進(jìn)步、有發(fā)展就會有這樣那樣的問題產(chǎn)生。倘若有一天法治到達(dá)了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經(jīng)停止了進(jìn)步，社會已經(jīng)停止了發(fā)展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發(fā)生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發(fā)生，這兩者是不是已經(jīng)矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現(xiàn)？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。

第五篇：攻辯小結(jié)

從我方二辯與三辯所提出的問題，我們知道早在上世紀(jì)五十年代，國家統(tǒng)一實(shí)行高考選拔大學(xué)生以來，大學(xué)生就具備著國家干部身份，而公務(wù)員同樣作為國家干部，那么，我們大學(xué)生作為社會的精英群體，是國家培養(yǎng)的儲備干部，所以其報考國家公務(wù)員無可厚非，甚至按照知識化、年輕化等國家黨政干部的要求，大學(xué)生們還應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員中的“領(lǐng)導(dǎo)干部”，干出應(yīng)有的政績，實(shí)現(xiàn)自身價值。從而不難看出“考公務(wù)員熱”實(shí)屬正常現(xiàn)象。

現(xiàn)代的公務(wù)員考試，從上世紀(jì)90年代開始，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺和新媒介的發(fā)展，越來越多的人們通過各式各樣的途徑來關(guān)注公務(wù)員，以此來響應(yīng)國家的號召，關(guān)注國家大事，那么，關(guān)注度高的公務(wù)員熱 也是正?，F(xiàn)象?。?/p>

而對方辯友所提出的3

因此，不過的。我方堅持認(rèn)為公務(wù)員的“考試熱”、“關(guān)注熱”現(xiàn)象，都是合情合理的，再正常