第一篇：攻辯小結

各位評委、對方辯友、支持人，大家晚上好：

首先我要說明的是剛才對方辯友在貌似精彩的攻辯的過程中，一直偷梁換柱，巧妙的回避我方的提問，沒有正面回答我方的問題。而對方辯友在向我方提問時，指鹿為馬，提出的問題概念不清，模棱兩可?？v觀整個攻辯過程，對方犯了以下幾點錯誤：1、2、3、下面我繼續(xù)闡述我方的觀點：

首先，對上負責是對下負責的前提和保證。剛才對方辯友滔滔不絕的大談對下負責的重要性。但辯友辯友忽視了一點：在基層農村工作中，離開了對上負責的過程，對下負責就是一句空話，基層農村如果離開了上級方針路線的指導，一味的迎合群眾的意愿，對方所謂的對下負責就會變成分散主義、地方保護主義、損害全局利益的行為。只有做到對上負責，才能對下負責，才能更好的服務人民群眾。

其次，對上負責是落實人民群眾意愿的必由之路。剛才對方辯友一再強調對下負責就全心全意是為人民群眾服務，落實人民群眾的意愿。但在我們的具體工作中，要落實人民群眾的意愿，必須通過制定執(zhí)行政策法規(guī)來實現(xiàn)，離開政策法規(guī)這種載體，對方所說的為人民服務的美好出發(fā)點就會變成損害群眾利益的不良結果。

再次，對下負責是做好基層農村工作的內在要求。政治

路線確定后，干部就是決定因素?；鶎咏M織和黨員干部是基層農村工作的執(zhí)行者，基層組織和黨員干部只有在上級規(guī)章制度的約束下，在上級機關的監(jiān)督下，才能為社會主義新農村建設貢獻自己的力量。否則，對下負責就會偏離軌道，迷失方向，就會發(fā)生濫用職權、損害群眾利益的行為。綜上所述，做好農村基層工作對上負責更重要。

第二篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調二者的統(tǒng)一，哪里能認識到選擇現(xiàn)實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現(xiàn)實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現(xiàn)實中尋覓的機會，收獲的經驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現(xiàn)實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現(xiàn)個人價值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實工作就不能實現(xiàn)個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實而選擇科研的道路一樣可以實現(xiàn)自身價值啊，而且由經濟學上的比較優(yōu)勢理論，李老師這時候不僅可以體現(xiàn)自己的個人價值，更能實現(xiàn)了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現(xiàn)實放在了對立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實工作”。這是因為，為現(xiàn)實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創(chuàng)造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現(xiàn)實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現(xiàn)實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現(xiàn)個人價值。（為什么為現(xiàn)實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現(xiàn)了呢）中國古語說的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實而工作符合社會分工，能夠實現(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強調的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突時，我們更應該為現(xiàn)實而不是理想而工作

第三篇：攻辯小結 格式

攻辯小結：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時代真相離我們越來越遠展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向對方辯友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應，并且 偷換概念，回答極其牽強，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補充：就

這一問題，我方認為

基于以上幾點，故我們堅持認為，大數(shù)據(jù)時代，我們離真相越來越遠。

第四篇：攻辯小結

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環(huán)節(jié)，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學的邏輯性錯誤。我方只是在強調法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數(shù)字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔任廣西壯族自治區(qū)政府主席職務的權力，大肆收受賄賂，款物合計竟達人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現(xiàn)象依然是“野火燒不盡，春風吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發(fā)展的，人類是進步的，有進步、有發(fā)展就會有這樣那樣的問題產生。倘若有一天法治到達了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經停止了進步，社會已經停止了發(fā)展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發(fā)生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發(fā)生，這兩者是不是已經矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現(xiàn)？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。

第五篇：攻辯小結

從我方二辯與三辯所提出的問題，我們知道早在上世紀五十年代，國家統(tǒng)一實行高考選拔大學生以來，大學生就具備著國家干部身份，而公務員同樣作為國家干部，那么，我們大學生作為社會的精英群體，是國家培養(yǎng)的儲備干部，所以其報考國家公務員無可厚非，甚至按照知識化、年輕化等國家黨政干部的要求，大學生們還應當是公務員中的“領導干部”，干出應有的政績，實現(xiàn)自身價值。從而不難看出“考公務員熱”實屬正?，F(xiàn)象。

現(xiàn)代的公務員考試，從上世紀90年代開始，隨著網絡平臺和新媒介的發(fā)展，越來越多的人們通過各式各樣的途徑來關注公務員，以此來響應國家的號召，關注國家大事，那么，關注度高的公務員熱 也是正?，F(xiàn)象??！

而對方辯友所提出的3

因此，不過的。我方堅持認為公務員的“考試熱”、“關注熱”現(xiàn)象，都是合情合理的，再正常