第一篇：民事再審案件調(diào)解難調(diào)查報告

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

(二)再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

(三)再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因為誤解較深，調(diào)解的成功率也很低。

(四)再審案件案情復(fù)雜、疑難。再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實更難以查清。加上當(dāng)事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜，對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

(九)轉(zhuǎn)變觀念尋找最佳觀念促調(diào)解。再審案件要調(diào)解成功，再審法官還有個觀念應(yīng)該轉(zhuǎn)變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結(jié)果，而要去找到糾紛解決的最佳方案?？v觀再審案件的最終判決結(jié)果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結(jié)果，當(dāng)事人還不服呢?出現(xiàn)這一情況，應(yīng)該說法院對案件的判決結(jié)果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結(jié)果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據(jù)，尋找當(dāng)事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調(diào)解結(jié)案，達(dá)到社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(十)善于營造良好氛圍促調(diào)解。熱忱對待當(dāng)事人，創(chuàng)造調(diào)解的良好氛圍。進(jìn)入審判監(jiān)督程序，有當(dāng)事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當(dāng)事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當(dāng)事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內(nèi)、外因素的影響下，調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發(fā)，熱情接待當(dāng)事人，營造調(diào)解氛圍;要從樹立維護(hù)人民法院整體形象的大局出發(fā)，以糾正和改變當(dāng)事人對法院、法官的偏見為已任，創(chuàng)造調(diào)解的基礎(chǔ)。

閱讀更多好范文調(diào)查報告：

關(guān)于當(dāng)?shù)厮鄰S污染問題的調(diào)查報告

大學(xué)生就業(yè)情況調(diào)查報告

高中生人際關(guān)系處理調(diào)查報告

大曲村受教育狀況調(diào)查報告

第二篇：民事再審案件調(diào)解難的調(diào)查報告

【摘要】為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

(二)再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

(三)再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因為誤解較深，調(diào)解的成功率也很低。

(四)再審案件案情復(fù)雜、疑難。再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實更難以查清。加上當(dāng)事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。好范文

(五)再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜，對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

(一)善用技巧促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先“背靠背”分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再“面對面”談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見，進(jìn)行調(diào)解，可能是“仇人相見，分外紅眼”，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。

(二)利用當(dāng)事人厭戰(zhàn)心理，抓住時機(jī)促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當(dāng)事人提供一個言和休戰(zhàn)的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機(jī)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調(diào)解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強(qiáng)化庭審打好基礎(chǔ)促調(diào)解。再審案件已經(jīng)過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當(dāng)事人清清楚楚的明白事理，這就為調(diào)解工作的開展打下了堅實的基礎(chǔ)，強(qiáng)化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當(dāng)事人，在審前無法作調(diào)解工作，通過進(jìn)一步庭審后，使他們明事實、明法律、明利害，調(diào)解可順勢而成。

(四)查清法律事實促調(diào)解?？陀^真實不能作為法院定案的依據(jù)，只是追求的終極目標(biāo)。再審案件復(fù)雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應(yīng)如何入手?筆者認(rèn)為，通過訴訟機(jī)制，最大限度地確認(rèn)法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責(zé)任分配原則，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人明白，承擔(dān)敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認(rèn)為是“冤案”的一方當(dāng)事人的思想怨結(jié)。

(五)適時轉(zhuǎn)移重心有的放矢促調(diào)解。再審案件是經(jīng)過一審或二審裁判的案件，所以有相當(dāng)部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當(dāng)事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉(zhuǎn)移至對事實、法律關(guān)系的認(rèn)識、法律的適用上，所以要將工作重心轉(zhuǎn)移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當(dāng)事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調(diào)解。再審案件既然已經(jīng)一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當(dāng)時調(diào)解沒成功的原因，判決的法律依據(jù)及理由等案內(nèi)、案外的情況，這樣才能作到調(diào)解工作胸有成竹，并有的放矢，進(jìn)行調(diào)解有時還可在原調(diào)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議可能會很快的達(dá)成。

(七)善于利用監(jiān)督力量促調(diào)解。再審案件涉案背景復(fù)雜，社會廣泛關(guān)注，要區(qū)別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協(xié)、政府主動匯報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣你調(diào)解的力度就加強(qiáng)了，調(diào)解成功率自然就會升高。如我院成功調(diào)處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫(yī)院、信陽市中心血站醫(yī)療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領(lǐng)導(dǎo)多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當(dāng)賠償?shù)那闆r下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調(diào)解結(jié)案。

(八)巧借抗訴機(jī)關(guān)力量促調(diào)解。再審案件中有相當(dāng)一部分是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入審判監(jiān)督程序的，這些案件的審理過程檢察機(jī)關(guān)要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當(dāng)事人去反映過、信訪過，檢察院較關(guān)心處理結(jié)果。對檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的這些案件，如何調(diào)解結(jié)案，就要涉及到與檢察機(jī)關(guān)的工作配合。要多與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，交換個案的認(rèn)識，爭取得到檢察官對法官調(diào)解工作的支持和理解。這樣再審案件當(dāng)事人會在法官和檢察官的說服教育下，改變錯誤的認(rèn)識，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結(jié)的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯(lián)手做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，終使雙方握手言和，該案達(dá)到了法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一。

(九)轉(zhuǎn)變觀念尋找最佳觀念促調(diào)解。再審案件要調(diào)解成功，再審法官還有個觀念應(yīng)該轉(zhuǎn)變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結(jié)果，而要去找到糾紛解決的最佳方案?？v觀再審案件的最終判決結(jié)果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結(jié)果，當(dāng)事人還不服呢?出現(xiàn)這一情況，應(yīng)該說法院對案件的判決結(jié)果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結(jié)果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據(jù)，尋找當(dāng)事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調(diào)解結(jié)案，達(dá)到社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(十)善于營造良好氛圍促調(diào)解。熱忱對待當(dāng)事人，創(chuàng)造調(diào)解的良好氛圍。進(jìn)入審判監(jiān)督程序，有當(dāng)事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當(dāng)事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當(dāng)事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內(nèi)、外因素的影響下，調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發(fā)，熱情接待當(dāng)事人，營造調(diào)解氛圍;要從樹立維護(hù)人民法院整體形象的大局出發(fā)，以糾正和改變當(dāng)事人對法院、法官的偏見為已任，創(chuàng)造調(diào)解的基礎(chǔ)。

閱讀更多好范文調(diào)查報告：

大曲村受教育狀況調(diào)查報告

某縣教育情況調(diào)查報告

有關(guān)群眾低碳意識的調(diào)查報告

關(guān)于開展扶貧活動調(diào)查報告

第三篇：對民事再審案件調(diào)解難的調(diào)查報告

【摘要】為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

(二)再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

(三)再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因為誤解較深，調(diào)解的成功率也很低。

(四)再審案件案情復(fù)雜、疑難。再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實更難以查清。加上當(dāng)事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜，對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

(一)善用技巧促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先“背靠背”分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再“面對面”談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見，進(jìn)行調(diào)解，可能是“仇人相見，分外紅眼”，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。

(二)利用當(dāng)事人厭戰(zhàn)心理，抓住時機(jī)促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當(dāng)事人提供一個言和休戰(zhàn)的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機(jī)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調(diào)解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強(qiáng)化庭審打好基礎(chǔ)促調(diào)解。再審案件已經(jīng)過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當(dāng)事人清清楚楚的明白事理，這就為調(diào)解工作的開展打下了堅實的基礎(chǔ)，強(qiáng)化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當(dāng)事人，在審前無法作調(diào)解工作，通過進(jìn)一步庭審后，使他們明事實、明法律、明利害，調(diào)解可順勢而成。

(四)查清法律事實促調(diào)解?？陀^真實不能作為法院定案的依據(jù)，只是追求的終極目標(biāo)。再審案件復(fù)雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應(yīng)如何入手?筆者認(rèn)為，通過訴訟機(jī)制，最大限度地確認(rèn)法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責(zé)任分配原則，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人明白，承擔(dān)敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認(rèn)為是“冤案”的一方當(dāng)事人的思想怨結(jié)。

(五)適時轉(zhuǎn)移重心有的放矢促調(diào)解。再審案件是經(jīng)過一審或二審裁判的案件，所以有相當(dāng)部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當(dāng)事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉(zhuǎn)移至對事實、法律關(guān)系的認(rèn)識、法律的適用上，所以要將工作重心轉(zhuǎn)移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當(dāng)事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

第四篇：對民事再審案件調(diào)解難的調(diào)研報告

目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

（一）現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

（二）再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

（三）再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因為誤解較深，調(diào)解的成功率也很低。

（四）再審案件案情復(fù)雜、疑難。再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實更難以查清。加上當(dāng)事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。

（五）再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜，對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

（六）再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

（一）善用技巧促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先“背靠背”分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再“面對面”談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見，進(jìn)行調(diào)解，可能是“仇人相見，分外紅眼”，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。

（二）利用當(dāng)事人厭戰(zhàn)心理，抓住時機(jī)促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當(dāng)事人提供一個言和休戰(zhàn)的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機(jī)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調(diào)解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

（三）強(qiáng)化庭審打好基礎(chǔ)促調(diào)解。再審案件已經(jīng)過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，

第五篇：民事再審案件舉證指引（精選）

民事再審案件舉證指引

2006/11/02 17:46

為保證正確認(rèn)定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、廣東省高級人民法院《關(guān)于民商事審判適用〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的指導(dǎo)意見》、《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》，結(jié)合審判實踐，制定以下舉證指引。

第一條 因出現(xiàn)“新的證據(jù)”進(jìn)行再審的民事案件，當(dāng)事人有舉證的權(quán)利和義務(wù)。

第二條 “新的證據(jù)”是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，包括在原審?fù)徑Y(jié)束后新出現(xiàn)或新形成的證據(jù)；或在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，但再審申請人因客觀原因無法知道或無法取得的證據(jù)。

第三條 再審申請人提交“新的證據(jù)”的舉證期限截止至法院再審民事裁定書送達(dá)之日；被申請人可針對再審申請人提交的“新的證據(jù)”提出反證，其舉證期限從再審申請人提交的證據(jù)副本及《指定舉證期限通知書》送達(dá)之日起，到《指定舉證期限通知書》確定的舉證期限屆滿日止，指定的舉證期限不少于30日。

第四條 因原審違反法定程序，影響再審申請人依法行使舉證權(quán)利的民事案件，再審申請人可以在申請再審時提交證據(jù)，舉證期限同第三條規(guī)定。

第五條 在指定舉證期限屆滿后出現(xiàn)對案件的再審審理結(jié)果有影響的新的證據(jù)的，當(dāng)事人可申請重新指定舉證期限，重新指定的舉證期限可少于30天。

第六條 舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)法院認(rèn)可。當(dāng)事人約定的舉證期限明顯過長以致影響案件在審限內(nèi)審結(jié)的，法院可責(zé)令當(dāng)事人重新約定舉證期限；當(dāng)事人協(xié)商不成的，由法院指定舉證期限。

第七條 當(dāng)事人確有困難無法在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院提出延期舉證的書面申請，法院視具體情況決定是否準(zhǔn)許；當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準(zhǔn)許由法院決定。

第八條 法院應(yīng)一方當(dāng)事人的申請延長舉證期限的，該延長的期限適用于其他當(dāng)事人。

第九條 當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證、證據(jù)保全以及申請鑒定的，按最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》辦理。

第十條 一方當(dāng)事人在庭審中以對方當(dāng)事人提供的證據(jù)不屬“新的證據(jù)”為由不同意質(zhì)證的，該當(dāng)事人仍應(yīng)對該證據(jù)發(fā)表意見，由合議庭庭后評議認(rèn)定是否屬于“新的證據(jù)”，如認(rèn)定屬于“新的證據(jù)”的，則該證據(jù)視為已經(jīng)過質(zhì)證。

第十一條 當(dāng)事人在再審訴訟中可以放棄或部分放棄訴訟請求，但是不得增加或變更訴訟請求，也不得提出反訴。但原審違反法定程序影響再審申請人在再審時依法行使反訴權(quán)利的除外。

第十二條 當(dāng)事人有權(quán)申請證據(jù)交換，但應(yīng)經(jīng)本院審查認(rèn)為確有必要。證據(jù)交換的方式包括同時到庭交換和分別送達(dá)等方式。證據(jù)交換一般不超過兩次，但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。

第十三條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束前發(fā)表質(zhì)證意見，否則視為放棄質(zhì)證權(quán)利。

第十四條 其他未盡事項，依《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、廣東省高級人民法院《關(guān)于民商事審判適用〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的指導(dǎo)意見》、《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》等有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定處理。