第一篇：關(guān)于行政首長(zhǎng)出庭制度的調(diào)查與思考

關(guān)于行政首長(zhǎng)出庭制度的調(diào)查與思考?響水法院調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)的行政審判中官民矛盾日益突出，化解糾紛的難度加大，因此，有必要根據(jù)基層行政審判的實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，不但可以使行政首長(zhǎng)提高對(duì)依法行政的感性認(rèn)識(shí)，更加深切地認(rèn)識(shí)到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究、侵權(quán)要賠償?shù)男姓ㄖ卫砟睿皶r(shí)發(fā)現(xiàn)依法行政中存在的問(wèn)題，更有針對(duì)性地采取措施改進(jìn)行政執(zhí)法工作，提高依法行政水平，加快法治政府的建設(shè)步伐。同時(shí)，也會(huì)提高行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的信任度。

一、行政審判工作中行政首長(zhǎng)出庭難的困境

行政訴訟制度作為三大訴訟制度之一，近年來(lái)不斷的立法措施，使行政審判工作有了很大的改變，但是由于立法與實(shí)踐的差距，許多法律規(guī)定的過(guò)于原則，缺乏實(shí)踐的可操作性，加之我國(guó)長(zhǎng)期的政治體制改革的緩慢，一些殘留的官本位作風(fēng)，使得依法行政的在司法實(shí)踐中貫徹不利，涉及企業(yè)改制、城鎮(zhèn)建設(shè)、下崗職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納等案件處理都很難，行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)不平衡，有的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，行政執(zhí)法中的問(wèn)題比較多，甚至對(duì)法院處理案件有對(duì)立情緒,行政案件執(zhí)行難也是困擾著行政審判工作的一大癥結(jié)所在。

1、官本位意識(shí)濃厚

行政審判素有“訴訟第一難”之稱。根據(jù)憲法規(guī)定，我國(guó)行政機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而有相當(dāng)數(shù)量的行政領(lǐng)導(dǎo)干部怕當(dāng)被告，怕丟臉面，怕敗訴出丑，不應(yīng)訴，不出庭，在訴訟中只委托一般工作人員應(yīng)付了事。所以在越來(lái)越多的“民告官”行政訴訟案件審理過(guò)程中，經(jīng)常不見(jiàn)“官”的身影，“缺席審判”讓原告?zhèn)涓胁还?。同時(shí)，也給行政執(zhí)行帶來(lái)了難度。

2、行政事務(wù)的煩擾冗雜

過(guò)多的會(huì)議與日常工作事務(wù)的壓力，個(gè)別行政機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人疲于奔忙，加之繁瑣的行政程序制約，讓行政機(jī)關(guān)辦事效率低下，推諉現(xiàn)象嚴(yán)重，需要行政首長(zhǎng)協(xié)調(diào)的事務(wù)占用了大量的工作時(shí)間，使得一些行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人即使想出庭，往往也由于大量行政事務(wù)的困擾而不得不罷休。

3、法律規(guī)范制約機(jī)制的缺失

現(xiàn)行行政訴訟法中對(duì)于行政訴訟的被告出庭制度沒(méi)有任何特別的規(guī)定，第二十九條僅規(guī)定，當(dāng)事人可以委托一至二人代為訴訟。因此，現(xiàn)行行政訴訟法并沒(méi)有強(qiáng)制性的要求作為行政訴訟被告方法定代表人的行政首長(zhǎng)必須出庭。最高院的司法解釋中也沒(méi)有相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定。有權(quán)強(qiáng)制要求行政首長(zhǎng)必須出庭應(yīng)訴的法律不存在，個(gè)別行政機(jī)關(guān)便以法無(wú)明文規(guī)定為由，認(rèn)為要求行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴違反了《立法法》的相關(guān)規(guī)定，不具備合法性和正當(dāng)性，是在法律上站不住腳的制度。

針對(duì)于此，筆者圍繞響水法院2004-2008年度行政首長(zhǎng)出庭情況進(jìn)行了調(diào)研，并對(duì)行政首長(zhǎng)出庭制度的合理性，必要性進(jìn)行了分析。

二、2004-2008年度行政首長(zhǎng)出庭情況分析

2004年度我院新收各類行政案件共計(jì)363件，非訟執(zhí)行案件311件，其中行政訴訟案件52件，行政首長(zhǎng)出庭13人次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為25.2%，一審撤訴、賠償調(diào)解案件占結(jié)案總數(shù)的52.9%；法定正常審限內(nèi)審結(jié)率65%。2005年度，我院新收各類行政案件共計(jì)425件，非訟執(zhí)行案件361件，其中行政訴訟案件64件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參加開庭數(shù)為21件，出庭應(yīng)訴率為32.8%，與去年同比上升8件。上升7.6個(gè)百分點(diǎn)，案件結(jié)案率為61.5%。法定正常審限內(nèi)審結(jié)率72%。2006年度，我院新收各類行政案件共計(jì)486件，非訟執(zhí)行案件41件，其中行政訴訟案件75件，行政首長(zhǎng)出庭29人次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為38.5%，出庭率同比上升了5.7%，結(jié)案率66%，同比上升了4.5%。法定正常審限內(nèi)審結(jié)率80%。2007年度，我院新收各類行政案件共計(jì)512件，非訟執(zhí)行案件428件，其中行政訴訟案件84件，行政首長(zhǎng)出庭39

人次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為46.4%，出庭率同比上升了7.9%，結(jié)案率71.2%，同比上升了5.2%。法定正常審限內(nèi)審結(jié)率86%。2008年度，我院新收各類行政案件共計(jì)564件，非訟執(zhí)行案件478件，其中行政訴訟案件86件，行政首長(zhǎng)出庭54人次，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為62.8%，出庭率同比上升了16.4%，結(jié)案率為87.8%；法定正常審限內(nèi)審結(jié)率80%。

三、創(chuàng)新行政首長(zhǎng)出庭制度的探索

1、建立行政首長(zhǎng)聯(lián)動(dòng)交流機(jī)制

首先是通過(guò)召開行政機(jī)關(guān)座談會(huì)、交流會(huì)的形式，建立法院與涉訴案件較多行政機(jī)關(guān)的定期或不定期聯(lián)系會(huì)議制度。對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的宣傳、溝通和建議，采取多種形式加強(qiáng)雙方的溝通和聯(lián)系，交流行政審判和行政執(zhí)法的情況和信息，增加相互之間的了解和共識(shí)，取得行政機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的理解和支持，在了解、共識(shí)的基礎(chǔ)上促進(jìn)行政爭(zhēng)議的妥善解決、更好解決，以便進(jìn)一步促進(jìn)行政爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)解決和糾正行政執(zhí)法部分不完善之處。

其次，對(duì)于非訴審查執(zhí)行案件，積極要求行政首長(zhǎng)出庭聽證。在所有送達(dá)應(yīng)訴、聽證的有關(guān)文書時(shí)，均同時(shí)發(fā)送行政機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴建議函。力爭(zhēng)使一些需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件的出庭率達(dá)到90%以上，對(duì)涉訴案件較多、特別是敗訴案件較多的行政機(jī)關(guān)，法院主動(dòng)與其聯(lián)系，召開會(huì)議，通報(bào)存在問(wèn)題，提出改進(jìn)建議，再通過(guò)定期交流座談的形式，將一段時(shí)期行政案件所反映出來(lái)的行政執(zhí)法問(wèn)題向相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以通報(bào)，并分析問(wèn)題的原因，探索杜絕問(wèn)題再次出現(xiàn)的良好對(duì)策，有效地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政能力的提高。

2、規(guī)范訴前法律釋明

行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是在法律無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定的基礎(chǔ)上，因此，通過(guò)舉辦依法行政的專題講座，使行政首長(zhǎng)樹立對(duì)法律的尊重，對(duì)出庭應(yīng)訴的正確認(rèn)識(shí)，宣傳行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加開庭對(duì)促進(jìn)行政執(zhí)法水平和質(zhì)量的好處，敢與當(dāng)事人對(duì)簿公堂，敢于依法對(duì)做出具體行政行為的依據(jù)進(jìn)行闡釋，完整而透徹地對(duì)其做出行政行為的合理性與合法性進(jìn)行說(shuō)理。

另外，在訴前，法院依法向行政機(jī)關(guān)隨傳票發(fā)放《行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴通知函》，直接與行政首長(zhǎng)聯(lián)系和溝通，動(dòng)員其出庭。或者在開庭傳票上直接注明建議行政首長(zhǎng)出庭。消除行政首長(zhǎng)的出庭顧慮，提高對(duì)案件以及依法行政的重視程度，抓法律釋明及指導(dǎo)的要求，先后制定一系列規(guī)定，建立“六告知”、“五指導(dǎo)”制度，六告知即：⑴雙方當(dāng)事人舉證告知；⑵行政非訴案件申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)告知；⑶行政非訴案件審查及執(zhí)行告知；⑷行政非訴案件申請(qǐng)人應(yīng)知法律規(guī)定告知；⑸行政非訴案件被申請(qǐng)人應(yīng)知法律規(guī)定告知；⑹上訴要求告知。五指導(dǎo)即：⑴對(duì)雙方當(dāng)事人舉證方法、要求進(jìn)行指導(dǎo)；⑵參加庭審注意事項(xiàng)進(jìn)行指導(dǎo)；⑶行政非訴案件審查參加聽證進(jìn)行指導(dǎo)；⑷行政非訴案件申請(qǐng)執(zhí)行要求進(jìn)行指導(dǎo)；⑸法律文書及行政法律文書填寫制作要求進(jìn)行指導(dǎo)。通過(guò)該制度，強(qiáng)化法律釋明及指導(dǎo)，充分體現(xiàn)審務(wù)公開，促進(jìn)和諧。

提高了行政首長(zhǎng)的依法行政意識(shí)和依法行政的能力，大大挺高行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)出庭率，對(duì)行政案件的審判乃至執(zhí)行起到了良好的效果。

3、五審模式助推行政首長(zhǎng)出庭

首先在庭審、執(zhí)行聽證前對(duì)當(dāng)事人公開就“公正司法、高效司法、廉潔司法、文明司法”作出承諾，接受當(dāng)事人的監(jiān)督，增強(qiáng)法院的親和力和信任感。其次在庭審中，重點(diǎn)突出“五審制”：一審主體，對(duì)原告是否具備訴訟主體資格及是否超過(guò)起訴期限進(jìn)行審查；二審職權(quán)，對(duì)被告的行政主體資格是否適格，是否在職權(quán)范圍內(nèi)作出的，是否超越職權(quán)進(jìn)行審查；三審程序，對(duì)被告作出的被訴具體行為的程序是否合法進(jìn)行審查；四審實(shí)體，對(duì)被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)是否有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查；五審法律適用，對(duì)被訴具體行政行為適用法律、法規(guī)和參照的規(guī)章制度是否正確，是否濫用職權(quán)進(jìn)行審查。通過(guò)實(shí)踐，既突出行政審判庭審的特點(diǎn)又提高了效率，審判層次分明，杜絕冗長(zhǎng)雜亂，讓出庭應(yīng)訴行政首長(zhǎng)與行政相對(duì)人在行政審判活動(dòng)中處于平等的地位，平等地明辨是非，面對(duì)面地傾聽被管理者的心聲，是對(duì)公民權(quán)利的尊重，體現(xiàn)出政府從“官本位”到“民本位”的轉(zhuǎn)變，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，放下官架子與行政管理相對(duì)人，有利于化解行政爭(zhēng)議，案結(jié)事了，促進(jìn)官民和諧。

四、小結(jié)

由于蘇北地區(qū)城市建設(shè)步伐的加快，各地城建類行政案件均位居各類行政案件之首。推行行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制，對(duì)于推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平，具有十分積極的意義。目前宿遷、蘇州、南通、鹽城、鎮(zhèn)江、徐州、淮安等市已實(shí)施“行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制”。江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥在省十屆人大常委會(huì)第31次會(huì)議上表示，江蘇將進(jìn)一步推動(dòng)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制。

但是，解決行政訴訟的現(xiàn)實(shí)困境，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要立法、行政、司法機(jī)關(guān)共同努力，按照現(xiàn)代法治的基本要求，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政，依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，仍需結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)逐步解決。

第二篇：淺議行政訴訟法中的行政首長(zhǎng)出庭制度

淺議行政訴訟法中的行政首長(zhǎng)出庭制度

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議表決通過(guò)了修改行政訴訟法的決定?，F(xiàn)行行政訴訟法于1990年10月1日起實(shí)施，此次為該法實(shí)施24年以來(lái)的首次大修。其中，在本次修改中，確立了被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的制度。從此，從立法上破解了“告官不見(jiàn)官”的難題。這個(gè)制度的構(gòu)建不僅優(yōu)化了行政審判的形式上的平衡，也從實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了行政爭(zhēng)議的解決。

一、此前，各地方對(duì)行政首長(zhǎng)出庭制度的規(guī)定：

自從《行政訴訟法》頒布以來(lái)，涌現(xiàn)了大量的“民告官”案件。然而，“告官不見(jiàn)官”卻成為了一種普遍現(xiàn)象。全國(guó)各地為了扭轉(zhuǎn)這種局面，突破行政訴訟的難題，就逐漸在實(shí)施行政首長(zhǎng)出庭制度。到國(guó)家提出依法行政的今天，這項(xiàng)制度更是在全國(guó)范圍內(nèi)開展得如火如荼，為法律界人人皆知，新聞媒體屢屢報(bào)道。

全國(guó)各地紛紛以地方性法規(guī)、政府規(guī)章等形式創(chuàng)設(shè)了行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度。出現(xiàn)最早的當(dāng)數(shù)陜西省合陽(yáng)縣人民法院的實(shí)踐。1998年8月縣法院和縣政府聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度的實(shí)施意見(jiàn)》，規(guī)定“機(jī)關(guān)部門”一旦成為被告，行政首長(zhǎng)必須出庭應(yīng)訴。2002年7月，沈陽(yáng)市出臺(tái)了《關(guān)于建立行政機(jī)關(guān)法定代表人行政訴訟出庭應(yīng)訴制度的通知》要求所轄各行政機(jī)關(guān)建立法定代表人出庭應(yīng)訴制度。為了依法行政，轉(zhuǎn)變政府職能，2004年3月，國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》指出，對(duì)人民法院受理的行政案件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極出庭應(yīng)訴、答辯。隨后，江蘇省南通市政府辦公廳于2005年專門下發(fā)了《關(guān)于建立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行政訴訟出庭應(yīng)訴的通知》，在全省率先推行了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。全市9個(gè)縣（市）區(qū)除了一個(gè)區(qū)沒(méi)有行政訴訟案件外，已經(jīng)有5個(gè)縣區(qū)的出庭應(yīng)訴率達(dá)到了100%。2007年5月河南省政府辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和支持行政審判工作的意見(jiàn)》指出：各級(jí)行政機(jī)關(guān)要自覺(jué)履行法律規(guī)定的義務(wù)，積極參加行政訴訟活動(dòng)，倡導(dǎo)、鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)法定代表人親自出庭應(yīng)訴，支持、配合人民法院的行政審判工作。四川省政府辦公廳于2008年4月印發(fā)了《四川省人民政府全面推進(jìn)依法行政工作的2008安排》，明確提出積極完善化解社會(huì)矛盾，積極推行行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度。

各地方率先在本區(qū)域倡導(dǎo)“行政首長(zhǎng)出庭制度”并得到有效施行，為此制度的入法提供了理論依據(jù)及實(shí)踐可行性經(jīng)驗(yàn)。

二、此制度入法的必要性和進(jìn)步性體現(xiàn)： 1.行政首長(zhǎng)出庭是依法行政的要求。

自從十八屆四中全會(huì)將“依法治國(guó)”作為會(huì)議主題以來(lái)，依法治國(guó)已經(jīng)成為一項(xiàng)基本的治國(guó)方略。法治的本質(zhì)是限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。因此，依法行政是對(duì)行政機(jī)關(guān)的最基本要求。行政首長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴能更直接的參與到庭審中，法官?gòu)陌讣氖聦?shí)、程序以及實(shí)體法律等方面對(duì)案件進(jìn)行全面審查能使其更深入的了解本機(jī)關(guān)的執(zhí)政情況，從而能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，迅速轉(zhuǎn)變、修正執(zhí)政方法，從而提高依法執(zhí)政能力，加速法治政府的建設(shè)進(jìn)程。

2.行政首長(zhǎng)出庭能更有效維護(hù)司法權(quán)威。

由于我國(guó)傳統(tǒng)文化中“官本位”、“權(quán)本位”的思想根深蒂固，在現(xiàn)實(shí)中，行政權(quán)大于司法權(quán)，才導(dǎo)致行政首長(zhǎng)出庭難的現(xiàn)狀。正是因?yàn)閳?zhí)法者有如此的“高高在上”的優(yōu)越感，如果坐在被告席上覺(jué)得自己難免有些“失身份”，這樣的思想就更有損司法的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)。行政首長(zhǎng)出庭，表明了行政機(jī)關(guān)與公民“平起平坐”的決心，更深層次也代表行政機(jī)關(guān)接受人民法院判決的決心，優(yōu)化了行政審判的環(huán)境，維護(hù)了司法的權(quán)威性。

3.行政首長(zhǎng)出庭能更好、更及時(shí)化解糾紛。

行政首長(zhǎng)出庭首先表現(xiàn)出了行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題的誠(chéng)意，從心理上有效地消除了老百姓的抵觸情緒和對(duì)抗心理，能逐步矯正長(zhǎng)期以來(lái)百姓思想中“官”貴“民”輕的傳統(tǒng)觀念。其次，首長(zhǎng)親自出庭也能使其當(dāng)面聽取百姓訴求，直接、及時(shí)的了解糾紛矛盾的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而找到矛盾癥結(jié)，尋找解決問(wèn)題的良方。再次，法院的判決結(jié)果也是在聽取了直接代表各自立場(chǎng)的雙方各自意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出的，這樣的結(jié)果更能使雙方接受，也能夠更好的化解糾紛。

三、在踐行此制度的過(guò)程中應(yīng)預(yù)防的誤區(qū)

制度的確立是立法及執(zhí)法的進(jìn)步，但是作為一個(gè)新興的制度，在實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)因受制于種種因素而產(chǎn)生誤區(qū)。

首先，在實(shí)踐中，應(yīng)避免將此制度流于形式。行政首長(zhǎng)出庭旨在引起行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的重視，從而提高其依法行政的意識(shí)，并能更好的解決官民糾紛。如果僅僅在形式上，走過(guò)場(chǎng)似的出庭，而未從實(shí)質(zhì)上領(lǐng)悟依法行政、執(zhí)政為民的根本要求，是有悖于立法者的立法本意的。

其次，對(duì)“首長(zhǎng)”的理解應(yīng)作廣義、寬泛解釋。此處的“首長(zhǎng)”并非僅指我們?nèi)粘Ｋ斫獾摹耙话咽帧?。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人尤其是行政級(jí)別越高的負(fù)責(zé)人，日常的事務(wù)煩擾冗雜，如果不管任何性質(zhì)、大小的行政訴訟都由其出庭應(yīng)訴，這明顯是不現(xiàn)實(shí)也是不符合立法意圖也不可能達(dá)到預(yù)期效果的。各地可根據(jù)自己地區(qū)的實(shí)際情況對(duì)首長(zhǎng)的級(jí)別及應(yīng)訴的訴訟類型做出規(guī)定，這樣既保證了此制度的執(zhí)行又不影響行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作。

行政首長(zhǎng)出庭制度是在我國(guó)遭遇行政司法困境時(shí)的一種嘗試。這種嘗試是我國(guó)在司法制度改革和程序制度重建的重要一部分，對(duì)行政司法環(huán)境的優(yōu)化起到不可忽視的作用。每一個(gè)新創(chuàng)立的制度都必然有利有弊，在踐行過(guò)程中，應(yīng)最大化發(fā)揮其有利之處，發(fā)現(xiàn)并修正其弊端，才能真正發(fā)揮制度的優(yōu)越性，達(dá)到立法時(shí)的期冀效果。（李群杰/文 作者系北京在明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師）

第三篇：行政訴訟案,行政首長(zhǎng)應(yīng)出庭應(yīng)訴

行政訴訟案，行政首長(zhǎng)應(yīng)出庭應(yīng)訴

9月13日，因一起非法營(yíng)運(yùn)行政處罰案，廣州市海珠區(qū)交通局正副局長(zhǎng)雙雙出庭應(yīng)訴，面對(duì)不服該局處罰的原告準(zhǔn)備充分的庭審發(fā)問(wèn)，官員一度無(wú)言以對(duì)。庭審結(jié)束后，第一次當(dāng)被告的兩位局領(lǐng)導(dǎo)坦承“心里不舒服，壓力大”，“很緊張”。

這是今年《廣州市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴暫行規(guī)定》發(fā)布后，該市第一起行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴的案件。照此規(guī)定，廣州市、區(qū)政府相關(guān)部門，本如遇需開庭審理的第一件一審行政訴訟案，主要負(fù)責(zé)人需出庭應(yīng)訴。規(guī)定還要求，行政機(jī)關(guān)涉及其它行政訴訟，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的次數(shù)將按比例計(jì)算。

對(duì)此規(guī)定，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂灿腥顺植煌捶?，認(rèn)為訴訟是個(gè)專業(yè)活，應(yīng)交給更專業(yè)的人，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，可能會(huì)起到反作用，因?yàn)榉ㄔ涸跊](méi)有足夠能力抵御行政干預(yù)的情況下，可能會(huì)面臨更大壓力。

筆者支持廣州市的規(guī)定，并倡導(dǎo)全國(guó)各地的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人改變觀念，積極應(yīng)訴。而擔(dān)心“行政干預(yù)”則是多余的，因?yàn)樾姓组L(zhǎng)出庭應(yīng)訴，并不排斥同時(shí)有專業(yè)的法律顧問(wèn)或其他專業(yè)人士一同應(yīng)訴，倘若行政機(jī)關(guān)想干預(yù)司法，也不是行政首長(zhǎng)在庭上干預(yù)，而是庭外的干預(yù)。如果法官把行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴視為對(duì)自己更大的壓力，恰恰說(shuō)明法官的心態(tài)還未調(diào)整好——他們把行政首長(zhǎng)當(dāng)成了官而不是當(dāng)成平等的訴訟當(dāng)事人。

行政首長(zhǎng)通常是行政機(jī)關(guān)的法定代表人，他代表本機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴，是理所當(dāng)然之事。廣州市之所以強(qiáng)制負(fù)責(zé)人應(yīng)訴，或出于三方面考慮：

一是讓各級(jí)行政首長(zhǎng)接受司法的洗禮，接受更多教育；

二是督促行政首長(zhǎng)放下身段，在行政訴訟中自覺(jué)把自己置于與原告平等的地位；

三是通過(guò)親身體驗(yàn)庭審，深刻體會(huì)到依法行政的必要性和重要性。

過(guò)去多年間，我國(guó)行政訴訟被告機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率低，很多行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人甚至從不出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了對(duì)民眾的傲慢態(tài)度，這不利于培養(yǎng)行政機(jī)關(guān)的法治意識(shí)。

從這次廣州市海珠區(qū)交通局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的感受也可看出，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，會(huì)促使其在庭前庭后認(rèn)真把握案情，分析理由，尋找法律依據(jù)，這種情況，對(duì)行政首長(zhǎng)和行政官員是最好的普法教育。

早在2008年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》就曾明確提出，“要認(rèn)真做好行政應(yīng)訴工作，鼓勵(lì)、倡導(dǎo)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴”，2010年，國(guó)務(wù)院又在《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中提出，“對(duì)重大行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要主動(dòng)出庭應(yīng)訴。”這些意見(jiàn)，正是最高行政機(jī)關(guān)對(duì)行政首長(zhǎng)親自應(yīng)訴的傾向性態(tài)度。

事實(shí)上，這些年，重慶、江蘇、浙江等多地均出臺(tái)了行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的制度，這有效改善了當(dāng)?shù)匦姓V訟態(tài)勢(shì)，促進(jìn)了官員的依法行政意識(shí)。有官員甚至喊出了“出庭就是最重要的公務(wù)”。的確，對(duì)于每個(gè)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，出庭應(yīng)訴和平時(shí)的依法行政一樣，都是以自己的態(tài)度和作為，去尊重法律、尊重民眾、尊重司法。這種公務(wù)，也是當(dāng)前行政官員最需要履行的職責(zé)。

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)-羊城晚報(bào)

作者：陳杰人

第四篇：略論行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴

隨著我國(guó)民主法制進(jìn)程的推進(jìn)、公民法制意識(shí)的增強(qiáng)，俗稱“民告官”的行政訴訟案件正呈逐年增多的趨勢(shì)。而在數(shù)量眾多的行政訴訟案件中，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的則廖廖無(wú)幾。偶有之則必定因?yàn)橄『倍蔀樾侣劽襟w爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象，而且也擺脫不了做秀的嫌疑。

行政首長(zhǎng)不出庭，其理由無(wú)非是公務(wù)繁忙、時(shí)間緊張。果真如此嗎？有一定的因素，但并不盡然。究其原因，主要還在于以下幾個(gè)方面：

一是怕做被告。被告是什么？那在過(guò)去，都是犯人才做被告，做被告的都是沒(méi)做好事的，都不是什么好人。如今的行政首長(zhǎng)頭腦里仍舊有這樣的觀念，心里還存在一定的障礙，同時(shí)也惟恐別人誤解。有的行政首長(zhǎng)甚至認(rèn)為被告席是不吉利的地方，還是不去為好。

二是怕丟面子。受幾千年傳統(tǒng)教育的影響，中國(guó)人大多愛(ài)講面子，把面子看得很重。由于行政首長(zhǎng)都是具有一定身份的人，就更是講面了。坐到被告席上成為被審查的對(duì)象，被認(rèn)為是丟面子，由級(jí)別比自己低得多的法官來(lái)審查更是丟面子。害怕如坐針氈感覺(jué)的行政首長(zhǎng)就有了這樣的想法：什么都可丟，千萬(wàn)別去丟面子。

三是怕吃敗仗。應(yīng)訴就是一場(chǎng)較量，有輸有贏。行政首長(zhǎng)心里自然明白，沒(méi)有一定的理由、沒(méi)有一定的把握，普通老百姓誰(shuí)愿意跟政府較勁啊。行政訴訟案件中大部分都存在違法行政行為或是行政行為存有瑕疵的。雖說(shuō)真正行政機(jī)關(guān)敗訴的比例還不是很高，但這是由于大量的協(xié)調(diào)解決以及一定的行政干預(yù)所作用的。對(duì)行政首長(zhǎng)而言，坐在被告席上是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，是很可能要敗訴的。所以，行政首長(zhǎng)一般不肯冒這個(gè)險(xiǎn)。

其實(shí)，這幾個(gè)原因歸納起來(lái)就是觀念陳舊、思想認(rèn)識(shí)不到位。這是與時(shí)代的進(jìn)步、形勢(shì)的發(fā)展格格不入的。

（一）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是尊重人民群眾、堅(jiān)持法律面前人人平等的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。盡管行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人本來(lái)處于不對(duì)等的地位，但在行政訴訟中雙方的地位是平等的，是應(yīng)該平起平坐的。既然行政相對(duì)人能夠出庭，具有行政機(jī)關(guān)代表資格的行政首長(zhǎng)自然也應(yīng)該出庭。這是對(duì)法律面前人人平等的一個(gè)很好的詮釋。同時(shí)，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴也是對(duì)行政相對(duì)人的一種尊重，是對(duì)群眾利益的一種重視。

（二）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是敢于承擔(dān)責(zé)任、塑造良好行政機(jī)關(guān)形象的客觀需要。有權(quán)就有責(zé)。行政機(jī)關(guān)在享有一定權(quán)力的同時(shí)必須相應(yīng)地承擔(dān)由此帶來(lái)的責(zé)任。這是權(quán)責(zé)對(duì)等的基本原則。由于主觀或是客觀等諸多方面的原因，行政機(jī)關(guān)在履行職能過(guò)程中很可能會(huì)發(fā)生差錯(cuò)甚至作出違法行政行為。發(fā)生問(wèn)題本身其實(shí)并不可怕，關(guān)鍵是看行政機(jī)關(guān)是否能夠勇于承認(rèn)錯(cuò)誤、敢于承擔(dān)責(zé)任。行政首長(zhǎng)出庭，必然是一個(gè)負(fù)責(zé)任的行政機(jī)關(guān)的表現(xiàn)，代表的是一個(gè)行政機(jī)關(guān)的良好形象。

（三）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是尊重司法權(quán)威、維護(hù)社會(huì)主義法律尊嚴(yán)的必然要求。如果類比于一場(chǎng)體育比賽，法院擔(dān)任的自然是裁判員的角色，行政機(jī)關(guān)只能是一名運(yùn)動(dòng)員。當(dāng)然由于身份特殊，行政機(jī)關(guān)可算作是大腕運(yùn)動(dòng)員。但不管怎樣，運(yùn)動(dòng)員必須尊重裁判員，這是最最起碼的常識(shí)。因此，不管行政職能怎么擴(kuò)張，行政權(quán)力怎么膨脹，接受司法權(quán)的審查與制約都是必要的，尊重法院、尊重司法權(quán)也是應(yīng)該的。何以體現(xiàn)尊重，行政首長(zhǎng)的出庭可以說(shuō)是其中之一。那種一味委托律師出庭甚至無(wú)人出庭的，只能是對(duì)法律尊嚴(yán)的損害。

（四）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是了解執(zhí)法狀況、不斷提高依法行政水平的重要舉措。對(duì)于本機(jī)關(guān)行政執(zhí)法狀況的了解，行政首長(zhǎng)往往來(lái)源于自己的觀察和下級(jí)的匯報(bào)。但由于種種原因，這樣的了解是不全面的，有時(shí)也是不真實(shí)的。聽聽處于對(duì)立位置的行政相對(duì)人的意見(jiàn)，聽聽在本單位無(wú)法聽到的評(píng)價(jià)，聽聽相對(duì)人所反映的存在問(wèn)題，這對(duì)客觀、全面地了解本單位的行政執(zhí)法狀況，改進(jìn)和提高行政執(zhí)法水平，無(wú)疑是十分有益也十分必要的。

建設(shè)法治國(guó)家的關(guān)鍵在于依法行政、建設(shè)法治政府，而依法行政的關(guān)鍵又在于各級(jí)行政首長(zhǎng)。推行行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，對(duì)提高依法行政水平必將起到積極的促進(jìn)作用。

（一）建立相關(guān)制度。目前各地偶爾有行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的現(xiàn)象，但那大多帶有隨機(jī)性，有許多個(gè)人因素或是其他因素在里面，而沒(méi)有落實(shí)到制度上。這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴不能僅憑一時(shí)高興，而必須有制度保證。在以立法形式規(guī)定行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的條件尚不成熟的情況下，各級(jí)政府應(yīng)嚴(yán)格自我要求，順應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和工作的要求，盡快制定行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的強(qiáng)制性制度，并將應(yīng)訴情況納入政績(jī)考核的內(nèi)容。同時(shí)，要做到條塊結(jié)合，各垂直單位或雙管單位要自上而下，建立行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴相關(guān)制度。

（二）有選擇性出庭。實(shí)事求是地講，行政首長(zhǎng)的工作確實(shí)很忙、時(shí)間確實(shí)很緊，有的行政機(jī)關(guān)由于職能原因遇到的行政訴訟案件還比較多。如果所有的行政訴訟案件一律要求行政首長(zhǎng)出庭顯然不太現(xiàn)實(shí)，而且事實(shí)上也做不到。這就要區(qū)別各個(gè)行政機(jī)關(guān)的實(shí)際，根據(jù)情況和需要有選擇性的出庭。一般來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)每年的第一起行政訴訟案件行政首長(zhǎng)應(yīng)考慮出庭；此后可選擇一些案情重大、具有典型性和代表性的案件出庭。

（三）事前充分準(zhǔn)備。出庭前，行政首長(zhǎng)必須詳細(xì)了解整個(gè)案件的前后過(guò)程、具體案情，包括一些細(xì)節(jié)和環(huán)節(jié)，以做到心里有數(shù)。要對(duì)作出行政行為的依據(jù)、程序，對(duì)行政行為的合法性和合理性等進(jìn)行客觀分析，自我反思、自我剖析。要對(duì)本機(jī)關(guān)針對(duì)原告訴訟所進(jìn)行的答辯進(jìn)行推敲，看看是否言之有據(jù)、言之有理。要認(rèn)真學(xué)習(xí)訴訟相關(guān)知識(shí)，以適應(yīng)應(yīng)訴的要求。

（四）案后總結(jié)提高。不管結(jié)果如何，訴訟結(jié)束后行政首長(zhǎng)都應(yīng)該進(jìn)行總結(jié)。即便勝訴了，也要深刻反思，本機(jī)關(guān)的行政行為是否沒(méi)有一點(diǎn)瑕疵，有哪些地方還需要在以后的工作中進(jìn)一步完善，或是予以注意。若是敗訴了，則更應(yīng)該進(jìn)行總結(jié)，找出存在問(wèn)題的癥結(jié)，剖析案件敗訴的原因，弄清責(zé)任人的責(zé)任并嚴(yán)肅進(jìn)行追究。要在汲取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，舉一反三查找本機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過(guò)程中存在的其他問(wèn)題，采取措施予以糾正。要根據(jù)應(yīng)訴中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不斷完善和切實(shí)落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)追究制?？傊?，行政首長(zhǎng)要通過(guò)出庭應(yīng)訴，進(jìn)一步增強(qiáng)依法行政的意識(shí)，并進(jìn)一步提高本機(jī)關(guān)依法行政的水平。

第五篇：行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

04706班 陳冬

淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

案例

2007年5月14日，江蘇省海安縣人民法院里，縣長(zhǎng)單曉鳴正坐在被告席上，起訴她的，是95歲的謝步英——謝老太太因?yàn)槔霞?80多平方米宅基地的權(quán)屬糾紛，與大兒媳婦鬧得不可開交，并最終把海安縣政府告上法院。女縣長(zhǎng)單曉鳴于是到庭應(yīng)訴。據(jù)了解，單曉鳴并不是第一位到庭應(yīng)訴的海安縣縣長(zhǎng)。她的前任章樹山，現(xiàn)任中共海安縣縣委書記，也曾在2004年7月16日出庭應(yīng)訴一起行政許可案官司。據(jù)了解，2004年初，海安縣法院向縣委和縣政府提出關(guān)于將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參加訴訟列入年終考核的司法建議，拉開了該縣實(shí)施該制度的序幕。三年來(lái)，海安縣行政機(jī)關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴率已經(jīng)超過(guò)了70%。而日前海安縣又發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步完善行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的通知》，其中提出的五項(xiàng)機(jī)制，更是將“一把手”出庭應(yīng)訴率達(dá)到了100%。在目前還有許多地方行政訴訟“民告官，但見(jiàn)不到官”的背景下，形成一個(gè)非常獨(dú)特、很有個(gè)性的“海安現(xiàn)象”。

案例分析

一、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的背景

根據(jù)我國(guó)的行政訴訟法，當(dāng)事人可委托其他人代為出庭?，F(xiàn)在大凡稍微有點(diǎn)身份的人，打官司大都不親自出面。好像這與普通老百姓對(duì)簿公堂，平起平坐，顯得太丟人，沒(méi)檔次。當(dāng)記者問(wèn)女縣長(zhǎng)為何出庭應(yīng)訴？女縣長(zhǎng)回答，“出庭應(yīng)訴也是重要公務(wù)”。最值得欣賞的就是這句話?？偨Y(jié)起來(lái)有兩點(diǎn)：第一，縣長(zhǎng)做被告，體現(xiàn)平等對(duì)待老百姓；第二，縣長(zhǎng)當(dāng)被告，要熟悉案情，要在法庭上進(jìn)行交鋒，這個(gè)具體的公務(wù)行動(dòng)，通過(guò)了解具體的官司更容易了解民情。

據(jù)了解,我國(guó)1989年頒布了《行政訴訟法》,確立了“民告官”的法律制度，淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

04706班 陳冬

這對(duì)推進(jìn)我國(guó)行政法制建設(shè)起到了舉足輕重的作用。眾所周知，我國(guó)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制度，這就決定了行政訴訟案件一般應(yīng)由行政首長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴。但由于《行政訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師法》等法律規(guī)定了訴訟代理制度，因此法定代表人不必親自庭審，授權(quán)代理人參加訴訟就可以了，這也是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)目前的普遍做法。這樣，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴比例極低。據(jù)了解，2001年至今，全國(guó)“民告官”案件已突破10萬(wàn)件大關(guān)，然而在這些案件中，作為法定代表人的行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的不到1％。

行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度,是指人民法院在審理行政訴訟案件和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為時(shí),行政機(jī)關(guān)的法定代表人必須出庭應(yīng)訴、參與執(zhí)行的一項(xiàng)制度。

二、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

（一）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，有利于推進(jìn)責(zé)任政府的形象塑造

如果一些群眾由于自身的局限性，對(duì)政府的有關(guān)政策及國(guó)家法律法規(guī)了解不夠，錯(cuò)告了政府，也并非壞事，因?yàn)槔聿晦q不明，通過(guò)法庭審理，向群眾講清政府的有關(guān)政策和法律法規(guī)，對(duì)群眾也是一種極好的宣傳教育，對(duì)政府工作人員也是一種有益的警示和鞭策。如果政府機(jī)關(guān)有些決策確實(shí)不妥，或政府越權(quán)行政、違法行政，侵犯了群眾利益，被訴至法院，政府首長(zhǎng)能出庭應(yīng)訴，聞過(guò)即改，則體現(xiàn)了政府的負(fù)責(zé)態(tài)度，自然也會(huì)贏得群眾的理解和支持。

（二）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，有利于加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督

江澤民同志在黨的十五大、十六大報(bào)告中都強(qiáng)調(diào)指出，一切政府機(jī)關(guān)都必須依法行政。這既是人民政府的性質(zhì)和職責(zé)所決定的，也是實(shí)施依法治國(guó)基本方略所必須的。接受人大的監(jiān)督、社會(huì)輿論的監(jiān)督、政協(xié)和其他人民團(tuán)體的民主監(jiān)督，接受人民群眾的監(jiān)督乃至司法機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督，都有利于政府改進(jìn)工作，提高依法行政的水平。政府首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，樹立的是勇于接受監(jiān)督、模范守法、關(guān)愛(ài)群眾、認(rèn)真負(fù)責(zé)的政府形象。

（三）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，有利于提高行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平

雖然行政機(jī)關(guān)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，由于人的精力所限，行政首長(zhǎng)對(duì)那些需要他承擔(dān)責(zé)任的行為，并不是每一件都能仔細(xì)研究，因此，在庭審中，法庭的審理有利于幫助行政首長(zhǎng)解剖本機(jī)關(guān)的具體行政行為的合理性和合法性。通過(guò)淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

04706班 陳冬

這種現(xiàn)場(chǎng)解剖的方式，行政首長(zhǎng)可以發(fā)現(xiàn)本單位在執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題，達(dá)到提高執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的目的。同時(shí)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的具體辦案人員來(lái)講是一個(gè)督促、一個(gè)警醒，促使其增強(qiáng)辦事的責(zé)任心和提高辦事效率，更好地依法辦事。

（四）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，有利于緩解官民矛盾

群眾打官司，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人囿于“官本位”的觀念不出庭應(yīng)訴，群眾不能直接向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人表達(dá)自己的意見(jiàn)，心理上難以平衡，一旦輸了官司，往往會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法院官官相護(hù)，對(duì)政府機(jī)關(guān)和人民法院產(chǎn)生抵觸情緒。民告官，民始終處于一個(gè)弱勢(shì)地位，領(lǐng)導(dǎo)不出庭，親民、愛(ài)民如何體現(xiàn)？行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，對(duì)老百姓也是一種心理安慰，體現(xiàn)了對(duì)法律和老百姓的尊重。行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，直接面對(duì)管理相對(duì)人，傾聽其陳述，回答其問(wèn)題，能聽到來(lái)自民間“草民”的真實(shí)訴求，可以增進(jìn)雙方之間的了解，最終解決行政爭(zhēng)議。

（五）行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，有利于法制宣傳

行政首長(zhǎng)出庭參加庭審，由于多種原因，會(huì)成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)話題，目前社會(huì)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的法定代表人出庭制度本身的關(guān)注就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。媒體報(bào)道具體案件，給人的感覺(jué)是非常貼近老百姓的生活，又以生動(dòng)的形式進(jìn)行報(bào)道，自然會(huì)引起老百姓的關(guān)注，從而促使老百姓學(xué)習(xí)、了解有關(guān)的法律知識(shí)。這種生動(dòng)的法制宣傳形式，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)、推行依法治國(guó)，具有積極的作用。

三、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的發(fā)展

行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，有一個(gè)認(rèn)識(shí)、接受的漸進(jìn)過(guò)程。15年前，無(wú)錫市崇安區(qū)法院受理一起民告官案件，在發(fā)出的開庭傳票上寫了區(qū)長(zhǎng)的名字，竟被區(qū)政府指責(zé)為“無(wú)禮”。爾后，區(qū)政府?dāng)≡V，不久，法院院長(zhǎng)即被調(diào)離。在將近10年間的行政訴訟案件中，無(wú)一行政首長(zhǎng)愿意出庭應(yīng)訴。

為了改變這種情況，首先行政首長(zhǎng)要轉(zhuǎn)變觀念，為人民服務(wù)就應(yīng)該不怕麻煩，注意學(xué)習(xí)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，提高自己的執(zhí)政能力。此外，各相關(guān)部門也可以相互協(xié)作，力促這一舉措的實(shí)施:比如，人民法院可以在行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴時(shí)提供一些專業(yè)建議，避免案件纏訴鬧訴；平時(shí)則可以推薦一些具有指導(dǎo)意義的行政案件，讓行政首長(zhǎng)熟悉行政管理案件的處理；組織人事部門對(duì)行政首長(zhǎng)進(jìn)行考核時(shí)，要適當(dāng)對(duì)親自參與應(yīng)訴的領(lǐng)導(dǎo)給予“加分”考慮，鼓勵(lì)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，創(chuàng)造依淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義

04706班 陳冬

法行政的氛圍。

在積極推動(dòng)各地政府出臺(tái)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度的同時(shí)，并不是說(shuō)要求所有案件都由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，可以規(guī)定一定情形和適當(dāng)比例，逐步推廣這一制度。比如行政首長(zhǎng)必須出庭的情況有：重大、群體性行政訴訟案件以及涉及行政賠償?shù)陌讣?，行政機(jī)關(guān)當(dāng)年發(fā)生的第一起行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)‘一把手’必須出庭應(yīng)訴。不能出庭應(yīng)訴時(shí)，分管負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，并組織執(zhí)法人員到庭旁聽。