第一篇：基層反貪工作如何應(yīng)對(duì)刑訴法修改

基層反貪工作如何應(yīng)對(duì)刑訴法修改

來(lái)源：本 網(wǎng)

發(fā)布時(shí)間：2012-9-19 16:32:58

在今年3月14日召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》，新的刑訴法將于2013年1月1日起實(shí)施。這是現(xiàn)行的刑事訴訟法自1996年修訂以來(lái)，再次進(jìn)行的一次重大修改，涉及條文較多，修改面較大。這次修改對(duì)于新時(shí)期下的檢察工作，尤其是反貪工作，提出了更高的要求，但同時(shí)有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。如何在新形式、新規(guī)定下更好的完成辦案工作，將成為我們亟待需要解決的問(wèn)題。這次修改，既提出了新刑訴法在保障人權(quán)、維護(hù)司法公正等法律原則方面的更高要求，又體現(xiàn)了訴訟參與人在參與整個(gè)訴訟過(guò)程中享有的更為深入細(xì)致的權(quán)利與義務(wù)。

對(duì)于新刑訴法的修改條文，我有一些淺顯的認(rèn)識(shí)。下面，我就將基層院的反貪工作如何應(yīng)對(duì)刑訴法修改，與各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們共同學(xué)習(xí)探討。

一、新刑訴法對(duì)反貪工作帶來(lái)的影響

這次刑訴法的修改，對(duì)反貪偵查工作有直接或間接影響的約24條左右，總的來(lái)看，主要有以下幾個(gè)方面：

第一、把不得強(qiáng)迫任何人自證其罪寫(xiě)進(jìn)了新刑訴法。

新刑訴法把舊刑訴法原條文第四十三條改為第五十條，并對(duì)其進(jìn)行了修改。補(bǔ)充添加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。增加此規(guī)定，我們普遍認(rèn)為這是我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義法治進(jìn)程中的一大步，但同時(shí)，也意味著我們的偵查人員不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供不利于自己的證據(jù)，這也就進(jìn)一步要求偵查人員收集證據(jù)的能力要加強(qiáng)，不能過(guò)于依賴從犯罪嫌疑人口中得知偵查信息，此規(guī)定也促進(jìn)反貪偵查人員對(duì)長(zhǎng)期依賴口供的習(xí)慣進(jìn)行改變。

第二、對(duì)于采用非法方法收集的證據(jù)排除進(jìn)一步明確。

在這次修改中，非法證據(jù)的排除規(guī)則明確寫(xiě)進(jìn)了新刑訴法，對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。此規(guī)定強(qiáng)調(diào)偵查部門收集證據(jù)的程序、方法必須合法，否則將予以排除，不能作為定罪的依據(jù)。此規(guī)定有利于防止刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的發(fā)生，但同時(shí)，也對(duì)我們反貪干警的偵查取證能力提出了更高的要求。

第三、新刑訴法將傳喚、拘傳時(shí)間有條件的延長(zhǎng)至二十四小時(shí)。

原刑事訴訟法規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)十二小時(shí)。新刑訴法第一百一十七條第二款規(guī)定：案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。這條新增加的規(guī)定對(duì)于一部分案件的突破起到了舉足輕重的作用，在實(shí)踐中，不少職務(wù)犯罪案件案情復(fù)雜或證據(jù)一時(shí)難以獲取，在十二小時(shí)以內(nèi)無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，新刑法將一些類型的案件傳喚、拘傳時(shí)間延長(zhǎng)至二十四小時(shí)，為偵查機(jī)關(guān)查明事實(shí)、審查證據(jù)和作出決定給予了更多的空間。

第四、確立了技偵手段，完善了證據(jù)制度。

新刑訴法第二章第八節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，進(jìn)一步確立了技術(shù)偵查是在偵查階段中的一種重要手段。第一百四十八條第二款規(guī)定：人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。第一百五十二條也規(guī)定經(jīng)由技偵手段獲取的材料可作為證據(jù)使用。這些規(guī)定對(duì)采取科技手段迅速獲取定案的證據(jù)提供了明確的法律依據(jù)。與此同時(shí)，第四十八條對(duì)于“電子數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”等也都列入“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，并且在第五十二條中明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。以上規(guī)定擴(kuò)大了偵查部門對(duì)證據(jù)獲取的來(lái)源和渠道，并且在一定程度上對(duì)檢察機(jī)關(guān)加大反貪查案力度、保證辦案質(zhì)量，起到了積極有效的作用。

第五、進(jìn)一步將辯護(hù)權(quán)擴(kuò)大延伸。

辯護(hù)權(quán)的修改，被各界法律人士普遍認(rèn)為這是新刑訴法修改的一個(gè)最大亮點(diǎn)。新刑訴法三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。此規(guī)定明確把辯護(hù)人進(jìn)入刑事訴訟的時(shí)間點(diǎn)提前到偵查階段，并可以向犯罪嫌疑人提供法律幫助和了解案件有關(guān)情況。新刑訴法三十七條還規(guī)定，除危害國(guó)家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件以外，辯護(hù)律師持“三證”，無(wú)需其他任何批準(zhǔn)，四十八小時(shí)內(nèi)就能會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，且會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張和律師在偵查階段的介入，是強(qiáng)化人權(quán)保障的體現(xiàn)，也是司法進(jìn)步的結(jié)果。但從另外角度看，辯護(hù)律師在介入偵查以后，勢(shì)必會(huì)按照法律規(guī)定為犯罪嫌疑人所犯罪行的性質(zhì)和后果進(jìn)行分析，在不被監(jiān)聽(tīng)的情況下，不排除有些辯護(hù)律師會(huì)違反職業(yè)道德，甚至違反法律為犯罪嫌疑人提供翻供的心理暗示、語(yǔ)言點(diǎn)撥，從而加強(qiáng)犯罪嫌疑人逃避法律懲罰的僥幸心理，增加了犯罪嫌疑人翻供的風(fēng)險(xiǎn)，訊問(wèn)破案的難度也會(huì)大大增加。

第六、新刑訴法中明確規(guī)定了同步錄音錄像制度。

新刑訴法第一百二十一條規(guī)定：偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。以前根據(jù)最高檢對(duì)同步錄音錄像工作的有關(guān)要求，在我院反貪工作中已經(jīng)施行，現(xiàn)在新刑訴法的修改給同步錄音錄像工作提出了更加明確的法律依據(jù)和要求，施行同步錄音錄像制度，有利于日后當(dāng)事人提出刑訊逼供或暴力取證的控訴時(shí)，通過(guò)查詢錄音錄像還原事實(shí)、說(shuō)明情況，于此同時(shí)，也對(duì)我們的偵查人員獲取言詞證據(jù)的規(guī)范化提出了嚴(yán)要求。

二、刑訴法修改后反貪部門采取的應(yīng)對(duì)方法

上述新刑訴法的修改，對(duì)反貪工作的影響既有積極的一面，也有挑戰(zhàn)的一面，但不可否認(rèn)的是，這將對(duì)常規(guī)的反貪偵查工作方式產(chǎn)生重要影響。我們通過(guò)認(rèn)真研究、深入思考并結(jié)合我院反貪實(shí)務(wù)工作現(xiàn)狀，現(xiàn)將新時(shí)期下的反貪工作對(duì)新刑訴法修改的應(yīng)對(duì)方法，作以下簡(jiǎn)要分析：

（一）高度重視初查工作，客觀全面的搜集各類犯罪證據(jù)。

自案件立案?jìng)刹橹掌?，犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助，律師可以隨時(shí)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人而不受到任何限制。這就要求我們?cè)诹盖捌诘某醪楣ぷ饕叨戎匾?，?duì)案件的查處，不能操之過(guò)急，接觸犯罪嫌疑人的時(shí)間點(diǎn)要審慎選擇，防止犯罪嫌疑人知道辦案意圖，毀證滅據(jù)或者串供。要更加秘密且全面的收集和掌握與案件有關(guān)的一切客觀證據(jù)和信息。加大初查力度，放寬初查時(shí)間，為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備，在初查中也要盡可能多地調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種類型的證據(jù)，對(duì)電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式要進(jìn)一步熟悉、掌握。

（二）轉(zhuǎn)變固有的偵查策略，樹(shù)立全新的偵查模式。

首先，過(guò)去我們傳統(tǒng)的辦案模式主要是“以人立案”，如今在新刑訴法的框架下已不太適應(yīng)，“以事立案”的偵查模式是我們以后需要轉(zhuǎn)變的偵查策略。以事立案能夠在與犯罪嫌疑人不直接接觸的情況下，使查案工作及時(shí)進(jìn)入偵查程序，可以防止律師過(guò)早介入而帶來(lái)的干擾，有利于偵查人員依法及時(shí)地使用偵查手段獲取犯罪證據(jù)，從客觀上可以減少調(diào)查取證過(guò)程中遇到的阻擾。其次是在提高我們

“零口供”定案能力的同時(shí)，要把舊刑訴法規(guī)定的犯罪嫌疑人必須“如實(shí)供述”的義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，在新刑訴法下的偵查策略下，把犯罪嫌疑人主動(dòng)的“如實(shí)供述”作為其減輕處罰的條件加以重點(diǎn)說(shuō)明。

（三）強(qiáng)化技術(shù)力量，充分利用各種技術(shù)偵查措施。

修改后的刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，這是一項(xiàng)查辦貪污賄賂職務(wù)犯罪案件必不可少且非常重要的一種偵查手段。隨著科技水平的快速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智能化，犯罪手段也更加隱蔽，犯罪分子反偵查的能力也越來(lái)越強(qiáng)。本次刑訴法修改增加了很多關(guān)于保障人權(quán)的規(guī)定，客觀來(lái)講，傳統(tǒng)的辦案取證模式將在一定程度上受到很大限制。在將來(lái)的辦案工作中，我們必須充分利用各種技偵措施，包括各種監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控、密攝、檢查等等，增強(qiáng)獲取客觀證據(jù)的能力，減少對(duì)口供的依賴，為案件順利偵破提供強(qiáng)有力的保證。

（四）嚴(yán)格貫徹執(zhí)行全程同步錄音錄像制度。

修改后的刑訴法規(guī)定在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或錄像。我們認(rèn)為，在新時(shí)期下想要挑戰(zhàn)更嚴(yán)峻的辦案形勢(shì)，那么同步錄音錄像制度作為在辦案工作中的“第三只眼”，不管是處于“監(jiān)督者”的身份還是站在“敘述者”的角度，都是非常有必要以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)在我們的案卷資料中的。而且我們應(yīng)當(dāng)在辦理每一起案件和每次訊問(wèn)中都要嚴(yán)格執(zhí)行全程同步錄音錄像制度。對(duì)一些重要的證人也可以采取同步錄音錄像固定言詞證據(jù)。對(duì)于錄音錄像資料的技術(shù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，必須要按照上級(jí)檢察院下發(fā)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施。要進(jìn)一步完善錄音錄像的錄制、管理、保存制度，由專門的技術(shù)人員負(fù)責(zé)操作和維護(hù)，要使設(shè)備始終處于良好的運(yùn)行狀態(tài)，保證關(guān)鍵時(shí)刻不出任何技術(shù)差錯(cuò)。

（五）提高偵查人員綜合素質(zhì)，打造業(yè)務(wù)精良的反貪隊(duì)伍。

目前，離新刑訴法正式實(shí)施還有幾個(gè)月的時(shí)間，在這段寶貴的時(shí)間里，我們必須要全面透徹地學(xué)習(xí)新刑訴法的條文內(nèi)容以及精神實(shí)質(zhì)，做到吃準(zhǔn)吃透、爛熟于心、融會(huì)貫通。通過(guò)個(gè)人學(xué)習(xí)、座談交流、聆聽(tīng)講座等各種有效途徑，全面牢固樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的司法理念。要樹(shù)立取證工作中耐心細(xì)致的工作作風(fēng)，杜絕瑕疵證據(jù)，杜絕刑訊逼供。對(duì)每一起貪賄案件都要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件，全面客觀收集各類證據(jù)，提前研判，不斷優(yōu)化取證方案。作為一名優(yōu)秀的偵查員，首先要提高調(diào)查取證能力。嚴(yán)把證據(jù)質(zhì)量關(guān)，特別是對(duì)證據(jù)來(lái)源、證據(jù)形式、取證過(guò)程、證明力等方面作為重點(diǎn)審查內(nèi)容，及時(shí)補(bǔ)強(qiáng)瑕疵證據(jù)，對(duì)于不符合法律要求的證據(jù)，在偵查環(huán)節(jié)就要予以排除。其次是要提高偵查員將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的能力。既要善于綜合運(yùn)用多種證據(jù)，包括新型的電子數(shù)據(jù)類證據(jù)，也要具備在24小時(shí)內(nèi)突破口供的能力，積極適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下對(duì)反貪偵查工作的需求，切實(shí)履行法律監(jiān)督職能，準(zhǔn)確打擊犯罪，推動(dòng)新時(shí)期下反貪工作不斷前進(jìn)。

第二篇：試析職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對(duì)刑訴法對(duì)辯護(hù)制度的修改

試析職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對(duì)刑訴法對(duì)辯護(hù)制度的修改

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心作者：苗繼元編輯：studa121

1論文摘要 修改后刑訴法對(duì)律師辯護(hù)制度進(jìn)行了完善，基本實(shí)現(xiàn)和律師法的銜接。相關(guān)規(guī)定在實(shí)施過(guò)程中必將給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)不可忽視的影響。職務(wù)犯罪偵查部門必須通過(guò)改善現(xiàn)有的偵查工作機(jī)制，加強(qiáng)與各部門的溝通協(xié)調(diào)，找到一條應(yīng)對(duì)之路。

論文關(guān)鍵詞 修改后刑訴法 職務(wù)犯罪 辯護(hù)權(quán)

修改后刑訴法對(duì)于辯護(hù)和代理制度進(jìn)行了全面修改和完善，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護(hù)人，強(qiáng)化了律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。這些制度的出臺(tái)，進(jìn)一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現(xiàn)了近年來(lái)我國(guó)法治進(jìn)步的成果，對(duì)于推進(jìn)依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)具有重要的意義。與此同時(shí)，這些規(guī)定也給檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了新的沖擊和挑戰(zhàn)。

一、修改后刑訴法對(duì)辯護(hù)制度修改情況簡(jiǎn)述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護(hù)權(quán)方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）“辯護(hù)人”介入時(shí)間提前

修改后刑訴法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。”這條規(guī)定，將律師的辯護(hù)人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進(jìn)一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權(quán)利。

（二）會(huì)見(jiàn)程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)”。這也就意味著辯護(hù)律師可直接到看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經(jīng)過(guò)辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、安排，這項(xiàng)規(guī)定為辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)提供了極大地便利條件。

（三）律師權(quán)利擴(kuò)大

修改后刑訴法第37第4款條規(guī)定：“辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)?！边@項(xiàng)規(guī)定意味著律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)將不再有權(quán)派員在場(chǎng)，也不能對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間和次數(shù)進(jìn)行不必要的批準(zhǔn)和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護(hù)律師同犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)之外，還可與其進(jìn)行通信，這也是律師權(quán)利的一項(xiàng)重要擴(kuò)充。

（四）明確規(guī)定三類案件可以限制律師會(huì)見(jiàn)

修改后刑訴法第37條第三款規(guī)定：“危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。”這項(xiàng)規(guī)定從正面賦予偵查機(jī)關(guān)限制律師會(huì)見(jiàn)權(quán)力的同時(shí)，其實(shí)從反面也保障了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，即只要不是上述三類案件，或者偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有事先通知看守所，律師即可不經(jīng)批準(zhǔn)直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉(zhuǎn)變，被理論和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為可以有效改變現(xiàn)階段刑事案件“會(huì)見(jiàn)難”“辯護(hù)難”等基本問(wèn)題，對(duì)于律師充分行使辯護(hù)權(quán)提供了極大地便利條件。但就職務(wù)犯罪偵查工作而言，因?yàn)楝F(xiàn)階段的偵查工作特點(diǎn)，這些轉(zhuǎn)變卻給今后的偵查帶來(lái)了較大的沖擊。

二、辯護(hù)制度的修改給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，我國(guó)職務(wù)犯罪偵查工作運(yùn)行過(guò)程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴(yán)重依賴口供，偵查工作缺乏現(xiàn)代技偵手段等特點(diǎn)，具體體現(xiàn)為：職務(wù)犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務(wù)犯罪查辦依賴口供；職務(wù)犯罪偵查依賴強(qiáng)制措施的運(yùn)用；職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)偵查措施嚴(yán)重缺乏。職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀是適應(yīng)原有刑訴法而形成的辦案模式而產(chǎn)生的，律師辯護(hù)制度的改革為職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構(gòu)成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來(lái)、借貸關(guān)系、公務(wù)消費(fèi)、小金庫(kù)等均可以成為逃避刑事處的關(guān)鍵理由。由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關(guān)鍵性證據(jù)。律師以辯護(hù)人身份出現(xiàn)在偵查階段給審訊工作帶來(lái)的不可控因素必然會(huì)增多，拒供、翻供、串供現(xiàn)象將頻發(fā)。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權(quán)力和權(quán)利的“此消彼長(zhǎng)”導(dǎo)致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據(jù)的獲取和固定難度加大

在案件偵查過(guò)程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護(hù)權(quán)利，使得律師可以運(yùn)用自己的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)知識(shí)，在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)告知其如何準(zhǔn)備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對(duì)關(guān)鍵案件證據(jù)進(jìn)行掩飾或銷毀。這對(duì)于一直以來(lái)都以口供獲取證據(jù)的辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)獲取和固定案件證據(jù)材料的巨大沖擊。

（三）可能導(dǎo)致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對(duì)辯護(hù)制度的修改完善使得辦案人員對(duì)案件的控制難度將增大。可能帶來(lái)的具體問(wèn)題包括：（1）律師可能將通過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調(diào)查人；（2）在共同犯罪或彼此關(guān)聯(lián)的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關(guān)系的某個(gè)共犯或者其他關(guān)聯(lián)人，從而使他們?cè)谟幸鉄o(wú)意間形成原本不存在的共同認(rèn)識(shí)與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無(wú)意地提供給相關(guān)聯(lián)的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴(kuò)大是職務(wù)犯罪案件線索來(lái)源的重要途徑，它可以使小案發(fā)展成大案，使單個(gè)案件發(fā)展成窩案、串案。線索深挖有時(shí)需要從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過(guò)有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風(fēng)險(xiǎn)加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴(kuò)大戰(zhàn)果增加困難。

三、職務(wù)犯罪偵查工作如何應(yīng)對(duì)辯護(hù)制度修改帶來(lái)的挑戰(zhàn)

作為職務(wù)犯罪偵查部門面對(duì)刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的修改完善，一方面要積極適應(yīng)刑訴法的修正，從觀念上轉(zhuǎn)變偵查思路和偵查理念，努力提高職務(wù)犯罪偵查水平；另一方面，要通過(guò)偵查策略和手段上的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化和完善職務(wù)犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉(zhuǎn)變

1.轉(zhuǎn)變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時(shí)間的提前和作用的提高，從表面上確實(shí)對(duì)案件的辦理帶來(lái)了壓力和挑戰(zhàn)，但從本質(zhì)上看，也是我國(guó)是落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要一步。辯護(hù)律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構(gòu)的結(jié)果，是與公訴人、偵查人員承擔(dān)不同職責(zé)的刑事訴訟過(guò)程的一分子，他享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與公訴人是平等的，只是各自的職責(zé)不同。職務(wù)犯罪偵查部門必須轉(zhuǎn)變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協(xié)調(diào)，才能將案件辦扎實(shí)、辦成鐵案。

2.轉(zhuǎn)變“保險(xiǎn)立案”觀念，樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)立案”理念。實(shí)踐中，由于貪污賄賂案件查辦對(duì)象往往具備一定的社會(huì)地位和影響，為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)一般是在收集到充分的證據(jù)后才決定立案?jìng)刹?，而?duì)于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強(qiáng)制措施，利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對(duì)于律師介入時(shí)間和手段的修改，今后職務(wù)犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會(huì)更大。這就要求自偵部門在辦案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“保險(xiǎn)辦案”的理念，樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)立案”的作風(fēng)，敢于迎難而上，加大辦案力度，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醪閭刹椴⒅亍比媸占C據(jù)。從近年來(lái)查辦的職務(wù)犯罪案件流程來(lái)看，由于偵查措施較少，檢察機(jī)關(guān)自偵部門往往會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務(wù)犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補(bǔ)充，初查和偵查之間的關(guān)系必將由倚重初查獲取口供，轉(zhuǎn)向初查偵查并重且為全面收集證據(jù)。

（二）偵查策略、手段要轉(zhuǎn)變

1.要進(jìn)一步提高審訊水平，加強(qiáng)預(yù)審?fù)黄颇芰ΑＪ紫?，在審訊前要做足?zhǔn)備工作。修改后刑訴法要求職務(wù)犯罪偵查部門不能輕易接觸被調(diào)查人，反之一旦接觸就要做足充分的準(zhǔn)備。這就要求預(yù)審人員對(duì)審訊對(duì)象的自然情況充分了解的基礎(chǔ)上對(duì)嫌疑人的個(gè)性和特性形成判斷，結(jié)合已掌握的證據(jù)，形成充足的預(yù)判。此外，律師在偵查階段以辯護(hù)人的身份介入導(dǎo)致不可控因素增多，因此在做審訊預(yù)案時(shí)要爭(zhēng)取窮盡所有可能，做到周密部署，沒(méi)有遺漏。其次，審訊過(guò)程要注意證據(jù)的合理利用。修改后刑訴法給予律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的時(shí)間和空間相對(duì)寬松和自由。因此，在訊問(wèn)中審訊人員要更為注意證據(jù)的出示環(huán)節(jié)和時(shí)機(jī)，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會(huì)見(jiàn)后再出示證據(jù)，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過(guò)程要高度關(guān)注。實(shí)際訊問(wèn)中，審訊人員要比以往更為關(guān)注審訊中出現(xiàn)的各種情況，及時(shí)把握嫌疑人的細(xì)微變化，根據(jù)訊問(wèn)變化調(diào)整訊問(wèn)策略，追問(wèn)到底。最重要的是摒棄以往那種長(zhǎng)期作戰(zhàn)、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭(zhēng)在第一次訊問(wèn)時(shí)就達(dá)成訊問(wèn)目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護(hù)制度的修改對(duì)第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說(shuō)案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問(wèn)的成敗。這樣，我們?cè)谟崋?wèn)中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實(shí)踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進(jìn)、順藤摸瓜，抓住關(guān)鍵、重點(diǎn)突破等訊問(wèn)謀略巧妙結(jié)合運(yùn)用，力爭(zhēng)迅速打開(kāi)局面，為今后的立案?jìng)刹榇蛳聢?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.立案后加強(qiáng)證據(jù)收集工作，迅速?gòu)?qiáng)化固定證據(jù)。刑訴法的修改完善要求職務(wù)犯罪偵查

部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰(zhàn)，提高辦案效率。針對(duì)律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象，鞏固偵查成果。對(duì)于即將接受律師會(huì)見(jiàn)的犯罪嫌疑人，提前打好“預(yù)防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴(yán)重后果。而對(duì)于已經(jīng)接受律師會(huì)見(jiàn)的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應(yīng)加強(qiáng)偵捕、偵訴配合，隨時(shí)掌握案件的動(dòng)態(tài)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

3.充分運(yùn)用技術(shù)偵查手段，逐步實(shí)現(xiàn)“由證到供”的轉(zhuǎn)變。

從實(shí)際辦案需要來(lái)看，筆者認(rèn)為對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術(shù)偵查手段是測(cè)謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽(tīng)技術(shù)。職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強(qiáng)，一般不可能積極主動(dòng)地交代問(wèn)題，使用測(cè)謊技術(shù)可及時(shí)獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)?，?duì)順利開(kāi)展偵查工作極為有利。實(shí)踐中由于測(cè)謊儀器較為經(jīng)濟(jì)，且操作極便，因而應(yīng)當(dāng)廣泛推廣使用。此外，職務(wù)犯罪中利用通訊技術(shù)作案的情況也越來(lái)越多，因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽(tīng)技術(shù)就很有必要。一方面，可以增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動(dòng)性，獲取更多有價(jià)值的案件線索；另一方面，可以在被監(jiān)聽(tīng)人毫無(wú)察覺(jué)的情況下進(jìn)行的，具有極強(qiáng)的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監(jiān)視居住這樣強(qiáng)制措施。此次刑事訴訟法修改過(guò)程中，對(duì)于監(jiān)視居住的修改幅度是五種強(qiáng)制措施中最大的。從內(nèi)容上看，此次修改涉及到監(jiān)視居住的條件、場(chǎng)所、方式、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督等多項(xiàng)內(nèi)容，從性質(zhì)上看，監(jiān)視居住被界定為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的強(qiáng)制措施，是羈押的一項(xiàng)替代性措施。實(shí)踐中一些案件由于種種原因可能無(wú)法及時(shí)獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續(xù)偵查調(diào)取主要犯罪證據(jù)，這樣就無(wú)法對(duì)嫌疑人采取拘留、逮捕的強(qiáng)制措施。為防止律師提前介入可能導(dǎo)致的一些不良情況的發(fā)生，職務(wù)犯罪偵查部門可以嘗試運(yùn)用監(jiān)視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時(shí)間兩個(gè)月轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住后的六個(gè)月偵查時(shí)間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關(guān)人員接觸從而串供、毀證。

5.合理利用法律條文，讓法律規(guī)定為辦案所用。刑訴法的修改也不僅僅是對(duì)職務(wù)犯罪偵查的約束和限制，其中也規(guī)定了例外情況。這些例外情況的規(guī)定，順應(yīng)了偵查辦案的實(shí)際規(guī)律，也在一定程度上為案件辦理提供了便利條件。職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)在學(xué)習(xí)運(yùn)用新《刑事訴訟法》的同時(shí)，要深入研究法律規(guī)定，爭(zhēng)取在合法辦案的前提下，合理利用法律條文，為辦案提供便利，最大程度上實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目標(biāo)。

6.加強(qiáng)律師隊(duì)伍的監(jiān)督管理，實(shí)現(xiàn)由“對(duì)立到合作”的轉(zhuǎn)變。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)的協(xié)作、溝通，進(jìn)一步要求律師協(xié)會(huì)約束其會(huì)員的行為，規(guī)范律師合理行使會(huì)見(jiàn)權(quán)?？梢試L試對(duì)于辯護(hù)律師給予書(shū)面提示，在會(huì)見(jiàn)前告知其享有的法律權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于不應(yīng)采取的行為給予提醒，使辯護(hù)律師能夠自覺(jué)遵守相關(guān)法律的規(guī)定。相應(yīng)的，自偵部門應(yīng)對(duì)行使律師行使辯護(hù)權(quán)提供力所能及的方便，保障律師能夠有效與犯罪嫌疑人溝通，促進(jìn)案件的順利查辦。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱燕：淺議建造合同準(zhǔn)則實(shí)踐及建議[J].會(huì)計(jì)師http://2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業(yè)核算中的利弊[J].山西財(cái)稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[J].財(cái)會(huì)月刊http://，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準(zhǔn)則的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進(jìn)措施[J].財(cái)經(jīng)界http:///2011（8）.

第三篇：談基層檢察工作如何應(yīng)對(duì)刑事訴訟法的修改

改進(jìn)制度 創(chuàng)新機(jī)制 全面執(zhí)行新刑事訴訟法

--談基層檢察工作如何應(yīng)對(duì)刑事訴訟法的修改

新修改的刑事訴訟法對(duì)批捕條件、羈押審查、訴訟程序、審問(wèn)方式、辯護(hù)制度等諸多方面都提出新規(guī)定，也對(duì)基層檢察院行使公訴、批捕、法律監(jiān)督、反貪污賄賂、反侵權(quán)瀆職等職能做出了新要求。牽一發(fā)而動(dòng)全身，新法律產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，對(duì)

基層檢察的隊(duì)伍建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)、制度與機(jī)制建設(shè)都提出了新挑戰(zhàn)。基層檢察工作如何應(yīng)對(duì)刑事訴訟法的修改呢？我簡(jiǎn)要談幾點(diǎn)看法。

一加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高基層檢察隊(duì)伍的整體素質(zhì)和執(zhí)行意識(shí)。

針對(duì)新修改的刑事訴訟法，可以從四個(gè)方面重點(diǎn)開(kāi)展培訓(xùn)：首先，重點(diǎn)培訓(xùn)新法律條文。組織法律專家、業(yè)務(wù)骨干等開(kāi)展新法條文學(xué)習(xí)活動(dòng)，全面把握新新刑事訴訟法的內(nèi)容與規(guī)定，特別突出修改部分的內(nèi)容，指導(dǎo)干警全面掌握法律條款?？砷_(kāi)展新法專題考試活動(dòng)，可開(kāi)展新法知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)，可開(kāi)展新法適用理論研討活動(dòng)，引導(dǎo)干警加強(qiáng)自學(xué)，積累新法規(guī)知識(shí)，把握尺度，學(xué)會(huì)依新法辦事。其次，重點(diǎn)培訓(xùn)新法精神。以培訓(xùn)方式指導(dǎo)干警把握新法規(guī)的立法背景、立法精神和立法意圖，明確新法對(duì)于司法公正、促進(jìn)和諧的重要意義，增強(qiáng)基層檢察隊(duì)伍的執(zhí)行意識(shí)?？砷_(kāi)展“我與新法關(guān)系”的大討論、大辯論活動(dòng)，重點(diǎn)明確新法給基層檢察員、各科室、各崗位帶來(lái)的新任務(wù)、新責(zé)任，引導(dǎo)檢察隊(duì)伍轉(zhuǎn)變舊思維，樹(shù)立新觀念，自覺(jué)執(zhí)行新法律。三可開(kāi)展模擬演練活動(dòng)。新修改的刑事訴訟法體現(xiàn)了“保障人權(quán)”的精神，客觀上給檢察工作增加了難度。可充分預(yù)見(jiàn)執(zhí)行新法過(guò)程中可能出現(xiàn)的意外情況、突發(fā)情況、高難度審訊情況、媒體炒作等，完善各類應(yīng)急預(yù)案，開(kāi)展應(yīng)對(duì)各種情況的模擬訓(xùn)練活動(dòng)，提升攻堅(jiān)能力。四可強(qiáng)化職業(yè)操守與職業(yè)形象培訓(xùn)。新法對(duì)文明執(zhí)法提出更高要求，比如全程同步錄音錄像的規(guī)定無(wú)疑增加了檢察工作的透明度，這就需要強(qiáng)化對(duì)干警職業(yè)操守與職業(yè)形象教育，以便展示檢察隊(duì)伍依法辦案、公正執(zhí)法、專業(yè)能力強(qiáng)的整體形象。

二主動(dòng)對(duì)接新法規(guī)，改進(jìn)檢察業(yè)務(wù)管理制度。

按照新法規(guī)依法行使檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作職責(zé)，必須突出建章立制，規(guī)范業(yè)務(wù)管理。一要全面梳理檢察業(yè)務(wù)流程，建立健全程序性制度。對(duì)照新法精神和具體內(nèi)容，全面梳理檢察業(yè)務(wù)流程，該簡(jiǎn)化的簡(jiǎn)化，該增加工作的程序的增加工作程序，確保執(zhí)法程序合法、規(guī)范。比如，過(guò)去的審查逮捕工作程序相對(duì)簡(jiǎn)單，主要采取“構(gòu)罪即捕”、“一押到底”的作法；新法要求“確有必要逮捕方可逮捕”、“捕后羈押必要性審查”；可結(jié)合這一轉(zhuǎn)變，建立健全有關(guān)“必要逮捕”的條件性規(guī)定和捕后羈押的審查規(guī)定，明確什么條件進(jìn)入審查，審查的程序是什么等，適當(dāng)增加執(zhí)法程序與工作環(huán)節(jié)，落實(shí)新法的規(guī)定。二要全面梳理業(yè)務(wù)制度，補(bǔ)充改進(jìn)業(yè)務(wù)管理制度。有些不符合新法的制度，該廢除的要廢除，需補(bǔ)充的要補(bǔ)充，該新建的要新建。要特別注意完善業(yè)務(wù)部門管理制度，視情增加部門的新職責(zé)；比如審查起訴工作要從單純的指控犯罪向同時(shí)承擔(dān)指控犯罪的舉證責(zé)任和收集證據(jù)合法性的證明責(zé)任轉(zhuǎn)變，相關(guān)職責(zé)要增加；要特別注意完善崗位職責(zé)制，將落實(shí)新法各條款的責(zé)任落實(shí)到具體崗位，防止出現(xiàn)走老路、違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象。比如，針對(duì)新刑事訴訟法延長(zhǎng)了傳喚、拘傳時(shí)間和職務(wù)犯罪嫌疑人決定逮捕時(shí)間的相關(guān)規(guī)定，可建立相關(guān)崗位職責(zé)和部門管理制度，落實(shí)好相關(guān)執(zhí)法環(huán)節(jié)在時(shí)間上的規(guī)定。當(dāng)然，亦可針對(duì)“案情特別重大、復(fù)雜，拘留的職務(wù)犯罪嫌疑人決定逮捕的時(shí)間才可以從14日延長(zhǎng)至17日”這一規(guī)定，明確什么情況屬于“案情特別重大、復(fù)雜”，建立相關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。三要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)新業(yè)務(wù)制度。新法的實(shí)施必然會(huì)使檢察工作面臨一些新情況，包括檢察隊(duì)伍、法律監(jiān)督對(duì)象及罪犯嫌疑人都會(huì)出現(xiàn)一些新問(wèn)題，在實(shí)踐中中要及時(shí)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷細(xì)化工作流程和相關(guān)制度，進(jìn)一步提高工作效率。

三適應(yīng)新法律環(huán)境，完善基層檢察工作機(jī)制。

為了適應(yīng)新法律環(huán)境，還需要完善相關(guān)工作機(jī)制。一是完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制。健全新的考核制度和評(píng)價(jià)體系，把各部門、各崗位落實(shí)新法的情況作為重點(diǎn)考核事項(xiàng)，除聯(lián)合其他執(zhí)法工作進(jìn)行綜合考核外，還可以針對(duì)新法的執(zhí)行開(kāi)展專項(xiàng)考核，高度關(guān)注存在的問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整工作策略。二是完善組織機(jī)構(gòu)機(jī)制。新法給一些部門一些崗位增加了工作難度和工作量，基層檢察機(jī)關(guān)原有的組織機(jī)構(gòu)不一定適應(yīng)新的工作形勢(shì)，可適當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整人員崗位，給相關(guān)部門充實(shí)人員，人員配置上向業(yè)務(wù)一線適當(dāng)傾斜。三要完善物質(zhì)保障和科技保障機(jī)制。新法的實(shí)施給偵破、取證、調(diào)查、審問(wèn)等環(huán)節(jié)增大難度，加大了某些部門的的執(zhí)法成本，因此亦應(yīng)強(qiáng)化物質(zhì)保障機(jī)制建設(shè)，在資金、設(shè)備、辦案交通工具等方面予以保障；結(jié)合查辦職務(wù)犯罪工作從傳統(tǒng)的人力密集向信息密集、技術(shù)密集轉(zhuǎn)變，以及審問(wèn)辦案過(guò)程對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像的要求，堅(jiān)持科技強(qiáng)檢，適當(dāng)引進(jìn)運(yùn)行效率高、投資成本的信息技術(shù)新設(shè)備，加強(qiáng)技術(shù)保障。

總之，刑事訴訟法的修改給基層檢察工作帶來(lái)的深遠(yuǎn)的影響和新挑戰(zhàn)，關(guān)鍵要需要基層檢察班子轉(zhuǎn)變思想，提升觀念，以制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)為抓手提高業(yè)務(wù)及隊(duì)伍管理水平，積極適應(yīng)新法律營(yíng)造的新環(huán)境，促進(jìn)檢察工作再上新水平。

第四篇：教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改

張千帆教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改

據(jù)新華社電昨天，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議主席團(tuán)第三次會(huì)議聽(tīng)取和審議了全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案修改意見(jiàn)的報(bào)告。其中，受爭(zhēng)議的第73條未在此次修改之列。

全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生作報(bào)告時(shí)說(shuō)，3月11日上午，各代表團(tuán)審議了全國(guó)人大關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案。代表們普遍認(rèn)為，修改決定草案較好地吸收了代表提出的意見(jiàn)，同意提請(qǐng)本次會(huì)議表決通過(guò)。同時(shí)有的代表對(duì)修改決定草案還提出了一些修改意見(jiàn)。

胡康生說(shuō)，法律委員會(huì)于3月12日上午召開(kāi)會(huì)議，對(duì)修改決定草案進(jìn)行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見(jiàn)。法律委員會(huì)認(rèn)為，修改決定草案是可行的，同時(shí)再提出5處修改意見(jiàn)。

胡康生說(shuō)，根據(jù)有的代表的意見(jiàn)，還對(duì)修改決定草案做了個(gè)別文字修改。修改決定草案建議表決稿已按上述意見(jiàn)做了修改。該草案將于今天上午進(jìn)行表決。

■修改及解讀

1.修改決定草案第

五條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人的權(quán)利。有的代表提出，犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)。

解讀：北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆認(rèn)為，被告人在押期間可委托辯護(hù)人，這有助于被告人權(quán)利的維護(hù)，對(duì)刑事程序的執(zhí)行來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的進(jìn)步。張千帆稱，在之前的眾多刑事案件中，被告人在押期間會(huì)見(jiàn)律師的機(jī)會(huì)很少，其實(shí)《律師法》中對(duì)于律師會(huì)見(jiàn)被告人的權(quán)利已經(jīng)獲得認(rèn)可，但刑訴法一直未明確規(guī)定，因而具體實(shí)施中一直依據(jù)刑訴法，此次修改后，在律師的陪伴下，被告人的權(quán)利便會(huì)更有利于維護(hù)。

2.修改決定草案第十八條中規(guī)定對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，還規(guī)定了對(duì)違反法律規(guī)定收集的物證、書(shū)證的排除條件。

有的代表提出，對(duì)已經(jīng)違反法律規(guī)定收集的物證、書(shū)證，還可以補(bǔ)正或者作出解釋不妥。法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，這種情況可限于在收集物證、書(shū)證時(shí)，不符合法定程序的情形。建議將上述相關(guān)規(guī)定修改為：“收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”

解讀：張千帆表示，按照國(guó)際法律慣例，凡是通過(guò)非法手段獲取的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)予以排除。

在我國(guó)關(guān)于此項(xiàng)法律規(guī)定在執(zhí)行的過(guò)程中落實(shí)得并不好，包括“刑訊逼供”，警察只有合法行使權(quán)力，獲取證據(jù)才能成為呈堂證供，不管是物證還是書(shū)證，因此對(duì)該條中“補(bǔ)正”和“合理解釋”的規(guī)定，似乎“留了退路”。

3.修改決定草案第四十七條規(guī)定了對(duì)人身進(jìn)行檢查的偵查措施。

有的代表建議將“采集指紋信息、血液尿液等生物樣本”改為“提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)。

解讀：張千帆稱，“采集”改為“提取”只是措辭的修正，是對(duì)偵查措施的進(jìn)一步規(guī)范。

4.修改決定草案第九十三條中規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人。有的代表建議將“可以”訊問(wèn)被告人改為“應(yīng)當(dāng)”訊問(wèn)被告人。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)。

解讀：張千帆表示，最高法關(guān)于死刑案件的復(fù)核，被告人一直難以參與，“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，在對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求上已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。以前在死刑案件復(fù)核中，最高法一般只看一審以及二審的案卷，很少聽(tīng)取被告人本人的陳述。該條的修改，被告人獲得了陳述的機(jī)會(huì)，這會(huì)更加有利于判決的公正客觀。比如刑訊逼供是否存在等等，這對(duì)審判的合法性意義非凡。

5.修改決定草案第一百零八條中規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，雙方當(dāng)事人可以和解。有的代表提出，應(yīng)明確在公訴案件中，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將上述規(guī)定修改為：“犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解”。

解讀：張千帆稱，在刑事案件中國(guó)家以及社會(huì)到底扮演什么角色，這是值得探討的一個(gè)問(wèn)題。刑事案件牽扯到公共秩序，并非當(dāng)事人雙方的事情，被告人和被害人的和解并不應(yīng)該成為被告人無(wú)罪的理由。比如殺人犯，難道被害人和被告人和解了就判無(wú)罪嗎？因而該條的修正意義并不明確。

王兆國(guó)作關(guān)于刑訴法修正案草案的說(shuō)明

一、修改刑事訴訟法的必要性

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國(guó)人大四次會(huì)議進(jìn)行了修正。實(shí)踐證明，我國(guó)的刑事訴訟制度總體上是科學(xué)的、合理的。刑事訴訟法修改16年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，在刑事犯罪方面也出現(xiàn)了新的情況，有必要在認(rèn)真梳理代表議案、深入總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，按照中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，對(duì)刑事訴訟法予以修改完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

修改刑事訴訟法是進(jìn)一步加強(qiáng)懲罰犯罪和保護(hù)人民的需要。當(dāng)前，在懲罰犯罪工作中面臨許多新的情況，存在一些迫切需要解決的問(wèn)題。同時(shí)，國(guó)家民主法制建設(shè)的推進(jìn)和人民群眾法制觀念的增強(qiáng)，對(duì)維護(hù)司法公正和保護(hù)公民權(quán)利提出了更高要求。

各方面對(duì)刑事訴訟法的修改十分關(guān)注。本屆以來(lái)，全國(guó)人大代表有2485人次和1個(gè)代表團(tuán)提出相關(guān)議案81件。司法機(jī)關(guān)和其他方面也在不斷提出修改刑事訴訟法的建議。迫切需要通過(guò)完善刑事訴訟程序，進(jìn)一步保障司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，保護(hù)公民訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。

修改刑事訴訟法是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的需要。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，刑事案件居高不下，嚴(yán)重暴力犯罪增多，犯罪的種類和手段出現(xiàn)了新的變化，這些都對(duì)我國(guó)社會(huì)管理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過(guò)刑事訴訟準(zhǔn)確懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，對(duì)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理具有重要和不可替代的作用。適時(shí)修改刑事訴訟法，著力保障公共安全，著力化解社會(huì)矛盾，解決人民群眾反映強(qiáng)烈、影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問(wèn)題，對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)治久安和人民安居樂(lè)業(yè)具有重要意義。

修改刑事訴訟法是深化司法體制和工作機(jī)制改革的需要。深化司法體制和工作機(jī)制改革，是中央從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。進(jìn)一步規(guī)范司法行為，推進(jìn)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，需要加快完善刑事訴訟制度。刑事訴訟法的修改，是貫徹落實(shí)中央深化司法體制和工作機(jī)制改革要求的具體舉措。

二、在修正案草案起草和修改工作中，注意把握了以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是，堅(jiān)持從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的完善。完善刑事訴訟程序和相關(guān)制度，應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情和階段性特征，既要與時(shí)俱進(jìn)，又不超越現(xiàn)階段的實(shí)際，不盲目照搬外國(guó)的司法制度和訴訟制度。

二是，堅(jiān)持統(tǒng)籌處理好懲治犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。刑事訴訟法的修改完善，既要有利于保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無(wú)罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。

三是，堅(jiān)持著力解決在懲治犯罪和維護(hù)司法公正方面存在的突出問(wèn)題。通過(guò)深入調(diào)查研究，加強(qiáng)與各有關(guān)方面的溝通協(xié)調(diào)，努力形成共識(shí)，解決司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題。同時(shí)，注意發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，為刑事訴訟活動(dòng)提供明確的法律規(guī)范。

對(duì)于這次刑事訴訟法修改，各方面總體認(rèn)為，修正案草案堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，落實(shí)中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，適應(yīng)新形勢(shì)下懲罰犯罪和保護(hù)人民的需要，著力解決當(dāng)前司法實(shí)踐迫切需要解決的問(wèn)題，符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際。

三、修正案草案的主要內(nèi)容

刑事訴訟法修正案草案共110條，主要內(nèi)容是：

（一）將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑事訴訟法

尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。刑事訴訟法在程序設(shè)置和具體規(guī)定中都貫徹了這一憲法原則?？紤]到刑事訴訟制度關(guān)系公民的人身自由等基本權(quán)利，將“尊重和保障人權(quán)”明確寫(xiě)入刑事訴訟法，既有利于更加充分地體現(xiàn)我國(guó)司法制度的社會(huì)主義性質(zhì)，也有利于司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

據(jù)此，修正案草案將刑事訴訟法第二條修改為：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。（修正案草案第一條）

（二）關(guān)于證據(jù)制度

證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，對(duì)于保證案件質(zhì)量，正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。修正案草案重點(diǎn)完善了非法證據(jù)排除制度，強(qiáng)化證人出庭和保護(hù)制度。

1.完善非法證據(jù)排除制度。現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)作了規(guī)定。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，有必要在法律中對(duì)非法證據(jù)的排除作出明確規(guī)定。據(jù)此，修正案草案在刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。

同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書(shū)證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。還規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，以及法庭審理過(guò)程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。（修正案草案第十五條、第十八條）

另外，為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，修正案草案增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時(shí)送看守所羈押，在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)和訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像制度。（修正案草案第二十八條、第三十一條、第四十條、第四十三條）

2.明確證人出庭范圍，加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。證人出庭作證，對(duì)于核實(shí)證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。修正案草案規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。并規(guī)定證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留；同時(shí)，考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。（修正案草案第七十條）

為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人以及鑒定人、被害人的保護(hù)，修正案草案增加規(guī)定：對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因作證面臨危險(xiǎn)的，可以請(qǐng)求予以保護(hù)。（修正案草案第二十條）

（三）關(guān)于強(qiáng)制措施

強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。修正案草案重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件、程序和采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。

1.進(jìn)一步明確逮捕條件和審查批準(zhǔn)程序。針對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件理解不一致的問(wèn)題，為有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確掌握逮捕條件，修正案草案將刑事訴訟法關(guān)于逮捕條件中“發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要”的規(guī)定細(xì)化為：可能實(shí)施新的犯罪；有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供；可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)；企圖自殺或者逃跑。

還明確規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。（修正案草案第二十七條）

為保證人民檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯(cuò)誤逮捕，修正案草案增加規(guī)定了人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人和聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的程序，以及在逮捕后對(duì)羈押必要性繼續(xù)進(jìn)行審查的程序。（修正案草案第三十條、第三十二條）

2.適當(dāng)定位監(jiān)視居住措施，明確規(guī)定適用條件。監(jiān)視居住同取保候?qū)忣愃?，都是限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的?qiáng)制措施，但限制自由的程度不同。現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)這兩種強(qiáng)制措施規(guī)定了相同的適用條件?？紤]到監(jiān)視居住的特點(diǎn)和實(shí)際執(zhí)行情況，將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件比較妥當(dāng)。據(jù)此，修正案草案規(guī)定監(jiān)視居住適用于符合逮捕條件，但患有嚴(yán)重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的，以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的等情形。

同時(shí)，規(guī)定對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監(jiān)視居住在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在指定的居所執(zhí)行，但是不得在羈押場(chǎng)所和專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。為防止這一措施在實(shí)踐中被濫用，規(guī)定人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。（修正案草案第二十四條）

3.嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形?，F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定：拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。其中，“有礙偵查”情形的界限比較模糊。另外，對(duì)指定居所監(jiān)視居住后通知家屬未作規(guī)定。綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，有必要對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形作出嚴(yán)格限制。

據(jù)此，修正案草案刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形，明確規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。（修正案草案第二十四條、第二十八條、第三十一條）

（四）關(guān)于辯護(hù)制度

辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。修正案草案重點(diǎn)完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，擴(kuò)大了法律援助的適用范圍。

1.明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人。修正案草案將刑事訴訟法關(guān)于犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請(qǐng)律師提供法律幫助的規(guī)定修改為：犯罪嫌疑人在偵查期間可以委托律師作為辯護(hù)人。（修正案草案第五條）

2.完善律師會(huì)見(jiàn)程序。關(guān)于辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定：在偵查階段，對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。修訂后的律師法規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。

經(jīng)同有關(guān)方面反復(fù)研究認(rèn)為，在刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)吸收律師法的相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于極少數(shù)案件，從維護(hù)國(guó)家安全、公共安全的實(shí)際情況考慮，律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的。據(jù)此，修正案草案規(guī)定，危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。（修正案草案第九條）

關(guān)于律師閱卷，修正案草案規(guī)定，辯護(hù)律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。（修正案草案第九條）

3.擴(kuò)大法律援助的適用范圍。為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他權(quán)利，修正案草案擴(kuò)大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍，將審判階段提供法律援助修改為在偵查、審查起訴、審判階段均提供法律援助，并擴(kuò)大了法律援助的對(duì)象范圍。（修正案草案第六條、第一百零六條）

（五）關(guān)于偵查措施

偵查是偵查機(jī)關(guān)為追究犯罪，依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。修正案草案重點(diǎn)完善了訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。

1.完善偵查措施。根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，修正案草案增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大、復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間，增加規(guī)定了詢問(wèn)證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。（修正案草案第四十一條、第四十五條、第四十七條、第五十三條、第五十四條）

國(guó)家安全法、人民警察法規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查措施沒(méi)有作出規(guī)定。修正案草案增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。（修正案草案第五十七條）

2.強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。為保護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，修正案草案增加規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除，貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物等行為有權(quán)申訴、控告，并規(guī)定了相應(yīng)程序。（修正案草案第三十九條）

（六）關(guān)于審判程序

審判是決定被告人是否構(gòu)成犯罪和判處刑罰的關(guān)鍵階段。修正案草案進(jìn)一步完善了審判程序中的重要環(huán)節(jié)。1.調(diào)整簡(jiǎn)易程序適用范圍，完善第一審程序。在保證司法公正的前提下，適當(dāng)調(diào)整簡(jiǎn)易程序的適用范圍，實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流，有利于提高訴訟效率。為此，修正案草案將適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣秶?，修改為基層人民法院管轄的可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認(rèn)自己所犯罪行的案件。

同時(shí)，根據(jù)審判工作實(shí)際，對(duì)第一審普通程序中的案卷移送制度、開(kāi)庭前的準(zhǔn)備程序、與量刑有關(guān)的程序、中止審理的程序等作了補(bǔ)充完善。（修正案草案第六十四條、第六十六條、第六十七條、第七十二條、第七十六條、第七十九條）

2.明確第二審應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件范圍，對(duì)發(fā)回重審作出限制規(guī)定。一是，為保證案件的公正審理，修正案草案進(jìn)一步明確了第二審應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件范圍，增加規(guī)定：上訴人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的，被告人被判處死刑的上訴案件等，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。

二是，為避免案件反復(fù)發(fā)回重審，久拖不決，增加規(guī)定：對(duì)于因事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定。

三是，為落實(shí)上訴不加刑原則，避免發(fā)生在上訴案件中第二審人民法院發(fā)回重審，下級(jí)人民法院在重審中加刑的情況，增加規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。此外，修正案草案還完善了查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孽息的處理程序等。（修正案草案第八十六條、第八十八條、第八十九條、第九十一條）

3.完善附帶民事訴訟程序。附帶民事訴訟程序?qū)τ谟行Щ馍鐣?huì)矛盾糾紛，保證被害人及時(shí)得到賠償，具有重要作用。在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修正案草案對(duì)附帶民事訴訟程序作了補(bǔ)充修改。

一是，增加規(guī)定：被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。二是，增加規(guī)定：附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。三是，增加規(guī)定：人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。（修正案草案第三十六條、第三十七條）

4.對(duì)死刑復(fù)核程序作出具體規(guī)定。為體現(xiàn)適用死刑的慎重，進(jìn)一步保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督，修正案草案明確規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。

同時(shí)，增加規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。（修正案草案第九十二條）

5.對(duì)審判監(jiān)督程序進(jìn)行補(bǔ)充完善。通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)Υ_有錯(cuò)誤的生效判決、裁定予以糾正，有利于確保案件質(zhì)量，維護(hù)司法公正。修正案草案對(duì)申訴案件決定重審的條件，指令原審人民法院以外的下級(jí)人民法院審理，人民檢察院派員出席法庭，再審案件強(qiáng)制措施的決定程序，原判決、裁定的中止執(zhí)行等內(nèi)容作了補(bǔ)充完善。（修正案草案第九十三條至第九十六條）

（七）關(guān)于執(zhí)行程序

刑罰執(zhí)行程序是懲罰和改造罪犯的重要規(guī)范。修正案草案重點(diǎn)完善了暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，強(qiáng)化人民檢察院對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。

1.嚴(yán)格規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用。暫予監(jiān)外執(zhí)行，是對(duì)符合法定條件的罪犯在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰的制度。修正案草案進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范了暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定、批準(zhǔn)和及時(shí)收監(jiān)的程序，為防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，并增加規(guī)定：不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過(guò)賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，其在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期；罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。（修正案草案第九十八條、第一百零一條）

2.強(qiáng)化人民檢察院對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。修正案草案增加規(guī)定：監(jiān)獄、看守所提出減刑、假釋建議或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)。（修正案草案第九十九條、第一百零四條）

（八）增加規(guī)定特別程序

根據(jù)刑事訴訟活動(dòng)的實(shí)際情況和近年來(lái)各地積極探索的好的經(jīng)驗(yàn)，有必要針對(duì)未成年人刑事案件等特定案件和一些特殊情況，規(guī)定特別的程序。修正案草案增加一編“特別程序”，對(duì)有關(guān)程序作出專門規(guī)定。

1.規(guī)定未成年人刑事案件訴訟程序。為更好地保障未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，修正案草案在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)未成年人刑事案件的特點(diǎn)，對(duì)辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定。

其中，設(shè)置了附條件不起訴制度，規(guī)定對(duì)于未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。同時(shí)，為有利于未成年犯更好地回歸社會(huì)，設(shè)置了犯罪記錄封存制度。（修正案草案第一百零六條）2.設(shè)置特定范圍公訴案件的和解程序。刑事訴訟法對(duì)自訴案件的和解作了規(guī)定。為有利于化解矛盾糾紛，需要適當(dāng)擴(kuò)大和解程序的適用范圍，將部分公訴案件納入和解程序。同時(shí)，考慮到公訴案件的國(guó)家追訴性質(zhì)和刑罰的嚴(yán)肅性，防止出現(xiàn)新的不公正，對(duì)建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過(guò)大。

修正案草案規(guī)定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除讀職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。并規(guī)定對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以依法對(duì)被告人從寬處罰。（修正案草案第一百零七條）

3.設(shè)置犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序。為嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，并與我國(guó)已加入的聯(lián)合國(guó)反腐敗公約及有關(guān)反恐怖問(wèn)題的決議的要求相銜接，需要對(duì)犯罪所得及時(shí)采取凍結(jié)追繳措施。

第五篇：試論檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)新刑訴法的挑戰(zhàn)

試論檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)新刑訴法的挑戰(zhàn)

新刑訴訟法將從明年的一月一號(hào)正式實(shí)施，但是，隨之而來(lái)的，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)、新的問(wèn)題、新的要求。這就需要檢察部門提早做好準(zhǔn)備，做好掌握與理解各項(xiàng)法律的前瞻性工作，同時(shí)還要在落實(shí)上起到模范的作用，在思想認(rèn)識(shí)上起到引導(dǎo)的作用，業(yè)務(wù)技能上起到帶頭的作用，在科學(xué)技術(shù)上起到創(chuàng)新的作用等，為新刑訴訟法的實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、新刑訴法中對(duì)強(qiáng)制措施的修改

新刑訴法針對(duì)強(qiáng)制措施，就做了如下的修改：

（一）完善了監(jiān)視居住和取保候?qū)徶贫?/p>

在新的刑訴法里，添加了取保候?qū)彽倪m用情形，擴(kuò)大了取保候?qū)彽倪m用范圍；保證人保證義務(wù)的規(guī)定更加周延；被取保候?qū)徣说牧x務(wù)多樣化、個(gè)別化；規(guī)范了監(jiān)視居住措施，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場(chǎng)所；對(duì)指定監(jiān)視居住措施的適用和法律監(jiān)督。

（二）在一定的情況下，延長(zhǎng)了拘傳時(shí)間

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面：根據(jù)現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的不斷加快，犯罪形勢(shì)也自然而然變的更多，同時(shí)也變的越來(lái)越復(fù)雜，所以，為了適應(yīng)實(shí)際的變化，對(duì)于那些案情比較復(fù)雜，重大事件的，就應(yīng)該使用拘留、逮捕等方法來(lái)適當(dāng)?shù)膩?lái)延長(zhǎng)適用期限，可以從12小時(shí)延長(zhǎng)到24小時(shí)；第二個(gè)方面，為了保障被追訴人的合法權(quán)益，新刑事訴訟法在拘禁的這條中，增長(zhǎng)了規(guī)定，并規(guī)定：“保證犯罪娣人的飲食、必要的休息時(shí)間。”

（三）設(shè)立逮捕后羈押必要性審查制度，確立了強(qiáng)制措施變更程序確定了逮捕后的相關(guān)審查的制度，這樣就可以很好解決因防止錯(cuò)誤而被拘押的問(wèn)題發(fā)生，這樣，就可以實(shí)現(xiàn)羈押與逮捕在本質(zhì)上的分離，同時(shí)，新刑訴訟法中，還增加了被告人、犯罪嫌疑人和其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更或解除強(qiáng)制措施的規(guī)定，在法定期限內(nèi)不能辦結(jié)的案件，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放，需要繼續(xù)查證、審理的，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保

候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

（四）更加完善對(duì)逮捕的條件與審查逮捕的相關(guān)程序

第一，在新刑訴訟當(dāng)中，就對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的情形更具體的規(guī)定。第二，在新刑訴訟當(dāng)中，還增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情況。第三，在新刑訴訟當(dāng)中，把逮捕的適用情況分成了兩種形式，一種是“可以逮捕”，另外一種則是“應(yīng)當(dāng)逮捕”。第四，在新刑訴訟當(dāng)中，完善了審查的逮捕程序，主要表現(xiàn)在兩個(gè)這體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一個(gè)方面，增加規(guī)定審查逮捕時(shí)證人、辯護(hù)律師的參與，第二個(gè)方面是增加了審查逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定。

（五）新增了拘留后立即將被拘留人送看守所羈押的規(guī)定

犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)對(duì)其訊問(wèn)。

二、關(guān)于新刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施修改后對(duì)檢察工作的影響與挑戰(zhàn)

強(qiáng)制措施修改對(duì)檢察工作的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）刑訴法強(qiáng)制措施的修改要求更加注重人權(quán)的保護(hù)

監(jiān)視居住、取保候?qū)彽戎贫鹊耐晟疲稐l件的細(xì)化，逮捕后羈押必要性審查制度的建立等，都體現(xiàn)了法律對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)。

（二）律師的直接介入要求執(zhí)法活動(dòng)更加規(guī)范

根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，向偵查機(jī)關(guān)提出律師意見(jiàn)等。可以說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)又多了一雙監(jiān)督的眼睛。

（三）賦予檢察機(jī)關(guān)更多的法律監(jiān)督職能

修改后的刑訴法在強(qiáng)制措施方面，賦予了檢察機(jī)關(guān)兩項(xiàng)新的監(jiān)督職能，一是對(duì)指定監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督；二是對(duì)逮捕后羈押必要性審查。這些法律規(guī)定，加大了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的責(zé)任。

三、關(guān)于新刑訴法的修改檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)措施

根據(jù)刑訴法強(qiáng)制措施的修改，檢察機(jī)關(guān)的工作也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，主要是以下幾個(gè)方面：

（一）注重對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)

一是犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，要按法律規(guī)定履行通知家屬義務(wù)；二是對(duì)被拘傳的犯罪嫌疑人，要保證犯罪嫌疑人的飲食、必要的休息時(shí)間。三是履行犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人的告知義務(wù)；對(duì)特定的人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，檢察機(jī)關(guān)要通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

（二）切實(shí)履行新的法律監(jiān)督職能

1．對(duì)指定監(jiān)視居住的法律監(jiān)督。主要包括以下三個(gè)方面：作出指定監(jiān)視居住決定的機(jī)關(guān)，自決定作出之日起三日內(nèi)，將有關(guān)法律文書(shū)及相關(guān)案件材料報(bào)送人民檢察院偵查監(jiān)督部門審查，偵查監(jiān)督部門指定專人根據(jù)案件事實(shí)和指定監(jiān)視居住的條件，審查決定是否正確和合法；對(duì)執(zhí)行場(chǎng)所實(shí)地察看，看是否符合法律規(guī)定；根據(jù)審查情況作出對(duì)指定監(jiān)視居住的意見(jiàn)書(shū)送達(dá)決定和執(zhí)行機(jī)關(guān)。

2．對(duì)逮捕后羈押必要性審查。羈押必要性審查的范圍和條件：對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的案件，初犯、偶犯、未成年人、老年人犯罪的案件，聾啞人、精神病人、正在懷孕、哺乳嬰兒的婦女、是生活不能自理的人的唯一供養(yǎng)人或撫養(yǎng)人犯罪的案件，人民檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其羈押必要性進(jìn)行審查。

具有下列情形，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押：

（1）危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已經(jīng)消除。（2）不可能實(shí)施新的犯罪。（3）不可能自殺或者逃跑。（4）可能判處緩刑，無(wú)繼續(xù)羈押必要。（5）不可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。（6）不可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供。（7）羈押期限屆滿，不影響案件偵查、起訴和審判。（8）羈押期限已超過(guò)可能判決的最高刑罰期限。（9）認(rèn)為不構(gòu)成犯罪或不需要刑罰處罰。

具有下列情形之一，檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行審查：

（1）根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其親屬、代理人、辯護(hù)人提出釋放或

變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)同意的。（2）有關(guān)辦案機(jī)關(guān)或部門提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人釋放或變更強(qiáng)制措施意見(jiàn)的。（3）犯罪嫌疑人、被告人及其親屬、代理人、辯護(hù)人向公安機(jī)關(guān)提出釋放或變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng)被拒絕，再次向人民檢察院提出的。

（三）做好思想準(zhǔn)備適應(yīng)律師介入

辯護(hù)律師的責(zé)任就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，偵查階段律師就直接介入，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案人員而言，還一時(shí)難以適應(yīng)，思想上總有這樣那樣的顧慮。因此，我們積極適應(yīng)律師的介入，學(xué)會(huì)與律師打交道。一方面，我們要尊重律師的訴訟權(quán)，及時(shí)受理律師代為犯罪嫌疑人的申訴、控告和變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)，為其行使訴訟權(quán)提供方便；另一方面，要加強(qiáng)與律師的溝通與聯(lián)系，征求和聽(tīng)取律師對(duì)案件的意見(jiàn)，在尊重、理解、共識(shí)的基礎(chǔ)上，共同維護(hù)司法的公平正義，切實(shí)保障訴訟參與人的合法權(quán)益。

（四）認(rèn)真落實(shí)審查批捕案件犯罪嫌疑人訊問(wèn)制度

根據(jù)修訂后刑訴法第86條的規(guī)定，下列三種情形必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人：

（1）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的。（2）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。（3）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問(wèn)的。審查逮捕訊問(wèn)犯罪嫌疑人的制度規(guī)定，有利于查明案件事實(shí)，糾正重大違法，正確適用逮捕條件，提高批捕的準(zhǔn)確性。

偵查監(jiān)督部門在審查批捕案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先查明犯罪嫌疑人有無(wú)犯罪事實(shí)，其次再看有無(wú)逮捕必要，最后區(qū)分是應(yīng)當(dāng)逮捕還是可以逮捕。這些問(wèn)題可以通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、征求和聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)來(lái)加以解決。

在具體操作中，執(zhí)照下列程序進(jìn)行：（1）案件本身沒(méi)有應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的情形，根據(jù)案件需要，決定是否訊問(wèn)犯罪嫌疑人。（2）首先審查案件有無(wú)應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的情形。如有，則做好訊問(wèn)前的準(zhǔn)備工作。（3）對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的案件，主動(dòng)征求和聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。意見(jiàn)分歧較大，必要時(shí)也可邀請(qǐng)辯護(hù)律師列席案件討論，對(duì)辯護(hù)律師的意見(jiàn)記錄在案。（4）根據(jù)訊

問(wèn)犯罪嫌疑人的情況，是否需要詢問(wèn)證人進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)案件事實(shí)和情況。（5）審慎對(duì)待和研判辯護(hù)律師的意見(jiàn)，對(duì)正確的意見(jiàn)予以采納；辯護(hù)律師意見(jiàn)不被采納的，要向辯護(hù)律師書(shū)面說(shuō)明理由。（6）加強(qiáng)與律師的配合與協(xié)作。對(duì)律師了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)積極配合，提供方便；對(duì)律師掌握的犯罪嫌疑人有關(guān)案件的情況，應(yīng)建議律師及時(shí)向辦案人員提供。

（五）嚴(yán)格適用逮捕強(qiáng)制措施

關(guān)于逮捕方面的修改，就使得審查批捕工作更具有可操作性。審查逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定，社會(huì)危險(xiǎn)性的細(xì)化，哪些應(yīng)當(dāng)逮捕，哪些可以逮捕，法律規(guī)定都十分明確。因此，對(duì)職務(wù)犯罪案件的逮捕權(quán)是否有必要再上提一級(jí)，值得商榷。

四、小結(jié)

總而言之，針對(duì)刑訴法的修改，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)注重對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)、切實(shí)履行新的法律監(jiān)督職能、做好思想準(zhǔn)備適應(yīng)律師介入、認(rèn)真落實(shí)審查批捕案件犯罪嫌疑人訊問(wèn)制度、嚴(yán)格適用逮捕強(qiáng)制措施等方法來(lái)應(yīng)對(duì)因新刑訴法修改所帶來(lái)的影響，為今后新刑訴法奠定了一定的基礎(chǔ)。