第一篇：試析修正后的刑訴法對基層檢察技術(shù)工作的影響及對策

試析修正后的刑訴法對基層檢察技術(shù)工作的影響及對策

來源：中國論文下載中心作者：梁全 王晟明編輯：studa1211

論文摘要 修正后的刑事訴訟法（以下簡稱新刑訴法）對基層檢察技術(shù)工作提出了新的要求。本文通過探討新刑訴法對基層檢察技術(shù)工作的影響，結(jié)合目前我國檢察技術(shù)工作的運行現(xiàn)狀，分析刑訴法修改后檢察技術(shù)工作存在的困難并提出相應(yīng)對策。

論文關(guān)鍵詞 刑訴法 基層檢察技術(shù)工作 證據(jù)

一、刑訴法的修改對技術(shù)工作的影響

（一）電子數(shù)據(jù)成為證據(jù)種類

由于電子技術(shù)被人們廣泛運用于信息交換，因此電子證據(jù)被新《刑事訴訟法》第48條納入法定證據(jù)種類。電子數(shù)據(jù)是指與案件事實有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等以電子形式存在的證據(jù)。有專家指出，電子數(shù)據(jù)必將成為未來的“證據(jù)之王”，檢察機關(guān)在今后的辦案中對電子證據(jù)的依賴將日益得到體現(xiàn)。這要求檢察技術(shù)工作迅速適應(yīng)這一趨勢，有意識地培養(yǎng)能夠提取、審查電子數(shù)據(jù)的技術(shù)人員，制定規(guī)范、合法提取電子數(shù)據(jù)的程序，為偵查辦案提供服務(wù)。

（二）賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施

新刑訴法第148條規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行?！备鶕?jù)目前的實踐，檢察機關(guān)負責辦理技術(shù)偵查的具體工作的是偵查部門，但根據(jù)技術(shù)偵查對公民權(quán)利具有侵入性的特點，技術(shù)偵查的啟動部門與后續(xù)跟蹤、執(zhí)行的部門應(yīng)當互不相同，體現(xiàn)工作部門之間的制約性。借鑒高檢院對職務(wù)犯罪的嫌疑人的同步錄音錄像的執(zhí)行應(yīng)當由技術(shù)部門執(zhí)行的規(guī)定，在偵查部門啟動技術(shù)偵查措施后，后續(xù)跟蹤執(zhí)行應(yīng)當由技術(shù)部門執(zhí)行，以執(zhí)行“嚴格的批準手續(xù)”，防止權(quán)力的濫用。另外，技術(shù)偵查的相關(guān)措施大部分與信息技術(shù)有關(guān)，技術(shù)偵查的結(jié)果（如獲得的電子數(shù)據(jù)）最終還要經(jīng)過技術(shù)部門的分析與鑒定，因此技術(shù)偵查的執(zhí)行與跟蹤由技術(shù)部門負責是恰當?shù)?。在高檢院具體的規(guī)定還未明確之前，檢察技術(shù)部門應(yīng)當充分謀劃，爭取成為技術(shù)偵查執(zhí)行環(huán)節(jié)的負責部門，并組織技術(shù)部門的信息骨干學習技術(shù)偵查的相關(guān)知識，為開展技術(shù)偵查工作提供有力的技術(shù)支持。

（三）完善技術(shù)鑒定制度

新刑訴法第186條第三款規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”鑒定人的出庭作證的義務(wù)被寫進新刑訴法，否則鑒定意見將不能作為定案的根據(jù)。今后技術(shù)性鑒定的出庭作證將是技術(shù)工作的重要內(nèi)容，要求技術(shù)鑒定人員熟悉出庭作證的技巧。第192條規(guī)定，“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的意見提出意見?！睂嶋H上要求鑒定人員與“有專門知識的人”就鑒定問題進行辯論，因此鑒定人員具備良好的工作態(tài)度和較好的專業(yè)知識，否則就會在法庭辯論中陷于被動。

（四）規(guī)定同步錄音錄像在訊問中的使用

2006年，高檢院在全國檢察機關(guān)推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像，做出了有益的探索與嘗試。新刑訴法在吸收這一嘗試、探索的基礎(chǔ)上，第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當全程進行，保持完整性?！备鶕?jù)高檢院的規(guī)定，對職務(wù)犯罪案件的訊問已經(jīng)實行同步錄音錄像，但這一規(guī)定目前只在偵查階段得到執(zhí)行。根據(jù)高檢院的相關(guān)規(guī)定和新刑訴法的精神，當案件流轉(zhuǎn)到公訴階段，對于職務(wù)犯罪案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件，或者其他重大犯罪案件，在訊問時都應(yīng)當執(zhí)行同步錄音錄像的規(guī)定，且在訊問中同步錄音錄像要達到“全面、全程、全部”的要求。因此同步錄音錄像的工作量將大大增加。

二、檢察技術(shù)工作在適應(yīng)修正后的刑訴法方面存在的困難

（一）機構(gòu)設(shè)置與人才培養(yǎng)存在問題

技術(shù)工作是偵查辦案的基礎(chǔ)性工作。修正后的《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”；第54條規(guī)定非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當加以排除，凸現(xiàn)了技術(shù)性證據(jù)的重要性。但是，由于技術(shù)工作的基礎(chǔ)性，它只能對業(yè)務(wù)辦案起到支持性作用，在體現(xiàn)檢察機關(guān)的職能作用中具有間接性的特點。而諸如反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)、公訴和偵查監(jiān)督等辦案業(yè)務(wù)部門，能直接體現(xiàn)檢察機關(guān)的職能，因此技術(shù)工作與辦案業(yè)務(wù)部門相比，沒有得到應(yīng)有的重視。實踐中，有的基層院沒有設(shè)立技術(shù)部門，將技術(shù)人員歸于其它部門，技術(shù)業(yè)務(wù)只是兼顧的工作；部分技術(shù)部門干警并沒有專門的技術(shù)知識；有的技術(shù)門類缺乏相應(yīng)的技術(shù)人員。另外，檢察技術(shù)工作的定位存在偏差，技術(shù)人員被大量的非技術(shù)性工作束縛了手腳，且技術(shù)辦案的技能培訓明顯不足，導致技術(shù)辦案能力低下，不能適應(yīng)新刑訴法的要求。

（二）技術(shù)辦案工作沒有得到充分的重視

檢察技術(shù)工作大致可以分為技術(shù)辦案工作和不直接參與技術(shù)辦案的辦公保障工作。技術(shù)辦案工作如檢驗鑒定、文證審查、電子數(shù)據(jù)的提取和檢驗、心理測試和同步錄音錄像等等，為偵查辦案提供了重要的技術(shù)支持，其重要性在本次刑訴法的修改中得到了充分的體現(xiàn)。但是在基層一線，技術(shù)辦案工作并沒有得到充分重視，甚至有的基層院將檢察技術(shù)狹隘地定義為辦公保障的后勤部門，忽視其偵查辦案功能的存在，不利于檢察技術(shù)工作的長遠發(fā)展。筆者2012年參加廣東省檢察機關(guān)法醫(yī)培訓班時，與會的全省法醫(yī)工作者就全省檢察機關(guān)的技術(shù)工作現(xiàn)狀進行充分交流，絕大多數(shù)同志認為當前檢察機關(guān)技術(shù)部門的技術(shù)辦案業(yè)務(wù)開展存在困難，主要體現(xiàn)在：領(lǐng)導對技術(shù)辦案工作還沒有給予充分的重視；辦案業(yè)務(wù)部門對科學技術(shù)參與業(yè)務(wù)辦案的重要性不足，以致技術(shù)辦案的案源不足；業(yè)務(wù)辦案與技術(shù)辦案的銜接性差，技術(shù)人員與辦案人員缺乏有效溝通，限制了技術(shù)辦案的效果；技術(shù)力量不足影響技術(shù)辦案的開展。其癥結(jié)歸根結(jié)底在于技術(shù)辦案的重視程度不足。

（三）技術(shù)力量沒有得到有效的整合由于編制所限，基層檢察院技術(shù)部門的各種技術(shù)門類一般只配備一名技術(shù)人員，有的技術(shù)門類甚至連相應(yīng)的技術(shù)人員也沒有。由于司法鑒定至少應(yīng)當由二名鑒定人完成，因此各地基層院技術(shù)部門一般并不具有鑒定能力，也沒有鑒定資格。在信息化建設(shè)方面，由于缺乏開發(fā)創(chuàng)新團隊，信息化工作很大程度上只能外包給社會的技術(shù)公司，造成基層院信息技術(shù)人員技術(shù)開發(fā)的實踐不足，工作能力退化，不能完成基層院一般的信息化創(chuàng)新需要，以致基層院技術(shù)部門經(jīng)常出現(xiàn)平時無事做，有事做不了的尷尬境地。其主要原因在于，缺乏一種將各地

基層院技術(shù)力量有效整合起來的工作制度，不能形成技術(shù)合力。

（四）檢察技術(shù)與業(yè)務(wù)部門的相互配合存在問題

辦案工作是檢察技術(shù)的最重要職能。檢察技術(shù)主要肩負著刑事技術(shù)監(jiān)督和偵查技術(shù)協(xié)助工作。在基層院實踐中，技術(shù)工作如何實現(xiàn)與業(yè)務(wù)部門工作的有效配合是一個難點所在。檢察技術(shù)與業(yè)務(wù)部門的配合存在的問題主要體現(xiàn)在：

一是刑檢部門在司法鑒定文書的審查方面與技術(shù)部門的配合欠佳。由于刑檢部門的辦案人員對司法鑒定的文證審查的意識不強，認為文證審查可有可無，有的甚至放棄對司法鑒定文證審查的監(jiān)督，由辦案人員代行專業(yè)技術(shù)監(jiān)督之職，這是相當危險的，特別是以專業(yè)鑒定為定罪依據(jù)的案件，如果鑒定錯誤，將造成不可逆轉(zhuǎn)的冤假錯案。事實上，全國檢察機關(guān)文證審查存在一定的糾錯率，而由于檢察技術(shù)具有一定的專業(yè)性，錯誤的鑒定一般只能專業(yè)技術(shù)人員才能發(fā)現(xiàn)，因此司法鑒定的文證審查是不可缺少的，它是訴訟監(jiān)督的一部分。

二是偵查部門與檢察部門之間的配合欠佳。近年來偵查設(shè)備與偵查技術(shù)已得到迅猛發(fā)展，而基層院技術(shù)部門的技術(shù)人員對此適應(yīng)不足，知識更新跟不上辦案需要，其原因在于基層檢察院技術(shù)人員的創(chuàng)新性和能動性沒有得到充分的發(fā)揮，技術(shù)培訓不能體現(xiàn)現(xiàn)代偵查技術(shù)的最近進展。例如，電子數(shù)據(jù)的重要性日益得到顯現(xiàn)并以新的證據(jù)種類納入新的刑訴法，而電子數(shù)據(jù)的采集方法、采集設(shè)備近年已有較大進步，但由于技術(shù)人員的知識老化，對此項技術(shù)掌握不足，不能為偵查辦案提供有效支持。另外，偵查部門對科學證據(jù)的重視程度不夠，過度依賴言詞證據(jù)的，不善于發(fā)現(xiàn)科學證據(jù)，也不主動請求技術(shù)部門協(xié)助，影響了案件的辦理質(zhì)量。只有經(jīng)過信息技術(shù)人員的充分挖掘，才能形成完整的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不致遺漏關(guān)鍵信息。另外，通過司法會計等傳統(tǒng)技術(shù)業(yè)務(wù)，可以在辦理案件中發(fā)現(xiàn)新問題，找出新案源。

三、技術(shù)工作全面適應(yīng)新刑訴法的若干思考

（一）準確定位職能，重視技術(shù)辦案工作

上世紀八十年代，全國檢察機關(guān)在設(shè)立技術(shù)部門時對技術(shù)部門的定位就是利用技術(shù)專業(yè)知識直接參與辦案工作，為偵查辦案審查或提供科學證據(jù)。隨后在九十年代，由于辦公自動化的需要，又賦予技術(shù)部門的信息化保障的功能。新刑訴法完善了鑒定制度、確立了電子數(shù)據(jù)的地位、明確了同步錄音錄像和技術(shù)偵查措施的執(zhí)行范圍，因此新刑訴法更加突出技術(shù)辦案工作的重要性，基層檢察院的技術(shù)辦案工作將更加重要、更為繁重，這要求檢察技術(shù)的工作重心重新回到技術(shù)辦案的軌道上來，因此技術(shù)辦案力量不但不能削弱，反而應(yīng)當加強。應(yīng)當保證基層院有相應(yīng)的法醫(yī)、司法會計、信息技術(shù)、影像技術(shù)等專業(yè)的技術(shù)人員，以適應(yīng)修正后的刑訴法對技術(shù)工作的要求。

（二）重視制度建設(shè)，確保業(yè)務(wù)部門與技術(shù)部門銜接順暢

現(xiàn)有的法律法規(guī)對于技術(shù)辦案的規(guī)定多為概括性的，缺乏相應(yīng)的具體執(zhí)行措施，造成業(yè)務(wù)部門與技術(shù)部門的配合脫節(jié)。實踐中，業(yè)務(wù)辦案部門多根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗決定是否要求技術(shù)力量的介入，沒有統(tǒng)一的規(guī)范，業(yè)務(wù)辦案人員貪圖方便經(jīng)常繞開檢察技術(shù)環(huán)節(jié)。特別由于自偵案件過度依靠言詞證據(jù)，當言詞證據(jù)出現(xiàn)反復時，由于缺乏相應(yīng)的科學證據(jù)，致使案件質(zhì)量受到影響。因此，應(yīng)當重視技術(shù)辦案相關(guān)制度的建設(shè)，制定啟動技術(shù)辦案工作的檢察業(yè)務(wù)標準和程序，在涉及刑訴法規(guī)定的技術(shù)證據(jù)時，均要檢察技術(shù)人員審查把關(guān)或提取鑒定，確保案件質(zhì)量。

（三）開展繼續(xù)教育，開展技術(shù)創(chuàng)新

檢察技術(shù)部門的工作對象就是訴訟中的技術(shù)性證據(jù)。科技的迅猛發(fā)展和各種電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)、計算機、各種存儲設(shè)備的數(shù)據(jù)信息已逐漸成為訴訟證據(jù)的一個重要來源，這就是新刑訴法所規(guī)定的新證據(jù)種類“電子數(shù)據(jù)”。另外，新刑訴法賦予了檢察機關(guān)采取技術(shù)偵查措施的決定權(quán)。因此，如何適應(yīng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，對以各種形式存在的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進行提取、固定和檢驗鑒定，確保電子數(shù)據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，以及如何學習先進的技術(shù)偵查手段，以專業(yè)知識協(xié)助偵查部門決定采取何種形式的技術(shù)手段，是新刑訴法對技術(shù)部門提出的新任務(wù)和新挑戰(zhàn)。只有通過開展技術(shù)人員的繼續(xù)教育和有針對性的技術(shù)培訓和技術(shù)練兵活動，創(chuàng)新技術(shù)性證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取和鑒定方法，使技術(shù)人員掌握相應(yīng)的法律知識、具備較高的專業(yè)素質(zhì)，才能提高技術(shù)人員的法律監(jiān)督能力，在違法犯罪的斗爭中始終不辱使命。

（四）整合技術(shù)力量，提高區(qū)域技術(shù)人員的戰(zhàn)斗力

如前所述，在新刑訴法實行后，基層院技術(shù)力量已不能適應(yīng)辦案需要。應(yīng)當以地市級檢察機關(guān)為單位，以建立司法鑒定中心為契機，整合轄區(qū)基層檢察機關(guān)的技術(shù)力量，形成技術(shù)合力完成區(qū)域內(nèi)的司法鑒定、疑難案件的文證審查、重大案件的電子數(shù)據(jù)提取、信息技術(shù)的開發(fā)等技術(shù)工作，既能解決依靠單一的基層院技術(shù)力量無法解決的技術(shù)難題，同時以地市級為單位，又可以保證技術(shù)辦案的充足案源，使技術(shù)人員在經(jīng)常性的技術(shù)辦案中得到鍛煉，保持技術(shù)人員的戰(zhàn)斗力。

參考文獻：

[1] 張公諸。質(zhì)量管理學[M].上海：高等教育出版社http:///，1992.[2] 林志航。計算機輔助質(zhì)量系統(tǒng)[M].北京：機械工業(yè)出版社http://，1996.[3] 栗偉。白酒品評方法的改革與創(chuàng)新[J].釀酒，2002（5）：11-12.[4] 宋書玉。白酒計算機品評技術(shù)的發(fā)展[J].釀酒科技，http://.cn2011（8）：125-126.

第二篇：新刑訴法實施對檢察技術(shù)工作的影響

新刑訴法實施對檢察技術(shù)工作的影響

作者:劉英杰 | 來源:中國檢察網(wǎng) | 更新時間：2012-8-27 22:51:18【字體：小大簡繁】 210

十一屆全國人大五次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,其內(nèi)容主要涉及完善證據(jù)制度、舉證責任、鑒定制度、技術(shù)偵查措施、訊問活動等。檢察技術(shù)部門作為檢察機關(guān)的重要部門之一,此次修改主要從四個方面賦予了檢察技術(shù)部門更廣泛的職能,同時也對檢察技術(shù)工作提出了更高的要求,帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn),怎樣把握好、履行好新刑事訴訟法賦予檢察技術(shù)部門的職能,解決司法實踐中反映突出問題,對我國檢察技術(shù)工作的發(fā)展具有重要的理論和實踐意義。

一、《刑事訴訟法》修改后關(guān)于檢察技術(shù)工作的新規(guī)定

此次《刑事訴訟法》的修改對檢察技術(shù)工作的意義重大,即解決了長期困擾檢察技術(shù)工作的一些理論和實踐問題,也給我們的工作帶來了新的任務(wù)和要求。簡要歸納,新刑訴法直接涉及檢察技術(shù)工作的新規(guī)定主要有以下四個方面:

(一)明確規(guī)定了電子證據(jù)的法律地位

隨著電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來，如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等。電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)種類，其具有一體兩面性，在采集、固定方面有自身的特點，同時具有變造性。新形勢下，新刑訴法第48條對于證據(jù)種類的分類上作出了調(diào)整，明確增加了電子證據(jù)這個概念。高科技手段獲取的證據(jù)被合法化，無疑為我們打擊犯罪，固定證據(jù)鏈有非常大的幫助，但同時我們也要看到，它對新時期的技術(shù)人員提出了更高的要求。我們必須從傳統(tǒng)的執(zhí)法理念中走出來，科學執(zhí)法，專業(yè)執(zhí)法。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們技術(shù)人員要有相當?shù)膶I(yè)知識。若是對電子證據(jù)我們還不會操作，那勢必會影響辦案的效率甚至質(zhì)量。因此，在人、財、物的保障方面，就需要加大對技術(shù)人員基本的電子證據(jù)的取證方法、數(shù)據(jù)恢復檢驗方法等方面的培訓，增加專業(yè)的、專門的技術(shù)人員，配備先進的電子證據(jù)取證的常用設(shè)備和軟件工具，電子證據(jù)的獲取是電子證據(jù)進入證據(jù)行列面臨的新問題。

（二）將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”

新刑訴法第121條、第157條中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。在證據(jù)的分類中，鑒定意見是言詞證據(jù)。鑒定人必須出庭就鑒定意見的內(nèi)容接受控辯雙方的口頭詢問和反詢問。鑒定結(jié)果是一種“意見”而非“結(jié)論”，對其要嚴格按照法定程序?qū)彶椋@就要求鑒定人員堅持以嚴格依法、客觀公正、以人為本接受監(jiān)督為原則的“陽光鑒定”，增強工作透明度，依法保障人民群眾的合法權(quán)益，不斷改進和加強檢驗鑒定工作。

（三）規(guī)定了“技術(shù)偵查措施”

新刑訴法第二章第八節(jié)明確規(guī)定了人民檢察院對重大貪污賄賂犯罪案件，根據(jù)偵查需要可以采取技術(shù)偵查措施，對技術(shù)偵查適用的時間、范圍、程序等作出了嚴格的規(guī)定,使技術(shù)偵查合法化, 檢察機關(guān)可以采取技術(shù)偵查手段輔助偵查,通過技術(shù)偵查措施所獲取的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用,技術(shù)偵查措施在收集固定證據(jù)方面的優(yōu)勢將顯現(xiàn),同時對職務(wù)犯罪嫌疑人將產(chǎn)生極大的震懾作用,技術(shù)偵查措施必將成為檢察機關(guān)嚴懲職務(wù)犯罪的一大利器，這必將對檢察機關(guān)偵查工作產(chǎn)生巨大而深遠的影響。在一定程度上，有了技術(shù)的運用，特別是效率將會大幅度提高，檢察業(yè)務(wù)將會如虎添翼。

（四）首次增加了對訊問過程進行錄音或者錄像的規(guī)定

新刑訴法第121條明確規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當全程進行，保持完整性。” “兩錄”工作從部門規(guī)制上升到法律層面，其重要性、嚴肅性和規(guī)范性有明顯增強。

二、《刑事訴訟法》修改對檢察技術(shù)工作的影響

《刑事訴訟法》的修改和完善為檢察技術(shù)工作的開展提供了新的發(fā)展機遇,同時也對檢察技術(shù)工作帶來一些新的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)檢察技術(shù)工作的工作量將大幅上升

新法第48條將電子數(shù)據(jù)列入證據(jù)之列；第121條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當全程進行，保持完整性。在第二章第八節(jié)中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)共五個條文。按照新刑訴法的規(guī)定，明年重大犯罪案件也會納入“兩錄”工作范圍，錄像次數(shù)、錄像時長、工作強度比以往會有明顯增加，技術(shù)部門原有一名兼職技術(shù)人員的配備不能滿足工作需求。這涉及到的各方面的工作一旦開展，必將會導致檢察技術(shù)工作的工作量大幅上升,對檢察技術(shù)工作是一個巨大的挑戰(zhàn)。

(二)檢察技術(shù)人員將明顯短缺

新刑法增加的檢察技術(shù)工作方面的內(nèi)容，使得檢察技術(shù)人才短缺的現(xiàn)象越來越突出，檢察技術(shù)人才隊伍建設(shè)的步伐遠遠落后于硬件建設(shè)的步伐。不少基層院法醫(yī)、司法會計、文檢等傳統(tǒng)門類人員空缺，電子證據(jù)、心理測謊、技術(shù)偵查新興門類更是空白。沒有配備相應(yīng)的技術(shù)人員，工作無法全面展開。對于同步錄音錄象高檢院規(guī)定要全程錄音錄象錄音錄象且實行審錄分離，而錄制工作一般由檢察技術(shù)人員負責。這使得同步錄音錄像工作量大幅度增加，不是檢察機關(guān)的關(guān)鍵崗位，人員配備難的問題更加突出。逢到案件全面鋪開，沒有專職人員，兼職錄制人員人手少、調(diào)配難、業(yè)務(wù)能力不高嚴重影響了訊問的順利進行?；鶎釉焊緹o法調(diào)配出滿足工作需要的錄制人員。即使解決了人員數(shù)量問題，又會面臨另一個問題，就是在案件辦理密集期外，又會造成錄制人員的閑置。由于技術(shù)人員嚴重不足，基本都是一人身兼數(shù)職，導致技術(shù)崗位人員長期超負荷工作，身心疲憊，工作積極性下降，工作效率降低，增加技術(shù)人員配備迫在眉睫。

(三)對技術(shù)人員的工作水平和能力提出了更高的要求

新刑事訴訟法進一步加強了檢察機關(guān)對技術(shù)偵查權(quán)、同步錄音錄像、電子證據(jù)等方面的規(guī)定,這些事項對技術(shù)部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求檢察技術(shù)人員不僅要精通傳統(tǒng)的相關(guān)業(yè)務(wù),還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度、電子證據(jù)取證等方面的知識。

三、關(guān)于做好新形勢下檢察技術(shù)工作的對策思考

新刑事訴訟法對檢察技術(shù)工作具有重要的指導意義。檢察技術(shù)作為檢察業(yè)務(wù)工作的組成部分，在配合業(yè)務(wù)部門案件偵查、證據(jù)固定等方面起著重要作用。隨著執(zhí)法的規(guī)范化，科技強檢、信息化工作的展開，以服務(wù)其它檢察業(yè)務(wù)工作的需要、以先進科學的方法推進整個檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)成為第一要務(wù)。在新的形勢下，檢察技術(shù)工作必須對新的形勢給予充分、清醒的認識，重新認真分析技術(shù)工作的特性，加強檢察技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，在新的檢察形勢要求下對檢察技術(shù)工作進行創(chuàng)新。如何發(fā)展、如何最大限度的發(fā)揮檢察技術(shù)工作的作用，工作如何實現(xiàn)超前式定位、跨越式發(fā)展，是新形勢下檢察技術(shù)工作目前的重要課題。為確保新刑事訴訟法的貫徹實施,應(yīng)重點做好以下幾個方面:

(一)嚴守執(zhí)法規(guī)范。各基層院在相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件沒有出臺之前,一方面要積極的向上級部門提出建議,加快對相關(guān)司法解釋和操作性規(guī)范的制定工作。另一方面要結(jié)合各院檢察技術(shù)工作的實際情況制定相關(guān)制度來細化和規(guī)范相關(guān)程序,。對整個檢察技術(shù)從受理范圍、委托受理程序及期限、工作方式、工作結(jié)果、工作管理、工作培訓等進行統(tǒng)一規(guī)定，做到有章可循，有文可依。對信息化建設(shè)、技術(shù)協(xié)助及工作總結(jié)、培訓等進行專門規(guī)定，使檢察技術(shù)工作走向正規(guī)化、系統(tǒng)化，使新刑訴法相關(guān)規(guī)定具有操作性。

(二)適當調(diào)整檢察技術(shù)力量的配備。為應(yīng)對新法實施后所面臨的新形勢、新要求,各級檢察機關(guān)應(yīng)對當前檢察技術(shù)力量的配備進行適當?shù)恼{(diào)整。各院應(yīng)從實際出發(fā),結(jié)合本院檢察技術(shù)工作的特點,在充分提高現(xiàn)有人員素質(zhì)的基礎(chǔ)上科學的配置專業(yè)技術(shù)人員，增加人員配備，創(chuàng)造技術(shù)人才成長的良好環(huán)境。一方面，對新進院的檢察技術(shù)人才在工作上多鼓勵、生活上多關(guān)心、教育培訓上給機會、事業(yè)開拓上給平臺，使他們感覺到被重視、被重用，在情感上滋生感恩之心，這樣他們才會用心工作，工作起來會倍加努力。另一方面，建立健全激勵機制。對創(chuàng)新工作機制和方法，在檢察技術(shù)方面有特色、亮點的，要總結(jié)，要肯定；對檢察技術(shù)改革做出重大貢獻的，要給予重獎。通過有效的激勵措施，讓檢察技術(shù)人才真正感覺到在檢察機關(guān)有奔頭、有想頭、有盼頭，從而激發(fā)他們的使命感、責任感和創(chuàng)新意識，影響和帶動一批檢察技術(shù)人才的產(chǎn)生。努力建設(shè)一支專業(yè)基礎(chǔ)扎實、實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富、年齡結(jié)構(gòu)合理、熱愛檢察技術(shù)工作的優(yōu)秀隊伍,以適應(yīng)新形勢下檢察技術(shù)工作的迫切需要。

（三）加大資金投入，更新基礎(chǔ)設(shè)施。各級檢察機關(guān)應(yīng)積極爭取資金支持，及時采購先進的檢察技術(shù)設(shè)備，對有問題的設(shè)備進行維修和更換，對不符合新規(guī)定的設(shè)備進行升級和更新，以滿足新形勢下檢察技術(shù)工作的需要。比如，配備必要的電子證據(jù)取證設(shè)備、心理測謊儀、便攜式同步錄音錄像設(shè)備等。

(四)加大業(yè)務(wù)學習和崗位培訓力度。各級檢察機關(guān)要重視檢察干警對新法的日常學習, 通過集中網(wǎng)絡(luò)視頻培訓、視頻錄像自學、各部門研討、座談等多種形式,全面透徹學習新刑訴法修改的精神實質(zhì),做到融會貫通。另外還應(yīng)邀請一些資深業(yè)務(wù)專家和法學專家,對技術(shù)干警進行集中性強化培訓。加強對辦案人員和檢察技術(shù)人員的技術(shù)培訓工作，同時開展模擬演練，讓辦案人員互相交流辦案體會、方法和技巧，進一步提高技術(shù)干警的實踐能力和理論水平,使新《刑事訴訟法》的立法精神和執(zhí)法理念得到有效的貫徹和實施。

(五)完善和加強現(xiàn)有的檢察技術(shù)，重點發(fā)展信息技術(shù)。多年來，傳統(tǒng)的檢察技術(shù)門類為檢察業(yè)務(wù)做出了大量的貢獻，應(yīng)當不斷完善和強化。隨著各個業(yè)務(wù)部門工作的不斷深入和精化，在準確和快捷的要求下，對技術(shù)的要求和依賴會日益嚴格和增強。但是根據(jù)目前的形勢要求，檢察技術(shù)工作重點在電腦網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中的運用上，充分運用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)使辦案更加準確和快捷成為一條必然的途徑。要從軟件和硬件兩方面入手,更大范圍內(nèi)加大信息庫建設(shè),提高偵查人員運用高科技偵查技術(shù),為提高執(zhí)法辦案水平提供強大保障。將科學技術(shù)充分融入檢察業(yè)務(wù)發(fā)展中、充分應(yīng)用于案件偵查和證據(jù)核實過程，真正具體地將技術(shù)和辦案捆綁起來，提高偵查水平、辦案質(zhì)量和效率是當今檢察技術(shù)工作新形勢的最顯著特點和強烈要求。訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像工作是目前被高度強調(diào)的檢察技術(shù)工作，在院黨組的正確領(lǐng)導下，高標準高質(zhì)量地完成此項任務(wù)。心理測謊、電子證據(jù)取證技術(shù)是新興的門類，在今后的工作中要加大工作力度，使其在辦案中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(六)堅持以人為本,改進工作作風。技術(shù)部門要始終堅持以人為本的工作理念,充分發(fā)揮“陽光鑒定”的作用,使檢驗鑒定過程在公開透明的環(huán)境中運行，鑒定人員虛心聽取群眾的意見、建議，以保障當事人有權(quán)參與到檢驗鑒定工作過程中，充分表達自己的合理訴求，及時獲得全面、客觀、真實的情況，為人民群眾了解、監(jiān)督檢察機關(guān)檢驗鑒定工作開辟更加廣泛直接的渠道，切實把整個檢驗鑒定工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，把嚴肅的執(zhí)法過程變成貼近群眾的工作方式，把規(guī)范的法言法語變成通俗易懂的表述，以便于民眾直接監(jiān)督，不斷改進和加強檢驗鑒定工作。

刑訴法關(guān)于偵查措施規(guī)定中的兩個問題

作者:朱孝清 | 來源:中國法院網(wǎng) | 更新時間：2012-9-4 23:05:43【字體：小大簡繁】208

【學科分類】刑事訴訟法

【出處】法制網(wǎng)

【關(guān)鍵詞】刑訴法；偵查措施

【寫作年份】2012年

【正文】

修改后刑訴法在監(jiān)視居住這一強制措施中新規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住這一種監(jiān)視居住方式；在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中新規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種特殊偵查措施。有觀點認為，指定居所監(jiān)視居住必須“符合逮捕條件”，且執(zhí)行中又存在較大的安全風險，故檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中對符合指定居所監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人不如直接逮捕，而沒有必要使用指定居所監(jiān)視居住。另有觀點認為，隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，法律規(guī)定其使用主體是公安機關(guān)，而不包括人民檢察院，因而這兩種偵查措施只能由公安機關(guān)使用，而不能由檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用。筆者試就這兩個問題談點看法。

一、關(guān)于指定居所監(jiān)視居住在職務(wù)犯罪偵查中有無使用必要問題

修改后刑訴法將監(jiān)視居住分為兩種：一種是在住處監(jiān)視居住，一種是指定居所監(jiān)視居住。在住處監(jiān)視居住能一定程度地限制職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由，但難以有效防止其串供、毀證，因為犯罪嫌疑人與家人共居一室，其家人完全可以協(xié)助實施串供、毀證等行為，故在職務(wù)犯罪偵查中意義不大（當然，如果犯罪嫌疑人家中只有他一個人，如裸官、異地交流的單身干部，在住處監(jiān)視居住也有積極意義）。因此，對職務(wù)犯罪偵查有積極意義的主要是指定居所監(jiān)視居住。根據(jù)法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住可適用于兩類犯罪：一類是無固定住處的，這主要是少數(shù)異地指定管轄的案件，少數(shù)異地的行賄嫌疑人等；另一類是特別重大的賄賂犯罪。從法律規(guī)定看，能夠指定居所監(jiān)視居住的，一是數(shù)量少；二是要求高，要“符合逮捕條件”；三是審批嚴，要經(jīng)上一級檢察院批準；四是存在辦案安全風險。

筆者認為，雖然指定居所監(jiān)視居住的適用條件之一是必須“符合逮捕條件”，但指定居所監(jiān)視居住仍具有逮捕所不能代替的獨立價值：第一，指定居所監(jiān)視居住是一種“進可攻、退可守”的強制措施。通過指定居所監(jiān)視居住，如果獲取了足以證明犯罪的證據(jù)，即可轉(zhuǎn)為逮捕；如果萬一犯罪不能構(gòu)成，則可解除指定居所監(jiān)視居住，這種“往后退”比逮捕后“往后退”對犯罪嫌疑人和社會造成的消極影響要小得多。同時，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，除符合免賠情形外，都要刑事賠償，而對監(jiān)視居住后撤銷案件、不起訴的，目前尚無刑事賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。第二，指定居所監(jiān)視居住比逮捕更利于促使賄賂等犯罪嫌疑人交代犯罪事實。偵查經(jīng)驗表明，對賄賂等犯罪的嫌疑人適于使用逐漸加溫式的強制措施，而如果采取一步到位、直接逮捕的措施，犯罪嫌疑人被逮捕后就往往“封口”，不再繼續(xù)交代犯罪事實。由于指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人在爭取從寬處理的希望上要大于逮捕，因而指定居所監(jiān)視居住有利于促使犯罪嫌疑人交代犯罪事實，“擠清油水”，還有利于促使犯罪嫌疑人清退贓款，挽回國家損失。第三，指定居所監(jiān)視居住的期限長于逮捕，對特別重大、復雜案件特別是某些窩案、串案，有利于緩解偵查羈押期限的緊張。此外，指定居所監(jiān)視居住還有利于職務(wù)犯罪偵查部門在不對犯罪嫌疑人羈押的情況下降低對紀檢監(jiān)察部門調(diào)查措施的依賴。因此，對指定居所監(jiān)視居住要依法該用就用、善于使用。

當然，指定居所監(jiān)視居住的人身安全風險明顯大于逮捕，它容易發(fā)生犯罪嫌疑人逃跑、自殺等事故，故指定居所監(jiān)視居住無論是由公安機關(guān)執(zhí)行還是檢察機關(guān)配合執(zhí)行，都要高度重視并確保犯罪嫌疑人的人身安全。為此，要慎重選擇監(jiān)視居住的指定居所，使其能夠保證辦案安全；要為指定居所裝備必要的安全設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備和錄音錄像設(shè)備，消除居所內(nèi)部和周邊一切不安全隱患；要培養(yǎng)、訓練對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督管理人員，規(guī)范其監(jiān)督管理流程，實現(xiàn)監(jiān)督管理的專業(yè)化、規(guī)范化。對因疏于監(jiān)督管理甚至玩忽職守造成安全事故的，要嚴肅追究有關(guān)人員的責任。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住由公安機關(guān)執(zhí)行。檢察機關(guān)可以配合公安機關(guān)執(zhí)行。既然指定居所監(jiān)所居住對職務(wù)犯罪偵查有獨特的價值，檢察機關(guān)就應(yīng)積極協(xié)同同級公安機關(guān)爭取當?shù)卣С?，建造符合偵查職?wù)犯罪需要、由檢察機關(guān)專用或保證檢察機關(guān)使用的監(jiān)視居住指定居所，并配備對訊問過程進行全程同步錄音錄像的設(shè)備，以保證依法使用該強制措施的需要。

二、關(guān)于隱匿身份偵查和控制下交付能否適用于職務(wù)犯罪偵查問題

修改后刑訴法在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施，即第151條規(guī)定的：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法”?！皩ι婕敖o付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付”。刑訴法把這兩種偵查措施規(guī)定在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，但它不屬于技術(shù)偵查措施，而是一種特殊的偵查措施。

隱匿身份偵查有廣義和狹義之分，廣義的隱匿身份偵查泛指偵查人員在不暴露自己身份的前提下所進行的所有偵查（調(diào)查）活動，它以獲取犯罪情報、證據(jù)為目的，但在與犯罪嫌疑人的關(guān)系上，它既可以直接針對犯罪嫌疑人實施，也可以不直接針對犯罪嫌疑人實施。狹義的隱匿身份偵查指偵查機關(guān)出于偵查的必要性，經(jīng)機關(guān)負責人決定，選派偵查人員或選定其他公民隱匿身份，采取接近偵查對象、深入犯罪組織內(nèi)部、提供犯罪條件等方法獲取犯罪情報、證據(jù)或抓獲犯罪人的一種偵查措施，它與廣義的隱匿身份偵查的區(qū)別在于，它僅直接針對偵查對象實施。刑事訴訟法所規(guī)定的隱匿身份偵查，指狹義的隱匿身份偵查，它一般包括三種方式：一是貼靠偵查，即采取接近偵查對象的方法獲取犯罪情報、證據(jù)；二是誘惑偵查，即對已有犯意的人提供犯罪條件或機會，從而在其實施犯罪時將其抓獲；三是臥底偵查，即采取深入犯罪組織內(nèi)部的方法獲取犯罪情報、證據(jù)。該三種方式在深入犯罪的程度上，臥底偵查最深，誘惑偵查次之，貼靠偵查最淺；在行為方式上，貼靠偵查和臥底偵查都是通過直接與偵查對象打交道而獲取犯罪情報、證據(jù)，而誘惑偵查則是通過提供犯罪條件或機會使偵查對象實施犯罪，從而將其抓獲。

控制下交付，是指偵查機關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法或可疑的交易物品后，在對物品進行秘密監(jiān)控的情況下，允許非法或可疑物品繼續(xù)流轉(zhuǎn)，從而查明犯罪事實、抓獲犯罪人的一種偵查措施。

筆者認為，雖然修改后的刑事訴訟法第151條規(guī)定這兩種偵查措施的使用主體是公安機關(guān)，但它可以適用于職務(wù)犯罪偵查，其理由是：首先，它有法律依據(jù)。修改后的刑事訴訟法第162條規(guī)定：“人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章規(guī)定?！边@里的“本章規(guī)定”，指刑事訴訟法第二章關(guān)于偵查的規(guī)定，具體包括隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施在內(nèi)的各種偵查措施。其次，隱匿身份偵查和控制下交付是《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定的偵查措施?！堵?lián)合國反腐敗公約》第50條規(guī)定：“法律應(yīng)當為腐敗犯罪的偵查活動規(guī)定適當?shù)氖侄?。這些手段在嚴重的案件中可以包括秘密偵查及竊聽通訊?！边@里的“秘密偵查”包括隱匿身份偵查。該公約第50條還規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當在本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件，在其力所能及的情況下采取必要的措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域酌情使用控制下交付和其認為適當時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等特殊偵查手段?！庇捎谖覈雅鷾始尤朐摴s，修改后的刑事訴訟法就是為履行該公約規(guī)定的義務(wù)而規(guī)定了隱匿身份偵查和控制下交付這兩種偵查措施的，因而沒有理由把它們排斥在腐敗犯罪偵查之外。再次，許多國家將隱匿身份偵查和控制下交付用于腐敗犯罪偵查。例如在美國，對于貪污賄賂案件的偵查，除了采取查閱有關(guān)人員的財產(chǎn)情況外，還經(jīng)常利用耳目收集破案線索和證據(jù)，派遣特工人員進行化裝偵查等。在英國，根據(jù)有關(guān)判例法，在犯罪偵查包括職務(wù)犯罪偵查中，遇到常規(guī)偵查手段難以獲取證據(jù)時，可以使用化裝偵查、布設(shè)耳目等特殊偵查措施。在德國，根據(jù)《德國刑事訴訟法典》規(guī)定，對于嚴重犯罪包括公職人員嚴重犯罪，在采取常規(guī)偵查措施或技術(shù)偵查措施難以取得效果的情況下，可以采取偵查員臥底偵查、線人偵查等措施。在澳大利亞，對于某些隱秘型犯罪包括職務(wù)犯罪，除了可以使用技術(shù)偵查措施外，還可以使用線人或臥底偵查措施等。第四，隱匿身份偵查和控制下交付在以往職務(wù)犯罪偵查實踐中屢有使用。隱匿身份偵查適于用來偵查內(nèi)幕性和隱秘性強的犯罪，而職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪沒有直接的被害人，其犯罪行為有職務(wù)作掩護，行受賄雙方通過權(quán)錢交易都得到了好處，結(jié)成了休戚與共的利益共同體，加上物證、書證少，外人很難了解并揭開其內(nèi)幕，因而隱匿身份偵查就常用來偵查賄賂犯罪。如偵查人員通過隱匿身份，深入商品購銷、工程發(fā)包、資源分配等活動之中，探知其送收回扣、手續(xù)費、好處費的“潛規(guī)則”、“行情”和具體證據(jù)；通過在有關(guān)領(lǐng)域物色“線人”、“信息員”等提供職務(wù)犯罪線索；通過物色特定人員靠近行賄人，探知其行賄的真情；通過公安機關(guān)物色人員在看守所對偵查對象搞“獄偵”等。控制下交付在職務(wù)犯罪偵查中也有使用，如檢察機關(guān)通過被索賄方獲悉某公職人員向其索賄的信息，就讓被索賄人應(yīng)約去交付財物，檢察機關(guān)就在他們預定的地點落實秘密監(jiān)控措施，并在他們交付財物時獲取犯罪證據(jù)或者人贓俱獲。

綜上所述，將隱匿身份偵查和控制下交付用于職務(wù)犯罪偵查，既有必要，也有充分的法律依據(jù)，我們不應(yīng)人為地劃出“禁區(qū)”，設(shè)置障礙。

當然，檢察機關(guān)使用隱匿身份偵查措施，一般不像公安機關(guān)那樣，采取打入犯罪集團內(nèi)部、誘惑偵查等方式，而是采取短期介入的方法；在介入的程度上，一般也不會太深，因而不大可能采用“可能危害公安安全或者發(fā)生重大人身危險的方法”，實施“誘使他人犯罪”的行為。但盡管如此，還是要嚴格遵守法律的限制性規(guī)定，一是必須為了查明案情，二是必須基于偵查上的必要性，三是必須經(jīng)檢察長批準，四是不得誘使他人犯罪，不得采取可能危害公共安全或發(fā)生重大人身危險的方法。

【作者簡介】

朱孝清，單位為國家檢察官學院。

第三篇：修改后刑訴法對自偵工作的影響及對策

修改后刑訴法對自偵工作的影響及對策

修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》于2013年1月1日起施行。這次刑事訴訟法修改，是1996年修訂刑事訴訟法實施以來的首次“大修”，修改條文逾百條，在證據(jù)制度、辯護制度、強制措施、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等方面都有重要完善。新刑訴法明確樹立了“尊重和保障人權(quán)”的法治理念，強化了對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障。新刑訴法倡導的人權(quán)保障理念是對憲法“國家尊重和保障人權(quán)”這一根本性價值在刑事立法中的具體體現(xiàn)。伴隨著人權(quán)保障理念在刑事立法領(lǐng)域的樹立，特別是通過規(guī)范刑事司法行為的程序法加以明確規(guī)范，對今后偵查工作無疑提出了更高要求。對此，我們必須予以高度重視，及時調(diào)整工作思路，認真思考，積極應(yīng)對。

一、新刑訴法對自偵工作的影響

（一）嚴格化的證據(jù)規(guī)則，提高了搜證要求

新刑訴法要求對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當排除的證據(jù)的，應(yīng)當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)，職務(wù)犯罪訊問全程同步錄音錄像的規(guī)定，要求自偵部門工作人員在訊問犯罪嫌疑人時必須嚴格按照刑訴法的相關(guān)規(guī)定，告知其權(quán)利義務(wù)，全程錄音錄像要求偵查人員嚴格訊問方式方法以及訊問措辭，不能采用刑訊逼供等非法方法收集供述及證人證言。

非法證據(jù)排除使得檢察機關(guān)偵查取證工作面臨了巨大挑戰(zhàn)。證據(jù)的合法性既包括程序要合法也包括實體要合法，獲取證據(jù)的手段、獲取程序要合法，否則的話就會被當作非法證據(jù)予以排除。對于職務(wù)犯罪來說，尤其是賄賂犯罪突破案件主要依靠的事言詞證據(jù)，而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，無疑成為涉案者為逃脫法律追究的一個重要的辯護理由。通過政策攻心、法制教育等手段摧毀犯罪嫌疑人的心底防線使其交代罪行，是檢察機關(guān)在處理職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪時最常用的手段，而新刑訴法禁止犯罪嫌疑人自證其罪，使得偵查部門只能在犯罪嫌疑人自愿供述時，才可對案件有細致的了解，否則犯罪嫌疑人很可能將自偵部門的政策攻心、法制教育等手段狡辯成威脅、恐嚇，最終使得證據(jù)予以排除。因此非法證據(jù)排除規(guī)則對偵查的手段、環(huán)境、方式、辦案人員的語氣語調(diào)等都提出了更高的挑戰(zhàn)與要求。

（二）辯護制度的完善化，強化偵辯對抗性

新刑訴法對于辯護制度的修改主要有四點：一是辯護人參與訴訟的時間提前。新刑事訴訟法第三十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人”、“偵查機關(guān)應(yīng)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。二是委托辯護主體擴大。犯罪嫌疑人的監(jiān)護人、近親屬也可以代為委托辯護人。三是擴大法律援助的范圍。新刑事訴訟法第三十四條將原來的范圍擴大到部分精神病、可能判處無期徒刑以上刑罰、沒有委托辯護人的犯罪嫌疑人。四是律師會見等權(quán)利得到更好保障，持“三證”即可會見犯罪嫌疑人。

在自偵案件的偵查過程中，犯罪嫌疑人普遍存在逃避法律制裁的僥幸心理。而律師在偵查階段就可以以辯護人的身份為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴、控告，使其參與相關(guān)職務(wù)犯罪案件的辯護、代理環(huán)節(jié)極大提前，因而檢察機關(guān)自偵部門查辦職務(wù)犯罪案件的全程幾乎都要面對辯護人的監(jiān)督。在以往自偵案件辦理中，辦案機關(guān)突破案件的最佳時機就是對犯罪嫌疑人訊問初期，而如今在這一階段，律師的提前介入，使得犯罪嫌疑人有了律師幫助，無疑是給犯罪嫌疑人打了一針強心劑。犯罪嫌疑人可能因為律師提供的法律專業(yè)知識，在面對偵查人員的訊問更加鎮(zhèn)定從容，提高其辯解能力，大大的加強了犯罪嫌疑人對抗偵查的意識，而且法律規(guī)定不得強迫任何人自證其罪，犯罪嫌疑人可以充分運用沉默權(quán)，對一切有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，或者避重就輕，只交代自己最輕的或者與犯罪無關(guān)的問題，以逃避法律制裁，使案件的突破難度加大。再者律師會見不被監(jiān)聽，對于缺乏職業(yè)素養(yǎng)、預謀不法行為的律師缺少監(jiān)督，不可避免地有些律師為了幫助犯罪嫌疑人逃脫罪責，就會為其出謀劃策，為犯罪嫌疑人如何供訴辯解提供意見。特別是新刑訴法賦予律師的申訴、控告權(quán)，使得檢察工作中稍有不符合訴訟程序的行為，就會給律師以口實，使得偵查工作處于被動，這無疑給檢察院的偵查和審查工作帶來了更多的挑戰(zhàn)。

（三）細化了強制措施條件，加大了采取強制措施的難度 一是對取保候?qū)忂M行修正完善。新刑事訴訟法第六十五條、第六十九條、第五十三條和第七十條對取保候?qū)徶贫鹊臈l件明確、范圍擴大、相關(guān)義務(wù)和保證金問題都作了新的規(guī)范。二是細化了監(jiān)視居住條件。嚴防監(jiān)視居住制度異化為變相羈押，同時完善被監(jiān)視居住人的監(jiān)督手段和刑期折抵。三是逮捕、拘留和審查逮捕的程序規(guī)范，明確逮捕條件和羈押告知義務(wù)，將必要性審查制度嚴格化，使偵查羈押措施在更加規(guī)范的法治軌道內(nèi)健康運行。新刑訴法就強制措施的條件、程序等進一步細化、規(guī)范化，對犯罪嫌疑人采取強制措施的條件更加苛刻，對傳統(tǒng)的通過對犯罪嫌疑人采取強制措施為辦案爭取時間、輔助案件突破提出了挑戰(zhàn)。

（四）偵查監(jiān)督進一步強化，約束了自偵行為

偵查監(jiān)督的強化主要體現(xiàn)在羈押必要性的嚴格審查上，新刑事訴訟法第93條規(guī)定逮捕后對羈押必要性進行審查的程序，羈押必要性審查是為強化對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押。在對偵查活動監(jiān)督中，對被采取羈押措施的犯罪嫌疑人要進行羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當繼續(xù)羈押的，應(yīng)當及時變更強制措施。變更強制措施就可能使偵查部門無法控制犯罪嫌疑人，不利于證據(jù)的收集。

二、自偵部門如何更好應(yīng)對新刑訴法的規(guī)定

（一）要扎實充分地做好對自偵案件的初查工作。新刑訴法對禁止強迫自證其罪、非法證據(jù)排除規(guī)則的確立,律師對案件的辯護、代理環(huán)節(jié)極大提前,使得現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查理念及偵查模式不能適應(yīng)新訴訟法的要求,在適應(yīng)新刑訴法的過程中,除了要樹立“懲治犯罪與保障人權(quán)并重,實體與程序兼顧”的觀念外,對于傳統(tǒng)辦案方式中將獲取犯罪嫌疑人口供作為突破案件關(guān)鍵的做法要予以摒除,要逐步樹立依靠正面接觸、訊問前的秘密調(diào)查及科技手段和技術(shù)偵查獲取證據(jù)突破案件的觀念。在這種觀念的指導下,逐漸形成依靠秘密調(diào)查和技術(shù)偵查,巧妙運用偵查謀略迫使涉案者自亂陣腳，露出破綻。在新刑訴法背景下,由于辯護律師的介入已經(jīng)提前至偵查階段,使得檢察機關(guān)自偵部門查辦職務(wù)犯罪案件的全程幾乎都要面對辯護人的監(jiān)督，律師享有充分的權(quán)利對抗檢察機關(guān)。為有效查處犯罪,檢察機關(guān)自偵部門的偵查工作中心應(yīng)適當前移,在對犯罪嫌疑人采取刑事強制措施前,要做好相應(yīng)的調(diào)查、偵查、取證工作,要更加重視立案前的自偵案件的初查工作, 一旦出現(xiàn)直接與案件相關(guān)的物證、書證等證據(jù)，必須高度重視，快速收集、查扣，以防毀滅轉(zhuǎn)移。將相當一部分物證、書證、甚至言詞證據(jù)予以固定。在自偵案件初查期間,在沒有任何干擾的狀況下,做好充分準備后,再立案進入偵查階段,會使得偵查工作更加快速、有效。

（二）勤于專研訊問手段，嚴格規(guī)范審訊過程

新刑訴法規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時?！敝卮?、復雜案件，傳喚、拘傳的時間可延長至24小時，傳喚和拘傳時間的延長為第一次訊問爭取了時間，緩解了自偵部門拘留前辦案時間緊張的壓力，但即便時間有所延長，只有重視訊問技巧、提高訊問水平，才會真正解決審訊難的問題。為充分利用新刑訴法關(guān)于拘傳24小時的規(guī)定，在目前審訊工作中自偵部門應(yīng)提前準備、摸索規(guī)律，研究分析犯罪嫌疑人的生理、心理情況，研究如何科學安排審訊時間、確定和規(guī)范犯罪嫌疑人必要的休息和飲食時間及場所，把握審訊工作的最佳節(jié)奏，確保在規(guī)定的時間內(nèi)突破案件和固定證據(jù)。與此同時必須注意的是職務(wù)犯罪偵查部門在審訊過程中應(yīng)嚴格按照法定程序辦案,一是要嚴格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對訊問實行全程同步錄音錄像,嚴格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定，消除犯罪嫌疑人翻供、串供的可能性。

（三）適時靈活的運用強制措施

修改后的刑訴法對監(jiān)視居住和逮捕等強制措施有了較為細化的規(guī)定，立案后首次訊問犯罪嫌疑人，既是檢察部門必須履行的法定程序，又是決定案件成敗的關(guān)鍵。偵查人員既不要寄希望于犯罪嫌疑人能作有罪供述，但又不能走形式、走過場。要充分運用已收集掌握的證據(jù)，打消犯罪嫌疑人逃避法律制裁的僥幸心理，摧垮嫌疑人的心理防線，對犯罪嫌疑人的言行和細節(jié)要多留意，多觀察，多研究，從而發(fā)現(xiàn)新的線索和取證方向。對有證據(jù)證明有犯罪事實的犯罪嫌疑人，大膽適時地對其采取刑事拘留的強制措施，改變訊問環(huán)境，可能會有意外的收獲。

（四）轉(zhuǎn)換偵查模式,充分運用法律賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)

首先,新刑訴法規(guī)定了禁止自證其罪及非法證據(jù)排除規(guī)則,使得合法證據(jù)的獲取難度大大的增加,技術(shù)偵查手段的補充又為證據(jù)的獲取提供了新途徑。檢察機關(guān)在立案后,對于重大貪污、賄賂案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過批準手續(xù),可以由檢察機關(guān)決定采用技術(shù)偵查手段,并交由執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。因此,檢察機關(guān)在辦理自偵案件時,應(yīng)當善于運用技術(shù)偵查手段的決定權(quán),并與相關(guān)執(zhí)行部門取得聯(lián)系,相互配合,通過執(zhí)行部門麥克風監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、郵件檢查等方式直接而快捷地收集犯罪證據(jù)，增強自偵部門獲取客觀證據(jù)的能力,減少對口供的依賴。其次,檢察機關(guān)在證據(jù)的獲取方面,要兼顧實體與程序合法。在偵查工作中,要保持與律師及其它司法部門的聯(lián)系,尊重并聽取意見,及時糾正自身自偵案件處理過程中可能出現(xiàn)的失誤。要善于借助律師的作用，對犯罪嫌疑人進行一定程度的說服教育工作,以實現(xiàn)犯罪嫌疑人認罪悔過,進而對案件的偵查起到事半功倍的促進效果。對于律師的申訴、控告,要予以重視并妥善處理,以確保犯罪嫌疑人的權(quán)利不受非法侵害,也有助于維護檢察機關(guān)的形象。自偵部門完全可以在表明檢察機關(guān)對律師職業(yè)和權(quán)利尊重同時,提出要求其行業(yè)自律的建議,對少數(shù)律師的違規(guī)違紀行為及時通報,對個別律師的違法犯罪行為及時依法處理。

尚義縣人民檢察院反貪局綜合科 郭朝輝

2013年11月20日

第四篇：刑訴法修改對公訴工作影響及對策范文

刑訴法修改對公訴工作影響及對策

作者：黃鴻遠

時間：2012-05-08

正義網(wǎng)

此次刑訴法修改，對公訴而言，新刑訴法恢復了卷宗移送制度，確立了刑事和解制度，增設(shè)了庭前預備會議，設(shè)立了關(guān)鍵證人、偵查人員出庭作證制度，對簡易程序進行了重大修改。權(quán)力的本質(zhì)是責任，機遇總是與挑戰(zhàn)并存。立法上的每一次進步，都是對執(zhí)法者的一次全新挑戰(zhàn)。新刑訴法對檢察機關(guān)更新執(zhí)法理念、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法能力、強化自身監(jiān)督制約提出了一系列新的更高的要求。作為行使國家追訴權(quán)的公訴機關(guān)，在新形勢下如何采取有效措施積極應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，正確履行法律監(jiān)督職責，維護司法公正，是我們每一名公訴干警應(yīng)當關(guān)注和研究的問題。

一、此次刑訴法修改涉及公訴工作的主要方面

（一）無罪推定原則的充分體現(xiàn)

此次刑訴法修改雖然沒有明確規(guī)定無罪推定原則，但以下四條已經(jīng)體現(xiàn)了無罪推定原則的實質(zhì)和內(nèi)核：一是新刑訴法第四十九條明確規(guī)定了舉證責任：“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔?！倍堑谖迨畻l規(guī)定了“嚴禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)”，同時明確規(guī)定了“不得強迫任何人自證其罪”，確立了不得自證其罪的權(quán)利。三是第五十三條規(guī)定了證據(jù)確實充分的三個具體標準，即綜合全案證據(jù)，對所認定的事實達到排除合理懷疑的程度。四是繼續(xù)保留了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定，集中體現(xiàn)了無罪推定原則的合理成分。

（二）律師閱卷制度的改革

此次刑訴法修改對于律師閱卷問題，在第三十八條規(guī)定:“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料?！逼鋵?996年刑訴法的修改主要是兩個方面：一是閱卷的范圍從以往的部分材料擴大到案卷材料。新刑訴法規(guī)定，無論審查起訴階段還是審判階段，辯護律師都可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。二是其他辯護人經(jīng)人民檢察院、人民法院許可，也可以查閱上述案卷材料。此外，為了防止有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料不被移送，第三十九條還規(guī)定:“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取?！边@就可以使辯護人全面掌握不利和有利犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料。

（三）對公訴案件的庭審細化了要求

在公訴案件庭審方面，對于檢察機關(guān)具有影響的規(guī)定主要有以下幾點：一是第一百八十七條增加了證人、警察和鑒定人出庭的規(guī)定；二是第一百九十二條增加了專家證人出庭制度；三是一百九十三條在完善一審程序時增加了“量刑”內(nèi)容，規(guī)定法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當進行調(diào)查、辯論。四是第二百零八條、二百一十條擴大了簡易程序案件的適用范圍規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)當派員出庭支持公訴，取消了簡易程序案件可以不派員出庭的規(guī)定。

二、刑訴法修訂對公訴工作的影響

（一）證據(jù)制度的修改對公訴人素質(zhì)、能力提出更高要求

在運用非法證據(jù)排除規(guī)則方面，新刑訴法第五十五條規(guī)定“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”在實踐中，如何正確運用調(diào)查核實權(quán)，如何妥善處理與公安機關(guān)之間的關(guān)系，都對公訴人提出了更高的要求，同時一定程度上加大公訴人的工作量。此外，基于檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)，第五十七條規(guī)定“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當對證據(jù)收集的合法性加以證明?！边@就需要公訴人進一步研究證據(jù)收集合法性的證明方法。

而在證人、鑒定人、專家證人出庭作證制度方面，雖然新刑訴法在第一百八

十七、第一百八十八條規(guī)定了證人、鑒定人和專家證人出庭作證的條件以及不出庭作證的法律后果，但是對于公訴人而言，在當前的現(xiàn)實情況下證人出庭作證加大了指控犯罪的難度，尤其是當證人在法庭上直接面對被告人及其辯護人的詢問和質(zhì)證的壓力時，如何實現(xiàn)良好的庭審效果對公訴人提出了更高的要求。另一方面，鑒定人和專家證人都是具有一定專業(yè)知識的特殊群體，因此，在詢問鑒定人和專家證人時，公訴人也需要一定的專業(yè)知識的學習和訓練，在工作中逐步實現(xiàn)公訴隊伍的知識化和專業(yè)化。

（二）律師辦案制度的修改增加了辦案的難度

此次刑訴法在律師辦案制度方面吸收了08年實施的新律師法的精神，在律師會見權(quán)、律師自行調(diào)查權(quán)、律師閱卷權(quán)等方面，較現(xiàn)行的刑訴法有突破性規(guī)定，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，這意味著，控辯雙方的關(guān)系將走向真正意義上的平等。然而這對檢察機關(guān)公訴工作則意味著一次全新的挑戰(zhàn)，而對公訴工作的影響主要表現(xiàn)為兩個方面：

一是增加了控方證明的難度。新刑訴法中涉及律師參與刑事訴訟程序的第三十八、三十九條的規(guī)定，從總體上看，是擴大了辯護方的權(quán)利，從而限制了控訴方的權(quán)力。在新刑訴法實施前公訴機關(guān)尚可以以刑訴法為上位法、律師法為下位法為由拒絕律師在審查起訴階段查閱、摘抄、復制本案的案卷材料，但新刑訴法實施后這個“擋箭牌”將不復存在，也使偵查、公訴機關(guān)所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑訴法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭婀_”狀態(tài)。而隨著辯護方權(quán)利的擴大，控訴方和辯護方的力量對抗也就從表面上的平等向?qū)嶋H上的平等邁出堅實的一步，進而使控辯雙方的對抗性進一步增強。新刑訴法第四十九條還規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，這也就意味著辯護方不承擔相關(guān)的責任，這樣必然增加控方證明的難度。

二是增加了固定證據(jù)的難度。在案件偵查和審查起訴中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關(guān)在偵查活動中對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供翻證。而新刑訴法賦予了律師更充分的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)，律師在審查起訴階段可以查閱偵查機關(guān)移送的證據(jù)卷材料，因而可以知悉案件的全部證據(jù)及全案的證據(jù)弱點、薄弱環(huán)節(jié)。同時，律師還可以提前了解案件相關(guān)證人的證言或者其他同案犯的供述。這樣一來，為律師在犯罪嫌疑人和證人之間、犯罪嫌疑人和同案犯之間進行串供提供了條件。通過串供或者其他的措施，犯罪嫌疑人極有可能翻供，從而給公訴機關(guān)的工作帶來很大的麻煩。少數(shù)素質(zhì)不高的律師如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點撥”或暗示，犯罪嫌疑人、證人就有可能翻供變證，造成言詞證據(jù)的穩(wěn)定性減弱。職務(wù)犯罪特別是行受賄這種對合性犯罪往往主要靠言詞證據(jù)定案，言詞證據(jù)本就穩(wěn)定性差，犯罪嫌疑人、證人如果翻供變證，必然增加固定證據(jù)的難度。

（三）簡易程序全部出庭將大量增加公訴人的工作量

新刑訴法在某種程度上將現(xiàn)行的簡易程序和被告人認罪普通程序案件簡化審程序加以合并，這樣做將有利于提高庭審效率，同時也有利于彌補檢察機關(guān)對于適用簡易程序案件庭審活動監(jiān)督缺失等問題。但是，它給基層檢察機關(guān)帶來的難題也是顯而易見的，人力、物力和案件量如何匹配、怎樣提高訴訟效率都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。對基層院而言，簡易程序和簡化審程序案件占到絕大多數(shù)，如果每個案件都要出庭，案多人少的矛盾將更加突出。

三、公訴機關(guān)的應(yīng)對措施

（一）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

刑訴法的修訂是我國法治建設(shè)進步的一個重要標志，特別是將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則以及對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、保護訴訟參與人的合法權(quán)益等一系列明文規(guī)定，對維護法律統(tǒng)一正確實施以及社會公平正義都具有重要意義。為此檢察機關(guān)應(yīng)當積極適應(yīng)，更新執(zhí)法觀念，認真執(zhí)行法律規(guī)定，迎接挑戰(zhàn)。首先，要更加注重程序正義。在追求實體公正的同時，更要重視程序正義。但長期以來一些執(zhí)法人員重實體、輕程序的思想觀念在辦案中還是存在。程序正義要求公訴人嚴格按照法律的程序行使，人們訴訟于法律不但要求結(jié)果公正，更希望程序正義。其次，要更加注重人權(quán)保障。人權(quán)保障的理念要求我們要注重犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，公訴機關(guān)在審查起訴時，不僅要仔細審查那些導致犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據(jù)，更要仔細審查那些將導致犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)，全面、客觀、公正地審查全部證據(jù)。再次，要更加注重尊重律師工作。一個國家法治建設(shè)水平在一定程度上是通過律師參與訴訟的程度和實際效果來體現(xiàn)的。檢察機關(guān)應(yīng)當為律師行使職責提供方便，相信律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平，加強與律師的溝通和交流，贏得律師對檢察工作的理解與配合。公訴人確保律師權(quán)利的實現(xiàn)，就是對律師工作的尊重，就是對刑訴法的遵守，就是對國家法治建設(shè)的推動。

（二）苦練內(nèi)功，提高公訴人業(yè)務(wù)素質(zhì)

一方面全面學習刑訴法修正案的相關(guān)法條，深入探究法條的學理解釋，正確把握刑事訴訟的基本原理，認真領(lǐng)會立法意圖，通過公訴實踐逐步實現(xiàn)公訴理念的轉(zhuǎn)變。另一方面，積極開展針對公訴人的實戰(zhàn)培訓，提高庭審交叉詢問技能，妥善處理庭審調(diào)查中證人證言、證據(jù)發(fā)生的各種變化，全面提高掌控庭審局面的能力。

（三）加強與偵查機關(guān)配合，強化證據(jù)意識

刑訴法的修改對偵查、公訴機關(guān)收集、整理和審查證據(jù)提出更高的要求；同時也使審判前偵查結(jié)論的不確定性增加，需要通過繼續(xù)偵查隨時提供指控犯罪應(yīng)有的證據(jù)。這就要求偵查和起訴方進一步協(xié)調(diào)關(guān)系，形成合力，尤其是偵查必須圍繞起訴指控的需要進行，偵查機關(guān)必須準確全面地提供指控所需要的證據(jù)。因此，要以刑訴法的修改為契機，加強與偵查機關(guān)的聯(lián)系，及時互通情況信息；對重大復雜案件，公訴機關(guān)要提前介入，引導偵查取證，指導偵查機關(guān)依法全面收集犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)；強化證據(jù)的完善、固定工作，防止翻供翻證，及時發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)中的空隙、漏洞，提示偵查機關(guān)補強完善證據(jù)；強化案件動態(tài)監(jiān)控，注意收集串供、轉(zhuǎn)贓等再生證據(jù)，發(fā)現(xiàn)并掌握律師介入后出現(xiàn)的翻供翻證及其他不正常情況，提高辦案人員審查、分析、判斷和運用證據(jù)的能力；加強偵訴協(xié)作，形成合力，提高出庭公訴、指控犯罪的能力。同時，公訴機關(guān)要切實改進目前的證據(jù)結(jié)構(gòu)，逐步降低言詞證據(jù)的在刑事訴訟中的地位，提高實物證據(jù)的比重和地位，通過降低言詞證據(jù)的比重，使犯罪嫌疑人翻供、串供的負面影響自然降低。而要做到這一點需要偵查機關(guān)更高的偵查水平以及偵訴機關(guān)之間更強的協(xié)調(diào)能力。

（四）完善相關(guān)制度和工作機制建設(shè)

一是針對第五十四條至五十八條，建議“兩高”及時出臺司法解釋，對“非法方法”進行列舉，對“嚴重影響司法公正”進行詮釋；對形式非法、陳述內(nèi)容自愿真實的言詞證據(jù)如何處理進行判定；公訴方要求偵查人員進行合法性說明，如何進行，是否與非法證據(jù)排除的司法解釋接軌；以及對有權(quán)要求偵查機關(guān)提供其他證據(jù)證實偵查行為合法等問題作出明確規(guī)定。二是證人保護制度在檢察機關(guān)如何實現(xiàn)，什么條件下依申請而保護，什么條件下實現(xiàn)主動保護，禁止特定的人員接觸證人、被害人及其近親屬的保護措施在實踐中如何操作，對人身和住宅采取專門性保護措施究竟有哪些方式和措施等等，需要進一步更為明確的規(guī)范。三是針對簡易程序全部出庭的情況，建議區(qū)分情況采取出庭支持公訴和出庭旁聽庭審兩種形式，或者適用簡易程序?qū)徖戆讣试S檢察機關(guān)派一人出庭。

第五篇：金融危機對檢察工作地影響及其對策

金融危機對檢察工作地影響及其對策

錫林浩特市人民檢察院嚴慧冬

2008年下半年以來，國際金融危機波及全球，給世界經(jīng)濟發(fā)展和人民生活帶來了嚴重影響，世界經(jīng)濟遭遇嚴冬。在這次金融危機中，我國各地的金融資產(chǎn)和實體經(jīng)濟也受到了不同程度的沖擊，一些企業(yè)因經(jīng)營困難面臨倒閉，下崗失業(yè)人員增多，就業(yè)壓力巨大，農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，居民生產(chǎn)、生活資料物價上漲，這些不穩(wěn)定因素導致我國刑事犯罪出現(xiàn)了一些新的動向，比如財產(chǎn)型犯罪案件、經(jīng)濟犯罪案件明顯上。這些刑事犯罪的新特點、新原因、新問題，要求我們檢察干警關(guān)注金融危機擴散和蔓延對市場、企業(yè)、社會的影響，認真研究出現(xiàn)的新情況、新問題，胸懷大局，政治堅定，反應(yīng)靈敏地通過法律監(jiān)督手段適時提出相應(yīng)的預防及補救措施，維護社會主義市場經(jīng)濟的正常秩序，確保人民生活安定有序。

一、在金融危機的沖擊下，我國的刑事犯罪已經(jīng)或者可能會出現(xiàn)以下特點：

1、在案件類型上，財產(chǎn)型犯罪案件、經(jīng)濟犯罪案件上升。按照一般規(guī)律，金融危機發(fā)生后的一段時間，往往是財產(chǎn)型犯罪、經(jīng)濟犯罪案件的高發(fā)期。金融危機帶來的股市下跌、物價波動、企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)等原因?qū)е铝艘恍┩顿Y者、企業(yè)主和工人收入大幅下降，生活難以維系。在這些誘因的促使下，一些人迫于生活壓力不擇手段地獲取財富，“兩搶”、“兩入”等財產(chǎn)型案件增多，給社會治安帶來了巨大的壓力。一些犯罪分子利用信用卡、保險、合同、票據(jù)、假鈔進

行詐騙的案件增多，特別是 “HD90”假鈔的蔓延，不僅嚴重損害人民群眾的利益，而且嚴重地影響國家的正常金融秩序。

2、過剩勞動力將成為犯罪主體。在金融危機大潮的沖擊下，失業(yè)人口不斷增加，給社會治安帶來了很大壓力，明顯的勞動力過剩及農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，極易引發(fā)各類犯罪案件，成為擾亂市場秩序、侵財、傳銷等案件的犯罪主體。部分失業(yè)人員可能鋌而走險，從事盜搶等違法犯罪活動，特種行業(yè)可能成為其銷贓渠道。有些人可能會采取無證經(jīng)營等方式謀生，而其中的好逸惡勞之人極有可能鋌而走險，從事偷、盜、搶等無本買賣。偷盜自行車、市政設(shè)施、街頭搶奪、搶劫等案件有可能在這部分人的推動下升高。為了盡快將贓物換取現(xiàn)金，典當、廢舊金屬收購行業(yè)將成為違法犯罪分子首選的銷贓渠道。

3、資金緊缺誘使各類經(jīng)濟犯罪案件多發(fā)。一是容易引發(fā)非法集資等涉眾型犯罪。在金融危機暴發(fā)前，一些個別企業(yè)、個體經(jīng)營者受高額利潤吸引，盲目擴大經(jīng)營規(guī)模，通過以高利息、高回報的方式，非法吸收社會閑散資金擴大經(jīng)營規(guī)模，受國際金融危機的影響，容易引發(fā)資金斷鏈，而一旦出現(xiàn)資金斷鏈，致使用資者無法兌現(xiàn)當初的承諾，甚至連本金都無法按時歸還，投資者為了挽回自己的損失，必然會采取各種手段討要投資款，甚至是綁架等極端手段，從而引發(fā)暴力索債、非法拘禁等違法犯罪；同時，用資者若償還不上大額欠款，往往會想法逃避，甚至舉家外遷，從而引發(fā)非法集資案件增多。二是還

發(fā)現(xiàn)有不法之徒利用報刊或手機短信息發(fā)布虛假“提供貸款”廣告，虛假許諾可以提供貸款，騙取受害人錢財?shù)陌讣?/p>

在新的經(jīng)濟形勢下，檢察干警既要認真學習掌握科學發(fā)展觀的理論，更要將科學發(fā)展觀的精髓貫徹到工作的方方面面。只有真正樹立和落實科學發(fā)展觀，才能正確把握檢察工作的新形勢、新任務(wù)，才能認準工作方向，找準工作切入點，才能進一步解放思想、更新觀念，切實加強和改進檢察工作，提高案件質(zhì)量，創(chuàng)新工作機制，開創(chuàng)檢察工作地新局面。

二、人民檢察院應(yīng)對金融危機，為經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展提供保障服務(wù)的對策。

1、要清醒地認識到，在社會主義市場經(jīng)濟體制、社會主義法制不斷完善的過程中特別是在金融危機的大背景下，發(fā)生的刑事案件情況比較復雜，原因眾多，僅僅依靠司法手段是不能解決所有問題的。為此，檢察干警應(yīng)當認真學習和深刻領(lǐng)悟黨中央應(yīng)對金融危機、實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的重大部署，積極配合黨委，立足于法律監(jiān)督、檢察的本職工作，制定和實施應(yīng)對金融危機的措施，保障黨中央應(yīng)對金融危機的一系列政策的貫徹落實。深入貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的工作主題，緊緊圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展全局，忠實履行憲法和法律賦予的職責。

2、突出打擊重點，加大對嚴重刑事犯罪的打擊力度。充分發(fā)揮批捕、起訴職能，重點打擊嚴重暴力犯罪、惡勢力及有組織和其他嚴重影響群眾安全感的多發(fā)性犯罪，積極參與掃黑除惡、打擊“兩搶一盜”、禁毒專項斗爭，維護社會穩(wěn)定；嚴厲打擊盜竊、搶劫、聚眾哄搶等破壞國家重點投資建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備以及綁架傷害、敲詐勒索企業(yè)投資經(jīng)營者等嚴重刑事犯罪，保障經(jīng)濟平穩(wěn)運行。對證據(jù)確鑿的經(jīng)濟犯罪案件，應(yīng)當及時準確地逮捕犯罪嫌疑人，嚴厲打擊相關(guān)的經(jīng)濟犯罪活動，震懾犯罪分子，維護社會穩(wěn)定及經(jīng)濟安全。深入開展對經(jīng)濟領(lǐng)域不安定因素特別是非法集資問題的排查工作，密切關(guān)注支柱行業(yè)、民營經(jīng)濟中小企業(yè)的生存環(huán)境和經(jīng)營狀況，提出工作建議，主動發(fā)揮服務(wù)，妥善處置和打擊非法吸收公眾存款和集資詐騙類犯罪行為。

3、全面協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌兼顧，落實寬嚴相濟刑事司法政策。寬嚴相濟刑事司法政策是黨的政策和策略的重要組成部分，是原則性和靈活性相結(jié)合的典范，是檢察工作中講政治、講大局、講法律的指南，對于檢察機關(guān)進一步做好新時期維護穩(wěn)定、促進和諧工作具有很強的現(xiàn)實意義和指導作用。要繼續(xù)認真貫徹《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，切實把寬嚴相濟刑事政策落實到各項檢務(wù)工作中，把嚴格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機統(tǒng)一起來，把辦案的法律效果與社會效果統(tǒng)一起來。一方面，要根據(jù)當前社會治安形勢，依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪分子，以從嚴打擊促穩(wěn)定。另一方面，對確有法定從寬情節(jié)的犯罪嫌疑人，依法體現(xiàn)政策，采取

寬緩措施，盡可能減少社會對抗，減少消極因素，增加和諧因素。著眼于加強教育轉(zhuǎn)化、促進社會和諧，對涉嫌犯罪但無逮捕必要的，依法決定不批準逮捕；對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，依法決定不起訴。對輕微刑事案件快速辦理，并建議人民法院適用簡易程序或簡化審理程序。對因家庭或鄰里糾紛引發(fā)、當事人達成和解的輕微刑事案件，依法予以從寬處理。對未成年人犯罪案件，貫徹“教育、感化、挽救”的方針，采取適合未成年人身心特點的辦案方式，依法保障未成年人權(quán)益。

4、全面加強對訴訟活動的法律監(jiān)督。進一步提高監(jiān)督水平，努力做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，維護和促進司法公正。堅持打擊犯罪與保障人權(quán)并重，加強對有罪不究、以罰代刑、刑訊逼供以及違法動用刑事手段插手民事經(jīng)濟糾紛等問題的監(jiān)督，開展刑事審判法律監(jiān)督工作專項檢查，防止放縱犯罪和冤枉無辜。進一步加大對民事審判、行政訴訟的法律監(jiān)督力度，切實糾正裁判不公等問題。加強對超期羈押和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當?shù)谋O(jiān)督，促進刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動依法進行。嚴肅查處司法工作人員職務(wù)犯罪，純潔司法隊伍，維護司法廉潔。

在金融危機影響下檢察工作面臨新形勢、刑事犯罪的新情況和社會矛盾的新特點，只有通過黨委、政府積極地引導和政策扶持及各有關(guān)司法機關(guān)相互協(xié)作、配合采取有力措施才能從根本上維護國家安全，維護了社會穩(wěn)定，促進社會和諧。