第一篇：勞教制度應(yīng)該廢除的七理由

勞教制度就該廢的七理由

公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。這意味著，任何一個(gè)普通人隨時(shí)可能會(huì)被莫名的勞教。

無(wú)法律依據(jù)長(zhǎng)時(shí)間禁錮公民人身自由已與立法精神沖突

《中華人民共和國(guó)憲法》第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”由此規(guī)定可知，較長(zhǎng)時(shí)間剝奪或限制公民人身應(yīng)該經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，否則均應(yīng)視為非法。但是勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，憑借公安機(jī)關(guān)或黨政部門(mén)設(shè)立的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，就可以限制公民人身自由1到3年不等，甚至可以延期為4年，這明顯與憲法的規(guī)定相抵觸。

勞教執(zhí)行變成強(qiáng)制勞動(dòng)

在勞教執(zhí)行方面，勞教所由國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)管理。司法部研究室主任王公義介紹說(shuō)，司法部的要求很明確：勞教對(duì)象不是犯人，不能將他們當(dāng)做犯人管理。應(yīng)當(dāng)像“醫(yī)生對(duì)待病人，老師對(duì)待學(xué)生，家長(zhǎng)對(duì)待孩子一樣”對(duì)待勞教人員。但現(xiàn)實(shí)中，勞教制度廣受批評(píng)的另一原因是，勞教執(zhí)行已經(jīng)蛻變成強(qiáng)制勞動(dòng)，勞教的管理與監(jiān)獄中的勞動(dòng)改造無(wú)異。

中國(guó)社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文介紹，勞教制度的最初設(shè)計(jì)，性質(zhì)上與勞改有根本區(qū)別，執(zhí)行方式上也有很大不同。如，勞教是有勞動(dòng)報(bào)酬的，勞教人員可以放假，沒(méi)有武警站崗，管理開(kāi)放、寬松?！暗F(xiàn)在，在剝奪人身自由的嚴(yán)厲程度上，勞教與勞改沒(méi)有區(qū)別，勞教就是‘二勞改’，一個(gè)人被送去勞教，老百姓就以為是去坐牢了，沒(méi)有人分得清這個(gè)性質(zhì)的區(qū)別。”劉仁文說(shuō)。法學(xué)家認(rèn)為，勞教的執(zhí)行實(shí)際上在倒退。在害怕被追責(zé)的心理下，勞教所基本不敢嘗試開(kāi)放化管理，唯有像監(jiān)獄一樣嚴(yán)防死守。

部分地區(qū)勞教成了“創(chuàng)收”工具。

由于勞教場(chǎng)所是國(guó)家財(cái)政撥款，勞教機(jī)構(gòu)的工作人員待遇并不好，經(jīng)費(fèi)保障不足。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》1月08日《勞教制度的經(jīng)濟(jì)賬》一文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楦魇》葚?cái)政收入情況不盡相同，勞動(dòng)教養(yǎng)管理局的勞教經(jīng)費(fèi)亦呈現(xiàn)差異化的趨勢(shì)：在東部京滬浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)政保證，而在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)缺額較大。安徽省女勞動(dòng)教養(yǎng)管理所任職員工李晶曾在2008年以中部某省為例撰文指出，中西部地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)不足。文中舉例稱(chēng)，2007年，該省勞教經(jīng)費(fèi)財(cái)政預(yù)算中，基層勞教工作民警公用經(jīng)費(fèi)每人每月為416元，勞教人員生活費(fèi)（含伙食費(fèi)、被服費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、雜支費(fèi)和日用品補(bǔ)助費(fèi)）每人每月只有150元。

因此，為了解決經(jīng)費(fèi)和被勞教人員的生活問(wèn)題，強(qiáng)制勞動(dòng)被十分看重，被勞教人員必須自己創(chuàng)收養(yǎng)活自己。另外，為了免于辛苦的勞教，向勞教所的工作人員和地方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄也成為很多人的選擇。根據(jù)《重慶晚報(bào)》的報(bào)道，曾是重慶市公安局刑警總隊(duì)民警的魏某就是利用了法制處相關(guān)人員的職權(quán)，違法為4個(gè)有前科的勞教人員辦理了勞教所外執(zhí)行，并從中收取6.3萬(wàn)元“好處費(fèi)”。在重慶，幫助勞教人員等所外執(zhí)行的中介甚至還有專(zhuān)門(mén)的稱(chēng)呼，叫“撈人串串”，可見(jiàn)，勞教的“創(chuàng)收”作用之大。律師魏汝久的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》就指出，甚至在部分地區(qū)勞教還成為了公安機(jī)關(guān)的“創(chuàng)收”工具。

勞教成了大籮筐，什么都可往里面裝

全國(guó)人大代表、律師遲夙生認(rèn)為，勞教制度的改革迫在眉睫，近年來(lái)，一些地方將勞動(dòng)教養(yǎng)作為掩蓋社會(huì)矛盾、堵塞群眾呼聲的有效方式頻繁使用，遇到長(zhǎng)期上訪(fǎng)戶(hù)，讓公安機(jī)關(guān)蓋上掌握在自己手里的勞教委的公章，馬上就送勞教所。《人民日?qǐng)?bào)》11月21日的評(píng)論也指出，勞教的審批權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)，在機(jī)制上缺乏應(yīng)有監(jiān)督，在實(shí)踐操作中彈性十足，往往成為一些地方開(kāi)設(shè)的“法律小灶”，甚至成為一些人打擊報(bào)復(fù)的工具。

2009年，深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪(fǎng)行為的通知》，規(guī)定對(duì)多次非正常上訪(fǎng)行為人，除予以拘留、追究刑責(zé)等，符合勞教條件的，將予以

勞教。今年5月30日，河南省南陽(yáng)市召開(kāi)全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，會(huì)上明確提出，對(duì)重復(fù)非正常上訪(fǎng)的人員，“該勞教的必須勞教。”近年來(lái)，還有某些地方政府公開(kāi)宣稱(chēng)，要對(duì)上訪(fǎng)者“一次訓(xùn)誡、兩次拘留、三次勞教”。

據(jù)王公義透露，目前，全國(guó)被勞教人員共約6萬(wàn)人(另有戒毒人員20多萬(wàn))，絕大多數(shù)勞教時(shí)間為半年至一年。自勞教制度實(shí)施以來(lái)，被勞教人數(shù)最多時(shí)達(dá)到30余萬(wàn)人。

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安指出，勞教制度的演變，使勞教對(duì)象從四類(lèi)擴(kuò)大到六類(lèi)、八類(lèi)、十類(lèi)?！皠诮谭秶眲U(kuò)大，勞教成了一個(gè)大籮筐，什么都可以往里面裝”。

2009年，中國(guó)社科院社會(huì)問(wèn)題研究中心主任于建嶸曾專(zhuān)門(mén)調(diào)查上訪(fǎng)勞教案，通過(guò)分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)的工具”，必須盡快廢除。

普通人也可能莫名被勞教

實(shí)際上，有些被勞教人員甚至并未違法，只是“做錯(cuò)了事”的普通人。根據(jù)律師魏汝久的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》的分析，目前勞動(dòng)教養(yǎng)的功能主要體現(xiàn)在：處罰一般違法行為、處罰上訪(fǎng)人員、管制維持社會(huì)穩(wěn)定和延長(zhǎng)刑事偵查的羈押期限等功能。

勞教的主要功能中，處罰一般違法行為姑且算是勞教的分內(nèi)事，但其它功能則十分牽強(qiáng)和不合理。比如處罰上訪(fǎng)人員，根據(jù)北京理工大學(xué)胡星斗教授的研究，因上訪(fǎng)被勞教的，甚至占全體上訪(fǎng)人員的18.8%。于建嶸教授出版的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度批判》一書(shū)，收入了大量因上訪(fǎng)被勞教的案例，也佐證了胡星斗的結(jié)論。任建宇轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教案、進(jìn)京探親被勞教一年、唐山勞教所學(xué)員“骷髏死”和之前的《一元?jiǎng)诮贪缸屓税l(fā)指》、《遭輪奸幼女之母被勞教》等專(zhuān)題關(guān)注的案件就都是普通人被勞教的典型。

勞教不如判刑是法律的尷尬

北京市房山區(qū)檢察院燕山檢察處處長(zhǎng)隗永貴曾介紹，一個(gè)外地人賣(mài)黃色光盤(pán)，身上裝著30多張，準(zhǔn)備對(duì)其勞教時(shí)，這個(gè)人忽然說(shuō)，他家里還有80

張黃色光盤(pán)，“因?yàn)槲覀儑?guó)家法律規(guī)定，倒賣(mài)黃色光盤(pán)100張以下的，勞動(dòng)教養(yǎng)一年；倒賣(mài)200張的，可以判刑6個(gè)月。這個(gè)人最后判了6個(gè)月緩刑?！?/p>

犯罪最低檔是管制，期限最短3個(gè)月；第二檔是拘役，剝奪自由，最低期限一個(gè)月；第三檔是有期徒刑。勞動(dòng)教養(yǎng)起點(diǎn)是一年，最高4年，在勞教所執(zhí)行。在共同犯罪中，主犯被判管制、拘役或有期徒刑緩刑，而從犯卻被勞動(dòng)教養(yǎng)一年以上的案件也較為常見(jiàn)。

勞教是一種治安行政處罰，主要目的在于教育改造，但實(shí)際的處罰力度卻要比管制和拘役這兩種刑罰更大，更何況刑罰的執(zhí)行中還有緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等規(guī)定。被抓之后，主動(dòng)坦白犯罪事實(shí)，希望變勞教為刑罰，性質(zhì)與懲處力度倒掛，“違法不如犯罪，勞教不如判刑”也就難免成為“江湖人士”的不宣之秘了。

第二篇：廢除勞教制度之我見(jiàn)

廢除勞教制度之我見(jiàn)

[摘要]眾所周知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)獨(dú)有的，極具中國(guó)特色的一項(xiàng)改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)于維持社會(huì)秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來(lái)越明顯，極大的影響了正常的社會(huì)生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會(huì)中，勞教制度被廢除了，對(duì)于它的廢除學(xué)界觀點(diǎn)不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國(guó)所特有的，是具有中國(guó)特色的一個(gè)教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動(dòng)能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會(huì)主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書(shū)，它是指“對(duì)有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度?！?/p>

勞教制度的內(nèi)涵是勞動(dòng)、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡(jiǎn)稱(chēng)“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中查出來(lái)的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ^續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。

我國(guó)規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?dòng)、教育、培養(yǎng)三個(gè)特點(diǎn)，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動(dòng)方面。對(duì)勞教的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，在勞動(dòng)場(chǎng)所的被教養(yǎng)人員，也會(huì)按照其勞動(dòng)成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對(duì)被教養(yǎng)人員采用勞動(dòng)生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛(ài)國(guó)守法和勞動(dòng)光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對(duì)被教養(yǎng)人員，讓他們?cè)趨⒓觿趧?dòng)的過(guò)程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說(shuō)廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個(gè)因素我們不得不考慮：其一，我國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)“縮?。ㄐ塘P）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國(guó)民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個(gè)人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價(jià)值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象成為法律的不管地帶，而勞動(dòng)教養(yǎng)正是通過(guò)行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價(jià)值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會(huì)增加社會(huì)的不安定因素，勞教制度自我國(guó)存在了五十多年，其實(shí)踐作用和社會(huì)功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒(méi)有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對(duì)停止實(shí)施勞教制度持否定說(shuō)學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實(shí)施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來(lái)不太樂(lè)觀，他們有一下幾點(diǎn)理由。

1.停止了實(shí)施勞教，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)治理。一下子停止實(shí)施勞教，必定會(huì)使社會(huì)上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動(dòng)力卻好逸惡勞，又沒(méi)有良好制度來(lái)約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過(guò)盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因?yàn)樗緵](méi)有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對(duì)其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒(méi)有任何錢(qián)財(cái)，就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦眨湍芨淖冞@種盜竊嗎？如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問(wèn)題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理？

對(duì)停止實(shí)施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來(lái)，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)制止。

2.停止了實(shí)施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實(shí)施勞教，本來(lái)簡(jiǎn)單的行為通過(guò)勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費(fèi)，也讓公安機(jī)關(guān)對(duì)新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

2012年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車(chē)牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開(kāi)山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開(kāi)鎖工具、一件套筒工具、三塊車(chē)牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定代某偽造、變?cè)?，買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)代某勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實(shí)這是一個(gè)不可思議的事情，按這個(gè)邏輯來(lái)講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動(dòng)教育嗎？如果說(shuō)不是，那憑什么代某要去被勞教，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，到底是誰(shuí)的問(wèn)題？其實(shí)答案已經(jīng)顯而易見(jiàn)，這不是單單一個(gè)原因造成的，是多個(gè)因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問(wèn)題，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

羅爾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除?！彼晕艺J(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因?yàn)樗遣徽x的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國(guó)《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑。”

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類(lèi)型以及所犯罪行的大小來(lái)決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。但是勞教制度對(duì)公民的人身自由的剝奪和限制最長(zhǎng)能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒(méi)有明文規(guī)定。一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時(shí)間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過(guò)民意產(chǎn)生的法律，那這樣來(lái)講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過(guò)程，在第一部分我們已經(jīng)講過(guò)，它并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)與收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動(dòng)教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開(kāi)的司法聽(tīng)審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒(méi)有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒(méi)有合法的機(jī)關(guān)對(duì)其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會(huì)也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國(guó)勞教制度事實(shí)上已經(jīng)是第三種獨(dú)立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來(lái)

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時(shí)至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒(méi)有建立起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來(lái)，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除?！弊屛覀儗?duì)中國(guó)的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好！

王靖

912115040138

第三篇：勞教制度廢除的原因（范文）

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

勞教制度廢除的原因

核心內(nèi)容：勞教制度廢除的原因有哪些？勞教制度于十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議正式廢除。勞教制度廢除源于勞教制度缺乏明確的法理依據(jù)、缺乏必要的制衡機(jī)制、勞教的嚴(yán)厲與其作為行政處罰的性質(zhì)不相符合等弊端。法律快車(chē)編輯為您詳細(xì)介紹。

12月28日閉幕的全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，這意味著已實(shí)施50多年的勞教制度被依法廢止。決定規(guī)定，勞教廢止前依法作出的勞教決定有效；勞教廢止后，對(duì)正在被依法執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。

勞教制度廢除的主要原因：

首先，勞教制度最為人所詬病的地方在于它與國(guó)際人權(quán)公約、我國(guó)《憲法》和《立法法》三個(gè)法律依據(jù)的精神相沖突，缺乏明確的法理依據(jù)。

按照勞教制度，被勞教的人沒(méi)有經(jīng)過(guò)合格的法庭、經(jīng)由正當(dāng)?shù)某绦蜃龀龉呐袥Q即被剝奪人身自由，這是有違公約精神和原則的；2000年，《立法法》實(shí)施后，由行政法規(guī)規(guī)定限制人身自由的行政處罰已失去合法性基礎(chǔ)；2004年的憲法修正案中，立法機(jī)關(guān)又在憲法中加入了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款，從某種意義上表明中國(guó)對(duì)盡快批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的努力。

其次，勞教的權(quán)力集中于公安機(jī)關(guān)，缺乏必要的制衡機(jī)制。

按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，對(duì)需要實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查決定，勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)由公安、司法、民政、勞動(dòng)等部門(mén)的負(fù)責(zé)人組成。但勞動(dòng)教養(yǎng)的審批機(jī)構(gòu)設(shè)在公安機(jī)關(guān)，實(shí)際上是將勞動(dòng)教養(yǎng)的決定權(quán)集中于公安機(jī)關(guān)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)形同虛設(shè)。

再次，勞教的嚴(yán)厲程度也與其作為行政處罰的性質(zhì)不相匹配。

勞教屬于一種行政權(quán)決定的行政處罰，但剝奪人身自由可以多達(dá)4年，而刑法的有期徒刑最短只有6個(gè)月。其嚴(yán)厲程度與刑罰相當(dāng)，甚至比短期徒刑、拘役、管制更加嚴(yán)厲。

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn/

第四篇：三中全會(huì)廢除勞教制度 南方周末范文

三中全會(huì)廢除勞教制度 南方周末：廢了勞教 多了什么？

字號(hào):小中大

2013-11-21 16:19:08 更多

關(guān)鍵字 >> 勞教勞教制度廢除勞教南方周末十八屆三中全會(huì)三中全會(huì)公報(bào)輕微罪社區(qū)矯正勞教制度改革聚焦三中全會(huì)

21日出版的《南方周末》以《廢了勞教，多了什么》為題，回溯了勞教制度被廢除的歷程。文中，回應(yīng)了十八屆三中全會(huì)公報(bào)中“廢除勞教制度”的相關(guān)內(nèi)容。對(duì)勞教怎樣廢？什么時(shí)機(jī)通過(guò)什么方式廢除？建立怎樣的制度來(lái)轉(zhuǎn)化、填補(bǔ)勞教制度廢止后的空白等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

根據(jù)《南方周末》報(bào)道，早在三中全會(huì)《決定》面世之前，北京、上海、廣州等地的勞教所都已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)型。近兩年以來(lái)，如何替代“勞教”也始終是法律界人士的討論內(nèi)容。其中，“輕微刑”和“社區(qū)矯正”成為勞教的取代方案。對(duì)于這兩者，《南方周末》在報(bào)道中提出觀點(diǎn)，認(rèn)為“輕微刑”處理必須有立法授權(quán)，而不是通過(guò)司法解釋擴(kuò)大刑罰覆蓋范圍。同時(shí)應(yīng)防止社區(qū)矯正成為“第二個(gè)勞教”，“程序應(yīng)是司法化的程序，決定機(jī)關(guān)應(yīng)是法院，場(chǎng)所、對(duì)象是誰(shuí)，要在法律中明確”。

《南方周末》 在報(bào)道介紹，近幾年各地勞教機(jī)構(gòu)已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)型。

以下為《南方周末》記者郭絲露等報(bào)道全文。

廢了勞教，多了什么

張宇杰的畢業(yè)院系和工作單位最近都換了名字：中央司法警官學(xué)院勞教系更名為矯正教育系，廣東省第二強(qiáng)制隔離戒毒和勞教所摘下“勞教所”的牌子，成為專(zhuān)職戒毒所。

這些變化都來(lái)自勞教即將廢止的消息。2013年11月12日，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）明確提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的依據(jù)是，1957年8月全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、1979年全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，以及1982年1月國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。根據(jù)“誰(shuí)通過(guò)誰(shuí)廢止”的原則，接下來(lái)，最早可能在今年年底，只要全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決議，56歲的勞動(dòng)教養(yǎng)制度將正式壽終正寢。

具體方案目前尚未出臺(tái)，《決定》透露的信息只有短短二十幾個(gè)字：完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。

“現(xiàn)在的問(wèn)題不是廢不廢，而是怎樣廢?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授焦洪昌說(shuō)，關(guān)鍵是在什么時(shí)機(jī)通過(guò)什么方式，建立怎樣的制度轉(zhuǎn)化來(lái)填補(bǔ)勞教制度廢止后的空白。一部法律不能解決問(wèn)題

2013年10月，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在最高法黨組會(huì)上提出，要探索完善輕微刑事案件快審快結(jié)機(jī)制，大力推進(jìn)社區(qū)矯正工作。

這樣的表態(tài)與《決定》對(duì)照，基本一致。不過(guò)消息傳出時(shí)，外界仍與違法行為教育矯正法聯(lián)系起來(lái)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，違法行為教育矯正法被視為替代勞教的方案，2005年和2010年它曾兩次納入全國(guó)人大立法計(jì)劃，但一直未送交審議。

“唐慧案”代理律師徐利平在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾這樣解讀周強(qiáng)的話(huà)：立法機(jī)關(guān)、公檢法對(duì)于勞教制度的改革已達(dá)成一致——未來(lái)代替勞教制度的《違法行為教育矯治法》，其決定權(quán)將不在公安，在法院。

過(guò)往的媒體報(bào)道披露，制定該法的前提是沒(méi)有廢止勞教，“參與立法討論的學(xué)者透露，當(dāng)時(shí)最大的分歧在于由誰(shuí)來(lái)決定勞教，即矯正機(jī)關(guān)設(shè)在哪里。” 據(jù)媒體報(bào)道，公安機(jī)關(guān)對(duì)該方案持反對(duì)態(tài)度。中國(guó)政法大學(xué)教授焦洪昌說(shuō)，這部法律之所以難產(chǎn)，不僅涉及國(guó)家管理職能，還關(guān)系到部門(mén)利益，“勞教沒(méi)了，經(jīng)費(fèi)、人員、編制都沒(méi)了”。

在沉寂多年后，《決定》一錘定音：不僅不提《違法行為教育矯正法》，勞教也直接廢了。

“十八大”召開(kāi)后，中央政法委曾組織有關(guān)部門(mén)對(duì)司法改革進(jìn)行討論和調(diào)研，中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東參與了多次討論。

他說(shuō)，中央的改革決定公布之后，社會(huì)對(duì)《決定》中“完善對(duì)違法犯罪行為的矯治和矯正法律”存在誤讀，認(rèn)為其是勞動(dòng)教養(yǎng)的替代措施。

他解釋說(shuō)，“對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律”，不是特指一部法律，而是一個(gè)在廣義上包含刑法、治安管理處罰法，以及社區(qū)矯正制度的法律體系。

中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為，勞教的“精神”要廢，但從維護(hù)社會(huì)秩序和公共

利益的角度看，“勞教”不能廢。

沒(méi)有勞教就亂了？

11月17日，在《決定》對(duì)外發(fā)布的第三天，中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉仁文組織了一個(gè)勞教研討會(huì)，有人就提出：一年下來(lái)，沒(méi)勞教也沒(méi)問(wèn)題啊。劉持保留態(tài)度。在2012年底中央釋放出勞教改革信號(hào)之后，2013年初，有多省正式宣告暫停勞教審批。

中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德說(shuō)，徹底廢除勞教，從人權(quán)保障和順應(yīng)民心的角度講，是最理想的方式。勞教的“精神”要廢，但從維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益的角度看，“勞教”不能廢。勞教對(duì)象的嚴(yán)重泛化，始于1983年“嚴(yán)打”之后，人大及相關(guān)行政部門(mén)通過(guò)的治安管理處罰條例等法律法規(guī)，將小偷、賣(mài)淫嫖娼、吸毒、破壞治安等行為都納入勞教。2005年在各界強(qiáng)烈要求廢除勞教的背景下，治安管理處罰法出臺(tái)，將上述行為納入治安處罰的范圍。

不過(guò)，治安管理處罰法雖然不再規(guī)定勞教，但留下了一個(gè)“強(qiáng)制性教育措施”的開(kāi)放式概念。而有關(guān)部門(mén)往往因?yàn)橹伟蔡幜P不夠用，仍在使用勞教手段。馬懷德說(shuō)，治安管理處罰法對(duì)傳播販賣(mài)制作淫穢物品和嫖娼等人員，也采取教育和收容措施：“只是換了個(gè)地方規(guī)定，沒(méi)有明確說(shuō)是勞教而已”。

司法部《中國(guó)司法》原總編輯王公義介紹，現(xiàn)在勞教制度的管制對(duì)象主要包括四類(lèi)人：吸毒復(fù)吸的；嫖娼賣(mài)淫、傳播販賣(mài)制作淫穢物品的；結(jié)伙作案、多次作案、流竄作案且已經(jīng)受過(guò)治安處罰的；擾亂社會(huì)秩序、尋釁滋事的。

“如果沒(méi)有勞教管，社會(huì)就亂了。”王公義說(shuō)，原先勞教處罰已與治安處罰、行政處罰和監(jiān)獄處罰并列成為我國(guó)四種限制人身自由的處罰，“現(xiàn)在一下子從四種處罰變成了三種，這個(gè)缺失必然要用一些東西填補(bǔ)空白?！?/p>

他舉了一個(gè)例子：對(duì)小額偷盜行為，以前的處理方法是，第一次被抓獲按照治安管理處罰法罰款，第二次被抓就要被處以勞動(dòng)教養(yǎng)，“但現(xiàn)在（廢勞教后）第二次抓到還是得罰款，第三次還是罰款，那第四次呢？” 從勞教到輕微罪入刑

周強(qiáng)所說(shuō)的“探索完善輕微刑事案件快審快結(jié)機(jī)制”，也是勞教改革的配套措施?？鞂徔旖Y(jié)機(jī)制是2009年最高法院的“三五改革”的內(nèi)容，主要是為了提高審判效率。

此外，記者注意到，2013年以來(lái)，“兩高”針對(duì)盜竊罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、搶奪罪等罪名出臺(tái)了司法解釋?zhuān)?guī)定在特定情形下如情節(jié)不嚴(yán)重或行為人積極認(rèn)罪積極賠償取得被害人諒解的，可免予刑罰甚至或“由有關(guān)部門(mén)依法予以行政處罰”。

陳衛(wèi)東解釋?zhuān)瑒诮虖U止后，刑法的改革分為兩步：一是將原來(lái)輕微違法犯罪行為，通過(guò)立法和司法解釋的方式納入刑法“輕微罪”的范圍，“也叫入刑吧”；二是在“入刑”后，探索完善輕微刑事案件快審快結(jié)機(jī)制。

陳衛(wèi)東說(shuō)，這就是刑法和刑事訴訟法配合勞動(dòng)教養(yǎng)廢除作出的改革措施。中國(guó)青年政治學(xué)院刑法學(xué)教授林維擔(dān)心，入刑意味著這些人成為了罪犯，用擴(kuò)大刑罰覆蓋范圍的做法，將公民從勞教中解救出來(lái)，可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成更大的危害，比如他們會(huì)面臨失業(yè)，后期的融入社會(huì)甚至生存都會(huì)成為問(wèn)題。他提出疑問(wèn)：“這是因?yàn)槲覀兊娜萑潭鹊土?，還是因?yàn)槲覀儠簳r(shí)沒(méi)有辦法，就索性這樣處理？本來(lái)是可以用小刀處理的，但我們沒(méi)有小刀，所以對(duì)不起我們還是用斧頭來(lái)處理吧？”

劉仁文也指出，以司法解釋規(guī)定輕微刑的層級(jí)太低，有違反罪刑法定原則之嫌?！八痉ń忉屩皇菣?quán)宜之計(jì)?！标愋l(wèi)東說(shuō)，修法是必然的。他和劉仁文都提醒記者注意，刑法修正案

（九）已列入2013年10月全國(guó)人大公布的立法規(guī)劃中。

“社區(qū)矯正”在2009年已經(jīng)全面鋪開(kāi)，圖為安徽池州市社區(qū)矯正對(duì)象走進(jìn)大墻

接受教育。社區(qū)矯正：不能成為“二勞教”

2013年10月底全國(guó)人大常委會(huì)公布的五年立法規(guī)劃里，社區(qū)矯正法赫然在列。今年2月，由司法部承擔(dān)起草的社區(qū)矯正法草案送審稿已提請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議。陳衛(wèi)東說(shuō)，勞教廢除后，將把有違法行為但不足以受到刑法處罰的輕微刑事犯罪，也納入社區(qū)矯正管轄。

“社區(qū)矯正”正式入法，是在2011年2月出臺(tái)的刑法修正案

（八），明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正。

林維告訴記者，按照刑法規(guī)定，社區(qū)矯正的對(duì)象主要是假釋、采取監(jiān)外執(zhí)行和緩刑的刑事罪犯，是為了解決服刑者短期禁閉刑效果差、融入社會(huì)困難等問(wèn)題，“是一種有條件的短期自由刑”。中國(guó)政法大學(xué)教授焦洪昌認(rèn)為，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)立是合理的。從大陸法國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，針對(duì)特定的人群，特別是針對(duì)輕微犯罪人群，都有一些特定的措施，“大部分叫做保安處分，也有叫做教育矯治”。

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)設(shè)立的各類(lèi)社區(qū)矯正中心，與現(xiàn)有法律中的“社區(qū)矯正”概念，涵義和內(nèi)容并不一致。

社區(qū)矯正工作10年前開(kāi)始試點(diǎn)，2009年起已在全國(guó)鋪開(kāi)。

姚穎所在的廣州市尚善社會(huì)服務(wù)中心就成立于2009年3月。她說(shuō)，“尚善”承接了廣州市中級(jí)人民法院和廣州市司法局社區(qū)矯正服務(wù)項(xiàng)目。

“尚善”2013年還和越秀區(qū)檢察院合作開(kāi)展了一個(gè)“免予起訴的未成年人”的項(xiàng)目。檢察院如果認(rèn)為涉案未成年人可能適用緩刑，就直接先讓矯正機(jī)構(gòu)介入，矯正對(duì)象將有一個(gè)考驗(yàn)期，“如果覺(jué)得可以免予起訴，我們會(huì)出一個(gè)書(shū)面的建議書(shū)給檢察院，這樣檢察院將不予起訴?！币Ψf說(shuō)，類(lèi)似的模式全國(guó)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)都在探討。

為了不讓社區(qū)矯正成為“第二個(gè)勞教”，焦洪昌建議抓緊立法：“程序應(yīng)是司法化的程序，決定機(jī)關(guān)應(yīng)是法院，場(chǎng)所、對(duì)象是誰(shuí)，要在法律中明確。” “隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，我相信也沒(méi)有時(shí)間拖延了?！标愋l(wèi)東說(shuō)。在一個(gè)內(nèi)部研討會(huì)上，陳衛(wèi)東提出疑問(wèn)：“社區(qū)矯正法”屬于行政法還是刑事法？因?yàn)椤吧鐓^(qū)矯正法”確定矯正對(duì)象需要通過(guò)司法裁決，但在性質(zhì)上又是行政事項(xiàng)。社區(qū)矯正法是否將是違法行為教育矯正法的新形式？陳衛(wèi)東給出了否定的答復(fù)。在林維看來(lái)，現(xiàn)在之所以將刑法已規(guī)定的“社區(qū)矯正”單獨(dú)立法，就為了應(yīng)付勞教廢止“再弄出來(lái)的一個(gè)法律”。低調(diào)轉(zhuǎn)型

勞教所摘牌后，現(xiàn)在張宇杰的單位名稱(chēng)只有一個(gè)：廣東省第二強(qiáng)制隔離戒毒所。張宇杰說(shuō)，這是全國(guó)最大的勞教所。2007年，張宇杰考入時(shí)的單位全稱(chēng)叫廣東省第二強(qiáng)制隔離勞教戒毒所。不久后戒毒法出臺(tái)后，原本屬勞教管轄的戒毒被分開(kāi)，從那時(shí)起，全國(guó)大多數(shù)勞教所都掛有勞教和戒毒兩個(gè)牌子。

王公義說(shuō)，勞教廢除后勞教所其實(shí)很好處理：大部分把勞教所的牌子一摘，只做戒毒所；沒(méi)有戒毒任務(wù)的變成監(jiān)獄；不變監(jiān)獄也沒(méi)有戒毒任務(wù)的，還可以變成社區(qū)矯正場(chǎng)所。

張宇杰說(shuō)，勞教廢除對(duì)他們的工作沒(méi)有影響，因?yàn)椤耙呀?jīng)有兩年沒(méi)有接到與勞教有關(guān)的案子了”。早在2009年，廣東就已將勞教機(jī)構(gòu)定義為強(qiáng)制隔離戒毒和戒毒康復(fù)工作職能部門(mén)。

自2013年起，各地除了暫停勞教審批之外，勞教所的轉(zhuǎn)型也都在低調(diào)進(jìn)行?！疤苹郯浮钡乃诘睾鲜。?013年5月也將勞教所工作重點(diǎn)向收治強(qiáng)制隔離戒毒對(duì)象轉(zhuǎn)變。

有媒體報(bào)道，2013年2月江蘇省司法廳就啟動(dòng)了大規(guī)模戒毒矯治業(yè)務(wù)培訓(xùn)，到5月底，已結(jié)束省內(nèi)所有勞教所向強(qiáng)制隔離戒毒的轉(zhuǎn)型。

有人注意到，北京市大興區(qū)的團(tuán)河勞教所在2013年7月份也掛上了“北京市監(jiān)獄團(tuán)河二監(jiān)區(qū)”牌匾。

收教人員的分流是備受關(guān)注的熱點(diǎn)。上海官方發(fā)布的消息稱(chēng)，在上海，收教人員已全部依法解教，勞教場(chǎng)所和干警的轉(zhuǎn)型正在推進(jìn)，教育矯治將成為上海應(yīng)對(duì)輕微刑事犯罪的重點(diǎn)。

從各地的措施可見(jiàn)，勞教所僅存的一些收教人員，大多得到了寬大處理：要么被直接宣布解散，要么將在勞教期滿(mǎn)后重獲自由。

而對(duì)與勞教相關(guān)的行政復(fù)議和行政訴訟，馬懷德認(rèn)為依然有效，根據(jù)法不溯及既往原則，按照被勞教時(shí)的法律規(guī)定，依法作出維持或撤銷(xiāo)勞教的處理?！皠诮淌亲詈笠粋€(gè)明確法律依據(jù)不足，又沒(méi)有程序規(guī)范的強(qiáng)制措施?！瘪R懷德說(shuō)。

第五篇：中國(guó)現(xiàn)行應(yīng)該廢除勞教制度 二辯駁論

二辯駁論：

1.勞教制度對(duì)社會(huì)起著一定的作用

今天對(duì)方辯友立論里講，在當(dāng)今時(shí)代，勞教制度依然在社會(huì)生活中發(fā)揮著作用。但是讓我們來(lái)看一下，這種作用究竟是不是正面的作用，有沒(méi)有利于社會(huì)的發(fā)展？對(duì)方辯友提到的作用，一部分我們可以通過(guò)相關(guān)法律來(lái)替代。獨(dú)立于《刑法》和《治安管理處罰法》之外的，無(wú)非是維穩(wěn)式勞教的另一種說(shuō)法。在過(guò)去的歷史時(shí)代勞教的確發(fā)揮著作用，但是，在現(xiàn)在的中國(guó)，不斷上訪(fǎng)的人們被勞教了，向政府反映自身合理要求的人被勞教了，這種限制人們的言論自由、人身自由和強(qiáng)制人們勞動(dòng)的作用，難道合理嗎?

2.現(xiàn)存的有弊端的勞教制度可以通過(guò)改革來(lái)完善到

對(duì)方辯友今天還提到，既然現(xiàn)存的勞教制度有弊端，那么我們可以通過(guò)改革的手段來(lái)進(jìn)一步的完善它?？墒?，我們要完善一項(xiàng)社會(huì)制度，是因?yàn)樗写嬖诘谋匾?。?duì)于一項(xiàng)本身就違憲、不合法的制度，我們要不要再投入人力和資金來(lái)改革完善它？當(dāng)然不要。既然越來(lái)越完善的《刑法》和《治安管理處罰法》可以覆蓋勞教制度的作用范圍，而且也可以通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外的相關(guān)處理辦法（安保處分等特殊處理辦法）來(lái)維護(hù)社會(huì)的治安和穩(wěn)定，我們完全就無(wú)需再讓勞教制度——這一獨(dú)立于刑罰和行政處罰的所謂的輕罪制度存在，甚至改革了。

3.廢除的難度太大，不如改革，將壞事變?yōu)楹檬?/p>