第一篇：功利主義,民主集中制和少數(shù)人的合法利益

功利主義，民主集中制和少數(shù)人的合法利益

功利主義英文為utilitarianism，又譯為功用主義或樂(lè)利主義，是一種以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說(shuō)。功利主義是以行為的目的和效果衡量行為價(jià)值的一些倫理學(xué)說(shuō)中最有影響的學(xué)說(shuō)之一。這些學(xué)說(shuō)通統(tǒng)被稱為'目的論'，或者稱為'效果論'。功利主義以最大多數(shù)人的最大幸福原則來(lái)作為對(duì)一切事物和一切行為評(píng)價(jià)的好壞標(biāo)準(zhǔn)。但是，功利主義不能保證少數(shù)人的正當(dāng)幸福和利益。比如說(shuō)，在一個(gè)醫(yī)院里，十個(gè)人都快要病死了，犧牲其中的一個(gè)可以救另外的九個(gè)人，那按功利主義的原則，為了最大多數(shù)人的生存，就要犧牲其中的一個(gè)人，這樣才符合功利主義所謂的“善”和“好”。但是，我們顯然不能這樣做。因?yàn)槊總€(gè)人都有生存的權(quán)利。這里我想起了一個(gè)故事：美國(guó)政府要修建一條鐵路，而這條鐵路要經(jīng)過(guò)一個(gè)老婦人的農(nóng)場(chǎng)，于是美國(guó)政府找專人說(shuō)愿意賠償十倍于農(nóng)場(chǎng)的價(jià)錢希望老太太允許鐵路穿過(guò)。但是老太太對(duì)一生居住的農(nóng)場(chǎng)非常有感情，不愿意破壞農(nóng)場(chǎng)的原貌。無(wú)論政府官員怎么做工作，說(shuō)這關(guān)系到鐵路的造價(jià)和將來(lái)火車行駛的方便，關(guān)系到全體美國(guó)人的利益，但是老太太就是不答應(yīng)。于是，最后只好將以修好的鐵路拆掉，繞道而行，盡管這樣做損失巨大。顯然，在這個(gè)故事里，個(gè)人，哪怕是一個(gè)人的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是神圣不可侵犯的，哪怕這會(huì)成全多數(shù)人的快樂(lè)和利益也不行。這就是公民最基本的權(quán)利，而功利主義卻沒(méi)有顧及到這些。

與功利主義相類似，我想起中國(guó)黨內(nèi)的組織原則——民主集中制。民主集中制同樣是為了保護(hù)最廣大人民的根本利益的一種決策，但是，如果完全按此原則，就存在少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利得不到保障的危險(xiǎn)?；诖?，我國(guó)頒布了憲法和法律，將公民的基本權(quán)利事先確定下來(lái)，防止任何機(jī)構(gòu)、任何團(tuán)體、任何人借民主的名義剝奪少數(shù)人的基本權(quán)利?，F(xiàn)代民主與古代民主的最大區(qū)別就在于，現(xiàn)代民主是建立在完善法制基礎(chǔ)之上的相對(duì)民主。從某種意義上說(shuō)，法律是民主的結(jié)果，但法律一旦生效，又會(huì)反過(guò)來(lái)節(jié)制民主，防止民主的過(guò)程中出現(xiàn)多數(shù)人暴政的傾向。因此，在完善民主體制的過(guò)程中，我國(guó)相繼頒布了一系列的法律規(guī)范，引導(dǎo)民主改革，維護(hù)公民的基本權(quán)利

第二篇：淺談功利主義

淺談功利主義

范冬妮

20110061

哪一個(gè)會(huì)更痛苦呢？是現(xiàn)在去看牙醫(yī)，知道牙齒完全補(bǔ)好，還是牙痛之后拔牙，以及隨后沒(méi)牙的煩惱？

哪一個(gè)帶給我更多快樂(lè)呢？是一本十分好看的書(shū)，還是去參加一場(chǎng)自己毫無(wú)興趣的聚會(huì)，但是有非常好吃的零食？

有時(shí)候，在一種情況下存在著兩個(gè)不同的，又相互矛盾的事情，但兩者似乎都是對(duì)的，有時(shí)候，做一個(gè)選擇是那么困難以至于我們茫然不知所措。我們猶豫不決的根本原因不是誘惑或懷疑主義，而是事件本身真正的道德困境。處理這些困難的事件，并且給行動(dòng)制定規(guī)則以便告訴人們什么才是正確的選擇，我想要?dú)w于功利主義。

或者讓我們來(lái)看一個(gè)更讓你難以抉擇的問(wèn)題：一列火車正從遠(yuǎn)處駛來(lái)，你身邊是可以改變軌道的手柄，在火車的正常軌道上有五個(gè)正在玩耍的孩子，另一條上只有一個(gè)孩子，他們都沒(méi)有意識(shí)到這十分危險(xiǎn)的情況，而火車已經(jīng)來(lái)不及剎車，這個(gè)時(shí)候，你又會(huì)怎么選擇？

“我相信，人們平時(shí)對(duì)功利主義的理解存在著許多偏差，那是阻礙它為人接受的主要障礙：假如能夠消除誤解，哪怕僅僅是比較粗淺的誤解，問(wèn)題就會(huì)大大得到簡(jiǎn)化，它的一大部分難題也會(huì)被消除。”穆勒在他的《功利主義》中如是說(shuō)道，的確，我想在我讀這本書(shū)之前也只是從報(bào)紙或人們口中接觸到這個(gè)名詞，而它多數(shù)是貶義的，倘若沒(méi)有查閱資料，我一定會(huì)把這樣的概念帶入墳?zāi)?，即功利主義就是忽視人性，忽視道德，忽視社會(huì)制度從而得到更多的私人利益。這是令人驚訝的自私，而且還得到那么多名家的支持。

盡管我本人對(duì)功利主義還是有所保留，但是我不得不說(shuō)，就穆勒或邊沁所述的功利主義的概念實(shí)際上恰恰是一種“偉大”的觀念。與世人狹隘的定義不同，它指的是我們應(yīng)該始終努力去使盡可能多的人獲得盡可能多的幸福。由于這個(gè)緣故，它有時(shí)又被稱為“最大幸福原則”。讓我將它說(shuō)的更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是我們?cè)谧鋈魏问虑闀r(shí)唯一好的理由就是增加人類經(jīng)驗(yàn)中快樂(lè)的總量，或者至少減少痛苦的總量。衡量一件事時(shí)的原則是：它是促進(jìn)幸福還是抵制幸福。

這么看來(lái)，功利主義告訴了我們?nèi)绾稳プ隼щy抉擇，我們能將一個(gè)不可能的道德困境轉(zhuǎn)換成一個(gè)加減法的問(wèn)題。想象一下我們生活在一個(gè)很久以前的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，那是還沒(méi)有發(fā)明幾何學(xué)，每年，當(dāng)河中的洪水消退之后，為了春耕，就很有必要重新劃分土地，這些小塊土地必須是三角形的。在劃分過(guò)程中誰(shuí)的土地更大，誰(shuí)收到了輕視，使得爭(zhēng)端不斷，有智慧的人聚集在一起，通過(guò)大量的禱告和冥想，也沒(méi)有人真正地滿意最高祭司的裁決。忽然某人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)簡(jiǎn)單的幾何學(xué)定理——一個(gè)三角形面積等于底邊乘上高的一半?，F(xiàn)在想想它會(huì)意味著什么。所有那些道德的和宗教的爭(zhēng)論會(huì)在一瞬間化解成一個(gè)計(jì)算的過(guò)程。測(cè)量員只需要測(cè)量計(jì)算出各塊土地面積，這樣每戶家庭都能得到同等的面積。邊沁希望他的“最大幸福原則”對(duì)于現(xiàn)代的法官和律師們能發(fā)揮同樣的作用。他認(rèn)為，各位理性的立法者，運(yùn)用功利主義的原則，就能制定出促進(jìn)最大多數(shù)人最大幸福的法案，而非一頭扎進(jìn)他們的法律書(shū)堆里到處搜挖先例，他們可以走出去并搜集一些事實(shí)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

比如一個(gè)想要離家自立的青年人需要在留在家里或是離家自立之間做出選擇，他把任何一個(gè)人在這種情況下留在家里所經(jīng)驗(yàn)到的所有快樂(lè)與痛苦相加，并將每一個(gè)離家自立的快樂(lè)與痛苦之和相比較，然后他就能夠選擇正面總和最高的可選擇項(xiàng)。離開(kāi)家，他將獲得高度快樂(lè)，而他的父母也承受的了，即中度痛苦；留在家，他將忍受高度的痛苦和父母中度的快樂(lè)，由此可以得出一個(gè)離家自立的決定。

包括我在內(nèi)的很多人曾經(jīng)或?qū)?lái)會(huì)提出很多反對(duì)意見(jiàn)，但是我們應(yīng)該正視功利主義的力量。一，功利主義假設(shè)每個(gè)人都想獲得幸福。二，功利主義用每個(gè)人都能理解的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋幸福。它說(shuō)幸福就是快樂(lè)，不幸福就是痛苦，而快樂(lè)越多或痛苦越少就越好。

讓我們來(lái)審視一下我也很贊同的反對(duì)意見(jiàn)。如果總量的幸福是世上所有人經(jīng)驗(yàn)到的快樂(lè)總和減去他們所遭受的全部痛苦，那么一個(gè)由10億個(gè)具有些微幸福的人組成的世界，在道德上就會(huì)好過(guò)一個(gè)由100萬(wàn)個(gè)具有極度幸福的人組成的世界。關(guān)鍵在于：如果非常幸福的人僅僅比輕微幸福的人幸福500倍，那么第一個(gè)世界中10億倍的小幸福，在總量上將大于第二個(gè)世界中100萬(wàn)倍的巨大幸福。而這是錯(cuò)誤的。因此邊沁的真正意思也許是使得已經(jīng)生活在地球上的人所經(jīng)驗(yàn)到的平均幸福最大化。那么一個(gè)由100萬(wàn)個(gè)非常幸福的人組成的世界顯然比另外一個(gè)世界更有意義，因?yàn)槠湫腋５膶哟巍骄腋８摺５菃?wèn)題是假使我們能夠使一些人非?？鞓?lè)，但其實(shí)是通過(guò)使另外一些人痛苦來(lái)達(dá)到（奴隸制就是這樣一種社會(huì)體系），這樣的社會(huì)會(huì)是最佳的選擇嗎？如果不是，究竟怎么樣才能保證讓所有利益相關(guān)人獲得最大幸福呢？事實(shí)上，似乎根本不存在這樣完美的社會(huì)制度。

有時(shí)候生活給我們提供一種可以讓所有人感到高興的選擇，但更經(jīng)常地是，我們所做的會(huì)使一些人更高興，而其他人更不悅。如果我們能同時(shí)使自己和其他人幸福，那么我們就不需要邊沁來(lái)告訴我們?nèi)プ鍪裁戳?，但是功利主義就應(yīng)當(dāng)給我們一個(gè)方法來(lái)處理好這樣的事情，在其中，一個(gè)人的快樂(lè)必須與另一個(gè)人的痛苦想權(quán)衡。這就又冒出了一個(gè)難題，究竟怎么去衡量幸福與痛苦的程度？并沒(méi)有什么標(biāo)桿或尺子來(lái)量出具體的數(shù)目，我們只能通過(guò)自己的感覺(jué)或是常識(shí)，經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，而人和人畢竟不同，得出來(lái)的結(jié)果也不相同，又怎么能要求法律把所有人一一照顧到呢？所以“最大多數(shù)人的最大幸?！甭?tīng)起來(lái)有道理，但在實(shí)踐中它并沒(méi)有成功地發(fā)展出一條規(guī)則來(lái)為我們解決任何難題。

其次，根據(jù)功利主義的觀點(diǎn)，如果折磨所產(chǎn)生的幸福，在總量上比向我們開(kāi)放的任何其他選擇都要大，那這就是件絕對(duì)正確的事。假設(shè)我們制作一期電視節(jié)目“整人秀”，其中的受害者是真正受到折磨，受害者都是從大街上隨便抓來(lái)的路人，根據(jù)功利主義的觀點(diǎn)，如果有足夠的觀眾熱血沸騰地觀看這個(gè)節(jié)目，那么他們的快樂(lè)一定超過(guò)受害者的痛苦，那么我們就認(rèn)為，上演整人秀不僅是正當(dāng)?shù)?，而且在道德上也是必須的。你認(rèn)同嗎？

這個(gè)提議錯(cuò)在哪里呢？真正讓人感到這是不道德的原因在于，社會(huì)沒(méi)有權(quán)利來(lái)使一個(gè)男人或女人僅僅為了其他人的娛樂(lè)而體會(huì)痛苦。所以通過(guò)加減快樂(lè)和痛苦的總量來(lái)找出該做什么是錯(cuò)誤的方法，如果那些觀看節(jié)目的施虐狂們必須承受失去這心愛(ài)節(jié)目的痛苦，那么對(duì)他們而言這是最糟糕的事了。這讓我想起一個(gè)古老的故事，故事講述的事A城的公主十分美麗，B城的國(guó)王想娶她，可是公主已經(jīng)有了心上人，不愿意出嫁，于是B國(guó)王出兵征戰(zhàn)，由于實(shí)力懸殊，A城很快就瀕臨破城，此時(shí)B國(guó)王提出，如果送公主出來(lái)他就可以收兵回城。此時(shí)應(yīng)該作何選擇？如果通過(guò)功利主義的加減法來(lái)計(jì)算，顯然A公主出嫁是最優(yōu)選擇，可是為了城市，而剝奪一個(gè)人自由的權(quán)利，這是對(duì)的嗎？

“善”并不等同于“快樂(lè)”，所以當(dāng)我們進(jìn)行社會(huì)算數(shù)時(shí)，為了評(píng)估一項(xiàng)社會(huì)政策而把痛苦和快樂(lè)加起來(lái)，我們最好不應(yīng)該吧施虐狂的快樂(lè)放在正值的那邊，他們并沒(méi)有權(quán)利得到這樣的快樂(lè)。誠(chéng)如康德所說(shuō)，有一些思考比對(duì)快樂(lè)和痛苦的思考更重要，就是對(duì)正義和自由的思考。這個(gè)整人秀既侮辱了受害者也侮辱了觀看者的人格，因?yàn)樗鼉H僅把他們當(dāng)做工具來(lái)對(duì)待，而不是作為自在的目的本身。

第三篇：功利主義

功利主義思維

目錄

功利主義的發(fā)展 功利主義的主要概念 功利主義的派別 功利主義的應(yīng)用 邊沁的功利主義 功利主義思維，就是在思考任何事情的時(shí)候，本能的首先第一念頭反映就是“這事能給我本人帶來(lái)什么好處？” 人類受制于苦與樂(lè)的統(tǒng)治，只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。這兩個(gè)主宰是人的本性，因而人類的基本規(guī)律主要是“避苦求樂(lè)”，即功利主義原則。（邊沁的觀點(diǎn)）

功利主義概述

功利主義，即效益主義是道德哲學(xué)（倫理學(xué)）中的一個(gè)理論。提倡追求“最大幸?！保∕aximum Happiness）。主要哲學(xué)家有約翰·史都華·米爾（John Stuart Mill）、杰瑞米·邊沁（Jeremy Bentham）等。

功利主義的發(fā)展

早在功利主義正式成為哲學(xué)理論之前，就有功利主義思想雛型的出現(xiàn)。西元前5世紀(jì)的亞里斯提卜(Aristippus)、前4世紀(jì)的伊比鳩魯、中國(guó)古代的墨子及其追隨者的倫理學(xué)中都存在著如何促使最大快樂(lè)的思維，他們是古人中的功利主義先驅(qū)。近代英國(guó)哲學(xué)家與倫理學(xué)家如坎伯蘭(Richard Cumberland)、法蘭西斯·哈奇森與休姆都有功利主義的傾向。據(jù)邊沁指出，他在英國(guó)化學(xué)家約瑟夫·普利斯特里、法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法學(xué)家貝卡里亞(Cesare Beccaria)以及休姆等的著作中都發(fā)現(xiàn)了功利原則。功利主義正式成為哲學(xué)系統(tǒng)是在18世紀(jì)末與19世紀(jì)初期，由英國(guó)哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁和米爾提出。其基本原則是：一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯(cuò)誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個(gè)人。

19世紀(jì)末期的功利主義代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)認(rèn)為功利主義來(lái)自對(duì)“常識(shí)”的道德系統(tǒng)的反省。他論證多數(shù)的常識(shí)道德被要求建立在功利主義基礎(chǔ)上。他也認(rèn)為功利主義能解決常識(shí)學(xué)說(shuō)的模糊和前后矛盾而產(chǎn)生的困難和困惑之處。在20世紀(jì)功利主義雖然經(jīng)過(guò)摩爾（G.E.Moore）的批判，但英美哲學(xué)家與英國(guó)自然科學(xué)家兼?zhèn)惱韺W(xué)家圖爾明(Stephen Edelston Toulmin)、牛津大學(xué)的諾埃爾·史密斯(Patrick Nowell-Smith)、厄姆森(J.O.Urmson)、美國(guó)哈佛大學(xué)的約翰·羅爾斯以及澳大利亞的斯馬特(J.J.C.Smart)等人仍為功利主義辯護(hù)。功利主義的主要概念

功利主義認(rèn)為人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，所謂最大善的計(jì)算則必須依靠此行為所涉及的每個(gè)個(gè)體之苦樂(lè)感覺(jué)的總和，其中每個(gè)個(gè)體都被視為具相同份量，且快樂(lè)與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂(lè)”。不同于一般的倫理學(xué)說(shuō)，功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的影響。能增加最大快樂(lè)值的即是善；反之即為惡。邊沁和米爾都認(rèn)為：人類的行為完全以快樂(lè)和痛苦為動(dòng)機(jī)。米爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對(duì)幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。功利主義的派別

功利主義根據(jù)應(yīng)用的方式可分為以下幾種： 情境功利主義（act-Utilitarianism）

普遍功利主義（general-Utilitarianism）規(guī)則功利主義（rule-Utilitarianism）

有人認(rèn)為，普遍功利主義和規(guī)則功利主義本質(zhì)上都屬于情境功利主義的一種。功利主義的應(yīng)用

功利主義的影響甚為廣泛。它在法律、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方面更有特別顯著的重要性。例如在懲罰方面，功利主義反對(duì)“一報(bào)還一報(bào)”的“報(bào)應(yīng)”理論。功利主義者認(rèn)為懲罰的基本原理是通過(guò)改造罪犯或保護(hù)社會(huì)不受罪犯破壞，從而避免發(fā)生更多的犯罪行為，同時(shí)也使其他人因懼怕受到懲罰而不敢犯罪。在政治哲學(xué)上，功利主義者贊成將民主作為使政府利益與公眾利益取得一致的一種方法。他們認(rèn)為每個(gè)人的最大自由和其他人的同等自由是一致的。不過(guò)也有人因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政府利益的一面，而走向保守主義、甚至獨(dú)裁主義。另一方面，也有人因相信人性本善，認(rèn)為最大的幸福是來(lái)自社會(huì)的根本變革，從而走向無(wú)政府主義的共產(chǎn)主義，如威廉·戈德溫。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂邊際效用分析學(xué)派如威廉姆·斯坦利·杰文斯，則是從邊沁那里吸取了許多思想，所謂“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”是以“比較愛(ài)好”代替“比較效用”，也表現(xiàn)功利主義的基本精神。在經(jīng)濟(jì)政策上，早期的功利主義者傾向自由貿(mào)易，反對(duì)政府干涉。后期的功利主義者由于對(duì)私人企業(yè)的社會(huì)效率失去信心，又希望政府出面干涉來(lái)糾正私人企業(yè)的弊病。在當(dāng)代的討論中，人們對(duì)倫理學(xué)語(yǔ)言的分析，以及對(duì)邊沁的“快樂(lè)計(jì)算”均已失去興趣；功利主義出現(xiàn)了種種修正的和復(fù)雜的形式。邊沁的功利主義

強(qiáng)烈，持久，不可避免，飄忽，充實(shí)，崇高—— 苦、樂(lè)皆具此特征，人生本該尋快樂(lè)，眾人都應(yīng)樂(lè)中生，避苦就樂(lè)乃真性，如苦必降但愿少而輕。

上面是邊沁功利主義思想的綜括。

功利主義是指以超階級(jí)的功利作為人們行為標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)思想。18世紀(jì)末英國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.邊沁創(chuàng)立，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究曾產(chǎn)生過(guò)很大影響。出發(fā)點(diǎn)和前提。邊沁之前，A.斯密在啟蒙學(xué)派的“自然秩序”和“理性觀念”的基礎(chǔ)上，把人性歸結(jié)為個(gè)人利己主義，認(rèn)為個(gè)人追求一己利益，便會(huì)自然而然地促進(jìn)全社會(huì)的利益。邊沁在《道德和立法原理導(dǎo)論》（1789）一書(shū)中進(jìn)一步闡明功利原理，并把它應(yīng)用于法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)之中，并以此作為判斷一切行為和立法措施的準(zhǔn)則。

邊沁的功利原理有兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)和前提：①功利原理或最大幸福原理；②自利選擇原理。關(guān)于功利原理，邊沁認(rèn)為，人們一切行為的準(zhǔn)則取決于是增進(jìn)幸福抑或減少幸福的傾向。不僅私人行為受這一原理支配，政府的一切措施也要據(jù)此行事。按照邊沁的看法，社會(huì)是由各個(gè)人構(gòu)成的團(tuán)體，其中每個(gè)人可以看作是組成社會(huì)的一分子。社會(huì)全體的幸福是由組成此社會(huì)的個(gè)人的幸福的總和。社會(huì)的幸福是以最大多數(shù)的最大幸福來(lái)衡量的。如果增加社會(huì)的利益即最大多數(shù)的最大幸福的傾向比減少的傾向大，這就適合于功利原理。邊沁把功利原理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，各種經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策恰當(dāng)與否以功利原理作為權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)。

所謂自利選擇原理，按邊沁的說(shuō)法是：什么是快樂(lè)、什么是痛苦，每個(gè)人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是各個(gè)人所知道的。各個(gè)人在原則上是他自身幸福的最好判斷者。同時(shí)，各個(gè)人追求一己的最大幸福，是具有理性的一切人的目的。在人類社會(huì)生活中，自利的選擇占著支配地位。當(dāng)人們進(jìn)行各種活動(dòng)的時(shí)候，凡是對(duì)自己的最大幸福能有最高的貢獻(xiàn)，不管對(duì)自己以外的全體幸福會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果，他都會(huì)全力追求，這是人性的一種必然傾向。自由放任主義

邊沁以所謂功利原理和自利選擇原理為依據(jù)，在經(jīng)濟(jì)方面鼓吹自由放任主義。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)以個(gè)人的活動(dòng)自由為原則，國(guó)家應(yīng)為之事，只限于保護(hù)個(gè)人活動(dòng)的自由和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的安全，除此之外，不應(yīng)作任何干涉。按照邊沁的解釋，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由放任，生產(chǎn)上將會(huì)得到最大量，分配上將越趨于平等，從而使幸福也達(dá)到最大量。如果安全與平等不能兩立，就必須放棄平等，而維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的安全。邊沁功利主義的影響

邊沁的功利主義思想深深影響當(dāng)時(shí)和以后英國(guó)及歐洲大陸上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如J.B.薩伊、D.李嘉圖、J.密爾、J.S.密爾、A.L.C.德斯蒂·德·特拉西（1754～1836）、W.S.杰文斯、A.C.庇古等。J.S.密爾從小受到邊沁功利主義的熏陶，始終堅(jiān)信“幸?！笔侨祟愐磺行袨榈囊?guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并且是人生的目的。但在他生活的年代，階級(jí)矛盾比邊沁時(shí)代尖銳化了，他同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘境遇，因而對(duì)功利主義作了新的解釋，認(rèn)為人生的目的應(yīng)脫出圖謀一己幸福的范圍，而去關(guān)心他人的幸福和人類狀況的改善，也就是從 “自利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约籂奚?。他晚年?xiě)的《功利主義》（1861）認(rèn)為人類有為別人的福利而犧牲自己的最大福利的能力，如果是不能增加幸?？偭?、或沒(méi)有增加幸?？偭康膬A向的犧牲，不過(guò)是白費(fèi)。他強(qiáng)調(diào)功利主義在行為上的標(biāo)準(zhǔn)的幸福，并非行為者一己的幸福，而是與此有關(guān)系的一切人的幸福。當(dāng)你待人就象你期待他人待你一樣和愛(ài)你的鄰人就象愛(ài)你自己一樣，那么，功利主義的道德觀就達(dá)到理想完成的地步。他幻想通過(guò)某些改良主義措施，來(lái)調(diào)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。

19世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)的邊際效用學(xué)派仍以邊沁功利主義作為其理論的出發(fā)點(diǎn)。英國(guó)邊際效用學(xué)派代表杰文斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是求以最小痛苦的代價(jià)來(lái)購(gòu)買快樂(lè)，而使幸福增至最高度;要求對(duì)快樂(lè)和痛苦進(jìn)行計(jì)算，因而把經(jīng)濟(jì)學(xué)叫作“快樂(lè)與痛苦的微積分學(xué)”。

在資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段后，功利主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中仍然發(fā)生影響。由英國(guó)庇古奠定的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，就認(rèn)為一個(gè)人的福利是他所感到的滿足的總和，社會(huì)福利則是各個(gè)人的福利的總和，各個(gè)人總是力圖使自己的滿足成為最大量。

第四篇：讀后感功利主義

《功利主義》讀書(shū)報(bào)告

讀了密爾的《功利主義》，似乎覺(jué)得這本書(shū)比他的《論自由》更加好懂一些，可能是因?yàn)閷?duì)我來(lái)說(shuō)自由有些抽象了，功利具體一些。第一次看到“功利主義”這四個(gè)字，腦子中的第一反應(yīng)就是現(xiàn)實(shí)主義，即在現(xiàn)實(shí)生活中人們所做的一切往往都是為了追求個(gè)人的私利，人們一般只關(guān)注自身的利益。

所以呢我就郁悶了，在我看來(lái)功利主義說(shuō)白了就是財(cái)富，名利至上，那么為什么如此淺薄的倫理道德觀念會(huì)在西方有如此之大的影響呢。于是我迫不及待得讀起《功利主義》來(lái)，讀后才發(fā)現(xiàn)真的是一葉障目啊。在《功利主義》中，密爾所指的“功利”并不是我們世俗地對(duì)功利的理解，即“狹隘的僅僅存在于口語(yǔ)中的意義上使用的一詞，將其看作快樂(lè)的對(duì)立面”抑或是“把一切都交給快樂(lè)來(lái)處理，而且是交給最粗俗的快樂(lè)”。書(shū)中密爾認(rèn)為：“功利主義的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者自身的最大幸福，而是指最大多數(shù)人的最大幸福?！?所以我們不能光從“功利主義”四個(gè)字去膚淺地理解《功利主義》，否則很可能誤解和曲解，庸俗地認(rèn)為功利主義僅僅是追求個(gè)人功利和幸福的個(gè)人主義。

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)面臨著各種挑戰(zhàn)和矛盾，包括信仰缺失、貧富差異不斷加大、環(huán)境污染愈演愈烈（各地的霧霾頻發(fā)不斷）、道德底線不斷被踐踏??面對(duì)這種種中國(guó)社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)的一些所謂的公知往往談及這些問(wèn)題時(shí)說(shuō)，這些矛盾就是由主張功利主義的思想導(dǎo)致，急功近利的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)的不協(xié)調(diào)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)裂痕，最終只是惡性循環(huán)。我不能否定他們的觀點(diǎn)，但是我想說(shuō)的是他們?cè)谶@里說(shuō)的功利只能說(shuō)是典型的功利主義，并不是密爾書(shū)中所指的功利主義。這種用功利主義批評(píng)功利主義的情形屢見(jiàn)不鮮，說(shuō)明人們很容易想當(dāng)然將典型的功利主義和密爾的功利主義混淆，同時(shí)也說(shuō)明人們這種典型功利主義已經(jīng)根深蒂固，只要一提起功利主義人們潛意識(shí)里就將它與典型功利主義等同起來(lái)。

無(wú)獨(dú)有偶，一些人針對(duì)密爾的“最大幸福原理”：功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)不是行為者本人的最大幸福，而是全體人員的最大幸福。他們說(shuō)“如果按照密爾口中的功利主義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，倒不失為共產(chǎn)主義的倫理基礎(chǔ)。人人皆為全體相關(guān)人員的最大幸福采取行動(dòng)，而對(duì)那些造成危害的人給予懲罰，則世界大同不遠(yuǎn)矣”。這種觀點(diǎn)我就不敢茍同了，這里的密爾所說(shuō)“最大幸福原理”并不是要人們追求所謂的絕對(duì)公平主義，只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大幸福，那我們來(lái)想想我們每個(gè)人都生活在社會(huì)這個(gè)大群體中，只有社會(huì)實(shí)現(xiàn)了最大的福利個(gè)人才會(huì)有最大的幸福，雖說(shuō)社會(huì)有最大的幸福，不一定每個(gè)人都有最大的幸福，但是如果社會(huì)沒(méi)有最大的幸福，個(gè)人更不可能有最大的幸福。所以密爾的“最大幸福原理”一方面肯定個(gè)人對(duì)利益的追求，另一方面又強(qiáng)調(diào)顧及他人利益，有利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，即個(gè)人利益和社會(huì)利益是一致的。而絕對(duì)公平主義是理想化的，真正的絕對(duì)公平主義雖然不存在貧富差距，但是社會(huì)大同人們就不再有動(dòng)力去追求“功利”了，這樣社會(huì)只會(huì)原地踏步踏甚至退步。所以密爾的“最大幸福原理”與絕對(duì)公平主義顯然是不同的。

密爾在書(shū)中也說(shuō)“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜。如果那個(gè)傻瓜或豬有不同看法，那是因?yàn)樗麄冎恢雷约耗莻€(gè)方面的問(wèn)題?！蔽抑荒苷f(shuō)icouldn’t agree with him more。常聽(tīng)別人說(shuō)懶人創(chuàng)造了世界，的確比如說(shuō)世界上最富有的人，比爾蓋茨，他是個(gè)程序員，懶的讀書(shū)，他就退學(xué)了。他又懶的記那些復(fù)雜的dos命令，于是他就編了個(gè)圖形的界面程序，于是全世界的電腦都長(zhǎng)著相同的臉，而他也成了世界首富；人們懶的爬樓，于是他們發(fā)明了電梯； 懶的走路，于是他們制造出汽車，火車，和飛機(jī)；懶的每次去計(jì)算，于是他們發(fā)明了電腦??這些懶人雖然懶，但是不滿足現(xiàn)狀，于是他們改變了世界。所以只有做一個(gè)不滿足的人，才會(huì)得到更多的幸福，社會(huì)才會(huì)不斷得前進(jìn)。一旦整個(gè)社會(huì)滿足現(xiàn)狀那是怎么可怕的現(xiàn)實(shí)，那我還會(huì)有電梯乘坐嗎？還會(huì)有電腦來(lái)查閱資料嗎？還會(huì)有3D電影可以觀看嗎？想想都可怕?？磥?lái)這個(gè)社會(huì)是很需要密爾的功利主義的，我們現(xiàn)在的大多數(shù)的人對(duì)政府不滿，對(duì)這個(gè)社會(huì)不滿，是因?yàn)閻?ài)之深責(zé)之切，是希望它們更好。因?yàn)橛胁粷M足，我國(guó)沿襲兩千年之久的農(nóng)業(yè)稅收制度2006終于告別舞臺(tái)；雙規(guī)制度今年也開(kāi)始取消了等等。因?yàn)椴粷M足，這些都有了進(jìn)步。但是還有腐敗問(wèn)題，官員財(cái)產(chǎn)公示問(wèn)題，空氣質(zhì)量問(wèn)題，民主問(wèn)題??我們依然在不滿足的道路上??

第五篇：功利主義與自由主義

以我對(duì)這兩者的理解，我認(rèn)為“自由主義”和“功利主義”是沖突的。

功利主義認(rèn)為，我們所做的事情都應(yīng)當(dāng)是使“功利”最大化的?！肮眲t指的是“快感，以及痛苦的缺失，這里考慮的是所有人的“快樂(lè)”，而非自己一個(gè)人的。功利主義由分為兩派：行為功利主義以及規(guī)則功利主義

功利主義認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)某個(gè)行為能使功利最大化時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)這樣做。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題在于，他對(duì)于人的行為的要求過(guò)于苛刻。如果你的行為無(wú)法使功利最大化，那么你所做的就是“錯(cuò)”的，是“不應(yīng)當(dāng)”的。

規(guī)則功利主義認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)某個(gè)行為遵循能使功利最大化的規(guī)則時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)這樣做。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題在于，能否存在破例的情況？如果能夠破例，那么所謂的“規(guī)則”還有什么意義？如果不能破例，那么這就很難稱為功利主義了，因?yàn)槠湫袨榈哪康牟辉偈鞘构畲蠡亲袷匾?guī)則。所謂“規(guī)則功利主義”則會(huì)成為一種“教條主義”。

從上面我們可以看出，功利主義對(duì)人們的行為要求是很苛刻的。而自由主義者認(rèn)為，我們每個(gè)人都有權(quán)利自由的去決定自己的人生。這明顯是相沖突的。

但是我又認(rèn)為，功利主義是人類的終極目的，我們?yōu)槭裁匆杂?？是為了要促進(jìn)效用的最大化，也就是功利主義的要求。那么我們要如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)人類的終極目的呢？通過(guò)自由主義，如果能夠?qū)崿F(xiàn)每個(gè)人的自由，也就能實(shí)現(xiàn)功利主義的要求。所以說(shuō)二者并不矛盾，一個(gè)是目的，一個(gè)是手段而已。至于題主給的密爾那段話，我認(rèn)為密爾是給出了一些對(duì)功利主義的錯(cuò)誤看法，對(duì)少數(shù)人的自由的侵犯或許在某個(gè)特定情況下會(huì)增加更多的效用或者說(shuō)功利，但長(zhǎng)久來(lái)看，是不利于功利主義的。