第一篇：邊沁功利主義報(bào)告

邊沁的功利主義

從杰里米·邊沁說(shuō)起，他被稱(chēng)為系統(tǒng)功利主義的奠基人，密爾對(duì)于邊沁和他的功利主義這樣說(shuō)到：

像邊沁哪種方式的運(yùn)用的功利原理，確實(shí)成為把我的分散零碎的只是和信仰融合在一起的基本原理。使我對(duì)事物的概念統(tǒng)一起來(lái)。我有一個(gè)信條、一個(gè)學(xué)說(shuō)、一種哲學(xué)和宗教，值得作為一生的重要目標(biāo)。我有了一個(gè)宏偉的想法，就是那個(gè)理論將改變?nèi)祟?lèi)的現(xiàn)狀。

--約翰.密爾

從邊沁提出系統(tǒng)的功利主義直至今天，這種學(xué)說(shuō)仍然活躍在今天的西方，雖然它有不足之處，這些不足之處，等下我們也可以試著稍加思考，不過(guò)，功利主義仍然風(fēng)采依舊。

(一)功利主義：

功利主義，亦稱(chēng)效益主義，是道德哲學(xué)中的一個(gè)重要理論，提倡追求“最大幸?！?。早在功利主義正式成為哲學(xué)理論之前，就有功利主義思想雛型的出現(xiàn)。西元前5世紀(jì)的亞里斯提卜、前4世紀(jì)的伊比鳩魯、中國(guó)古代的墨子及其追隨者的倫理學(xué)中都存在著如何促使最大快樂(lè)的思維，他們是古人中的功利主義先驅(qū)。近代英國(guó)哲學(xué)家與倫理學(xué)家如坎伯蘭、哈奇森與休謨都有功利主義的傾向。據(jù)邊沁指出，他在英國(guó)化學(xué)家約瑟夫·普利斯特里、法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修、意大利法學(xué)家貝卡里亞以及休謨等的著作中都發(fā)現(xiàn)了功利原則。

功利主義正式成為哲學(xué)系統(tǒng)是在18世紀(jì)末與19世紀(jì)初期，首先由英國(guó)哲學(xué)家邊沁提出。他被認(rèn)為的系統(tǒng)功利主義的奠基人。1871年他的代表作《道德與立法原理導(dǎo)論》一書(shū)在倫敦出版，功利主義的原則第一次得到了明確的表達(dá)。繼邊沁之后，他的學(xué)生密爾對(duì)功利主義進(jìn)行了發(fā)展和修正。

(二)杰里米·邊沁

（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）

邊沁是英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者。他是一個(gè)政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動(dòng)物權(quán)利的宣揚(yáng)者及自然權(quán)利的反對(duì)者而聞名于世。他還對(duì)社會(huì)福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

邊沁出生在一個(gè)保守黨律師家庭。他被視為一個(gè)神童，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)初學(xué)走路的孩子時(shí)便已在父親的書(shū)桌邊閱讀起英格蘭歷史并且在三歲就開(kāi)始學(xué)習(xí)拉丁文。

邊沁在1760年入讀牛津大學(xué)的女王學(xué)院并在1763年和1766年先后取得他的學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位。他修讀法律并于1769年獲得律師資格，但他很快就認(rèn)為英國(guó)法律缺乏理性基礎(chǔ)而厭倦了。他認(rèn)為英國(guó)法律是就事論事，主觀武斷。他希望法律的指導(dǎo)原則能從科學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，而不是像18世紀(jì)那樣為純粹的特權(quán)、自私和迷信所支配。在得到父親的允許和幫助以后，邊沁開(kāi)始研究法律并著手寫(xiě)書(shū)?！墩摗肥撬钤绨l(fā)表的一部著作，也是第一部較系統(tǒng)的將功利原則運(yùn)用與政治思想領(lǐng)域的著作。

在邊沁的一生之中，他曾先后提出或支持過(guò)以下的觀點(diǎn)：（1）個(gè)人以及經(jīng)濟(jì)的自由，（2）國(guó)教分離，（3）言論自由，（4）女性的平等權(quán)利，（5）廢除奴隸制度和體罰（包括兒童），（6）離婚權(quán)，（7）自由貿(mào)易（8）愛(ài)高利貸，（9）同性戀的合法化。

由邊沁發(fā)展出來(lái)功利主義學(xué)派有著一些重要的追隨者，他們是：詹姆士·穆勒、其子約翰·斯圖亞特·穆勒和包括羅伯特·歐文（社會(huì)主義的奠基人之一）在內(nèi)的一些社會(huì)改革者。

(三)主要著作

1776年發(fā)表《政府論斷片》

1789年在英國(guó)發(fā)表其杰作《道德和立法原則概述》，因而聞名于世。

1811年用法文發(fā)表《賞罰原理》，后分為《獎(jiǎng)賞原理》和《懲罰原理》，用英文出版在俄國(guó)時(shí)用書(shū)信體裁寫(xiě)成《為利息辯護(hù)》一書(shū)。

1823年，大力支持宣傳哲學(xué)激進(jìn)主義的《威斯敏斯特評(píng)論報(bào)》出版。

晚年著作《憲法典》，生前未及完成，僅第一卷于1830年出版。

由友人和學(xué)生整理出版的著作有：《謬誤集》、《司法證據(jù)原理》、《新邏輯體系》、《義務(wù)學(xué)》和《行為的動(dòng)力》等。

<<道德與立法原理導(dǎo)論>> 導(dǎo)言

前言

第一章 功利原理

1.人類(lèi)由快樂(lè)和痛苦主宰

2.什么是功利原理

3.什么是功利

4—5.什么是共同體的利益

6.什么是符合功利原理的行動(dòng)

7.什么是符合功利原理的政府措施

8.什么是功利法規(guī)或功利命令

9.什么人是功利原理的信徒

10.如何理解應(yīng)當(dāng)和不應(yīng)當(dāng)、對(duì)和錯(cuò)等等 11.無(wú)必要亦無(wú)可能證明該原理正確 12.但難得有人始終如一地遵從該原理 13.絕對(duì)無(wú)法首尾一貫地反駁該原理

14.為克服對(duì)該原理所持的偏見(jiàn)而需采取的途徑

第二章 與功利原理相反的原理

1.功利原理以外的所有其他原理一概錯(cuò)誤

2.一項(xiàng)原理可以什么方式成為錯(cuò)誤的 漢

8.禁欲主義原理從未被上述任何一類(lèi)人堅(jiān)定地應(yīng)用于政府事務(wù)

9.禁欲主義原理恰恰來(lái)源于誤用功利原理

10.禁欲主義原理絕對(duì)無(wú)法貫徹到底

11.什么是同情和厭惡原理

12.這與其說(shuō)是實(shí)在的原理，不如說(shuō)是對(duì)一切原理的否定

13.厭惡原理的信徒有何種情感

14.就是非標(biāo)準(zhǔn)而形成的各種理論體系皆可歸結(jié)為該原理

15.該原理往往會(huì)和功利原理相符

16.該原理最易失之嚴(yán)苛

17.然而在某些場(chǎng)合失之寬縱

18.什么是神學(xué)原理?它不是一項(xiàng)獨(dú)立的原理

第三章 快樂(lè)和痛苦的四種約束力或四種來(lái)源

第四章 如何估算快樂(lè)和痛苦的值

第五章 快樂(lè)和痛苦的類(lèi)型

第六章 影響敏感性的狀況 第七章 一般人類(lèi)行動(dòng) 第八章 意圖 第九章 知覺(jué)

3.什么是禁欲主義原理

4.什么人是禁欲主義原理的信徒

5.該原理在某些人那里出于哲學(xué)緣由，在另一些人那里出于宗教緣由 6.宗教狂奉行該原理的程度甚于道德家

7.該原理的哲學(xué)表現(xiàn)在文人雅士中間影響最大，其宗教表現(xiàn)則最吸引俗人粗

第十章 動(dòng)機(jī)

第十一章 論人類(lèi)的一般性情

第十二章 有害行動(dòng)的后果

第十三章 不適于懲罰的情況

第十四章 懲罰與罪過(guò)間的比例

第十五章 一套懲罰所應(yīng)有的特性

第十六章 罪過(guò)的分類(lèi)

第十七章 刑法的界限

(四)作為功利主義的理論基石的----功利原理

系統(tǒng)的功利原理，最早是在邊沁匿名發(fā)表的第一步著作《政府片論》中被提出來(lái)的，該書(shū)在形式上批判英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通的《英國(guó)法律詮釋》。邊沁認(rèn)為，布萊克斯通對(duì)法律的敘述，至多不過(guò)是說(shuō)明法律的現(xiàn)狀，實(shí)際上是在闡述的偽裝下為現(xiàn)狀辯護(hù)。而法理學(xué)的真正職能是對(duì)法律制度進(jìn)行批判，目的在于求得改進(jìn)。這種批判的標(biāo)準(zhǔn)只能由功利原則提供，即只能以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘闃?biāo)準(zhǔn)去判斷是非。在《政府片論》中，邊沁在評(píng)論布萊克斯通對(duì)法律所作的分類(lèi)時(shí)指出，在法律科學(xué)中，一種自然的分類(lèi)應(yīng)當(dāng)首先抓住那些我們稱(chēng)之為法律或制度的目的與行動(dòng)的趨向或背離幸福的特性。法律制度之趨向或 背離幸福的性質(zhì)，是最容易吸引觀察者并抓住他們注意力的。任何行動(dòng)中導(dǎo)向幸福的趨向性，就是功利．而背離幸福的傾向則是禍害。關(guān)于法律特別有所規(guī)定的行為，惟一能使人們清楚地看到自己所追求的行為的性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害。

而在《道德與立法原理導(dǎo)論》中功利原理得到了進(jìn)一步的闡釋?zhuān)吳咴诘谝徽戮兔鞔_地提出什么是功利原理，他說(shuō)

?功利原理是指這樣的原理：它按照者來(lái)勢(shì)必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)。我說(shuō)的是無(wú)論什么行動(dòng)，因而不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施。? 這里有幾點(diǎn)需要加以說(shuō)明：

一是這里的利益相關(guān)者不僅指?jìng)€(gè)人，還指一般的共同體，至于二者利益的關(guān)系，如果沒(méi)有個(gè)人的利益，就沒(méi)有共同體的利益的存在。同時(shí)，又不能局限與個(gè)人利益，應(yīng)當(dāng)建立“正確理解的個(gè)人利益”，把個(gè)人利益限制在一定的范圍之內(nèi)，起碼不能損害他人和社會(huì)的利益；

二是如何理解這里的幸福概念，以及它與快樂(lè)的關(guān)系，“幸福就是最大的快樂(lè)和最小的痛苦的結(jié)合” 邊沁是這樣定義的，?功利是指任何客體的這樣一個(gè)性質(zhì)，由此，它傾向于給利益相關(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福，或者傾向于防止利益相關(guān)者遭受損失、痛苦、禍患或不幸。如果利益相關(guān)者是一般共同體，那么就是共同體的幸福，如果是一個(gè)具體的個(gè)人，那就是這個(gè)人的幸福。? 三是功利原理不僅是知道私人倫理的法則，而且是政府從事實(shí)踐工作、指定各項(xiàng)措施的原則，這就突破了私人倫理的局限，把它應(yīng)用到立法、行政等領(lǐng)域，而后者才是邊沁真正使之發(fā)揮作用的場(chǎng)所，他的立法理論就是以這一原理為基礎(chǔ)的。



(五)作為功利原理的理論基石的----苦樂(lè)原理

在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書(shū)的一開(kāi)始就聲明：功利原理承認(rèn)人始終被快樂(lè)和痛苦所支配，并且僅僅把快樂(lè)和痛苦當(dāng)做旨在依靠理性和法律之手建造福樂(lè)大廈的制度的基礎(chǔ)。他說(shuō)：

?自然把人類(lèi)置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)、因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無(wú)不由其支配：我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項(xiàng)努力，都只會(huì)昭示和肯定這一點(diǎn)。一個(gè)人口頭上可以聲稱(chēng)絕不再受其支配，但實(shí)際上他照舊每時(shí)每刻對(duì)其俯首稱(chēng)臣。? 也就是說(shuō)，邊沁首先確認(rèn)所有的人都受快樂(lè)和痛苦主宰，都有一種趨樂(lè)避苦的自然天性，由此得出了他的功利原理，即一種評(píng)判人的所有行為的標(biāo)準(zhǔn)。一種行為是否合理，關(guān)鍵在于看它是否導(dǎo)致了人的快樂(lè)或幸福。于是，功利主義內(nèi)在地包含了快樂(lè)主義，因?yàn)楣碚f(shuō)到底就是快樂(lè)或幸福原理。

（說(shuō)到這里，我們也許可以思考一下是否真如邊沁所說(shuō)的那樣，人們做所有事最后的動(dòng)因都是趨樂(lè)避苦的，有沒(méi)有違犯這一原則的例子？）

舍己救人，邊沁會(huì)說(shuō)，幫助別人時(shí)你得到更大的快樂(lè)。

虔誠(chéng)的動(dòng)機(jī)，他說(shuō)，看圣經(jīng)里對(duì)天堂和地獄的描述，那就是趨利避害最好的寫(xiě)照，可見(jiàn)創(chuàng)造宗教的人就非常了解人類(lèi)的這種心理，不然他們不會(huì)用哪種方式描述天堂和地獄。

不過(guò)有一個(gè)例子，是一個(gè)叫羅伯特諾齊克的人提出的，就是假如有一種機(jī)器可以和人相連接并且控制你的感受，讓你一直保持快樂(lè)。（各種提到的快樂(lè)）沒(méi)有任何痛苦和副作用，那你愿意將自己與那個(gè)機(jī)器永遠(yuǎn)的相連接么。這樣你一生都在快樂(lè)中度過(guò)。為什么人們不愿意？

1缺乏自我控制和自由，失去自由將是一個(gè)很大的痛苦。

2人們不能確定到底結(jié)果如何，誰(shuí)來(lái)控制電腦？這種不安全感。也是痛苦的來(lái)源。

對(duì)快樂(lè)的論述古已有之，而邊沁的不同之處在于從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)快樂(lè)進(jìn)行分類(lèi)計(jì)算，建立了他苦樂(lè)原理。他的快樂(lè)是從經(jīng)驗(yàn)中觀察總結(jié)出來(lái)的，并對(duì)快樂(lè)進(jìn)行了歸類(lèi)。

邊沁認(rèn)為快樂(lè)和痛苦通常有四種可辨認(rèn)的來(lái)源，它們分別是自然的、政治的、道德的和宗教的。而且每一種來(lái)源的痛苦和快樂(lè)都能對(duì)法律和行為規(guī)則產(chǎn)生約束力。自然的約束力來(lái)自尋常的自然過(guò)程，既沒(méi)有人為的干預(yù)，也沒(méi)有最高存在的非凡介入；政治的約束力來(lái)自代表一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力意志的人控制；道德的約束力來(lái)自共同體內(nèi)某個(gè)人的自發(fā)意向，沒(méi)有任何已確立或者共同商定的規(guī)則的根據(jù)，亦稱(chēng)為俗眾的約束力；宗教的約束力則來(lái)自最高的存在，無(wú)論是在現(xiàn)世還是在來(lái)時(shí)所產(chǎn)生的力量。在四中約束力中，自然約束力是政治和道德約束力的基礎(chǔ)，而宗教的約束力如果是在現(xiàn)世對(duì)人的苦樂(lè)產(chǎn)生影響，那么也要通過(guò)自然約束力起作用。可見(jiàn)快樂(lè)和痛苦可以因?yàn)槿祟?lèi)生活中的各種力量而產(chǎn)生，這些都是可以觀察和體驗(yàn)到的，除了宗教約束力對(duì)人的來(lái)世的影響?？鄻?lè)可以有不同的來(lái)源，性質(zhì)上都是相同的，只有量上的不同，正因?yàn)槿绱耍鼈兛梢赃M(jìn)行比較和估算。

對(duì)快樂(lè)和痛苦的估算要考慮到七個(gè)方面的情況①?gòu)?qiáng)度②持續(xù)性③其確定性和不確定性④其鄰近或偏遠(yuǎn)⑤其豐度，指隨同感覺(jué)而來(lái)的可能性即樂(lè)有樂(lè)隨之，苦有苦隨之⑥其純度，指相反感覺(jué)不隨之而來(lái)的可能性，即苦不隨樂(lè)至，樂(lè)不隨苦生。⑦廣度，即苦樂(lè)可以影響的人數(shù)。其中強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間這兩個(gè)指標(biāo)最重要。

對(duì)單獨(dú)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)快樂(lè)或痛苦的值多大多小，他認(rèn)為依據(jù)這項(xiàng)快樂(lè)的強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、確定性或不確定性、鄰近或偏遠(yuǎn)這四種情況來(lái)確 定。也就是說(shuō)，要估算一項(xiàng)快樂(lè)或痛苦的值，我們需要考慮它的強(qiáng)度、持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短、確定性或不確定性，以及它的鄰近或偏遠(yuǎn)。這里所謂的鄰近與偏遠(yuǎn)是指快樂(lè)或痛苦的發(fā)生在時(shí)間上的遠(yuǎn)近。這是在估算每一項(xiàng)快樂(lè)或痛苦的時(shí)候所要考慮的四種情況。在單獨(dú)估其一項(xiàng)快樂(lè)或痛苦的值時(shí)，并不需要考慮后兩種情況。僅僅是在估其一項(xiàng)行動(dòng)究竟會(huì)帶來(lái)多大的快樂(lè)或痛苦時(shí)，才需要把它引起的快樂(lè)或痛苦的豐度或純度考慮進(jìn)去。對(duì)一群人或一些人來(lái)說(shuō)，苦樂(lè)值的大小，除了需要考慮前面六種情況以外，還需要考慮快樂(lè)或痛苦的廣度。

此外，邊沁把苦樂(lè)分成“簡(jiǎn)單”和“復(fù)雜”兩類(lèi)。他把簡(jiǎn)單快樂(lè)分為以下共計(jì)14種類(lèi)型：(1)感官之樂(lè)；(2)財(cái)富之樂(lè)；(3)技能之樂(lè)；(4)和睦之樂(lè)；(5)名譽(yù)之樂(lè)；(6)權(quán)勢(shì)之樂(lè)，(7)虔誠(chéng)之樂(lè)；(8)仁慈之樂(lè)；(9)作惡之樂(lè)；(10)回憶之樂(lè)；(11)想像之樂(lè)；(12)期望之樂(lè)；(13)基于聯(lián)系之樂(lè)；(14)解脫之樂(lè)。他同時(shí)把簡(jiǎn)單病苦分為12種類(lèi)型：(1)E乏之苦；(2)感官之苦；(3)棘手之苦；(4)敵意之苦；(5)惡名之苦；(6)虔誠(chéng)之苦；(7)仁慈之苦；(3)作惡之苦：(9)回憶之苦；(10)想像之苦：(11望之苦；(12)基于聯(lián)系之苦。簡(jiǎn)單痛苦的第12項(xiàng)在《道德與立法原理導(dǎo)論》初版中沒(méi)有，是在1823年版中增補(bǔ)的。邊沁自信以上列舉的這些苦樂(lè)類(lèi)型，是人性可感覺(jué)的若于簡(jiǎn)單苦樂(lè)的一分完整的清單。而“復(fù)雜的苦和樂(lè)”是由數(shù)種簡(jiǎn)單的苦和樂(lè)匯合而成，復(fù)雜的快樂(lè)是簡(jiǎn)單的快樂(lè)在量上的擴(kuò)大，它們之間并沒(méi)有質(zhì)上的區(qū)別。小孩子的游戲所提供的簡(jiǎn)單快樂(lè)和詩(shī)歌所構(gòu)成的復(fù)雜快樂(lè)在性質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別。

而事實(shí)上，大家認(rèn)為快樂(lè)是否存在質(zhì)上的區(qū)別？ 似乎密爾在這點(diǎn)上對(duì)邊沁的理論作出了修正。

邊沁對(duì)快樂(lè)的分類(lèi)及其計(jì)算，都是想把行為的標(biāo)準(zhǔn)建立在客觀量化的基礎(chǔ)之上，用苦樂(lè)計(jì)算的結(jié)果來(lái)決定行為的取舍，衡量行為的價(jià)值。他反對(duì)形而上的思辨，把自己的研究建立在經(jīng)驗(yàn)分析之上。雖然對(duì)快樂(lè)的計(jì)算在一定程度上是可行的，但是在苦樂(lè)的七個(gè)特征當(dāng)中，有一項(xiàng)即強(qiáng)度，卻無(wú)法找到度量的方法，強(qiáng)度又是估算快樂(lè)的重要指標(biāo)，簡(jiǎn)單快樂(lè)和復(fù)雜快樂(lè)之間的界限也是模糊的，缺乏確定性，同時(shí)，也缺乏一種衡量體系來(lái)檢驗(yàn)這種估算的結(jié)果正確與否。盡管這樣，快樂(lè)估算方法貫徹邊沁整個(gè)理論體系，理解這一方法，是理解邊沁的前提。

(六)最大幸福原則

邊沁在闡述功利原理的時(shí)候，發(fā)覺(jué)這個(gè)名稱(chēng)有諸多不便之處，主要體現(xiàn)在“功利”一詞不像幸福那么清晰的表達(dá)快樂(lè)和痛苦的概念，它也不引導(dǎo)我們考慮受影響的利益的數(shù)目，而這兩點(diǎn)卻是邊沁功利原理的核心內(nèi)容，整是因?yàn)檫@種表達(dá)上的卻是，邊沁考慮換一種提法，?我在《片論》中使用的功用原理，是從休謨的論文中借用過(guò)來(lái)的……我和休謨的不同之處在于，他用這個(gè)詞描述的是‘是什么’，我則是‘應(yīng)當(dāng)是什么’，那之后，佩里沒(méi)有注意到，我也在用這個(gè)詞，并且是在我使用這 個(gè)詞的意義上來(lái)用的。我所做的就是吸收普里斯特利的概念—最大多數(shù)人的最大幸福……不管是他本人也好，還是其他什么人，都沒(méi)運(yùn)用過(guò)這個(gè)概念。? 可是，“最大多數(shù)人”這個(gè)概念可能比“功利”還要模糊，容易給人們的理解造成一定的困難和混亂。最后邊沁又將概念改為“最大幸?！痹?，他思考過(guò)后，對(duì)“最大多數(shù)人”給出的最終解釋是“政府在任何情況下的目的都是組成它的個(gè)體的最大幸?！?。他始終沒(méi)有得到一個(gè)令人滿意的稱(chēng)謂。

由此，邊沁的功利主義又稱(chēng)為“最大幸福原則”邊沁認(rèn)為，邊沁認(rèn)為趨樂(lè)避苦是人的本性，一切社會(huì)活動(dòng)都建立在快樂(lè)和痛苦的基礎(chǔ)之上的，這些感情是以善惡為劃分標(biāo)準(zhǔn)。邊沁主張的善就是一般幸福，而且每個(gè)人總是在追求自己的幸福，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，就是最大幸福原則。邊沁站在自由主義的立場(chǎng)上提出社會(huì)利益只是一種抽象，是社會(huì)成員個(gè)人利益的總和，個(gè)人利益才是具體，不能因?yàn)槌橄蠖鵂奚唧w。如果個(gè)人利益都犧牲了，那就沒(méi)有社會(huì)利益可言了。所以，邊沁的最大幸福原則是以社會(huì)利益為起點(diǎn)，以個(gè)人利益為終點(diǎn)。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益有沖突時(shí)，只能按照功利原理取大舍小地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，因?yàn)樯鐣?huì)利益意味著更多的快樂(lè)和幸福。

此外，根據(jù)邊沁的“最大幸福原則”，邊沁在其法律思想及其他思想上都得到了現(xiàn)如，立法的目的是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”、“性情的好壞取決于效果，取決于增大或減少社會(huì)幸福方面的效果?！边@些主張都能夠體現(xiàn)邊沁的“最大幸福原則”。



根據(jù)這種最大的原則，將會(huì)如何，舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果兩個(gè)人A和B。A比B的效用大，那為了增加這種最大幸福，大家應(yīng)該把所有書(shū)都給A。這好像涉及到了分配的問(wèn)題。同時(shí)讓我聯(lián)想到過(guò)去我在經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)到的一個(gè)規(guī)律：邊際效用遞減規(guī)律，邊際效用遞減規(guī)律就是指。。

由此功利原則似乎仍然合理，因?yàn)槿藗儾豢赡馨阉械臇|西都給同一個(gè)人A。

那現(xiàn)在我們來(lái)聊另外一種情況，如果，一個(gè)窮人很可憐，一個(gè)富人很有錢(qián)，那么根據(jù)功利原則我們應(yīng)該如何。拿到兩人的效用平等為止。

這是功利原則帶來(lái)的財(cái)富分配問(wèn)題上的問(wèn)題，這是一種向下分配的原則。這樣就對(duì)富人造成了一種巨大的沖擊，想象，假如你是那個(gè)富人，你愿意這樣么？事實(shí)說(shuō)明很多富人，寧愿把財(cái)富毀掉也不愿意分給那些窮人。

這樣我們是不是陷入了某種悖論？遵循功利原則之后，將減少社會(huì)的最大幸福。富人會(huì)降低積極性，那么最大幸福就會(huì)減少。這是個(gè)有趣的問(wèn)題，后來(lái)也有不少人在研究和探討這個(gè)問(wèn)題。

(七)自然主義思想 邊沁在早于達(dá)爾文（1809-1882）半個(gè)世紀(jì)前就寫(xiě)下了他的準(zhǔn)則，并以人類(lèi)生存的需要為基礎(chǔ)，他認(rèn)為這種趨利避害的原則，有一個(gè)自然的生物基礎(chǔ)。盡管前面我們提到他認(rèn)為快樂(lè)和痛苦有政治、宗教、道德等來(lái)源，不過(guò)他認(rèn)為其實(shí)這些都是次要的。物質(zhì)上的，作為政治，道德和宗教的基礎(chǔ)也包含在其中。

他還提出，人們會(huì)被功利原則所束縛，就像自然法則會(huì)無(wú)意識(shí)的束縛人的身軀一樣，當(dāng)我們對(duì)于行為的解釋與效用原則不符時(shí)，我們也會(huì)感受到這種束縛。

他在《經(jīng)紀(jì)人的心理學(xué)》中提到：

?如果我們沒(méi)有遵守功利主義，人們就不能繼續(xù)存在了，及時(shí)不在幾天或者幾周之內(nèi)，但在幾個(gè)月內(nèi)，我們會(huì)需要它? 也就是說(shuō)，功利主義表達(dá)了我們作為生物的客觀利益。

以上是一些關(guān)于邊沁的功利主義思想，也許邊沁是這樣一位思想家，即使再他死去的一天，也沒(méi)有一個(gè)人會(huì)完全地被他說(shuō)服，但是他存在的價(jià)值不容忽視。在功利主義上，他吸引你去了解這種觀點(diǎn)，并且最終你會(huì)給它加上一些限制，因?yàn)檫吳叩睦碚撘苍S超越了某種限度，如果人們一直試圖去發(fā)展和修正這種理論，你將會(huì)看到它的巨大影響和作用。

(八)對(duì)邊沁功利的闡發(fā)和修正

1密爾的發(fā)展與修正

2密爾之后西方倫理學(xué)家對(duì)功利主義的繼續(xù)闡發(fā)和修正

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始的現(xiàn)代新功利主義倫理學(xué)得到全面發(fā)展。主要的新功利主義倫理學(xué)家，除了英國(guó)哲學(xué)家威廉斯，還有在英國(guó)受教育后遷居美國(guó)或澳大利亞的哲學(xué)家如麥金泰爾、斯馬特等人；也有純粹土生土長(zhǎng)的美國(guó)人布蘭待、羅爾斯。這些學(xué)者理論修正的出發(fā)點(diǎn)或者理論批判的對(duì)象，都是英國(guó)古典功利主義即邊沁功利主義理論。這一時(shí)期西方倫理學(xué)界對(duì)邊沁傳統(tǒng)功利主義的闡發(fā)、修正和補(bǔ)充，主要采取了行為功利主義、準(zhǔn)則功利主義和社會(huì)契約功利主義這三種形式。1行為功利主義

行為功利主義與傳統(tǒng)功利主義有最直接的繼承關(guān)系。邊沁的古典功利主義理論是行為功利主義的早期形式，密爾的理論是帶有某些準(zhǔn)則功利主義特點(diǎn)的行為功利主義，西季威克的理論則是典型的行為功利主義理論，在西季威克之后的倫理學(xué)家如摩爾等人都遵從行為功利主義的方向。秉承傳統(tǒng)功利主義的基本主張，行為功利主義堅(jiān)持用行為的最后的實(shí)際效果來(lái)評(píng)價(jià)行為的道德價(jià)值；但又在一定程度上接受了元倫理學(xué)派的批評(píng)，采納非認(rèn)識(shí)主義的立場(chǎng)來(lái)分析道德行為，不再把道德看成是與人的情感和態(tài)度無(wú)關(guān)的純理性的功利計(jì)算。這樣，行為功利主義便使自己成為從古典功利主義向現(xiàn)代功利主義過(guò)渡的第一個(gè)環(huán)節(jié)。行為功利主義最著名的代表是斯馬持，其代表作是《功利主義倫理學(xué)體系概述》。在這本書(shū)中，斯馬持 重申了傳統(tǒng)功利主義的兩大基本原則，即效果論原則和最大幸福原則，并根據(jù)反對(duì)者的批評(píng)對(duì)上述兩太原則做了某些修正和補(bǔ)亢。2準(zhǔn)則功利主義

準(zhǔn)則功利主義不贊成行為功利主義把對(duì)效果的可能性的理性計(jì)算作為行為選擇的惟一依據(jù)，而主張合理吸收義務(wù)論和元倫理學(xué)的某些積極成果，來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)功利主義的不足，并建立適合當(dāng)代資本主義社會(huì)生活的道德規(guī)范體系。推則功利主義的代表人物主要有美國(guó)的布蘭特，他在1959年出版的《倫理學(xué)理論》一書(shū)中較早地對(duì)行為功利主義和準(zhǔn)則功利主義做了區(qū)分，后又在1979年出版的《善與正當(dāng)?shù)睦碚摗芬粫?shū)中系統(tǒng)地闡述了準(zhǔn)則功利主義的基本主張。

3．社會(huì)契約功利主義

準(zhǔn)則功利主義為了擺脫傳統(tǒng)功利主義的困難而援引義務(wù)論的積極成果并取得了實(shí)際的成效，但是準(zhǔn)則功利主義尚未能徹底解決功利追求與道德義務(wù)的統(tǒng)一問(wèn)題。于是便出現(xiàn)了一種試圖從契約義務(wù)論出發(fā)來(lái)解決這一難題的理論傾向，其代表人物就是羅爾斯，其代表作就是1971年出版的《正義論》。

此外，功利主義在現(xiàn)代的影響還表現(xiàn)在實(shí)際道德生活方面，這一點(diǎn)，我們從英國(guó)、美國(guó)的職業(yè)或部門(mén)倫理學(xué)的研究中可以看出來(lái)。例如生命倫理學(xué)的研究，一些人肯定節(jié)育和人工流產(chǎn)的道德性，就是認(rèn)為這些措施符合“最大多數(shù)人的最大幸福原則”，有的人反對(duì)試管嬰兒、無(wú)性繁殖，其理由也是這些做法將會(huì)帶來(lái)不利于人類(lèi)社會(huì)生活的災(zāi)難性后果，等等。所以，直到20世紀(jì)60年代，一些倫理學(xué)家仍然指出：時(shí)至今日，帶有相當(dāng)傳統(tǒng)性的功利主義不是沒(méi)有它的辯護(hù)人的。

第二篇：邊沁的功利主義刑罰觀探析

杰里米·邊沁（jeremybentham，1748～1832），英國(guó)功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律思想家，畢生致力于英國(guó)的法律改革事業(yè)，是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖。邊沁所處的時(shí)代，從英國(guó)法制史上看，是保守勢(shì)力與革新力量激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代。為了駁斥英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國(guó)法釋義》中對(duì)英國(guó)法制現(xiàn)狀所作的辯護(hù)，推進(jìn)法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國(guó)的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀(jì)英國(guó)法制改革運(yùn)動(dòng)以巨大推動(dòng)，并影響到歐洲一些國(guó)家。他以功利原則的價(jià)值判斷為基石，對(duì)刑法給予了特別關(guān)注，并以評(píng)述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動(dòng)的開(kāi)始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代刑法思想中的“威懾說(shuō)”、“規(guī)范強(qiáng)化說(shuō)”、“教育改造說(shuō)”、“滿足復(fù)仇說(shuō)”等刑罰理論與此都有著極為密切的聯(lián)系。（注：參見(jiàn)馬克昌等主編：《刑法學(xué)全書(shū)》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1993年版，第869頁(yè)。）他的這些觀點(diǎn)，主要反映在《立法理論》第三卷“刑法典原理”中。

一、邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)

功利主義是邊沁刑罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。

邊沁雖然出身于律師家庭，又曾在林肯法學(xué)院學(xué)習(xí)并在高等法院法庭中做過(guò)見(jiàn)習(xí)生，但他的興趣不在于法律實(shí)務(wù)，而在于抽象的法學(xué)理論，尤其是立法學(xué)。基于對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)法制中的弊端的痛恨與不滿，邊沁開(kāi)始思考有沒(méi)有一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)衡量每一條特定的法律的價(jià)值。讀了休漠的《論文集》以后，他找到了他所要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那就是功利主義原理。（注：參見(jiàn)［英］邊沁著，沈叔平等譯《政府片論》第8頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1995年4月版。）他以功利主義為指導(dǎo)，系統(tǒng)闡述了他的立法思想，包括他的刑罰觀點(diǎn)。邊沁將功利主義定義為這樣一種原理，即“根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧骸兜赖屡c立法原則導(dǎo)論》第12頁(yè)，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁(yè)，華夏出版社1987年版。）如果該當(dāng)事人是一個(gè)特定的人，那么功利原理就是用來(lái)增進(jìn)他的幸福的；如果該當(dāng)事人是一個(gè)社會(huì)，那么功利原理就是關(guān)注該社會(huì)的幸福。因此，“最大多數(shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！闭穆氊?zé)是通過(guò)避苦求樂(lè)來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福。（注：［英］邊沁著：《道德與立法原則導(dǎo)論》第12頁(yè)，轉(zhuǎn)引自e·博登海默著《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》第99頁(yè)，華夏出版社1987年版。）“避苦求樂(lè)”是功利論的核心，邊沁的功利主義理論就是圍繞“苦”與“樂(lè)”的分析展開(kāi)的。所謂“樂(lè)”，就是幸福（功利）。凡是能減輕痛苦、增加快樂(lè)者，在道德上就是善的，在政治上就是優(yōu)越，在法律上就是權(quán)利。從這種道德原則出發(fā)，邊沁主張立法應(yīng)以增進(jìn)人類(lèi)的幸?？鞓?lè)為目的，追求最大多數(shù)人的最大幸福。

在邊沁看來(lái)，每一個(gè)產(chǎn)生幸福的行為在道德上都是有價(jià)值的。然而，由于每個(gè)人都追求幸福，自己的最大幸福與他人的最大幸福（也是社會(huì)的最大幸福）就會(huì)發(fā)生矛盾。這時(shí)就需要有一種力量使個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)起來(lái)，這個(gè)力量就叫“制裁”（sanction），是人們感知“苦”與“樂(lè)”的源泉?！案鶕?jù)功利主義原則，犯罪是指一切基于可以產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止的行為?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧瑢O力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第1頁(yè)。）是功利原則排斥的對(duì)象。雖然刑罰會(huì)給犯罪者帶來(lái)一定的痛苦，在某種程度上是一種惡，但是，按照功利原則，只要懲罰所排除的惡大于懲罰本身的痛苦，懲罰就是善的。只有當(dāng)懲罰是沒(méi)有根據(jù)的，或無(wú)效的，或成本過(guò)高，或不必要的時(shí)候，懲罰才是真正惡的。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。）正是由于功利具有這種內(nèi)外力（刑罰）給當(dāng)事者求福避禍的特性，外力就力求為當(dāng)事者產(chǎn)生福利、快樂(lè)、善良或幸福，同時(shí)防止陷入禍患、痛苦、惡或不幸之中。人的自私性和促進(jìn)大多數(shù)人的幸福便在功利原則下統(tǒng)一起來(lái)，從而達(dá)到抑惡揚(yáng)善，實(shí)現(xiàn)最大幸福的目的。

二、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來(lái)有不同的學(xué)說(shuō)。在此之前，有神權(quán)說(shuō)、契約說(shuō)、命令說(shuō)等各種主張。（注：參見(jiàn)馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁(yè)。）邊沁認(rèn)為，刑罰權(quán)是由于社會(huì)的利益或社會(huì)的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書(shū)中指出：大自然把人類(lèi)置于兩個(gè)主宰-苦與樂(lè)-的統(tǒng)治之下。只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂(lè)避苦是人類(lèi)的天性。這種人性支配著人們的一切行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂(lè)的大小程度來(lái)衡量該行為的善與惡?！肮瓌t承認(rèn)（人類(lèi)對(duì)這兩個(gè)主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標(biāo)就是通過(guò)理性和法律培育幸福的結(jié)構(gòu)?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自張乃根著：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁(yè)。）幸福就是避苦求樂(lè)，功利意味著產(chǎn)生幸?；蚍乐共恍?。邊沁強(qiáng)調(diào)說(shuō)，社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥€(gè)人的利益。社會(huì)利益意味著“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和?！薄白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴(yán)重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國(guó)家就有權(quán)對(duì)犯罪者予以刑罰懲罰。“個(gè)人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎(jiǎng)懲辦法提高社會(huì)的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對(duì)它提出懲罰。”（注：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁(yè)。）刑罰權(quán)就是根據(jù)維護(hù)幸福的實(shí)在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會(huì)的現(xiàn)實(shí)利益來(lái)論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實(shí)有其進(jìn)步性。因?yàn)樾塘P權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的?！肮撝辽儆幸粋€(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！保ㄗⅲ骸恶R恩選集》第3卷，第484頁(yè)。）可惜對(duì)于“現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說(shuō)明，只是抽象地用個(gè)人的幸福和痛苦、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益相結(jié)合的目的來(lái)闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對(duì)刑罰權(quán)根據(jù)的認(rèn)識(shí)停留在事物的表層，絲毫沒(méi)有涉及刑罰是階級(jí)統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級(jí)本質(zhì)完全掩蓋起來(lái)。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級(jí)思想家，邊沁能夠在當(dāng)時(shí)的歷史條件和階級(jí)背景下，從社會(huì)利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開(kāi)拓精神是難能可貴的。

三、刑罰的目的在刑罰目的論上，邊沁屬于相對(duì)主義者。他認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過(guò)刑罰懲罰改過(guò)遷善，適應(yīng)社會(huì)生活，不致將來(lái)再犯罪，同時(shí)規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認(rèn)為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動(dòng)機(jī)，即驅(qū)使犯罪的動(dòng)機(jī)和制止犯罪的斗爭(zhēng)。如果制止動(dòng)機(jī)小于驅(qū)使動(dòng)機(jī)，就會(huì)誘使犯罪。因此，對(duì)犯罪者的懲罰就是通過(guò)給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂(lè)，加強(qiáng)制止動(dòng)機(jī)，弱化驅(qū)使動(dòng)機(jī)，使制止動(dòng)機(jī)在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢(shì)，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說(shuō)，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類(lèi)似的犯罪。過(guò)去發(fā)生的畢竟只有一個(gè)行為，而未來(lái)則無(wú)可限量。已經(jīng)實(shí)施的犯罪僅涉及某一個(gè)人，類(lèi)似的犯罪將可能影響整個(gè)社會(huì)。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實(shí)施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂(lè)，但是，懲罰所造成的痛苦超過(guò)實(shí)施犯罪獲得的快樂(lè)?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧瑢O力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁(yè)。）可見(jiàn)，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認(rèn)為，對(duì)犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時(shí)還存在防止犯罪的間接方法?！爱?dāng)國(guó)家使用刑罰方法個(gè)別地阻止犯罪時(shí)，對(duì)犯罪采取了直接措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧?，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁(yè)。）這些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個(gè)方面，目的在于通過(guò)這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強(qiáng)化趨向善良的保護(hù)性動(dòng)機(jī)，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識(shí)進(jìn)行自我約束。對(duì)付犯罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

四、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。在邊沁看來(lái)，適用刑罰是對(duì)犯罪之惡的政治補(bǔ)救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會(huì)給被懲罰者帶來(lái)一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強(qiáng)制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂(lè)程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實(shí)際執(zhí)行時(shí)皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來(lái)的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯(cuò)誤控告之惡。這種惡專(zhuān)屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕的形勢(shì)下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。）按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無(wú)效，或過(guò)份或太昂貴之時(shí)，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個(gè)基本原則：

（一）罪刑相稱(chēng)

罪刑相稱(chēng)原則又稱(chēng)罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認(rèn)識(shí)到這一刑罰原則的重要性，但并未對(duì)之進(jìn)行解釋?zhuān)瑳](méi)有說(shuō)明“相稱(chēng)性”的構(gòu)成。為彌補(bǔ)這一缺憾，邊沁提出了計(jì)算這一原則的重要規(guī)則：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁(yè)。）

第一個(gè)規(guī)則-刑罰之苦必須超過(guò)犯罪之利。在他看來(lái)，為預(yù)防一個(gè)犯罪，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過(guò)誘惑動(dòng)機(jī)。作為一個(gè)恐懼物的刑罰必須超過(guò)作為誘惑物的罪行。一個(gè)不足的刑罰比嚴(yán)厲的刑罰更壞。因?yàn)橐粋€(gè)不足的刑罰是一個(gè)應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對(duì)公眾如此，因?yàn)檫@樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對(duì)罪犯如此，因?yàn)樾塘P未使其變得更好。他批評(píng)那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個(gè)外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對(duì)此應(yīng)該怎樣評(píng)論？在無(wú)秩序的痛苦呻吟之中又加上無(wú)效手術(shù)所帶來(lái)的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個(gè)規(guī)則-刑罰的確定性越小，其嚴(yán)厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴(yán)厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個(gè)優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因?yàn)樗鼘?duì)人心理的效果將伴隨時(shí)間間隔而減弱。間隔通過(guò)提供逃脫制裁的新機(jī)會(huì)而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機(jī)會(huì)，必須增大刑罰份量。

第三個(gè)規(guī)則-當(dāng)兩個(gè)罪行相聯(lián)系時(shí)，嚴(yán)重之罪應(yīng)適用嚴(yán)厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對(duì)不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個(gè)規(guī)則-罪行越重，適用嚴(yán)厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價(jià)。對(duì)小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個(gè)規(guī)則-不應(yīng)該對(duì)所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對(duì)可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實(shí)在之刑（宣告刑）。年齡、性別、等級(jí)、命運(yùn)和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對(duì)相同之罪的刑罰。

對(duì)于罪刑相稱(chēng)原則，邊沁認(rèn)為不能做絕對(duì)的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱(chēng)不是數(shù)學(xué)化的相稱(chēng)，要避免法律的過(guò)份細(xì)微、復(fù)雜和模糊。簡(jiǎn)潔與明確應(yīng)該是更重要的價(jià)值。有時(shí)，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵(lì)人們對(duì)預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會(huì)犧牲徹底的相稱(chēng)性。

（二）罪責(zé)自負(fù)

罪責(zé)自負(fù)即個(gè)人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個(gè)原則。邊沁極力反對(duì)株連，認(rèn)為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對(duì)其發(fā)生作用之人?！比绻m用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑。因此，“不應(yīng)該為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子?！保ㄗⅲ海塾ⅲ葸吳咧?，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁(yè)。）但是，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個(gè)人犯罪而痛苦與落淚。立法者無(wú)法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對(duì)罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對(duì)刑罰的濫用。為防止錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑，邊沁認(rèn)為立法者應(yīng)履行兩個(gè)義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時(shí)的濫用，即強(qiáng)調(diào)刑罰適用的平等性。如最?lèi)好颜米锓傅臒o(wú)辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護(hù)。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時(shí)，必須把可能落在無(wú)辜者身上的痛苦減少到最低限度。（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁(yè)。）他指責(zé)全部沒(méi)收財(cái)產(chǎn)會(huì)影響其妻子和孩子，這是一種專(zhuān)橫而令人生厭的行動(dòng)。有悖于個(gè)人責(zé)任原則。

五、關(guān)于死刑

邊沁是堅(jiān)定的死刑反對(duì)論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開(kāi)宗明義地指出：“死刑-它會(huì)被廢除嗎？我說(shuō)-會(huì)。這一規(guī)則會(huì)有例外嗎？我說(shuō)，就今后的犯罪而言-不會(huì)??”

在他看來(lái)，人們?cè)绞敲芮嘘P(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對(duì)死刑，都是對(duì)刑罰價(jià)值屬性問(wèn)題的展開(kāi)。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：（注：［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第90-91頁(yè)。）

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來(lái)形成的社會(huì)觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報(bào)應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過(guò)份激怒”不過(guò)“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒(méi)有進(jìn)一步關(guān)注社會(huì)的最大好處。”

第二，死刑是一種簡(jiǎn)單的“萬(wàn)能藥”?！八炔恍枰?jiǎng)?chuàng)造性的沉思，也不需要對(duì)激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對(duì)其威嚇作用的過(guò)高估計(jì)。他說(shuō)，“據(jù)說(shuō)死刑可以使一個(gè)刺客永遠(yuǎn)失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會(huì)恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來(lái)，死刑不足以抑制殺人的欲望，因?yàn)檫@些源于敵對(duì)或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對(duì)輕微之罪適用死刑會(huì)破壞罪與刑之間最精確的相稱(chēng)性比例。

第五，死刑與國(guó)民性格的溫和性相矛盾。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因?yàn)橛捎谟兴佬檀嬖?，?shí)施犯罪的人便會(huì)為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無(wú)恐地實(shí)施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團(tuán)為了避免過(guò)份嚴(yán)厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時(shí)嚴(yán)厲殘暴，有時(shí)形同虛設(shè)?！斑@樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對(duì)刑罰的類(lèi)刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赫免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細(xì)的考察。作為一位資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家，邊沁從變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進(jìn)行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡(jiǎn)析的法律制度而進(jìn)行了不懈努力。他用功利的尺子評(píng)價(jià)現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。這對(duì)我國(guó)刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。正如有人評(píng)論的那樣：“邊沁可能比任何其他哲學(xué)家對(duì)我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛?！闭\(chéng)哉斯言。

逄錦溫

第三篇：淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

淺析邊沁功利主義法學(xué)思想中的刑罰觀

摘要：

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748～1832），英國(guó)功利主義法學(xué)家、法律思想家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為英國(guó)近代功利主義的創(chuàng)始人和一位激進(jìn)的法律改革家，他畢生致力于英國(guó)的法律改革事業(yè)，是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，也被認(rèn)為是分析分析法學(xué)卓有成效的領(lǐng)導(dǎo)者。本文主要從邊沁所處法律時(shí)代的角度，對(duì)其功利主義法學(xué)中的刑罰觀進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞： 功利主義 刑罰觀 刑罰權(quán)

正文：

18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)，邊沁所處的時(shí)代，是英國(guó)法制史上保守勢(shì)力與革新力量激烈斗爭(zhēng)的時(shí)代。為了駁斥英國(guó)著名法學(xué)家布萊克斯通在《英國(guó)法釋義》中對(duì)英國(guó)法制現(xiàn)狀所作的辯護(hù)，推進(jìn)法律改革事業(yè)，邊沁在總結(jié)繼承前人思想的基礎(chǔ)上，第一次全面闡述了功利主義理論，為英國(guó)的法制改革事業(yè)奠定了與古典自然法哲學(xué)截然不同的理論基礎(chǔ)。他的關(guān)于立法原則與立法技術(shù)的思想給19世紀(jì)英國(guó)法制改革運(yùn)動(dòng)以巨大推動(dòng)，并影響到歐洲一些國(guó)家。他以功利原則的價(jià)值判斷為基石，對(duì)刑法給予了特別關(guān)注，并以評(píng)述刑罰合理性作為他的關(guān)于法律改革的著述活動(dòng)的開(kāi)始。因此，邊沁的功利主義刑罰觀在其思想體系中居于重要地位，在現(xiàn)代刑法學(xué)界有著很深的影響。

一、刑罰權(quán)的根據(jù)

刑罰權(quán)的根據(jù)是什么？歷來(lái)有不同的學(xué)說(shuō)。在此之前，有神權(quán)說(shuō)、契約說(shuō)、命令說(shuō)等各種主張①。邊沁認(rèn)為，刑罰權(quán)是由于社會(huì)的利益或社會(huì)的必要而存在。

邊沁在《道德與立法原則導(dǎo)論》一書(shū)中指出：大自然把人類(lèi)置于兩個(gè)主宰-苦與樂(lè)-的統(tǒng)治之下。只有這兩個(gè)主宰才能給我們指出應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么。趨樂(lè)避苦是人類(lèi)的天性。這種人性支配著人們的一切行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂(lè)的大小程度來(lái)衡量該行為的善與惡?！肮瓌t承認(rèn)（人類(lèi)對(duì)這兩個(gè)主人）的服從，視之為制度的基石，該制度的目標(biāo)就是通過(guò)理性和法律培 ① 馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第20頁(yè)。育幸福的結(jié)構(gòu)。”①幸福就是避苦求樂(lè)，功利意味著產(chǎn)生幸福或防止不幸。邊沁強(qiáng)調(diào)說(shuō)，社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥€(gè)人的利益。社會(huì)利益意味著“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和?！薄白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福就是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！奔热环缸锸侵敢磺谢诳梢援a(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們應(yīng)當(dāng)禁止的行為，那么它的存在就嚴(yán)重侵犯了共同體成員中最大多數(shù)人的最大幸福，即共同體的最大利益，國(guó)家就有權(quán)對(duì)犯罪者予以刑罰懲罰?！皞€(gè)人的倫理以幸福為它的目的，而立法也不能有其他的目的?！薄罢穆氊?zé)是以獎(jiǎng)懲辦法提高社會(huì)的幸福。??根據(jù)危害幸福的行為及其犯罪之程度便可對(duì)它提出懲罰?！雹谛塘P權(quán)就是根據(jù)維護(hù)幸福的實(shí)在利益而產(chǎn)生的。

邊沁從功利原則出發(fā)，用社會(huì)的現(xiàn)實(shí)利益來(lái)論證刑罰權(quán)的根據(jù)，確實(shí)有其進(jìn)步性。因?yàn)樾塘P權(quán)的產(chǎn)生是有其功利上的根據(jù)的?！肮撝辽儆幸粋€(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！雹劭上?duì)于“現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系”功利論并未給以科學(xué)的說(shuō)明，只是抽象地用個(gè)人的幸福和痛苦、實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益相結(jié)合的目的來(lái)闡明刑罰權(quán)的產(chǎn)生，把對(duì)刑罰權(quán)根據(jù)的認(rèn)識(shí)停留在事物的表層，絲毫沒(méi)有涉及刑罰是階級(jí)統(tǒng)治需要的產(chǎn)物，刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的一種。這不僅不能闡明刑罰權(quán)的根據(jù)，而且將刑罰權(quán)的階級(jí)本質(zhì)完全掩蓋起來(lái)。當(dāng)然，作為一名資產(chǎn)階級(jí)思想家，邊沁能夠在當(dāng)時(shí)的歷史條件和階級(jí)背景下，從社會(huì)利益需要的角度探求刑罰權(quán)的根據(jù)，其理論勇氣和開(kāi)拓精神是難能可貴的。

二、刑罰的目的

在刑罰目的論上，邊沁屬于相對(duì)主義者。他認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰不以使犯罪人遭受痛苦為目的，而是為了使犯罪人通過(guò)刑罰懲罰改過(guò)遷善，適應(yīng)社會(huì)生活，不致將來(lái)再犯罪，同時(shí)規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。

邊沁認(rèn)為犯罪者內(nèi)心存在兩種相互作用的動(dòng)機(jī)，即驅(qū)使犯罪的動(dòng)機(jī)和制止犯罪的斗爭(zhēng)。如果制止動(dòng)機(jī)小于驅(qū)使動(dòng)機(jī)，就會(huì)誘使犯罪。因此，對(duì)犯罪者的懲罰就是通過(guò)給犯罪人以痛苦和禍害，使受刑之苦大于犯罪之樂(lè)，加強(qiáng)制止動(dòng)機(jī)，弱化驅(qū)使動(dòng)機(jī)，使制止動(dòng)機(jī)在行為人內(nèi)心中占有優(yōu)勢(shì)，收到懲戒教育效果，以防止犯罪發(fā)生。他說(shuō)，“懲罰的首要目的是防止發(fā)生類(lèi)似的犯罪。過(guò)去發(fā)生的畢竟只有一個(gè)行為，而未來(lái)則無(wú)可限量。已經(jīng)實(shí)施的犯罪僅涉及某一個(gè)人，類(lèi)似的犯罪將可能影響整個(gè)社會(huì)。在許多案件中，雖然不可能矯正已經(jīng)實(shí)施的罪惡，但有可能消除其再犯的意圖。盡管犯罪能獲得很大的快樂(lè)，但是，懲罰所造成的痛苦超過(guò)實(shí)施犯罪獲得的快樂(lè)?！雹芸梢?jiàn)，邊沁的預(yù)防主義，兼含一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

邊沁認(rèn)為，對(duì)犯罪人科以刑罰處罰是預(yù)防犯罪的直接措施，同時(shí)還存在防止犯罪的間接方法?！爱?dāng)國(guó)家使用刑罰方法個(gè)別地阻止犯罪時(shí)，對(duì)犯罪采取了直接

⑤措施；采用預(yù)防措施防止犯罪的，則屬于間接的方法。”這些預(yù)防措施包括教育、文化、道德、宗教等多個(gè)方面，目的在于通過(guò)這些間接方法影響人們的客觀行為與主觀意圖，引導(dǎo)人們?nèi)趸砂l(fā)惡念的欲望，強(qiáng)化趨向善良的保護(hù)性動(dòng)機(jī)，使其服從法律，避免受到邪惡的誘惑，依靠人們的意志和知識(shí)進(jìn)行自我約束。對(duì)付犯 ① 張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第168頁(yè)。②《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第490-495頁(yè)。③《馬恩選集》第3卷，第484頁(yè)。

④［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第26頁(yè)。⑤［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第94頁(yè)。罪的直接方法與間接方法一起共同形成邊沁系統(tǒng)的預(yù)防犯罪理論。

三、刑罰適用論

刑罰的適用關(guān)乎刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。在邊沁看來(lái)，適用刑罰是對(duì)犯罪之惡的政治補(bǔ)救，也是為了規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。但刑罰會(huì)給被懲罰者帶來(lái)一定的痛苦，本身是一種惡。因此刑罰的適用必須考察罪行之惡與刑罰之惡。下列之惡是每種刑罰所具有的：第一，強(qiáng)制之惡。它根據(jù)受禁止事物有權(quán)享用的快樂(lè)程度向案犯適用或多或少之痛苦。第二，刑罰所產(chǎn)生之苦。當(dāng)刑罰被實(shí)際執(zhí)行時(shí)皆如此。第三，恐懼之惡。那些已經(jīng)違反法律或害怕隨之而來(lái)的指控者必然遭受此種痛苦。第四，錯(cuò)誤控告之惡。這種惡專(zhuān)屬于刑法，而且尤其是那些含糊不清之刑法及虛假之罪。人們的普遍憎恨經(jīng)常使受到指控或責(zé)難的嫌疑犯及被告人處于一種可怕

①的形勢(shì)下。第五，衍化之惡。發(fā)生在受到法律制裁者之父母或朋友身上。按照功利原則，只要懲罰所排除的罪行之惡大于懲罰本身的痛苦（刑罰之惡），懲罰就是善的。只有當(dāng)刑罰是濫用或無(wú)效，或過(guò)分或太昂貴之時(shí)，懲罰才是真正惡的，不應(yīng)當(dāng)適用。在此基礎(chǔ)上，邊沁歸納出刑罰適用的兩個(gè)基本原則：

（一）罪刑相稱(chēng)

罪刑相稱(chēng)原則又稱(chēng)罪刑相適應(yīng)原則，是刑罰適用的首要原則。啟蒙主義思想家孟德斯鳩和古典學(xué)派的杰出代表貝卡利亞雖然也認(rèn)識(shí)到這一刑罰原則的重要性，但并未對(duì)之進(jìn)行解釋?zhuān)瑳](méi)有說(shuō)明“相稱(chēng)性”的構(gòu)成。為彌補(bǔ)這一缺憾，邊沁提出了計(jì)算這一原則的重要規(guī)則②：

第一個(gè)規(guī)則，刑罰之苦必須超過(guò)犯罪之利。在他看來(lái)，為預(yù)防一個(gè)犯罪，抑制動(dòng)機(jī)的力量必須超過(guò)誘惑動(dòng)機(jī)。作為一個(gè)恐懼物的刑罰必須超過(guò)作為誘惑物的罪行。一個(gè)不足的刑罰比嚴(yán)厲的刑罰更壞。因?yàn)橐粋€(gè)不足的刑罰是一個(gè)應(yīng)被徹底拋棄的惡，從中不能得到任何好結(jié)果。對(duì)公眾如此，因?yàn)檫@樣的刑罰似乎意味著他們喜歡罪行；對(duì)罪犯如此，因?yàn)樾塘P未使其變得更好。他批評(píng)那些試圖構(gòu)筑相反規(guī)則的學(xué)者，指出：如果一個(gè)外科醫(yī)生顧忌病人的某些痛苦而停止治療，我們對(duì)此應(yīng)該怎樣評(píng)論？在無(wú)秩序的痛苦呻吟之中又加上無(wú)效手術(shù)所帶來(lái)的痛苦，這難道是啟蒙者的人道性嗎？

第二個(gè)規(guī)則，刑罰的確定性越小，其嚴(yán)厲性就應(yīng)該越大。如果刑罰作為犯罪的必然后果，確定而又不可避免，那么它所需要的嚴(yán)厲性就小，這是由法律的明白性而產(chǎn)生的好處，亦是一個(gè)優(yōu)良的程序方法。刑罰應(yīng)該緊隨罪行而發(fā)生，因?yàn)樗鼘?duì)人心理的效果將伴隨時(shí)間間隔而減弱。間隔通過(guò)提供逃脫制裁的新機(jī)會(huì)而增加了刑罰的不確定性，為了平衡受懲罰的機(jī)會(huì)，必須增大刑罰份量。

第三個(gè)規(guī)則，當(dāng)兩個(gè)罪行相聯(lián)系時(shí)，嚴(yán)重之罪應(yīng)適用嚴(yán)厲之刑，從而使罪犯有可能在較輕階段停止犯罪。如果相反，對(duì)不同之罪處以相同之刑，則只能促使行為人犯重罪。

第四個(gè)規(guī)則，罪行越重，適用嚴(yán)厲之刑以減少其發(fā)生的理由就越充足。刑罰的痛苦性是獲取不確定好處的確定代價(jià)。對(duì)小罪適用重刑恰恰是為防止小惡而大量支出。

第五個(gè)規(guī)則，不應(yīng)該對(duì)所有罪犯的相同之罪適用相同之刑，必須對(duì)可能影響感情的某些情節(jié)給予考慮。相同的名義之刑（法定刑）不是相同的實(shí)在之刑（宣 ①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第67頁(yè)。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第68-70頁(yè)。告刑）。年齡、性別、等級(jí)、命運(yùn)和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對(duì)相同之罪的刑罰。

對(duì)于罪刑相稱(chēng)原則，邊沁認(rèn)為不能做絕對(duì)的理解。而應(yīng)該看到，罪刑相稱(chēng)不是數(shù)學(xué)化的相稱(chēng)，要避免法律的過(guò)分細(xì)微、復(fù)雜和模糊。簡(jiǎn)潔與明確應(yīng)該是更重要的價(jià)值。有時(shí)，為了賦予刑罰更引人注目的效果，為了更好地鼓勵(lì)人們對(duì)預(yù)備犯罪之惡的憎恨，可能會(huì)犧牲徹底的相稱(chēng)性。

（二）罪責(zé)自負(fù)

罪責(zé)自負(fù)即個(gè)人責(zé)任原則，是刑罰適用的第二個(gè)原則。邊沁極力反對(duì)株連，認(rèn)為“刑罰應(yīng)該直接適用于能對(duì)其發(fā)生作用之人。”如果所適用的刑罰注定要觸及別人而不僅僅是犯罪者，這種刑罰就是錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑。因此，“不應(yīng)該

①為了丈夫的行為而處罰妻子，為了父親的罪惡而處罰孩子。”但是，由于人們之間的密切聯(lián)系，全家人都將因一個(gè)人犯罪而痛苦與落淚。立法者無(wú)法全部防止事物固有的惡之本性。這種惡不是對(duì)罪犯的責(zé)難，構(gòu)不成對(duì)刑罰的濫用。為防止錯(cuò)誤之刑或?yàn)E用之刑，邊沁認(rèn)為立法者應(yīng)履行兩個(gè)義務(wù)：第一，他應(yīng)該避免最初適用刑罰時(shí)的濫用，即強(qiáng)調(diào)刑罰適用的平等性。如最?lèi)好颜米锓傅臒o(wú)辜之子應(yīng)該接受最杰出公民所能享受的完全的法律保護(hù)。第二，當(dāng)直接刑罰的后果降臨到有罪者身上時(shí)，必須把可能落在無(wú)辜者身上的痛苦減少到最低限度。②他指責(zé)全部沒(méi)收財(cái)產(chǎn)會(huì)影響其妻子和孩子，這是一種專(zhuān)橫而令人生厭的行動(dòng)。有悖于個(gè)人責(zé)任原則。

四、關(guān)于死刑

邊沁是堅(jiān)定的死刑反對(duì)論者。他在1831年發(fā)表的論文《論死刑》中開(kāi)宗明義地指出：“死刑-它會(huì)被廢除嗎？我說(shuō)-會(huì)。這一規(guī)則會(huì)有例外嗎？我說(shuō)，就今后的犯罪而言-不會(huì)??”

在他看來(lái)，人們?cè)绞敲芮嘘P(guān)注死刑，就越可能傾向于采納貝卡利亞的主張。而貝卡利亞在其著作中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)給予完整充分的論證，以至在他之后任何有關(guān)的著作都變成了多余的東西。不論是贊成死刑還是反對(duì)死刑，都是對(duì)刑罰價(jià)值屬性問(wèn)題的展開(kāi)。邊沁的死刑廢除觀奠基于如下分析之上：

第一，死刑是“殺人償命”這一千百年來(lái)形成的社會(huì)觀念的體現(xiàn)，是唯一能滿足人們報(bào)應(yīng)觀念的一種手段。但是這種“伴隨死刑而產(chǎn)生的過(guò)分激怒”不過(guò)“是一種靈魂的愚魯，它在罪犯的迅速毀滅之中找到了沒(méi)有進(jìn)一步關(guān)注社會(huì)的最大好處?！?/p>

第二，死刑是一種簡(jiǎn)單的“萬(wàn)能藥”?！八炔恍枰?jiǎng)?chuàng)造性的沉思，也不需要對(duì)激情的反抗。這只是一種屈從，我們由此立刻被帶到死亡之期?！?/p>

第三，死刑的威懾效果值得懷疑。人們之所以迷信死刑，完全是出于對(duì)其威嚇作用的過(guò)高估計(jì)。他說(shuō)，“據(jù)說(shuō)死刑可以使一個(gè)刺客永遠(yuǎn)失去再犯能力，同理，我們應(yīng)該消除產(chǎn)生社會(huì)恐懼的迷亂與瘋狂。如果我們確定可以做到這些，那么為什么不能預(yù)防謀殺呢？”在他看來(lái)，死刑不足以抑制殺人的欲望，因?yàn)檫@些源于敵對(duì)或貪婪的欲望從其確切屬性出發(fā)，早已超越死亡的羞辱、貪欲和野蠻而不再恐懼。

第四，對(duì)輕微之罪適用死刑會(huì)破壞罪與刑之間最精確的相稱(chēng)性比例。

第五，死刑與國(guó)民性格的溫和性相矛盾。

①［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第72頁(yè)。②［英］邊沁著，孫力等譯《立法理論-刑法典原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第73頁(yè)。

第六，死刑的存在導(dǎo)致刑法體系的非一致性和內(nèi)在矛盾。使法律適用缺乏統(tǒng)一性，有失刑法權(quán)威。首先，死刑的存在本身惡化了犯罪。因?yàn)橛捎谟兴佬檀嬖?，?shí)施犯罪的人便會(huì)為逃避死刑而毀證滅跡，制造偽證，而借助偽證，他又可以有恃無(wú)恐地實(shí)施更為惡劣的犯罪。其次，由于死刑是一種極端的刑罰，死刑的存在使富有同情心的法官不愿判處犯死罪者死刑，“陪審團(tuán)為了避免過(guò)分嚴(yán)厲的刑罰也頻繁地?zé)o限寬容罪犯”，這就與不折不扣地執(zhí)行法律相矛盾。從而在不同法院之間適用法律存在很大差異，有時(shí)嚴(yán)厲殘暴，有時(shí)形同虛設(shè)?！斑@樣既放縱了罪犯，也有損于刑法的威信。

除上述論及的以外，邊沁還對(duì)刑罰的類(lèi)刑、刑罰的選擇，刑罰的限定性，赦免權(quán)、罪行保證等地行了較為詳細(xì)的考察。作為一位資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家，邊沁從變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，構(gòu)筑起了使自己的事業(yè)得以順利進(jìn)行并令后人肅然起敬的理論大廈，且為建立清晰、統(tǒng)一、人道、簡(jiǎn)析的法律制度而進(jìn)行了不懈努力。他用功利的尺子評(píng)價(jià)現(xiàn)有的刑罰制度得出了許多富有啟發(fā)意義的重要結(jié)論。在法律思想史的進(jìn)程中，對(duì)我國(guó)刑法改革事業(yè)的發(fā)展也將提供重要借鑒。

正如有人評(píng)論的那樣：“邊沁可能比任何其他法學(xué)家對(duì)我們現(xiàn)代生活的影響都廣泛?！?/p>

第四篇：邊沁政治思想

邊沁政治思想淺析

——讀《政府片論》有感

內(nèi)容摘要：杰里米·邊沁（1748～1832），英格蘭的哲學(xué)家，不只是偉大的思想家，而且是影響極大的改革家。在卡爾·馬克思提出他的實(shí)踐概念之前，邊沁就強(qiáng)調(diào)，理論和實(shí)踐的區(qū)分是無(wú)意義的。在邊沁看來(lái)，“理論上是好的，實(shí)踐上是壞的”這種陳詞濫調(diào)講不通。說(shuō)一個(gè)措施在理論上是好的，就意味著，當(dāng)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐后，它也是好的。因此，邊沁的思想的范圍，從關(guān)于語(yǔ)言的性質(zhì)和它與物理世界的關(guān)系的最深刻的見(jiàn)識(shí)，擴(kuò)展至公共官員在其中工作的辦公室的設(shè)計(jì)。邊沁的很多建議，在19世紀(jì)英國(guó)的政治、法律和宗教制度的改革中被采納了。他的思想在遙遠(yuǎn)的國(guó)度影響特別大，例如在西班牙、葡萄牙、希臘、美國(guó)，尤其是在中南美洲，那里的政治家在邊沁的著作中發(fā)現(xiàn)了自由主義改革的綱要: 在擺脫殖民統(tǒng)治后，這幫助了他們的現(xiàn)代化的努力。

關(guān)鍵詞：邊沁；功利主義；政府；主權(quán)

邊沁的理念對(duì)19世紀(jì)的公共行政改革影響巨大，他的著作仍然是當(dāng)今學(xué)術(shù)辯論的核心，特別是在社會(huì)政策、法律實(shí)證主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。他最被廣為引證的著作是《政府片論》和《道德立法原理導(dǎo)論》。在其著作中邊沁明確的提出了自己的政治思想，在本文中我將主要論述邊沁在他的第一部著作《政府片論》中所體現(xiàn)的幾點(diǎn)政治思想。

一、作者邊沁簡(jiǎn)介

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者。他是一個(gè)政治上的激進(jìn)分子，亦是是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)的創(chuàng)立者、一位動(dòng)物權(quán)利的宣揚(yáng)者及自然權(quán)利的反對(duì)者而聞名于世。他還對(duì)社會(huì)福利制度的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)。

二、《政府片論》的主要內(nèi)容

邊沁在《政府片論》中認(rèn)為，布萊克斯通對(duì)法律的敘述，至多不過(guò)是說(shuō)明...法律的現(xiàn)狀，實(shí)際上是在闡述的偽裝下為現(xiàn)狀辯護(hù)。而法理學(xué)的真正職能是對(duì)法律制度進(jìn)行批判，目的在于求得改進(jìn)。這種批判的標(biāo)準(zhǔn)只能由功利原則提供，即只能以“最大多數(shù)人的最大幸福”為標(biāo)準(zhǔn)去判斷是非。他通過(guò)對(duì)該書(shū)的批判，對(duì)17、18世紀(jì)啟蒙學(xué)者所普遍主張的社會(huì)契約論、自然法學(xué)說(shuō)提出異議，認(rèn)為這些學(xué)說(shuō)都是一些已經(jīng)過(guò)時(shí)的“虛構(gòu)”；進(jìn)而從功利的原則出發(fā)，對(duì)主權(quán)者的權(quán)力的性質(zhì)、來(lái)源及其可能采取的形式提出獨(dú)到見(jiàn)解。他認(rèn)為，主權(quán)者是具有確定性質(zhì)的一個(gè)人或一群人，許多其他的人習(xí)慣于對(duì)他們表示服從；主權(quán)者的權(quán)威是無(wú)限的，不受法律的限制；主權(quán)并非產(chǎn)生于契約，而是產(chǎn)生于服從的習(xí)慣，當(dāng)人們習(xí)慣于服從某個(gè)人或某個(gè)機(jī)關(guān)時(shí)，這個(gè)人或機(jī)關(guān)便具有了政治權(quán)威，即成為主權(quán)者；人們之所以服從主權(quán)者，是因?yàn)榉牡睦娲笥诓环牡睦?。他否認(rèn)有過(guò)什么自然法，認(rèn)為法律不過(guò)是主權(quán)者的意志而已。

三、邊沁的主要政治思想

（一）、功利主義

功利主義，即效益主義，是道德哲學(xué)中的一個(gè)重要理論，提倡追求“最大幸?！薄＿吳呤枪髁x的開(kāi)山鼻祖，其功利主義思想主要由功利原理、苦樂(lè)原理和最大幸福原則組成。

1、功利原理

在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，邊沁在第一章就明確地提出什么是功利原理他說(shuō)：“功利原理是指這樣的原理，它按照勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)?！肮硎枪髁x的理論基石，邊沁的功利主義思想是在功利原理的指導(dǎo)下拓展開(kāi)來(lái)的。關(guān)于什么是功利，邊沁是這樣定義的，“功利是指任何客體的這樣一個(gè)性質(zhì)。由此，它傾向于給利益相關(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福，或者傾向于防止利益相關(guān)者遭受損失、痛苦、禍患或不幸，如果利益相關(guān)者是一般共同體，那么就是共同體的幸福，如果是一個(gè)具體的個(gè)人，那就是這個(gè)人的幸福?！卑凑者吳叩墓?，當(dāng)政府的措施有利于增加共同體幸福傾向大于它減小幸福的傾向時(shí)，政府的措施是合乎功利原理的。同時(shí)，功利原理也是判斷應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)、對(duì)與錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。

2、苦樂(lè)原理

邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》指出，“自然把人類(lèi)置于兩位主人公的主宰之下，這兩位主公即痛苦和快樂(lè)，只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要跟干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，皆由其定奪?！叭祟?lèi)雖然在口頭上說(shuō)不受苦樂(lè)的主宰，但是實(shí)際上，仍然對(duì)其俯首稱(chēng)臣的。邊沁認(rèn)為快樂(lè)和痛苦通常有四種可辨認(rèn)的來(lái)源，它們分別是自然的、政治的、道德的和宗教的。而且每一種來(lái)源的痛苦和快樂(lè)都能對(duì)法律和行為規(guī)則產(chǎn)生約束力。邊沁認(rèn)為，追求快樂(lè)和減少痛苦是立法考慮的目的，為此，人們就必須了解它們的值。邊沁由此提出了一套計(jì)算快樂(lè)和痛苦值大小的依據(jù)：

（1）、其強(qiáng)度；（2）、其持續(xù)性；

（3）、其確定性和不確定性；（4）、其鄰近或偏遠(yuǎn)；

（5）、其豐度，指隨同感覺(jué)而來(lái)的可能性，即樂(lè)有樂(lè)隨之，苦有苦隨之；

（6），其純度，指相反感覺(jué)不隨之而來(lái)的可能性，即苦不隨樂(lè)至，樂(lè)不隨苦生。

此外，邊沁把苦樂(lè)分成“簡(jiǎn)單”和“復(fù)雜”兩類(lèi)。所謂“單純”的樂(lè)是指，器官之樂(lè)、財(cái)富之樂(lè)、精技之樂(lè)、愛(ài)好之樂(lè)、令名之樂(lè)、權(quán)力之樂(lè)等等。“單純的苦”是指，器官、喪失、狼狽、仇恨、惡名等等。而“復(fù)雜的苦和樂(lè)”是由數(shù)種簡(jiǎn)單的苦和樂(lè)匯合而成。

3、最大幸福原則

邊沁的功利主義又稱(chēng)為“最大幸福主義”，邊沁認(rèn)為趨樂(lè)避苦是人的本性，一切社會(huì)活動(dòng)都建立在快樂(lè)和痛苦的基礎(chǔ)之上的，這些感情是以善惡為劃分標(biāo)準(zhǔn)。邊沁主張的善就是一般幸福，而且每個(gè)人總是在追求自己的幸福，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福就是最大幸福原則。邊沁站在自由主義的立場(chǎng)上提出社會(huì)利益只是一種抽象，是社會(huì)成員個(gè)人利益的總和，個(gè)人利益才是具體，不能因?yàn)槌橄蠖鵂奚唧w，如果個(gè)人利益都犧牲了，那就沒(méi)有社會(huì)利益可言了。所以，邊沁的最大幸福原則是以社會(huì)利益為起點(diǎn)，以個(gè)人利益為終點(diǎn)。根據(jù)邊沁的“最大幸福原則”，邊沁在其法律思想及其他思想上都得到了體現(xiàn)如：立法的目的是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”、“性情的好壞取決于效果，取決于增大或減少社會(huì)幸福方面的效果。”這些主張都能夠體現(xiàn)邊沁的“最大幸福原則”。

4、邊沁功利主義思想在政治學(xué)上的貢獻(xiàn) 邊沁以功利主義道德規(guī)范為基礎(chǔ)，提出了他的政治法律和社會(huì)改革的一系列主張對(duì)當(dāng)時(shí)的政治局面及政治學(xué)產(chǎn)生了較大的影響。

其一，邊沁的一生致力于改革英國(guó)的法律，他的第一部著作《政府片論》是專(zhuān)門(mén)為反對(duì)當(dāng)時(shí)的《英國(guó)法釋義》而作的。邊沁試圖從法律的本質(zhì)及法的形式上對(duì)法律實(shí)施改革。因而他提出立法的目的是謀求“最大多數(shù)人的最大幸?！保?jīng)草擬了憲法、刑法、民法，主張實(shí)行男子普選制，設(shè)立單一的議會(huì)，文官任用制。這些都有助于推動(dòng)英國(guó)的政改革的發(fā)展。

其二，推動(dòng)人們思想觀念的改變。邊沁功利主義的提出，使當(dāng)時(shí)被宗教神學(xué)和禁欲主義壓迫下的人們，通通打破舊思想和制度的束縛，掙脫一切舊勢(shì)力的禁錮，開(kāi)始追求塵世的快樂(lè)，獲得新生。這樣不僅當(dāng)時(shí)的人們打破了精神的枷鎖成為自由的人而且也為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行掃清了封建和保守勢(shì)力的障礙。

其三，推動(dòng)政府的改革。羅素在《西方哲學(xué)史》中這樣寫(xiě)道：“邊沁及其學(xué)派的重要地位與其說(shuō)是哲學(xué)上的，不如說(shuō)是政治上的，在于他們是英國(guó)急進(jìn)主義的領(lǐng)袖，是無(wú)意之間為社會(huì)主義學(xué)說(shuō)鋪路的人?！边吳咛岢龅慕ⅰ胺洗蠖鄶?shù)人功利”的政府,以及他的“最大幸福原則”的提出，為社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生提供了啟示。這正如羅素所說(shuō)“哲學(xué)上的急進(jìn)主義者是一個(gè)過(guò)渡的學(xué)派，他的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了兩個(gè)比它本身更加重要的別的學(xué)說(shuō)體系，即達(dá)爾文主義和社會(huì)主義。”

（二）、政府理論

邊沁最主要的政治思想是功利主義思想。因此，邊沁的政府理論思想也難免是其功利主義思想在政府政策和行為的準(zhǔn)則。

1、政府的職責(zé)就是以獎(jiǎng)懲的辦法提高社會(huì)的幸福

邊沁認(rèn)為政府的職責(zé)就是以獎(jiǎng)懲的辦法提高社會(huì)的幸福。然而，政府要懲治一人或一個(gè)團(tuán)體必須要有固定的準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)明自己的合法性，毫無(wú)疑問(wèn)，該準(zhǔn)則一定是契約或法律。那么，政府應(yīng)該制定和中法律呢？立法者又應(yīng)該具有什么樣的職責(zé)呢？邊沁通過(guò)對(duì)布萊克斯通的《英國(guó)法律詮釋》中認(rèn)為法律是保護(hù)立法者利益的批評(píng)，提出來(lái)政府必須制定和完善法律，而所有的法律都要與“增加全民的幸?！睘槟康摹Ａ⒎ㄕ叩穆氊?zé)就是正確認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，考察人們最大幸福之所在，從而制定出適應(yīng)人的本性和需要的法律和制度。

2．政府活動(dòng)和立法的目是生存、富裕、安全、平等 邊沁提出，政府活動(dòng)和立法的目的(即社會(huì)利益或最大多數(shù)人的最大幸福)可以具體分為四個(gè)目標(biāo)：生存、富裕、安全與平等。他認(rèn)為這四項(xiàng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)得越完全，社會(huì)的幸福就越大。在這幾個(gè)目標(biāo)中，邊沁特別重視“安全”。認(rèn)為安全是生命的基礎(chǔ)，是人類(lèi)幸福的首要條件，是生存、富足、快樂(lè)的保證。因此，政府的最大作用就是保障安全。邊沁講的安全，主要指人的身體、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)能夠得到保護(hù)，不受內(nèi)亂外患的侵犯。其中，財(cái)產(chǎn)的安全被視為安全的主要內(nèi)容，認(rèn)為剝奪財(cái)產(chǎn)是最不安全的。

3．政府的權(quán)力受不受限制是自由政府與專(zhuān)制政府的主要區(qū)別 關(guān)于何為自由政府的問(wèn)題是邊沁在《政府片論》一書(shū)中主要的爭(zhēng)論點(diǎn)，邊沁認(rèn)為政府的權(quán)力受不受限制是自由政府與專(zhuān)制政府的主要區(qū)別。這里的權(quán)力限制主要不是三權(quán)分立式的憲法限制，而是社會(huì)權(quán)力對(duì)政府權(quán)力的限制。具體而言主要表現(xiàn)為以下六點(diǎn)：（1）、取決于權(quán)力是否在幾個(gè)階層的人們之間分配，這些人是最高權(quán)力的分享者；

（2）、取決于權(quán)力形成的根源，即人們是否能夠通過(guò)這種根源，使分享最高權(quán)力的資格可以不斷從中得到；

（3）、取決于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的位置變換是否頻繁和容易；

（4）、取決于統(tǒng)治者的職責(zé)，或者說(shuō)一個(gè)公民是否有權(quán)利根據(jù)一定的理由，公開(kāi)指責(zé)掌權(quán)者，并詳細(xì)地檢查對(duì)他施加壓力的權(quán)力的每個(gè)行動(dòng)；

（5）、取決于是否有出版自由，即是否能保證每一個(gè)人都能使他的不滿和抗議為全社會(huì)所知道；

（6）、取決于是否有公開(kāi)結(jié)社的自由，即是否能夠保證那些對(duì)政府現(xiàn)狀不滿的人，在行政權(quán)力能夠合法地去干涉他們的行動(dòng)之前，可以交換他們的感受，商議他們的計(jì)劃，實(shí)行任何一種實(shí)際反抗的反對(duì)方式。

（三）、對(duì)現(xiàn)存制度的批判和改革主張 1．批判論——強(qiáng)調(diào)了對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行批判的重要性

邊沁認(rèn)為，“一種制度如果不受批判，就無(wú)法得到改進(jìn)。即使對(duì)政治制度進(jìn)行了魯盲的批評(píng)攻擊，那也用不著害怕，因?yàn)槿绻@個(gè)制度良好，對(duì)于一個(gè)社會(huì)真是普遍有益，那么一定有許多人會(huì)十分關(guān)切地來(lái)保護(hù)它?！边吳咭病墩?》一書(shū)中指出害怕對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行自由批判是完全沒(méi)有根據(jù)的。他說(shuō)：“實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安寧不需要教訓(xùn)人們把一切都當(dāng)做合理的而加以接受，這種教訓(xùn)的后果常常是造就一批唯唯諾諾和萎靡不振的人。這種人其智力不足于明辨是非，其感情也不足以抉擇善惡。他們麻木不仁、眼光短淺、稟性固執(zhí)、因循茍且，而且經(jīng)常杯弓蛇影地庸人自憂。他們聽(tīng)不見(jiàn)理智的聲音，也看不見(jiàn)公眾的利益，而只會(huì)一心孜孜為利，趨炎附勢(shì)?！蓖瑫r(shí)，他認(rèn)為“如果政治家和法律家都象這種人那樣，不但對(duì)國(guó)家增進(jìn)福利的機(jī)會(huì)是一個(gè)致命傷，而且在任何時(shí)期對(duì)已有福利的維持也是巨大的危害。”，“在一個(gè)法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么呢？那就是‘嚴(yán)格地服從，自由地批判‘”。

2．改革主張

邊沁的改革主張主要表現(xiàn)在對(duì)英國(guó)議院和法律的改變之上，但幾乎也都是受其功利主義的思想的影響。

（1）主張廢除英國(guó)的上議院，只留下代表民意的下議院，實(shí)行一院制。目的是要削弱和消除英國(guó)政治制度中的君主制因素和貴族制因素，擴(kuò)大其中的民主制因素。

（2）關(guān)于法律改革。不僅立法的原則要改革，用“最大多數(shù)人的最大幸?！惫瓌t代替注重慣例、傳統(tǒng)、習(xí)慣的歷史原則；而且法律的形式也要改革，要改變?cè)瓉?lái)的不成文法、習(xí)慣法、判例法的形式，要制定成文法，編撰法典。邊沁自己曾草擬了憲法、刑法、民法，他甚至還向美國(guó)總統(tǒng)和俄國(guó)沙皇寫(xiě)信，表示愿意為其編撰法典。

（四）、主權(quán)理論

邊沁《政府片論》的主要貢獻(xiàn)并不在于他指出了布萊克斯通的內(nèi)在矛盾，而是他提出了一種繼承但又發(fā)展了霍布斯的主權(quán)理論。

1、什么是主權(quán)？

主權(quán)，在最簡(jiǎn)單的意義上指的是絕對(duì)與不受限制的權(quán)力原則。

2、主權(quán)的來(lái)源

邊沁生活的18世紀(jì)正是社會(huì)契約論備受追捧的時(shí)代，那時(shí)的大多數(shù)人幾乎不加思考就會(huì)說(shuō)出主權(quán)來(lái)源于契約，正是人們締結(jié)了契約才擺脫了蒙昧年代由無(wú)序的社會(huì)進(jìn)入政治社會(huì)。社會(huì)契約說(shuō)在布萊克斯通發(fā)表《英國(guó)法律詮釋》之前已經(jīng)有人提出了，他認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)是由一種自然狀態(tài)社會(huì)到政治社會(huì)演進(jìn)的過(guò)程，他說(shuō)：“社會(huì)一旦組成，政府就必然產(chǎn)生?！焙芏鄬W(xué)者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是正確的，但是邊沁卻給出了相反的看法。對(duì)于主權(quán)到底來(lái)源于什么？邊沁并沒(méi)有給出具體的答案。但我們依然可以綜合他在《政府片論》的觀點(diǎn)得到，主權(quán)并非源自社會(huì)契約，而更像是在社會(huì)中分成兩部分的主體，其中一個(gè)主體讓渡一部分權(quán)利委托另一主體代為行使，所以歸根到底，主權(quán)真正來(lái)源于人們。

3、主權(quán)者

邊沁認(rèn)為，主權(quán)者在政治聯(lián)合體中，是習(xí)慣于發(fā)布命令而不習(xí)慣于接受命令的部分。主權(quán)者具有一種發(fā)布命令的無(wú)限權(quán)力，同時(shí)也有一種無(wú)限的免于服從的權(quán)力。

此外，邊沁還認(rèn)為主權(quán)者的權(quán)力是不可分割的。但他所主張的主權(quán)者，則可能會(huì)受到明確的協(xié)議的限制，這只是與別的主權(quán)者訂立的明確協(xié)議。

四、結(jié)束語(yǔ)

邊沁使功利主義從抽象的概念轉(zhuǎn)化應(yīng)用于社會(huì)批判和改革的社會(huì)理論，這是他的最大貢獻(xiàn)。功利主義的思潮迅速地影響歐洲思想界，并推進(jìn)了社會(huì)的改革。但許多思想是粗糙的和不成熟的。但在當(dāng)代社會(huì)，邊沁在《政府片論》中所體現(xiàn)出的立法改革思想和以“最大多數(shù)人的最大幸福”作為衡量政府一切事物合理與否的標(biāo)準(zhǔn)的功利理念，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，尤其是對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建具有十分重要的借鑒意義。

第五篇：《功利主義》讀書(shū)報(bào)告

《功利主義》①讀書(shū)報(bào)告

——功利主義的內(nèi)涵與局限

【摘要】功利主義是道德哲學(xué)（倫理學(xué)）中的一個(gè)理論，提倡追求“最大幸福”。約翰·穆勒在《功利主義》一書(shū)中對(duì)這一理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，論述了功利主義的含義、功利原則的最終約束力、功利主義能得到何種證明以及功利與正義的聯(lián)系。本文旨在通過(guò)對(duì)《功利主義》一書(shū)主要內(nèi)容加以梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)功利主義的內(nèi)涵和局限作進(jìn)一步探討?！娟P(guān)鍵詞】功利主義；邊沁；穆勒；最大幸福

功利主義（Utilitarianism）道德哲學(xué)理論在西方影響巨大，其原則是“大多數(shù)人的最大幸?！保孕袨榈膶?shí)際功效作為判斷行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。功利主義哲學(xué)家的代表約翰·穆勒所著的《功利主義》一書(shū)，雖然篇幅不大，但是對(duì)功利主義的基本精神做了一個(gè)相當(dāng)完備而又清晰的闡述，并對(duì)道德哲學(xué)的一些根本問(wèn)題作了功利主義的說(shuō)明。本文將首先對(duì)穆勒和功利主義稍作介紹，然后對(duì)《功利主義》一書(shū)的脈絡(luò)和主要內(nèi)容加以梳理，最后對(duì)談?wù)劰髁x對(duì)本人的啟發(fā)并對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以探討。

一、作者簡(jiǎn)介及功利主義的淵源

（一）作者簡(jiǎn)介 約翰·穆勒（1806-1873年），19世紀(jì)英國(guó)著名的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的思想曾對(duì)英國(guó)人有著“不可估量的影響”②，對(duì)中國(guó)人而言穆勒也并不陌生。早在晚清末年，他的政治學(xué)名著《論自由》和方法論名著《邏輯學(xué)體系》就已被引入中國(guó)，被中國(guó)近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)分別譯作《群己權(quán)界論》和《穆勒名學(xué)》，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。除了學(xué)術(shù)上的巨大影響，穆勒更令中國(guó)人津津樂(lè)道的一點(diǎn)是，他可算得上是一個(gè)“神童”。當(dāng)大多數(shù)孩子還在懵懵懂懂玩泥巴的時(shí)候，穆勒的父親已開(kāi)始了對(duì)他的早期教育，穆勒三歲開(kāi)始學(xué)習(xí)古希臘文，八歲開(kāi)始學(xué)習(xí)拉丁文、歐幾里得幾何學(xué)和代數(shù)學(xué)，十二歲開(kāi)始攻讀經(jīng)院邏輯學(xué)，十三歲開(kāi)始學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，攻讀亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的著作，十四五歲的時(shí)候?qū)W習(xí)了化學(xué)和植物學(xué)，精通法語(yǔ)，并能夠探討高深的數(shù)學(xué)問(wèn)題。這一連串令人驚嘆的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，在外人看來(lái)穆勒一定是個(gè)神童，但是據(jù)他自己說(shuō)，他雖然天賦 ①② 【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版。

《不列顛百科全書(shū)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年國(guó)際中文版，第11卷，第201頁(yè)。并不比別人聰明，但在父親嚴(yán)格的早期教育下，他的智力上大約比同齡人早熟了二十五年。③正是在這樣的基礎(chǔ)上，穆勒盡管從十七歲就開(kāi)始擔(dān)任東印度公司的高級(jí)職員，直到五十二歲退休，在工作了整整三十五年的時(shí)間里，與此同時(shí)利用業(yè)余時(shí)間做學(xué)問(wèn)，卻達(dá)到了許多專(zhuān)門(mén)做學(xué)問(wèn)的人一輩子也難以企及的高度。

（二）功利主義的淵源 在古代西方，影響比較大的是自然法學(xué)派思想，認(rèn)為在人的自然本性中存在著一個(gè)理性的秩序，這種秩序的根源是上帝頒布的自然法，人類(lèi)的這些認(rèn)識(shí)通過(guò)天啟理性得到。這種論證使自然法帶上了某種神秘色彩。隨著近代西方自然科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論學(xué)派的興起，宗教權(quán)威逐漸下降，為功利主義學(xué)派的興起掃除了信仰障礙并奠定了認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)：一切知識(shí)的取舍最后都要訴諸于人的日常經(jīng)驗(yàn)而不是訴諸人的理性或上帝，倫理道德的論證也不例外。功利主義正是建立在這種經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上的，因而功利主義更符合常人的經(jīng)驗(yàn)理性，能夠?qū)Ξ?dāng)代的人類(lèi)思想產(chǎn)生更大的影響。功利主義的興起過(guò)程中，18世紀(jì)蘇格蘭學(xué)派起了開(kāi)創(chuàng)性的作用。蘇格蘭學(xué)派的核心人物休謨，對(duì)自然法學(xué)派進(jìn)行了徹底的批判，認(rèn)為自然法學(xué)派所宣稱(chēng)的出于理性的自然法原則，其實(shí)不過(guò)是由經(jīng)驗(yàn)判斷為正當(dāng)?shù)男袨闃?biāo)準(zhǔn)，休謨的論證為功利主義奠定了認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)基礎(chǔ)。蘇格蘭學(xué)派的另一重要人物亞當(dāng)·斯密從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度發(fā)揚(yáng)了功利主義的精神，用經(jīng)濟(jì)學(xué)中“國(guó)民財(cái)富最大化”解釋了“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利主義的終極目的，并說(shuō)明在自利的人性基礎(chǔ)上通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是達(dá)到“最大幸?！钡母就緩?。在蘇格蘭學(xué)派的理論基礎(chǔ)上，邊沁首次對(duì)近現(xiàn)代功利主義做了一個(gè)比較全面的闡述。邊沁認(rèn)為倫理道德也應(yīng)該建立在為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)可的趨樂(lè)避苦的本性和追求自我利益的基礎(chǔ)上，“當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福?！雹芄髁x道德基本上就在于苦樂(lè)的計(jì)算，“最大多數(shù)人的最大幸?！币蕾?lài)于每個(gè)人的最大幸福的加總，當(dāng)每個(gè)人都真正得到自己最大利益時(shí)，也就實(shí)現(xiàn)了功利主義的終極目標(biāo)。穆勒在上述理論基礎(chǔ)上完成了《功利主義》一書(shū)，對(duì)功利主義的含義、原則、標(biāo)準(zhǔn)以及約束力等問(wèn)題做了詳盡的解釋?zhuān)白畲笮腋！北恢匦玛U釋和進(jìn)一步發(fā)揮，穆勒對(duì)高級(jí)的快樂(lè)和低級(jí)的快樂(lè)加以區(qū)分，劃清了功利主義和利己主義的界限。

③④ 【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版，譯者序第2頁(yè)。

周輔成編：《西方倫理學(xué)名著選輯》下卷，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第211頁(yè)。

二、《功利主義》主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)概述

《功利主義》全書(shū)共分為五章，第一章是緒論，另外四章分別闡述了功利主義的含義，論述了功利原則的最終約束力、功利原則能得到何種證明以及功利與正義的聯(lián)系。全書(shū)結(jié)構(gòu)清晰，條理分明，下面根據(jù)原書(shū)的結(jié)構(gòu)對(duì)其主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)加以梳理。

（一）緒論

第一章緒論中，穆勒尚未對(duì)功利主義進(jìn)行論述，而是對(duì)后文中的論證做了鋪墊。他首先說(shuō)明是，在行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么這個(gè)問(wèn)題上，爭(zhēng)論不斷也始終沒(méi)有取得多少實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，倫理學(xué)就不存在一條公認(rèn)的第一真理。但這并不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害一門(mén)科學(xué)結(jié)論的可信性，第一真理與那門(mén)科學(xué)的關(guān)系，“不是地基與大廈的關(guān)系，而是樹(shù)與樹(shù)根的關(guān)系，它們即便永遠(yuǎn)不被挖掘出來(lái)為人所見(jiàn)，也會(huì)很好地履行自己的職責(zé)?！雹萑缓竽吕諒慕?jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)，說(shuō)明邊沁的最大幸福原理在各種道德學(xué)說(shuō)的形成中都起了很大的作用，即便是對(duì)那些先驗(yàn)派倫理學(xué)家來(lái)說(shuō)功利主義的論證也是必不可少的。最后他指出人們對(duì)功利主義的理解存在許多偏差，這成為阻礙它為人接受的主要障礙，如果能夠消除誤解，功利主義的一大部分難題也會(huì)被消除，因而他首先要對(duì)功利主義的含義加以清楚的說(shuō)明，在此基礎(chǔ)上再對(duì)功利主義其他問(wèn)題加以論述。

（二）功利主義的含義

1.穆勒給出了倫理學(xué)基本問(wèn)題的功利主義答案：判定對(duì)錯(cuò)的唯一最終道德標(biāo)準(zhǔn)是看行為是否能夠增進(jìn)人的幸福或快樂(lè)，行為的對(duì)錯(cuò)與它們?cè)鲞M(jìn)幸?；蛟斐刹恍业膬A向成正比。作為功利主義基礎(chǔ)的人生意義就是“惟有快樂(lè)和免除痛苦是值得欲求的目的”⑥，任何值得欲求的東西之所以值得欲求，或是因其內(nèi)在的快樂(lè)，或是因其是增進(jìn)快樂(lè)避免痛苦的手段。

對(duì)此的非難是：如果以為生活的最高目的便是快樂(lè)，除快樂(lè)之外沒(méi)有更好更高尚的追求對(duì)象了。穆勒鄙夷地說(shuō)這是“一種僅僅配得上豬的學(xué)說(shuō)”，伊壁鳩魯?shù)娜松碚撝袥](méi)有一點(diǎn)不認(rèn)為“理智的快樂(lè)、感情和想象的快樂(lè)以及道德情感的快樂(lè)所具有的價(jià)值要遠(yuǎn)高于單純感官的快樂(lè)”。

2.穆勒認(rèn)為快樂(lè)除了數(shù)量的差別還有質(zhì)量的差別，某些種類(lèi)的快樂(lè)比其他種類(lèi)的快樂(lè)更值得欲求，更有價(jià)值。他指出能夠同等欣賞和享受兩種快樂(lè)的人，會(huì)顯著地偏好那種能夠運(yùn)用他們高級(jí)官能的快樂(lè)，極少會(huì)有人為了盡情享受禽獸的快樂(lè)而愿意變成低等動(dòng)物。就此穆勒的名言是：“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬，做不滿足的蘇格 ⑤⑥ 【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版，第2頁(yè)。

【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版，第7頁(yè)。拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜?！雹?/p>

3.穆勒強(qiáng)調(diào)，功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)“最大幸?！痹瓌t，并非行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸福，區(qū)分了功利主義和利己主義。功利主義要求行為者在自己的幸福和他人的幸福之間做到嚴(yán)格的不偏不倚，“己所欲，施于人”“愛(ài)鄰如愛(ài)己”，構(gòu)成了功利主義道德的完美理想。

針對(duì)功利主義還有許多非議，例如“幸福是得不到的”，“人們沒(méi)有幸福也能生活”，“功利主義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)太高了”等等，對(duì)于這些異議穆勒都一一作了清晰而有力的辯解。

（三）論功利原則的最終約束力

第三章中，穆勒主要論述了功利主義作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)的約束力從何而來(lái)，人們遵守它的動(dòng)機(jī)是什么。功利主義的約束力體現(xiàn)在兩個(gè)方面的，一個(gè)是外在約束力，另一個(gè)是內(nèi)在約束力。外在約束力在于人們“希望從自己的同胞和宇宙的主宰那里得到恩寵，不愿在自己的同胞和宇宙主宰那里找不痛快，以及我們對(duì)同胞的同情摯愛(ài)和對(duì)宇宙主宰的敬畏等等”。⑧內(nèi)在約束力就是我們內(nèi)心的情感，無(wú)論義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是什么，違反義務(wù)便會(huì)產(chǎn)生程度不等的強(qiáng)烈痛苦，簡(jiǎn)言之，當(dāng)其純粹的時(shí)候就是被稱(chēng)之為“良心”的道德感情。

（四）論功利原則能得到何種證明

正如緒論中所說(shuō)的，終極問(wèn)題是無(wú)法在一般意義上得到證明的，但可以直接訴諸我們的感官和內(nèi)心意識(shí)，即從經(jīng)驗(yàn)上得到證明。一樣?xùn)|西可以被看到的唯一證據(jù)是我們看見(jiàn)了它，類(lèi)似地，要證明任何東西值得欲求的唯一證據(jù)是人們實(shí)際上欲求它，顯而易見(jiàn)地，人們的確都在追求幸福，所以幸福是值得欲求的。

但要證明功利主義原則，還需要證明幸福是唯一值得欲求的。現(xiàn)實(shí)中人們似乎不僅僅欲求幸福，還欲求善、美德、金錢(qián)、權(quán)力等，但穆勒認(rèn)為這些是幸福的手段，這些手段被欲求與人們欲求幸福無(wú)異，它們都包含在幸福之內(nèi)。因此幸福是唯一值得欲求的東西，促進(jìn)幸福便是判定一切人類(lèi)行為的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)了。還有一點(diǎn)疑義是，對(duì)于一件事物的追求可能不是欲望的驅(qū)使而是意志，但意志不過(guò)是習(xí)慣性力量的例子，“意志是欲望的孩子，脫離了父母的管教之后，只受習(xí)慣的管教”。

（五）論功利與正義的聯(lián)系

第五章中，穆勒試圖解決功利主義理論中唯一真正的難題：協(xié)調(diào)正義與功利看起來(lái)的對(duì)立關(guān)系。在功利主義語(yǔ)境下的正義的含義，正義這一核心倫理概念在功利主義體系 ⑦⑧ 【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版，第10頁(yè)。

【英】約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，上海人民出版社2008年版，第27頁(yè)。中處于何種位置，這都需要加以說(shuō)明。關(guān)于正義的含義，穆勒列舉了幾種公認(rèn)的正義的規(guī)范，正義是尊重或不侵犯?jìng)€(gè)人法定的、道德的、應(yīng)得的、約定的權(quán)利，正義是不偏不倚，與平等相關(guān)。正義感源自同情心和報(bào)復(fù)的欲望。因此正義的觀念可以歸結(jié)為兩個(gè)基本要素：權(quán)利的受到侵犯與對(duì)這種侵害的懲罰。利益是連接正義與功利的橋梁，正義與功利的關(guān)系體現(xiàn)在：其一，正義是建立在權(quán)利或利益的基礎(chǔ)上的，是對(duì)正當(dāng)權(quán)利或利益的維護(hù)；其二，正義意味著社會(huì)對(duì)權(quán)利的保護(hù)，至關(guān)重要的是對(duì)安全利益的保護(hù)；其三，正義與利益相關(guān)，在不同情境下對(duì)正義的詮釋并不相同，解決這一爭(zhēng)論只有根據(jù)功利主義原則。歸根究底，一切正義的問(wèn)題也都是利益的問(wèn)題。

三、功利主義內(nèi)涵與局限

穆勒在《功利主義》一書(shū)中對(duì)功利主義做了清晰的闡述，向讀者展示了一個(gè)系統(tǒng)而完備的理論體系，閱讀這本書(shū)刷新了我的許多觀念，但基于經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的功利主義理論也有其局限性，由此引發(fā)了我對(duì)功利主義一些問(wèn)題的辯證思考。

（一）最大幸福原則難以一以貫之

最大多數(shù)人的最大幸福是功利主義的終極目標(biāo)，但這一原則細(xì)化起來(lái)就變得模糊不清了，最大幸福原則在實(shí)際應(yīng)用中是難以一以貫之的。

首先，幸福難以被量化。功利主義認(rèn)為每個(gè)人都得到自己最大利益，加總之后就能實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”。但是幸福是主觀的、抽象的，難以被量化，因而每個(gè)人的最大幸福加總之后就能得到最大多數(shù)人的最大幸福并不能像1+1=2一樣成立，結(jié)果可能是大于2的，可能是小于2的。而且當(dāng)人處于集體之中，苦樂(lè)都有了新的參照，原有的快樂(lè)痛苦的程度在參照之下都會(huì)因主觀心態(tài)的改變而改變。另一方面，穆勒認(rèn)為快樂(lè)有質(zhì)和量之分，那么不同量且不同質(zhì)的快樂(lè)之間又如何比較呢。

其次，不同類(lèi)型的幸福之間難以轉(zhuǎn)化。穆勒在第四章中為了論證幸福是人類(lèi)唯一值得欲求的東西，他將善、美德、金錢(qián)、權(quán)力等都?xì)w為幸福之內(nèi)。這里仍然存在量化和比較的問(wèn)題，如果善、美德、金錢(qián)、權(quán)力之間不能像人民幣、美元、歐元之間一樣按一定的匯率兌換，如何確定行為是不是遵循了最大幸福的準(zhǔn)則呢。

最后，功利主義在絕對(duì)主義道德準(zhǔn)則上的困境。當(dāng)功利主義每個(gè)人的最大幸福加總后實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福的推論無(wú)效后，功利主義容易陷入另一個(gè)誤區(qū)——只關(guān)心社會(huì)幸福程度的總和，從而犧牲了少數(shù)人的利益。雖然穆勒表明功利主義并不提倡個(gè)人為了大眾而犧牲自我，指出這只是少數(shù)人能為的行為，但這顯然會(huì)與功利主義的終極目標(biāo)互相矛盾。假如現(xiàn)在有五個(gè)等待器官移植的病人，分別需要心肝脾肺腎，而現(xiàn)在有一個(gè)健康的人到醫(yī)院體檢，如果將這個(gè)健康病人的心肝脾肺腎分別移植給那五個(gè)病人就能救活那五個(gè)人，也就是犧牲一個(gè)救五個(gè)，如果你是醫(yī)生你會(huì)這么做嗎？從功利主義的角度來(lái)說(shuō)，犧牲一個(gè)救五個(gè)是符合最大幸福原則的，但大多數(shù)人不會(huì)這么做，覺(jué)得這是有違道德的；絕對(duì)主義道德準(zhǔn)則認(rèn)為某些行為絕對(duì)是錯(cuò)誤的或是對(duì)的，無(wú)論當(dāng)時(shí)的情景或意圖如何。由此可見(jiàn)，功利主義在某些情況下容易陷入絕對(duì)主義道德準(zhǔn)則的困境。

（二）功利主義的最終約束力——獎(jiǎng)懲制度

任何道德規(guī)則，如果沒(méi)有相應(yīng)的人性基礎(chǔ)，大多數(shù)人都做不到，那就會(huì)淪為虛偽的說(shuō)教，因而約束力對(duì)一個(gè)倫理學(xué)學(xué)說(shuō)而言是個(gè)重要的問(wèn)題。穆勒認(rèn)為功利主義的內(nèi)在約束力是我們內(nèi)心的情感，而外在約束力也要通過(guò)內(nèi)在起作用，因而功利主義的最終約束力是來(lái)自?xún)?nèi)心的道德感情，這一論述的說(shuō)服力似乎并不太強(qiáng)，人的情感并不是無(wú)根之木、無(wú)源之水，功利主義的最終約束力應(yīng)該訴諸現(xiàn)實(shí)。

人的意識(shí)是物質(zhì)世界的反映，人的情感是在進(jìn)化過(guò)程中積累下來(lái)的，對(duì)直接感受到的某種事物有利性或有害性的評(píng)價(jià)。人具有趨利避害的本性，人的行為導(dǎo)向是趨利避害，在此基礎(chǔ)上的推論應(yīng)該是：一定的獎(jiǎng)懲制度（利害）才是一切道德準(zhǔn)則的最終約束力，而不是將道德準(zhǔn)則的約束力仍歸結(jié)于道德情感。內(nèi)在情感只能告訴我們應(yīng)該怎么做，而獎(jiǎng)懲制度才是真正引導(dǎo)我們實(shí)際怎么做，并具有一定強(qiáng)制力地要求必須怎么做。因而功利主義的最終約束力在于基于人趨利避害的本性形成的獎(jiǎng)懲制度。

（三）正義歸根結(jié)底是利益問(wèn)題

穆勒在最后一章論正義與功利的聯(lián)系中，盡可能地解決功利主義理論中唯一真正的難題——協(xié)調(diào)正義與功利看起來(lái)的對(duì)立關(guān)系。穆勒最后指出一切正義的問(wèn)題也都是利益的問(wèn)題可謂一陣見(jiàn)血，但他的論述還是以正義為核心，受到了傳統(tǒng)正義觀念的桎梏，忽略了利益才是使“正義有著一張普洛透斯的臉”的原因。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有一句名言“追求公平正義不能不考量成本”。這句話很容易引起滿懷正義感的人士的反感，但是細(xì)細(xì)思考會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)就是如此。以著名的“電車(chē)難題”為例，假如你是一輛失控的電車(chē)的司機(jī)，在電車(chē)應(yīng)當(dāng)行進(jìn)的軌道前方有五個(gè)正在玩耍的小孩，你無(wú)法使電車(chē)停下來(lái)，但你注意到你右邊還有一條軌道，這條軌道上只有一個(gè)鐵路工人，你可以切換到這條軌道上，這意味著犧牲一個(gè)拯救五個(gè)，你會(huì)這樣做嗎？可能你會(huì)陷入兩難的境地。可能你會(huì)選擇犧牲一個(gè)救五個(gè)，這符合功利主義原則，但這是違背正義的，因?yàn)殍F路工人站的那條軌道本不該是電車(chē)行駛的方向，五個(gè)小孩不該在電車(chē)行駛的軌道上玩耍但你救了他們，這種選擇下你放棄了正義。也有可能你會(huì)堅(jiān)持正義情感，按照電車(chē)應(yīng)該的行駛軌道行駛，結(jié)果是撞死了那五個(gè)小孩，但是當(dāng)條軌道上不只是五個(gè)小孩兒，而是五十個(gè)、五百個(gè)，你還會(huì)堅(jiān)持直著撞過(guò)去嗎，但凡理性的人都不會(huì)這樣做，你會(huì)毫不猶豫犧牲一個(gè)去救五十個(gè)、五百個(gè)，最終你還是放棄了正義。因此正義并不像大多數(shù)人認(rèn)識(shí)到的那樣遺世獨(dú)立，具有某種絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，正義歸根結(jié)底是利益的問(wèn)題。正如正義女神像左手中拿的天平，權(quán)衡雙方利益，增加哪一方的權(quán)重，法律保護(hù)哪一方，都是出于成本的考量。穆勒說(shuō)一切正義的問(wèn)題也都是利益的問(wèn)題的確是一陣見(jiàn)血！