第一篇：勞動教養(yǎng)廢除

勞動教養(yǎng)制度的弊端

2012年08月13日06:22正義網(wǎng)我要評論(247)

字號：T|T

勞動教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布)，僅此一個決定，一個補充規(guī)定，一個試行辦法而已。其中決定和補充規(guī)定雖經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，但其發(fā)布主體是國務(wù)院，其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備，對決定和規(guī)定作了補充，成為了勞教的主要依據(jù)。

(1)勞動教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍恍鑼徟?，甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實上是由公安機關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為4年。

(2)勞動教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符?！缎姓幜P法》第9條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！钡?4條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。”由此可見，作為行政法規(guī)的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

(3)勞動教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國人大及其常委會制定的法律

第二篇：廢除勞動教養(yǎng)制度

茅于軾，廢除勞動教養(yǎng)制度

國務(wù)院法制辦：

值此全國法制日即將來臨之際，我們鄭重建議：廢除勞動教養(yǎng)制度。

誠然，勞動教養(yǎng)制度是特殊時空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，如果說在建國之初它還對社會穩(wěn)定起過階段性作用的話，那么在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個世紀(jì)之久的勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)越來越悖逆于時代的潮流，嚴(yán)重阻礙了國家的法治進(jìn)步。

首先，勞動教養(yǎng)制度直接侵犯我國憲法保護的人身自由權(quán)。

《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。

員上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實上是由公安機關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為

其次，勞動教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法的等上位法相沖突。

《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：

能制定法律?！?/p>

《中華人民共和國行政處罰法》

“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。

現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)屬于國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過天，可屬于行政處罰的勞動教養(yǎng)卻長達(dá)

其三，勞動教養(yǎng)制度與我國也已簽署的國際公約無法接軌。

1998年10月，中國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》

有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由?！币罁?jù)《公約》精神和聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)的解釋，所有長時間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。

信守《公約》的責(zé)任和義務(wù)。

其四、從政治管理的角度來講，勞動教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國的一大弊政。

該制度成形之初，是為了配合“鎮(zhèn)反”運動的臨時應(yīng)對之舉。改革開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實現(xiàn)了勞教對象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是九十年代末以來，勞教制度一方面日益強化，另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動下，勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。

勞動教養(yǎng)制度的存續(xù)和膨脹明顯的違背中央政府提出的構(gòu)建公平、正義、民主、法治的和諧社會的執(zhí)政方向，具體弊端如下：

1、勞動教養(yǎng)的存在嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威。

2、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時卻高于刑罰的拘役刑。

3、由公安機關(guān)完全主導(dǎo)的勞動教養(yǎng)是典型的“警察罰”

4、勞動教養(yǎng)隨意性強，公安機關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán)，使原本已經(jīng)過大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。

5、勞動教養(yǎng)是完全封閉式的匯報審批，根本不公開，也不能辯護和辯論。

6、勞動教養(yǎng)成為錯案、冤案的溫床，檢察院不批捕或退偵案件、法院清判案件、證據(jù)不足超期羈押案件都可以轉(zhuǎn)為勞教。

7）在利益驅(qū)動下，一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。

8）勞動教養(yǎng)日益成為打擊迫害上訪、舉報、維權(quán)公民的工具。

9）勞動教養(yǎng)是實施差別待遇的處罰，不僅內(nèi)外有別，而且等級、身份有別。這從公安部

于對外國人和華僑、港澳臺同胞不得實行收容審查和勞動教養(yǎng)通知》就可見一斑。而且國家工作人員的貪”而勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至剝奪了被勞教人4年，明顯違憲?！皩裾螜?quán)利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰，只第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，” 1－3年。，該《公約》第九條第一款規(guī)定：中國作為負(fù)責(zé)任的大國，理應(yīng)在正式批準(zhǔn)，打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系?！钡谑畻l規(guī)定：15“人人1992年發(fā)布《關(guān)只能由法律設(shè)定?！豆s》盡快廢除勞動教養(yǎng)制度，污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來不適用勞動教養(yǎng)。

諸多事實表明，亂象從生的勞動教養(yǎng)制度不可能給中國社會帶來真正的長治久安，它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，從而推動立法部門早下決心，盡快廢除這一于理不合、于法無據(jù)，嚴(yán)重背離親民、愛民政策的勞動教養(yǎng)制度。

我們認(rèn)為：國務(wù)院既然曾經(jīng)批轉(zhuǎn)過這個試行辦法，也應(yīng)當(dāng)對此辦法是否違法負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，理當(dāng)對這一違法違憲辦法的廢除盡些責(zé)任。因為它關(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇，更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。

如果人治興，紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)講話就是“法”。然而法治興，則必須維護憲法和法律的尊嚴(yán)。啟動違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)就是捍衛(wèi)國家憲法的尊嚴(yán)，剝奪了各級領(lǐng)導(dǎo)的法外之權(quán)，此舉有望進(jìn)一步緩解官民矛盾，促進(jìn)民生福祉。

胡錦濤總書記在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)要切實抓好全面落實依法治國基本方略各項工作，為推動科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會和諧提供有力法制保障。特別強調(diào)要加強憲法和法律實施，維護社會主義法制的統(tǒng)一、帶頭維護憲法和法律權(quán)威，為全社會作出表率。要加強對執(zhí)法活動的監(jiān)督，確保法律正確實施。完善權(quán)力制約和監(jiān)督機制，綜合運用各種監(jiān)督形式，增強監(jiān)督合力和實效，真正做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。

我們認(rèn)為：時值今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟?？梢哉f，勞動教養(yǎng)制度的廢除與否，將是“人治中國”與“法治中國”的分水嶺；將成為“文明中國”與“野蠻中國”的試金石。為此，我們再次強烈要求對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動教養(yǎng)制度，以表明中央政府建設(shè)社會主義法治國家的堅強決心。

敬請國務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動為盼。

2007年11

茅于軾（經(jīng)濟學(xué)家）

俞梅蓀（法學(xué)家）

立法（民間政治活動家）

楊子云（記者）

人士）、李詠（法學(xué)者）

人士）、涂金燦（學(xué)者）

楊大民（律師）

師）、李敦勇（律師）尊嚴(yán)、權(quán)威。特別強調(diào)各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，29日聯(lián)署簽名：、賀衛(wèi)方（教授）、胡星斗（教授）、郭世佑（教授）、張鳴（教授）、夏業(yè)良（教授）、、孫國棟（學(xué)者）、趙國君（學(xué)者）、范亞峰（學(xué)者）、王俊秀（學(xué)者）、笑蜀（學(xué)者）、姚、韓三洲（學(xué)者）、黃卉（學(xué)者）、張星水（律師）、韓一村（律師）、譚雷（律師）、、李方平（律師）、李和平（律師）、賈承霖（律師）、斯偉江（律師）、萬延海（民間公益、馬福祥（律師）、汪席春（律師）、郝勁松（民間公益人士）、丘建東（民間公益、李蘇濱（律師）、杜鵬（律師）、呂進(jìn)（律師）、程海（律師）、魏汝久（律師）、、章立輝（律師）、張建國（律師）、王利平（教授、律師）、林小建（律師）、黎雄兵（律、羅居劍（工程師）月

第三篇：勞動教養(yǎng)的弊端及其廢除原因

勞動教養(yǎng)的弊端及其廢除原因

一、勞動教養(yǎng)的弊端

1、勞動教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布)，僅此一個決定，一個補充規(guī)定，一個試行辦法而已。其中決定和補充規(guī)定雖經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，但其發(fā)布主體是國務(wù)院，其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備，對決定和規(guī)定作了補充，成為了勞教的主要依據(jù)。

(1)勞動教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實上是由公安機關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為4年。

(2)勞動教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符。《行政處罰法》第9條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！钡?4條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。”由此可見，作為行政法規(guī)的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

1(3)勞動教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國人大及其常委會制定的法律。

2、勞動教養(yǎng)成濫用權(quán)力的“溫室”

依據(jù)1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》，對勞動教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn)，不需經(jīng)過任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣，司法機關(guān)就無權(quán)對決定勞動教養(yǎng)對象的決定過程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督，而被決定勞動教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒有。這就必然會導(dǎo)致公安機關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，成為公安等機關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開了方面之門。

(1)將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機關(guān)對一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費緊張、辦案人手有限畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。前兩年中央對超期羈押進(jìn)行清查，許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理，而且一律三年。

(2)利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或者受自身利益的驅(qū)動，以勞教相威脅，對賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因為畏于勞教的嚴(yán)厲，只能忍氣吞聲。

(3)利用“勞教”打擊報復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動教養(yǎng)無需經(jīng)過法律程序，就可剝奪一個公民的自由，有的“刑期”甚至比正式有罪的人還長。在黨風(fēng)和社會風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下，這個制度確實有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。

3、勞動教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲

勞動教養(yǎng)作為一種治安行政處罰，其適用對象主要是有輕微違法行為，不夠刑事處分的人。然而，勞動教養(yǎng)的期限和對被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制，是部分限制自由的開放性刑罰，在居住地執(zhí)行，期限最 2 短3個月，最長2年;第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的，就近執(zhí)行，每月可回家1-2天，期限最低1個月，最長6個月;第三檔刑事處罰是有期徒刑，最低6個月，最長15年，但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的 90%以上，而3年以下，還有緩刑的機會，被勞動教養(yǎng)的期限起點1年，高可達(dá)4年，被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行，節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談，都稱之為坐牢。久而久之，國家機關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如：在1981年全國人大常委會《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定：勞動教養(yǎng)人員逃跑的，延長勞動教養(yǎng)期限，勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪，逃跑后五年內(nèi)犯罪的，從重處罰，并且注銷本人城市戶口，期滿后除確實改造好的以外，一律留場就業(yè)，不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微，不夠刑事處分的，重新勞動教養(yǎng)或者延長勞動教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定：勞教人員、勞改罪犯對檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報復(fù)的，按照其所犯罪行的法律規(guī)定，從重或者加重處罰。顯然，勞教人員與勞改犯是等同的。

更為混亂的現(xiàn)象是：在一個共同犯罪中，主犯被起訴，判處有期徒刑三年，緩刑四年，從犯被處勞動教養(yǎng)三年，主犯在外面，從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因為他多年前的犯罪行為至多被判有期徒刑一、二年，而且極有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。

4、勞動教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督

按照規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動教養(yǎng)管理委員會，由民政、公安、勞動部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教，提前解除勞教和延長勞教期限。但實踐中，這個管委會形同虛設(shè)，勞教的審批機關(guān)是公安機關(guān)，不服勞教決定申請復(fù)議的復(fù)議機關(guān)是上級公安機關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教，縣公安局也可以決定勞教，派出所也可以決定勞教，連派出所所長也可以決定勞教。

一個人有輕微違法，要勞教三年可以基本上無程序可言。但一個人如果犯了罪，要判三年徒刑則難上加難，公安機關(guān)要立案、偵查、報捕、移送起訴，已經(jīng)很繁瑣了，檢察機關(guān)還要批捕、起訴，法院還要開庭審判，審判時，還有精通法律而又精于訟技的律師橫挑鼻子，豎挑眼，稍有某一份或幾份主要證據(jù)不能采信，則此人會無罪釋放。在此，從犯罪嫌疑人到被告人再到罪犯，要經(jīng)過三堂會審，加律師辯護，還極有可能成漏網(wǎng)之魚，檢察院可以不批 捕，不起訴。法院可以判無罪，可以定罪免處，還可判緩刑。相比之下，為什么公安一家就可以神不知鬼不覺地將一個人定勞教三年。

二、廢除勞動教養(yǎng)的原因

近來勞動教養(yǎng)制度的存廢成了社會關(guān)注的焦點，這個長期受到社會各界普遍反對的制度終于看到了廢除的曙光。應(yīng)當(dāng)說，這個長期在法律外運作的制度它的非法性受到社會關(guān)注本身是一個社會的進(jìn)步。對于這個制度的態(tài)度無非是兩種，一是廢除，二是改進(jìn)，第三條道路沒有。在主張改進(jìn)的人們中，大部分的主張是將勞動教養(yǎng)一分為二：重的進(jìn)刑法，輕的進(jìn)行政處罰，這種主張其實也屬于廢除論。我主張廢除勞動教養(yǎng)。因為它沒有存在的必要，半個多世紀(jì)的實踐證明它無法合法化，而且沒有它，中國的社會將更加美好。我主張廢除勞動教養(yǎng)的理由集中在合法性上，用憲法第五條確立的法治原則來評價它。我的主要理由是：

第一，勞動教養(yǎng)違反憲法

這包括兩個方面，一是違反憲法規(guī)定的法治原則（第5條）和人權(quán)保障原則（第33條）。二是直接違反憲法規(guī)則。憲法第37條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯（第一款）。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕（第二款）?！倍鴦趧咏甜B(yǎng)制度是剝奪公民人身自由長達(dá)數(shù)年甚至幾十年的處罰，這是一種比逮捕更加嚴(yán)重的侵害公民人身自由的行為，理所當(dāng)然應(yīng)遵守憲法第37條的規(guī)定。

第二，勞動教養(yǎng)違反《立法法》規(guī)定的法律保留原則

《立法法》第8條第五項規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰”“只能制定法律”。勞動教養(yǎng)剝奪公民人身自由一次最長達(dá)四年之久，如果考慮在在執(zhí)行過程中不少地方采取“連續(xù)勞教”的方法，則時間更長。依據(jù)《立法法》的規(guī)定，這樣的事項毫無疑問只能用法律規(guī)定。但是勞動教養(yǎng)的基本文件仍然是《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定（1957）》，且不說此前它的依據(jù)只是“黨內(nèi)文件”。這個決定充其量只是“行政命令”而非法律。因為1954憲法規(guī)定的是全國人大的單一立法制，它規(guī)定：“全國人民代表大會是行使國家立法權(quán)的唯一機關(guān)（第22條）”，制定法律的權(quán)力只屬于全國人民代表大會，連全國人大常委會也只有權(quán)“解釋法律”、“制定法令”（31條）。至于國務(wù)院，它只有權(quán)“根據(jù)憲法、法律和法令，規(guī)定行政措施，發(fā)布決議和命令（49條）”。僅僅從立法形式上看，用行政命令來剝奪人身自由，已經(jīng)與法治國家的要求不相符。第三，勞動教養(yǎng)違反正當(dāng)法律程序

這表現(xiàn)在兩個方面。一是勞動教養(yǎng)這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經(jīng)過刑事訴訟程序，本身違反正當(dāng)程序。二是由于執(zhí)行中公安的強勢違反正當(dāng)程序。雖然根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動教養(yǎng)的決定由各地的勞動教養(yǎng)管理委員會作出，但是實際上由于該委員會的常設(shè)機構(gòu)設(shè)在公安機關(guān)，日常事務(wù)也由公安來處理。公安機關(guān)是承擔(dān)維護社會治安任務(wù)機關(guān)，勞動教養(yǎng)的對象又是可能破壞社會治安的人。這就導(dǎo)致公安機關(guān)既是運動員，又是裁判員的情況。即使公安機關(guān)是出于公心，也不排除僅僅從本單位職責(zé)出發(fā)，而導(dǎo)致不公正的情況發(fā)生。

第四，勞動教養(yǎng)違反罪刑相當(dāng)?shù)囊?，顯失公平

這有一個前提性問題要解決，勞動教養(yǎng)與刑罰的關(guān)系。勞動教養(yǎng)是不是刑罰？它是“事實上的刑罰”，盡管沒有刑罰的外貌，但有刑罰的實質(zhì)。這一點有《最高人民法院關(guān)于勞動教養(yǎng)日期可否折抵刑期問題的批復(fù)（1981年7月6日）》為證。這個批復(fù)在回答安徽省高院“關(guān)于勞動教養(yǎng)與刑期是否可以折抵”的請示時規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動教養(yǎng)的日期可以折抵刑期；至于折抵辦法，應(yīng)以勞動教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日?！?既然勞動教養(yǎng)與刑期可以折抵，而且“勞動教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日”，可知，勞動教養(yǎng)就是刑罰，而且它比管制刑還要重。實際上，勞動教養(yǎng)比短期有期徒刑也要重。有期徒刑可以判處幾個月，管制的期限是3個月以上2年以下，拘役的期限是1個月以上6個月以下，而勞動教養(yǎng)呢？原來的勞動教養(yǎng)沒有期限，相當(dāng)于無期徒刑，1961年4月, 公安部《關(guān)于公安工作十個具體政策問題的補充規(guī)定》首次規(guī)定了勞動教養(yǎng)的期限一般為2年到3年，1979年至今的規(guī)定是“一年至三年。必要時得延長一年?！彼羞@些規(guī)定都包含了一條：勞動教養(yǎng)最低期限是一年！因為勞動教養(yǎng)不經(jīng)過法院和檢察院，從立法者的思路來看，是把它當(dāng)作輕于刑罰、介于刑罰和行政處罰之間的懲罰形式設(shè)計的，但是實際上這個理應(yīng)“輕于”刑罰的懲罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于刑罰，明顯違反罪刑相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代刑罰原則。

第五，勞動教養(yǎng)嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利

除了侵犯公民正當(dāng)程序權(quán)利以外，勞動教養(yǎng)主要是侵犯公民的人身自由，甚至生命權(quán)，并以此為威懾，影響到公民表達(dá)權(quán)、信訪權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行使。在鎮(zhèn)壓反革命運動中，它成為“罪疑從有”的處罰方式，使許多人蒙受不白之冤；在反右運動中，無數(shù)右派成為勞動教養(yǎng)的受害者，許多右派沒有活到“平反”的那一天。在青海，5000 多女勞教人員中“非正常死亡”1000多人。沒有死亡的女勞教人員所受到的屈辱、苦難，常人難以想象。

第六，勞動教養(yǎng)成為地方政府謀政績與謀利的工具 2009年，于建嶸曾專門調(diào)查上訪勞教案，通過分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報復(fù)之實的工具”。于建嶸實名認(rèn)證的微博8月13日發(fā)布了勞教警察的來信：稱其所在的勞教所曾因年齡大、身體不適合拒收一名多次上訪者?！暗胤秸疄榱瞬蛔屗偕显L，通過各種渠道施壓迫使我們接收?！?009年，深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》，《通知》規(guī)定對多次非正常上訪行為人，除予以行政拘留、追究刑事責(zé)任等，符合勞教條件的，將予以勞教。許多地方都有類似的規(guī)定和要求。今年5月30日，河南省南陽市召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會議，會上明確提出對發(fā)生重復(fù)非正常上訪的人員“該勞教的必須勞教”。在河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府門口還曾掛出這樣的標(biāo)語：“非法上訪，一次拘留，兩次勞教，三次判刑?！痹诰S穩(wěn)第一的氣氛中，許多上訪者成為勞動教養(yǎng)受害者并不說，更有無數(shù)公民僅僅因為發(fā)一個帖子、轉(zhuǎn)一個帖子、反對非法強拆、甚或合法行使表達(dá)權(quán)而被勞教。最近引起強烈民憤的勞動教養(yǎng)個案當(dāng)數(shù)僅僅因為要為被強奸的13歲女兒討回公道而被勞教的唐慧勞動教養(yǎng)案。此種極端野蠻個案的存在從一個側(cè)面反應(yīng)了勞動教養(yǎng)整體上的非法與殘忍。

第七，勞動教養(yǎng)成為不穩(wěn)定的根源，破壞黨和政府的形象

勞動教養(yǎng)原本就在法律外運作，成為地方政府規(guī)避刑事訴訟程序任意剝奪公民自由的利器，且不說反右那種整體上迫害知識分子的勞教，就是現(xiàn)在的維穩(wěn)勞教亦然。此種政府的非法律行為在整體上不是促進(jìn)社會穩(wěn)定，而是社會不穩(wěn)定的根源。這可以從兩個方面來說明。一是勞動教養(yǎng)在法律外運作，破壞了規(guī)則的權(quán)威，規(guī)則沒有權(quán)威的社會必然不穩(wěn)定。二是政府官員在法律外懲罰公民的權(quán)力，使社會不穩(wěn)定。因為法外懲罰權(quán)力的取向強化了公權(quán)私用行為，它的進(jìn)一步后果是加劇官員行為的“失范”。官員行為的失范必然引發(fā)社會的反彈，社會的反彈引發(fā)官員更加嚴(yán)重的暴力反應(yīng)，最終社會陷入了不穩(wěn)——維穩(wěn)——更加不穩(wěn)的惡性循環(huán)，官民關(guān)系成為暴力博弈。這幾年頻發(fā)的大規(guī)模“群體性事件”背后常常存在此種邏輯。因此，即使不考慮勞動教養(yǎng)對公民權(quán)利的侵犯，單單從維穩(wěn)的角度來看勞動教養(yǎng)，它也是得不償失的：勞動教養(yǎng)的“維穩(wěn)”意義是短期的，局部的；從長期、整體的眼光來看，勞動教養(yǎng)實為**的根源。除了不能達(dá)到“維穩(wěn)”這一初始目標(biāo)外，依賴勞動教養(yǎng)維穩(wěn)的制度設(shè)計一個附帶的效應(yīng)是黨和政府的形象受損。

第八，勞動教養(yǎng)違反國際義務(wù)，有損國家形象

未經(jīng)正式法庭的審判不得剝奪公民自由，這是國際人權(quán)法的基本原則?！妒澜缛藱?quán)宣言》第10條是這一原則的最權(quán)威的國際人權(quán)法依據(jù)，該條宣稱：“人人完全平等地有權(quán)由一個獨立而無偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何刑 事指控”。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對《世界人權(quán)宣言》第10條作了細(xì)化。我國早在1998年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個依法設(shè)立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?！眲趧咏甜B(yǎng)除了與上述人身自由權(quán)原則相悖外，勞動教養(yǎng)還面臨兩個指控：一是強迫勞動，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第8條之三項（甲）規(guī)定：“任何人不應(yīng)被要求從事強迫或強制勞動”；二是酷刑。這些無疑嚴(yán)重?fù)p害了國家的形象。

這僅僅是從規(guī)范上來講的，在實際社會后果上，它起的作用可以用“遺害無窮”來形容。長達(dá)半個多世紀(jì)的勞動教養(yǎng)對中國社會造成了無窮的危害。1957年8月正式建立勞動教養(yǎng)制度，至當(dāng)年末，全國共收容勞動教養(yǎng)人員36983人。在“反右”和左傾思潮的影響下，從1958年開始，全國收容勞動教養(yǎng)人員的數(shù)量急劇增長，當(dāng)年末收容人數(shù)達(dá)到355777人，1959年達(dá)到435325人，1960年達(dá)到勞動教養(yǎng)歷史上的最高峰，為499523人。這么多人未經(jīng)司法程序而被剝奪自由長達(dá)數(shù)年，甚至終身，這不能不說是個嚴(yán)重的問題。它理所當(dāng)然地受到學(xué)界的嚴(yán)厲譴責(zé)。

廢除勞動教養(yǎng)有充分的民意基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎是“廢除論”一邊倒，據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，主張取消勞動教養(yǎng)的公民大約在90%左右。新華網(wǎng)的專題調(diào)查顯示，通過微博參與投票的網(wǎng)友中有86.7%認(rèn)為應(yīng)該廢除勞動教養(yǎng)制度，僅有4.4%認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)廢除。據(jù)第一調(diào)查網(wǎng)對“你是否贊成廢除勞動教養(yǎng)制度”的調(diào)查，主張“強烈贊成和贊成”的占91%，“不贊成”的不到10%，沒有“非常不贊成”的。最近的調(diào)查是財經(jīng)網(wǎng)作出的。這項調(diào)查始于2012年8月28日，截至8月29日13時，已有189人參加投票。在看待勞動教養(yǎng)制度上，認(rèn)為它是“壞制度，它不經(jīng)審判就可長期剝奪公民人身自由”的票數(shù)為173票，占92%；認(rèn)為它是“好制度，程序簡單，可以有效維護社會治安和穩(wěn)定”的票數(shù)為6票，占3%；其他投票者認(rèn)為“說不清”，占5%。在勞動教養(yǎng)制度的存廢問題上，“贊同廢除”的票數(shù)為163票，占86%；“贊同對它進(jìn)行改革”的票數(shù)為22票，占12%；“說不清”的票數(shù)為4票，占2%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，越是新近的調(diào)查，主張廢除勞教的比例越高，一個原因是越來越多的濫用勞教迫害訪民與其他主張改革的人士有關(guān)，最新的一項調(diào)查主張廢除的比例超過98%。

近十年來，學(xué)界與政治界以種種方式試圖推動廢除勞動教養(yǎng)制度的立法。2007年，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾、律師李方平等69位學(xué)者和法律界人士發(fā)表公開信，呼吁廢除勞教制度。2008年，學(xué)者范亞峰在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表公開信。2010年，學(xué)者于建嶸主持研討推動修法。在立法程序方面，早在2003年，朱征夫等7位廣東省政協(xié)委員聯(lián)名提出《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案》，該提案明確提出廢除的四大理由。近幾年來，在全國人民代表大會上 也不斷有代表提出方案，要求廢除勞動教養(yǎng)制度，或把它納入司法范疇。全國人大代表陳忠林在人大任期內(nèi)，8次提出改革勞動教養(yǎng)制度、制訂新法律的議案，他認(rèn)為，勞動教養(yǎng)制度涉及數(shù)以十萬計的公民的人身自由。認(rèn)為現(xiàn)行勞教制度中的很多規(guī)定既極端不合理，又嚴(yán)重不合法，極大地破壞了現(xiàn)行法律體系的和諧，必須得到改變。有一項不完全統(tǒng)計，到2007年，已有420名全國人大代表提交議案，要求改革勞教制度。2008年，全國人大代表馬克寧建議廢除勞動教養(yǎng)。

有人可能會說，勞動教養(yǎng)有利于社會穩(wěn)定。我們暫且不說這是“穩(wěn)定第一”的非法治、反人權(quán)思潮的表現(xiàn)，即使在邏輯上，它也是站不住腳的。因為這樣的推理需要事實支撐。我們看看，在沒有勞動教養(yǎng)的地方，是不是社會就不穩(wěn)定了呢？恰恰相反，世界上的國家除了中國，我沒有看到勞動教養(yǎng)，他們都很穩(wěn)定，難道獨獨中國沒有了勞動教養(yǎng)天下就要大亂？毫無疑問這犯了“證不出”的邏輯錯誤。而在實踐中，無數(shù)的事例證明，恰恰是非法的勞動教養(yǎng)減低了黨我政府的權(quán)威，丑化了黨和政府的形象，激化了干群關(guān)系，是社會不穩(wěn)定的根源之一。

結(jié)論：勞動教養(yǎng)只能廢，不能改，無法改。辦法可以歸納為八個字：重者入刑，輕者歸行（行政處罰）。

第四篇：對廢除勞動教養(yǎng)的探討（最終版）

對廢除勞動教養(yǎng)的探討

【摘要】勞動教養(yǎng)制度是具有中國特色的一種法律制度,創(chuàng)建于1957年.《十八屆三中全會決定》指出，完善人權(quán)司法保障制度，國家尊重和保障人權(quán)。進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責(zé)任追究機制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名。廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。

【關(guān)鍵詞】勞動教養(yǎng)人身自由法律制度

勞動教養(yǎng)成為一項法律制度，始于1957年8月，全國人大常委會批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。立法動因始于社會秩序整治，在建國初期，作為斗爭手段對付新政權(quán)的異端勢力;在政權(quán)穩(wěn)定后，作為社會治安的一種手段對付社會不穩(wěn)定人員。近年來，廢止或改革勞教制度的呼聲一直不斷，被視為勞教制度終結(jié)者的“違法行為教育矯治法”，兩次進(jìn)入全國人大常委會立法計劃，但始終沒有出臺。終于在十八界三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中正式提出廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度，提出逐步減少適用死刑罪名。

勞動教養(yǎng)簡稱勞教，是將違法尚不夠刑罰處罰的人員，送進(jìn)勞動教養(yǎng)管理所進(jìn)行強制性勞動教育改造的一種行政措施。是依據(jù)國務(wù)院勞動教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰，公安機關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。因此，勞動教養(yǎng)是對染上某種惡習(xí)，實施某種職業(yè)性，習(xí)慣性的違法行為或輕微犯罪行為，但尚不夠刑法處罰，且又有勞動能力的人所適用的一種改造，限制其人身自由的制裁性處罰形式。

我國現(xiàn)在的限制人身自由有兩種性質(zhì)。一種是刑罰，即法院已經(jīng)生效判決的有期徒刑、無期徒刑。這是經(jīng)過合法審判后的司法權(quán)作出的刑事懲罰，是終局的；一種是刑事強制措施，即為了偵查犯罪、把罪犯送上法庭，為了防止逃跑、防止串供，為了易于偵查，而將人關(guān)起來，限制自由。這種剝奪自由不是終局的，不是一種刑罰，是未確定的。因此，公安、檢察的刑事強制措施，都是一種為了保證偵查的臨期措施，不同于刑罰的剝奪人身自由。

勞動教養(yǎng)算什么？它既不是刑法也不是刑事強制措施，它只是行政強制措施，不是終局的。為了保障行政行為的實施，作為行政強制措施，可以訴到法院。但在實踐中，出現(xiàn)了大量的公安機關(guān)不給勞動教養(yǎng)決定書、不告知家屬、限制家屬訴權(quán)，連行政訴訟權(quán)都剝奪的現(xiàn)象。很多勞教決定行為，完全剝奪了公民的司法救濟權(quán)利，由公安一家說了算。公安可以不通過嚴(yán)格的程序和證據(jù)隨意的限制公民人身自由，這可以“方便”的“處理”政治異見人士、民間自由信仰者以及上訪人員等特殊公民。

勞動教養(yǎng)在曾經(jīng)的實踐中發(fā)揮過積極的作用，但其合法性卻存在著明顯的缺陷，加之勞動教養(yǎng)制度與現(xiàn)行的基本法律和關(guān)于自由、公正的基本法律理念相沖突，破壞了行政處罰和刑罰構(gòu)成的完整的處罰體系，在制度的建構(gòu)中存在著無法解決的問題。勞動教養(yǎng)制度的存廢問題引發(fā)諸多思考，勞動教養(yǎng)作為一種行政處罰，已失去了其存在的歷史價值，應(yīng)予以廢止。

其理由如次：

1、勞教制度違反了《憲法》

《憲法》第三十三條中規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！薄稇椃ā返谌邨l規(guī)定：“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！?/p>

勞教制度違反《憲法》第三十三條和第三十七條，踐踏人權(quán)，不經(jīng)過檢察院和法院環(huán)節(jié)，由勞教委員會決定就剝奪限制公民人身自由1——3年，還可延至4年。勞教制度不是一般的個別事件的違憲行為，而是由政府頒布制度、在全國范圍內(nèi)長達(dá)幾十年實行的高烈度的違憲行為，其違憲性質(zhì)是惡劣而且嚴(yán)重的。

2、勞教制度違反了《立法法》

《立法法》第八條規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強制措施，只能通過制定法律?！眲趧咏甜B(yǎng)是限制公民自由的強制措施，所依據(jù)的卻不是國家法律，而是國務(wù)院頒發(fā)的《勞動教養(yǎng)試行辦法》，這個《試行辦法》違反了《立法法》。

3、勞教制度違反了《行政處罰法》

《行政處罰法》第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定?！眲诮讨贫缺粴w類為行政手段，卻越過了行政處罰的界限，違反了《行政處罰法》。

4、勞教制度剝奪了公民權(quán)利，是現(xiàn)代文明的恥辱

勞教制度可以不經(jīng)過檢察院批準(zhǔn)就隨意抓人，不經(jīng)過法院審判就隨意剝奪公民的人身自由，尤其惡劣的是，勞教制度剝奪了被勞教者辯護的權(quán)利和上訴的權(quán)利。這是對公民權(quán)利的踐踏，違反了現(xiàn)代社會文明準(zhǔn)則，是野蠻的，是現(xiàn)代文明的恥辱。

5勞教制度冤案多

由于形成勞教處罰沒有檢察院和法院的制約和糾錯，沒有審判，沒有自我辯護和律師辯護，沒有證據(jù)的質(zhì)證過程和非法證據(jù)的排除，沒有上訴，一紙通知書就把人抓了關(guān)了，所以非常非常容易出冤案。辦案者抓錯了人，找個借口送勞教是個臺階，不僅掩蓋了錯誤，還有了業(yè)績。

6、勞教制度為地方官員作惡保駕護航

許多反抗拆遷人員、上訪人員和網(wǎng)上批評人員成為勞教對象。上訪人員之所以上訪，往往是由于地方官員貪腐作惡貪贓枉法或者不作為。勞教制度成為地方官員打擊報復(fù)上訪人最方便的手段。兩次違規(guī)上訪就可以勞教，有此方便手段，貪腐作惡者更加肆無忌憚。有的地方官員則用勞教手段打擊抵抗強拆者和網(wǎng)上批評者。2012年，被勞教的上訪媽媽唐慧和大學(xué)生村官任建宇，終于成了勞教改革史上的“孫志剛”。

7、勞教制度為勒索提供方便

一些輕微案件，雖然當(dāng)事人未觸犯刑律，但辦案人員常常用送勞教威脅，迫使當(dāng)事人繳納高額罰款，或私下用錢“擺平”。剝奪人身自由的隨意性和無制約環(huán)節(jié)，必然為勒索帶來了極大的便利。

8、勞教制度破壞社會穩(wěn)定

一些人把勞教制度視為維穩(wěn)法寶，其實它恰恰對社會穩(wěn)定具有極大的破壞力。勞教對公民權(quán)利的隨意性剝奪，對社會矛盾強制性掩蓋，對憲法和法律的踐踏，會擴張性地制造對立面，會擴張性地積累民憤。

勞教會形成恐懼，會殺一儆百。但任何恐懼的形成都是有代價的，恐懼越強烈，憤怒就越強烈，免于恐懼和鏟除恐懼源的愿望就越強烈，作用力和反作用力總是同步和相當(dāng)?shù)?。?/p>

使用強制手段——特別是違法的強制手段——維穩(wěn)，社會就越不穩(wěn)定。

10、法治國家建設(shè)的需要

法治國家的一個基本原則是：非經(jīng)合法公開的審判，不能確定一個公民有罪，不得剝奪公民人身自由。1998年中國已簽署加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條規(guī)定：“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。

廢止勞動教養(yǎng)制度，是我國完善人權(quán)司法保障制度的重大進(jìn)步。勞教制度，本身就是一個超越了法律的制度，不合情不合理更不合法。以維穩(wěn)名義進(jìn)行的勞教制度實際上破壞社會穩(wěn)定的。廢除勞教制度，是我國在人權(quán)保障方面邁進(jìn)了一大步?！?/p>

參考文獻(xiàn)：云山城著：《勞動教養(yǎng)研究》，警官教育出版社

姚喜平主編：《勞教學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社

人民網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)

對證據(jù)的審核和認(rèn)定應(yīng)遵循以下一般規(guī)則：

一、當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。

二、一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對方當(dāng)事人認(rèn)可或者不予反駁的，可以確認(rèn)其證明力。

三、一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對方當(dāng)事人舉不出相應(yīng)證據(jù)反駁的，可以確認(rèn)其證明力。

四、雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反證據(jù)，但都沒有足夠理由否定對方證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)分別對當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

第五篇：廢除勞動教養(yǎng)制度的意義之探究

廢除勞動教養(yǎng)制度的意義之探究

孫妍

（駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院

河南 駐馬店 463000）

摘要：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度，建立健全社區(qū)矯正制度。這意味著在我國已存在50多年的勞動教養(yǎng)制度將壽終正寢。勞教制度歷經(jīng)半個多世紀(jì),近年來因其法律依據(jù)不足且違反憲法和上位法，有違罪罰相當(dāng)和程序正當(dāng)?shù)确ㄖ卧瓌t，且在實踐中被廣泛、嚴(yán)重濫用，勞教措施侵犯人權(quán)的問題成為眾矢之的，其存廢或改革的討論不斷。終于十八屆三中全會發(fā)出“好聲音”：這項頗受爭議的制度廢除了，勞教制度終于成為歷史當(dāng)中的一頁。關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)

廢除

意義

勞動教養(yǎng)簡稱勞教，是將違法尚不夠刑罰處罰的人員，送進(jìn)勞動教養(yǎng)管理所（場）進(jìn)行強制性勞動教育改造的一種行政措施。與勞動改造不同，勞動教養(yǎng)并非《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑罰，而是根據(jù)國務(wù)院有關(guān)勞動教養(yǎng)的法規(guī)所制定的一種行政處罰，公安機關(guān)不經(jīng)法庭審訊即可定罪，對嫌犯實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要廢除勞動教養(yǎng)制度，這必將成為“法治中國”建設(shè)的一個里程碑。建設(shè)“法治中國”，必須堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)；其中，法治政府建設(shè)尤為關(guān)鍵，因為只有政府部門帶頭維護憲法法律權(quán)威，才能真正“讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義”[1]。從此意義上來說，廢止勞教制度是一個很好的開端。

一、勞動教養(yǎng)制度的由來及發(fā)展

1957年8月1日第一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第78次會議批準(zhǔn)，國務(wù)院出臺《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，這一決定第一次以行政法規(guī)的形式確立了勞動教養(yǎng)制度。文件規(guī)定勞動教養(yǎng)對象為：“1.不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙行為，違反治安管理、屢教不改的；2.罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義的反動分子，受機關(guān)、團體、企業(yè)學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；3.機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動力，但長期拒絕勞動或者破壞紀(jì)律，妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；4.不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事生產(chǎn)勞動的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧，妨害公務(wù)，屢教不改的?！盵2] 依據(jù)1961年4月公安部制定的《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個具體政策問題的補充規(guī)定》，勞動教養(yǎng)的期限是兩到三年，由勞教機關(guān)“內(nèi)部掌握”，只是在收容時向本人及其家屬宣布，對表現(xiàn)不好的勞教人員，可以延長其勞動期限。

1966年5月，文化大革命開始，公檢法被“砸爛”，勞動教養(yǎng)制度停止實施。一部分勞教人員被釋放，一部分被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄、勞改隊當(dāng)作罪犯進(jìn)行管理?！拔母铩苯Y(jié)束后中國第一次比較集中地出現(xiàn)“廢除勞教制度”的意見，但主要集中在學(xué)術(shù)界，沒有形成大眾輿論。1980年2月，將1957年頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實施。1982年1月21日頒布《勞動教養(yǎng)試行辦法》。這意味著勞動教養(yǎng)制度中斷10年后重新開始實施。此后，勞教制度貫穿整個新時期。

近年來，公民的法律意識逐漸提高，勞教制度越來越受到公眾的抨擊。因為勞教本身是法律判決以外的，由公安部門自行決定的處罰（雖然勞教處罰決定以當(dāng)?shù)卣畡诮涛拿x發(fā)出，但勞教委其實是公安內(nèi)部的另一塊牌子），使得勞教制度完全失去辯護?！秶H人權(quán)公約》規(guī)定，“除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”，以及“任何人都不應(yīng)被要求從事強迫或強制勞動”，勞教制度直接違背這些已經(jīng)為中國政府承認(rèn)的基本法律[3]。所以，勞教制度何去何從，是已經(jīng)逼到眼前的必須回答的問題。

2013年11月15日十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度，建立健全社區(qū)矯正制度。至此，在我國經(jīng)歷58年的勞動教養(yǎng)制度最終不復(fù)存在了。

二、勞動教養(yǎng)制度存在的問題

隨著國家整體社會經(jīng)濟形勢的變化，勞動教養(yǎng)制度和我國當(dāng)前的社會制度勢必存在沖突，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）勞動教養(yǎng)的法律依據(jù)存在爭議

勞動教養(yǎng)雖然是經(jīng)過全國人大批準(zhǔn)而實施的制度，但它的很多制度安排則是由國務(wù)院有關(guān)決定或者是行政法規(guī)來實施，勞動教養(yǎng)本身雖是一個具有勞動性和教育性的制度，但其本身又會限制公民的自由，依據(jù)立法法和相關(guān)法律的規(guī)定，這些措施應(yīng)該是由法律制定的。因此，它的制定依據(jù)是否正當(dāng)頗有爭議。

（二）勞動教養(yǎng)的程序存在弊端

勞動教養(yǎng)期限可以一到三年，必要時可以延長至四年，這一措施由是勞動教養(yǎng)委員會來實施的，勞動教養(yǎng)委員會是由公安機關(guān)、司法機關(guān)和民政機關(guān)組成的，其日常機關(guān)設(shè)在公安機關(guān)，但實際執(zhí)行程序則是通過行政程序來完成的。刑法中管制、拘役要通過公檢法幾個機關(guān)，最后經(jīng)法院判決實施，而勞動教養(yǎng)是一個行政程序，現(xiàn)在單純通過行政程序可以限制到四年，它的程序性當(dāng)然存在很大問題。

（三）勞動教養(yǎng)的適用中有濫用的情形

初期的勞動教養(yǎng)對象是有勞動能力但又游手好閑、不愿承受工作的人群，后來逐步發(fā)展到經(jīng)常有違法行為，通過治安管理處罰仍不夠力度而按照刑罰處理又不夠重的情形，適用的基本對象是慣犯。在現(xiàn)實中確實出現(xiàn)一些對信訪的人采取勞動教養(yǎng)的方法，另外出現(xiàn)本應(yīng)追究刑事責(zé)任的降格做勞教處理，這實際上擴大了勞動教養(yǎng)的對象，造成一些濫用。

二、廢除勞動教養(yǎng)制度的意義

勞教制度本身就是一個超越了法律的制度，不合情不合理更不合法。以維穩(wěn)名義進(jìn)行的勞教制度實際上破壞社會穩(wěn)定的。勞教本身就是一個法外之罰，廢除勞教制度是回歸了司法本身，是司法進(jìn)步的體現(xiàn)，也是對中國保障基本人權(quán)一個非常重大的進(jìn)步。

（一）有利于推進(jìn)法治中國

建設(shè)依法治國，建設(shè)民主法治國家已成為舉國上下的政治共識和追求，依法治國的核心在于確立憲法和法律治國的最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上說，勞教制度用行政命令來剝奪人身自由，與法治國家的要求不相符。憲法明確規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”因此，廢除勞動教養(yǎng)制度，把政府與公民、社會與個人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以法律的形式確立下來，使國家治理、社會發(fā)展和人權(quán)保護都有法可依，這對于堅持依法治國基本方略，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法治，都有重要意義，也維護了憲法和法律的權(quán)威。

（二）有利于更好地保障公民的自由和權(quán)利

公民權(quán)利是社會成員的個體自主和自由在法律上的反映，享有權(quán)利是實現(xiàn)其自主和自由的具體體現(xiàn)。國家權(quán)力保障公民平等享有權(quán)利，它的膨脹必然導(dǎo)致公民權(quán)利的萎縮和抑制。由于勞動教養(yǎng)的收容對象、條件沒有明確的界限定，審批程序缺乏制約，當(dāng)事人在整個過程中一直處于被羈押狀態(tài)，由此執(zhí)法人員享有的自由裁量權(quán)過大，不可避免地侵害公民的權(quán)利。這些問題根源于勞動教養(yǎng)制度本身的缺陷。因此，廢除勞動教養(yǎng)制度，從制度上堵塞、消除執(zhí)法機關(guān)的恣意妄為，對從根本上保障公民的自由和權(quán)利有著重要意義。

（三）有利于履行國際義務(wù)，提升國家形象

尊重和保護人權(quán)已成為人類文明進(jìn)步的重要潮流，人權(quán)對國際關(guān)系和國際格局產(chǎn)生著重要影響，保障人權(quán)是民主政治的重要內(nèi)容，也是法制建設(shè)的重要目標(biāo)。中國早在上世紀(jì)末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個依法設(shè)立的、合格的、獨立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊。”而我國勞教制度的設(shè)置為侵犯公民的人權(quán)留下很多“疏漏”，勞動教養(yǎng)也被某些西方國家稱為“沒有審判的監(jiān)禁”，成為國外敵對勢力攻擊我國人權(quán)的“靶子”[4]。面對這種挑戰(zhàn)，廢除勞動教養(yǎng)制度，從我國實際出發(fā)，積極吸收國外在人權(quán)保護方面的經(jīng)驗，以現(xiàn)有的國際人權(quán)法為基石，認(rèn)真履行自愿承擔(dān)的義務(wù)，切實通過國內(nèi)立法，不斷改善我國人權(quán)狀況，有利于我國在國際人權(quán)保障活動中加強對話與合作，也有助于提升國家形象。

《決定》明確要求廢除勞動教養(yǎng)制度，其目的和意義就在于落實憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”這個根本的目標(biāo)。勞動教養(yǎng)制度的廢除，既有助于推動國家的法治化進(jìn)程，又有助于嚴(yán)格貫徹“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則，同時還可以提升當(dāng)代及未來中國的法治文明，會進(jìn)一步提高中國的人權(quán)保障水平。

參考文獻(xiàn)： [1]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》.2013年11月15日 [2]何三畏.中國勞教制度的歷程和演變[J].南方人物周刊，2012.11 [3]彭淑.勞教制度今與昔[J].山西青年，2012.9 [4]鄭利濤.對我國勞動教養(yǎng)制度的思考[J].法制與社會，2009（16）

作者：孫妍，女，（1982-），籍貫：河南 學(xué)歷：本科

工作單位：駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院 職稱：講師

聯(lián)系電話：*** 通訊地址：駐馬店淮河大道駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文科學(xué)系