欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

  1. <ul id="fwlom"></ul>

    <object id="fwlom"></object>

    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>

      <object id="fwlom"></object>

      勞動(dòng)教養(yǎng)廢除

      時(shí)間:2019-05-12 22:48:09下載本文作者:會(huì)員上傳
      簡介:寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《勞動(dòng)教養(yǎng)廢除》,但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《勞動(dòng)教養(yǎng)廢除》。

      第一篇:勞動(dòng)教養(yǎng)廢除

      勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端

      2012年08月13日06:22正義網(wǎng)我要評(píng)論(247)

      字號(hào):T|T

      勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

      現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布),僅此一個(gè)決定,一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定,一個(gè)試行辦法而已。其中決定和補(bǔ)充規(guī)定雖經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn),但其發(fā)布主體是國務(wù)院,其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備,對(duì)決定和規(guī)定作了補(bǔ)充,成為了勞教的主要依據(jù)。

      (1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?!薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定:“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?!倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?,不需審判,甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利,僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定,事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定,就可限制公民人身自由長達(dá)3年,還可延長為4年。

      (2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符。《行政處罰法》第9條規(guī)定:“限制人身自由的行政處罰,只能由法律規(guī)定?!钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”第64條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的,應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起,依照本法規(guī)定予以修訂,在1997年12月31日前修訂完畢?!庇纱丝梢?,作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰,不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定,與規(guī)定矛盾和沖突,而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

      (3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年,中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,公約第9條規(guī)定:除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是:全國人大及其常委會(huì)制定的法律

      第二篇:廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度

      茅于軾,廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度

      國務(wù)院法制辦:

      值此全國法制日即將來臨之際,我們鄭重建議:廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

      誠然,勞動(dòng)教養(yǎng)制度是特殊時(shí)空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物,如果說在建國之初它還對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起過階段性作用的話,那么在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天,延續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)越來越悖逆于時(shí)代的潮流,嚴(yán)重阻礙了國家的法治進(jìn)步。

      首先,勞動(dòng)教養(yǎng)制度直接侵犯我國憲法保護(hù)的人身自由權(quán)。

      《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。

      員上訴的權(quán)利,僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定,事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定,就可限制公民人身自由長達(dá)3年,還可延長為

      其次,勞動(dòng)教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法的等上位法相沖突。

      《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定:

      能制定法律。”

      《中華人民共和國行政處罰法》

      “行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。

      現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)屬于國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章,卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力;《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動(dòng)教養(yǎng);最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留,拘留期限不得超過天,可屬于行政處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)卻長達(dá)

      其三,勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國也已簽署的國際公約無法接軌。

      1998年10月,中國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》

      有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。”依據(jù)《公約》精神和聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋,所有長時(shí)間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。

      信守《公約》的責(zé)任和義務(wù)。

      其四、從政治管理的角度來講,勞動(dòng)教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國的一大弊政。

      該制度成形之初,是為了配合“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)的臨時(shí)應(yīng)對(duì)之舉。改革開放后,為了處置不夠刑事處分的違法人員,再度激活了勞教制度,并實(shí)現(xiàn)了勞教對(duì)象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是九十年代末以來,勞教制度一方面日益強(qiáng)化,另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動(dòng)下,勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。

      勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存續(xù)和膨脹明顯的違背中央政府提出的構(gòu)建公平、正義、民主、法治的和諧社會(huì)的執(zhí)政方向,具體弊端如下:

      1、勞動(dòng)教養(yǎng)的存在嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威。

      2、違反罪刑相適應(yīng)原則,同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰,而適用勞教行政處罰時(shí)卻高于刑罰的拘役刑。

      3、由公安機(jī)關(guān)完全主導(dǎo)的勞動(dòng)教養(yǎng)是典型的“警察罰”

      4、勞動(dòng)教養(yǎng)隨意性強(qiáng),公安機(jī)關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán),使原本已經(jīng)過大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。

      5、勞動(dòng)教養(yǎng)是完全封閉式的匯報(bào)審批,根本不公開,也不能辯護(hù)和辯論。

      6、勞動(dòng)教養(yǎng)成為錯(cuò)案、冤案的溫床,檢察院不批捕或退偵案件、法院清判案件、證據(jù)不足超期羈押案件都可以轉(zhuǎn)為勞教。

      7)在利益驅(qū)動(dòng)下,一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。

      8)勞動(dòng)教養(yǎng)日益成為打擊迫害上訪、舉報(bào)、維權(quán)公民的工具。

      9)勞動(dòng)教養(yǎng)是實(shí)施差別待遇的處罰,不僅內(nèi)外有別,而且等級(jí)、身份有別。這從公安部

      于對(duì)外國人和華僑、港澳臺(tái)同胞不得實(shí)行收容審查和勞動(dòng)教養(yǎng)通知》就可見一斑。而且國家工作人員的貪”而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?,不需審判,甚至剝奪了被勞教人4年,明顯違憲?!皩?duì)公民政治權(quán)利的剝奪,限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰,只第九條規(guī)定:“限制人身自由的行政處罰,” 1-3年。,該《公約》第九條第一款規(guī)定:中國作為負(fù)責(zé)任的大國,理應(yīng)在正式批準(zhǔn),打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系。”第十條規(guī)定:15“人人1992年發(fā)布《關(guān)只能由法律設(shè)定?!豆s》盡快廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來不適用勞動(dòng)教養(yǎng)。

      諸多事實(shí)表明,亂象從生的勞動(dòng)教養(yǎng)制度不可能給中國社會(huì)帶來真正的長治久安,它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流,反思現(xiàn)有的治理模式,從而推動(dòng)立法部門早下決心,盡快廢除這一于理不合、于法無據(jù),嚴(yán)重背離親民、愛民政策的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

      我們認(rèn)為:國務(wù)院既然曾經(jīng)批轉(zhuǎn)過這個(gè)試行辦法,也應(yīng)當(dāng)對(duì)此辦法是否違法負(fù)有監(jiān)督責(zé)任,理當(dāng)對(duì)這一違法違憲辦法的廢除盡些責(zé)任。因?yàn)樗P(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇,更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。

      如果人治興,紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)講話就是“法”。然而法治興,則必須維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。啟動(dòng)違憲審查、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)就是捍衛(wèi)國家憲法的尊嚴(yán),剝奪了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法外之權(quán),此舉有望進(jìn)一步緩解官民矛盾,促進(jìn)民生福祉。

      胡錦濤總書記在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)要切實(shí)抓好全面落實(shí)依法治國基本方略各項(xiàng)工作,為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)和諧提供有力法制保障。特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施,維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、帶頭維護(hù)憲法和法律權(quán)威,為全社會(huì)作出表率。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督,確保法律正確實(shí)施。完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制,綜合運(yùn)用各種監(jiān)督形式,增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效,真正做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。

      我們認(rèn)為:時(shí)值今日,進(jìn)行違憲審查、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟??梢哉f,勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除與否,將是“人治中國”與“法治中國”的分水嶺;將成為“文明中國”與“野蠻中國”的試金石。為此,我們?cè)俅螐?qiáng)烈要求對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查,或立即廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,以表明中央政府建設(shè)社會(huì)主義法治國家的堅(jiān)強(qiáng)決心。

      敬請(qǐng)國務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動(dòng)為盼。

      2007年11

      茅于軾(經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

      俞梅蓀(法學(xué)家)

      立法(民間政治活動(dòng)家)

      楊子云(記者)

      人士)、李詠(法學(xué)者)

      人士)、涂金燦(學(xué)者)

      楊大民(律師)

      師)、李敦勇(律師)尊嚴(yán)、權(quán)威。特別強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),29日聯(lián)署簽名:、賀衛(wèi)方(教授)、胡星斗(教授)、郭世佑(教授)、張鳴(教授)、夏業(yè)良(教授)、、孫國棟(學(xué)者)、趙國君(學(xué)者)、范亞峰(學(xué)者)、王俊秀(學(xué)者)、笑蜀(學(xué)者)、姚、韓三洲(學(xué)者)、黃卉(學(xué)者)、張星水(律師)、韓一村(律師)、譚雷(律師)、、李方平(律師)、李和平(律師)、賈承霖(律師)、斯偉江(律師)、萬延海(民間公益、馬福祥(律師)、汪席春(律師)、郝勁松(民間公益人士)、丘建東(民間公益、李蘇濱(律師)、杜鵬(律師)、呂進(jìn)(律師)、程海(律師)、魏汝久(律師)、、章立輝(律師)、張建國(律師)、王利平(教授、律師)、林小建(律師)、黎雄兵(律、羅居劍(工程師)月

      第三篇:勞動(dòng)教養(yǎng)的弊端及其廢除原因

      勞動(dòng)教養(yǎng)的弊端及其廢除原因

      一、勞動(dòng)教養(yǎng)的弊端

      1、勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

      現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布),僅此一個(gè)決定,一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定,一個(gè)試行辦法而已。其中決定和補(bǔ)充規(guī)定雖經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn),但其發(fā)布主體是國務(wù)院,其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備,對(duì)決定和規(guī)定作了補(bǔ)充,成為了勞教的主要依據(jù)。

      (1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?!薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定:“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?!倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?,不需審判,甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利,僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定,事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定,就可限制公民人身自由長達(dá)3年,還可延長為4年。

      (2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符?!缎姓幜P法》第9條規(guī)定:“限制人身自由的行政處罰,只能由法律規(guī)定?!钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?!钡?4條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的,應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起,依照本法規(guī)定予以修訂,在1997年12月31日前修訂完畢?!庇纱丝梢?,作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰,不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定,與規(guī)定矛盾和沖突,而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

      1(3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年,中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,公約第9條規(guī)定:除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是:全國人大及其常委會(huì)制定的法律。

      2、勞動(dòng)教養(yǎng)成濫用權(quán)力的“溫室”

      依據(jù)1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》,對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn),不需經(jīng)過任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣,司法機(jī)關(guān)就無權(quán)對(duì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的決定過程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督,而被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒有。這就必然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生,成為公安等機(jī)關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開了方面之門。

      (1)將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件,取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件,辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限畏于追查的案件,或案情復(fù)雜根本無法查清的案件,都處以勞教了事。前兩年中央對(duì)超期羈押進(jìn)行清查,許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理,而且一律三年。

      (2)利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo),或者受自身利益的驅(qū)動(dòng),以勞教相威脅,對(duì)賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因?yàn)槲酚趧诮痰膰?yán)厲,只能忍氣吞聲。

      (3)利用“勞教”打擊報(bào)復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動(dòng)教養(yǎng)無需經(jīng)過法律程序,就可剝奪一個(gè)公民的自由,有的“刑期”甚至比正式有罪的人還長。在黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下,這個(gè)制度確實(shí)有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。

      3、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲

      勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種治安行政處罰,其適用對(duì)象主要是有輕微違法行為,不夠刑事處分的人。然而,勞動(dòng)教養(yǎng)的期限和對(duì)被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制,是部分限制自由的開放性刑罰,在居住地執(zhí)行,期限最 2 短3個(gè)月,最長2年;第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的,就近執(zhí)行,每月可回家1-2天,期限最低1個(gè)月,最長6個(gè)月;第三檔刑事處罰是有期徒刑,最低6個(gè)月,最長15年,但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的 90%以上,而3年以下,還有緩刑的機(jī)會(huì),被勞動(dòng)教養(yǎng)的期限起點(diǎn)1年,高可達(dá)4年,被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行,節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談,都稱之為坐牢。久而久之,國家機(jī)關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如:在1981年全國人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定:勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑的,延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限,勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪,逃跑后五年內(nèi)犯罪的,從重處罰,并且注銷本人城市戶口,期滿后除確實(shí)改造好的以外,一律留場就業(yè),不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微,不夠刑事處分的,重新勞動(dòng)教養(yǎng)或者延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定:勞教人員、勞改罪犯對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的,按照其所犯罪行的法律規(guī)定,從重或者加重處罰。顯然,勞教人員與勞改犯是等同的。

      更為混亂的現(xiàn)象是:在一個(gè)共同犯罪中,主犯被起訴,判處有期徒刑三年,緩刑四年,從犯被處勞動(dòng)教養(yǎng)三年,主犯在外面,從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因?yàn)樗嗄昵暗姆缸镄袨橹炼啾慌杏衅谕叫桃?、二年,而且極有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。

      4、勞動(dòng)教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督

      按照規(guī)定,省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì),由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成,負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理,主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教,提前解除勞教和延長勞教期限。但實(shí)踐中,這個(gè)管委會(huì)形同虛設(shè),勞教的審批機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān),不服勞教決定申請(qǐng)復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是上級(jí)公安機(jī)關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教,縣公安局也可以決定勞教,派出所也可以決定勞教,連派出所所長也可以決定勞教。

      一個(gè)人有輕微違法,要?jiǎng)诮倘昕梢曰旧蠠o程序可言。但一個(gè)人如果犯了罪,要判三年徒刑則難上加難,公安機(jī)關(guān)要立案、偵查、報(bào)捕、移送起訴,已經(jīng)很繁瑣了,檢察機(jī)關(guān)還要批捕、起訴,法院還要開庭審判,審判時(shí),還有精通法律而又精于訟技的律師橫挑鼻子,豎挑眼,稍有某一份或幾份主要證據(jù)不能采信,則此人會(huì)無罪釋放。在此,從犯罪嫌疑人到被告人再到罪犯,要經(jīng)過三堂會(huì)審,加律師辯護(hù),還極有可能成漏網(wǎng)之魚,檢察院可以不批 捕,不起訴。法院可以判無罪,可以定罪免處,還可判緩刑。相比之下,為什么公安一家就可以神不知鬼不覺地將一個(gè)人定勞教三年。

      二、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)的原因

      近來勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),這個(gè)長期受到社會(huì)各界普遍反對(duì)的制度終于看到了廢除的曙光。應(yīng)當(dāng)說,這個(gè)長期在法律外運(yùn)作的制度它的非法性受到社會(huì)關(guān)注本身是一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)于這個(gè)制度的態(tài)度無非是兩種,一是廢除,二是改進(jìn),第三條道路沒有。在主張改進(jìn)的人們中,大部分的主張是將勞動(dòng)教養(yǎng)一分為二:重的進(jìn)刑法,輕的進(jìn)行政處罰,這種主張其實(shí)也屬于廢除論。我主張廢除勞動(dòng)教養(yǎng)。因?yàn)樗鼪]有存在的必要,半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐證明它無法合法化,而且沒有它,中國的社會(huì)將更加美好。我主張廢除勞動(dòng)教養(yǎng)的理由集中在合法性上,用憲法第五條確立的法治原則來評(píng)價(jià)它。我的主要理由是:

      第一,勞動(dòng)教養(yǎng)違反憲法

      這包括兩個(gè)方面,一是違反憲法規(guī)定的法治原則(第5條)和人權(quán)保障原則(第33條)。二是直接違反憲法規(guī)則。憲法第37條明確規(guī)定,“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯(第一款)。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕(第二款)?!倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)制度是剝奪公民人身自由長達(dá)數(shù)年甚至幾十年的處罰,這是一種比逮捕更加嚴(yán)重的侵害公民人身自由的行為,理所當(dāng)然應(yīng)遵守憲法第37條的規(guī)定。

      第二,勞動(dòng)教養(yǎng)違反《立法法》規(guī)定的法律保留原則

      《立法法》第8條第五項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”“只能制定法律”。勞動(dòng)教養(yǎng)剝奪公民人身自由一次最長達(dá)四年之久,如果考慮在在執(zhí)行過程中不少地方采取“連續(xù)勞教”的方法,則時(shí)間更長。依據(jù)《立法法》的規(guī)定,這樣的事項(xiàng)毫無疑問只能用法律規(guī)定。但是勞動(dòng)教養(yǎng)的基本文件仍然是《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定(1957)》,且不說此前它的依據(jù)只是“黨內(nèi)文件”。這個(gè)決定充其量只是“行政命令”而非法律。因?yàn)?954憲法規(guī)定的是全國人大的單一立法制,它規(guī)定:“全國人民代表大會(huì)是行使國家立法權(quán)的唯一機(jī)關(guān)(第22條)”,制定法律的權(quán)力只屬于全國人民代表大會(huì),連全國人大常委會(huì)也只有權(quán)“解釋法律”、“制定法令”(31條)。至于國務(wù)院,它只有權(quán)“根據(jù)憲法、法律和法令,規(guī)定行政措施,發(fā)布決議和命令(49條)”。僅僅從立法形式上看,用行政命令來剝奪人身自由,已經(jīng)與法治國家的要求不相符。第三,勞動(dòng)教養(yǎng)違反正當(dāng)法律程序

      這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是勞動(dòng)教養(yǎng)這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經(jīng)過刑事訴訟程序,本身違反正當(dāng)程序。二是由于執(zhí)行中公安的強(qiáng)勢(shì)違反正當(dāng)程序。雖然根據(jù)相關(guān)規(guī)定,勞動(dòng)教養(yǎng)的決定由各地的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出,但是實(shí)際上由于該委員會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)在公安機(jī)關(guān),日常事務(wù)也由公安來處理。公安機(jī)關(guān)是承擔(dān)維護(hù)社會(huì)治安任務(wù)機(jī)關(guān),勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象又是可能破壞社會(huì)治安的人。這就導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)既是運(yùn)動(dòng)員,又是裁判員的情況。即使公安機(jī)關(guān)是出于公心,也不排除僅僅從本單位職責(zé)出發(fā),而導(dǎo)致不公正的情況發(fā)生。

      第四,勞動(dòng)教養(yǎng)違反罪刑相當(dāng)?shù)囊?,顯失公平

      這有一個(gè)前提性問題要解決,勞動(dòng)教養(yǎng)與刑罰的關(guān)系。勞動(dòng)教養(yǎng)是不是刑罰?它是“事實(shí)上的刑罰”,盡管沒有刑罰的外貌,但有刑罰的實(shí)質(zhì)。這一點(diǎn)有《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)日期可否折抵刑期問題的批復(fù)(1981年7月6日)》為證。這個(gè)批復(fù)在回答安徽省高院“關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)與刑期是否可以折抵”的請(qǐng)示時(shí)規(guī)定:“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為,其被勞動(dòng)教養(yǎng)的日期可以折抵刑期;至于折抵辦法,應(yīng)以勞動(dòng)教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日,折抵管制的刑期二日?!?既然勞動(dòng)教養(yǎng)與刑期可以折抵,而且“勞動(dòng)教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日,折抵管制的刑期二日”,可知,勞動(dòng)教養(yǎng)就是刑罰,而且它比管制刑還要重。實(shí)際上,勞動(dòng)教養(yǎng)比短期有期徒刑也要重。有期徒刑可以判處幾個(gè)月,管制的期限是3個(gè)月以上2年以下,拘役的期限是1個(gè)月以上6個(gè)月以下,而勞動(dòng)教養(yǎng)呢?原來的勞動(dòng)教養(yǎng)沒有期限,相當(dāng)于無期徒刑,1961年4月, 公安部《關(guān)于公安工作十個(gè)具體政策問題的補(bǔ)充規(guī)定》首次規(guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)的期限一般為2年到3年,1979年至今的規(guī)定是“一年至三年。必要時(shí)得延長一年?!彼羞@些規(guī)定都包含了一條:勞動(dòng)教養(yǎng)最低期限是一年!因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)過法院和檢察院,從立法者的思路來看,是把它當(dāng)作輕于刑罰、介于刑罰和行政處罰之間的懲罰形式設(shè)計(jì)的,但是實(shí)際上這個(gè)理應(yīng)“輕于”刑罰的懲罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于刑罰,明顯違反罪刑相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代刑罰原則。

      第五,勞動(dòng)教養(yǎng)嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利

      除了侵犯公民正當(dāng)程序權(quán)利以外,勞動(dòng)教養(yǎng)主要是侵犯公民的人身自由,甚至生命權(quán),并以此為威懾,影響到公民表達(dá)權(quán)、信訪權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。在鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)中,它成為“罪疑從有”的處罰方式,使許多人蒙受不白之冤;在反右運(yùn)動(dòng)中,無數(shù)右派成為勞動(dòng)教養(yǎng)的受害者,許多右派沒有活到“平反”的那一天。在青海,5000 多女勞教人員中“非正常死亡”1000多人。沒有死亡的女勞教人員所受到的屈辱、苦難,常人難以想象。

      第六,勞動(dòng)教養(yǎng)成為地方政府謀政績與謀利的工具 2009年,于建嶸曾專門調(diào)查上訪勞教案,通過分析,他認(rèn)為,在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)的工具”。于建嶸實(shí)名認(rèn)證的微博8月13日發(fā)布了勞教警察的來信:稱其所在的勞教所曾因年齡大、身體不適合拒收一名多次上訪者?!暗胤秸疄榱瞬蛔屗偕显L,通過各種渠道施壓迫使我們接收?!?009年,深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》,《通知》規(guī)定對(duì)多次非正常上訪行為人,除予以行政拘留、追究刑事責(zé)任等,符合勞教條件的,將予以勞教。許多地方都有類似的規(guī)定和要求。今年5月30日,河南省南陽市召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議,會(huì)上明確提出對(duì)發(fā)生重復(fù)非正常上訪的人員“該勞教的必須勞教”。在河南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府門口還曾掛出這樣的標(biāo)語:“非法上訪,一次拘留,兩次勞教,三次判刑?!痹诰S穩(wěn)第一的氣氛中,許多上訪者成為勞動(dòng)教養(yǎng)受害者并不說,更有無數(shù)公民僅僅因?yàn)榘l(fā)一個(gè)帖子、轉(zhuǎn)一個(gè)帖子、反對(duì)非法強(qiáng)拆、甚或合法行使表達(dá)權(quán)而被勞教。最近引起強(qiáng)烈民憤的勞動(dòng)教養(yǎng)個(gè)案當(dāng)數(shù)僅僅因?yàn)橐獮楸粡?qiáng)奸的13歲女兒討回公道而被勞教的唐慧勞動(dòng)教養(yǎng)案。此種極端野蠻個(gè)案的存在從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了勞動(dòng)教養(yǎng)整體上的非法與殘忍。

      第七,勞動(dòng)教養(yǎng)成為不穩(wěn)定的根源,破壞黨和政府的形象

      勞動(dòng)教養(yǎng)原本就在法律外運(yùn)作,成為地方政府規(guī)避刑事訴訟程序任意剝奪公民自由的利器,且不說反右那種整體上迫害知識(shí)分子的勞教,就是現(xiàn)在的維穩(wěn)勞教亦然。此種政府的非法律行為在整體上不是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定,而是社會(huì)不穩(wěn)定的根源。這可以從兩個(gè)方面來說明。一是勞動(dòng)教養(yǎng)在法律外運(yùn)作,破壞了規(guī)則的權(quán)威,規(guī)則沒有權(quán)威的社會(huì)必然不穩(wěn)定。二是政府官員在法律外懲罰公民的權(quán)力,使社會(huì)不穩(wěn)定。因?yàn)榉ㄍ鈶土P權(quán)力的取向強(qiáng)化了公權(quán)私用行為,它的進(jìn)一步后果是加劇官員行為的“失范”。官員行為的失范必然引發(fā)社會(huì)的反彈,社會(huì)的反彈引發(fā)官員更加嚴(yán)重的暴力反應(yīng),最終社會(huì)陷入了不穩(wěn)——維穩(wěn)——更加不穩(wěn)的惡性循環(huán),官民關(guān)系成為暴力博弈。這幾年頻發(fā)的大規(guī)?!叭后w性事件”背后常常存在此種邏輯。因此,即使不考慮勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)公民權(quán)利的侵犯,單單從維穩(wěn)的角度來看勞動(dòng)教養(yǎng),它也是得不償失的:勞動(dòng)教養(yǎng)的“維穩(wěn)”意義是短期的,局部的;從長期、整體的眼光來看,勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)為**的根源。除了不能達(dá)到“維穩(wěn)”這一初始目標(biāo)外,依賴勞動(dòng)教養(yǎng)維穩(wěn)的制度設(shè)計(jì)一個(gè)附帶的效應(yīng)是黨和政府的形象受損。

      第八,勞動(dòng)教養(yǎng)違反國際義務(wù),有損國家形象

      未經(jīng)正式法庭的審判不得剝奪公民自由,這是國際人權(quán)法的基本原則?!妒澜缛藱?quán)宣言》第10條是這一原則的最權(quán)威的國際人權(quán)法依據(jù),該條宣稱:“人人完全平等地有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立而無偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開的審訊,以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何刑 事指控”。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對(duì)《世界人權(quán)宣言》第10條作了細(xì)化。我國早在1998年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第1款明確規(guī)定:“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?!眲趧?dòng)教養(yǎng)除了與上述人身自由權(quán)原則相悖外,勞動(dòng)教養(yǎng)還面臨兩個(gè)指控:一是強(qiáng)迫勞動(dòng),《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第8條之三項(xiàng)(甲)規(guī)定:“任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”;二是酷刑。這些無疑嚴(yán)重?fù)p害了國家的形象。

      這僅僅是從規(guī)范上來講的,在實(shí)際社會(huì)后果上,它起的作用可以用“遺害無窮”來形容。長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)中國社會(huì)造成了無窮的危害。1957年8月正式建立勞動(dòng)教養(yǎng)制度,至當(dāng)年末,全國共收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員36983人。在“反右”和左傾思潮的影響下,從1958年開始,全國收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員的數(shù)量急劇增長,當(dāng)年末收容人數(shù)達(dá)到355777人,1959年達(dá)到435325人,1960年達(dá)到勞動(dòng)教養(yǎng)歷史上的最高峰,為499523人。這么多人未經(jīng)司法程序而被剝奪自由長達(dá)數(shù)年,甚至終身,這不能不說是個(gè)嚴(yán)重的問題。它理所當(dāng)然地受到學(xué)界的嚴(yán)厲譴責(zé)。

      廢除勞動(dòng)教養(yǎng)有充分的民意基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎是“廢除論”一邊倒,據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,主張取消勞動(dòng)教養(yǎng)的公民大約在90%左右。新華網(wǎng)的專題調(diào)查顯示,通過微博參與投票的網(wǎng)友中有86.7%認(rèn)為應(yīng)該廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,僅有4.4%認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)廢除。據(jù)第一調(diào)查網(wǎng)對(duì)“你是否贊成廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度”的調(diào)查,主張“強(qiáng)烈贊成和贊成”的占91%,“不贊成”的不到10%,沒有“非常不贊成”的。最近的調(diào)查是財(cái)經(jīng)網(wǎng)作出的。這項(xiàng)調(diào)查始于2012年8月28日,截至8月29日13時(shí),已有189人參加投票。在看待勞動(dòng)教養(yǎng)制度上,認(rèn)為它是“壞制度,它不經(jīng)審判就可長期剝奪公民人身自由”的票數(shù)為173票,占92%;認(rèn)為它是“好制度,程序簡單,可以有效維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定”的票數(shù)為6票,占3%;其他投票者認(rèn)為“說不清”,占5%。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢問題上,“贊同廢除”的票數(shù)為163票,占86%;“贊同對(duì)它進(jìn)行改革”的票數(shù)為22票,占12%;“說不清”的票數(shù)為4票,占2%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,越是新近的調(diào)查,主張廢除勞教的比例越高,一個(gè)原因是越來越多的濫用勞教迫害訪民與其他主張改革的人士有關(guān),最新的一項(xiàng)調(diào)查主張廢除的比例超過98%。

      近十年來,學(xué)界與政治界以種種方式試圖推動(dòng)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法。2007年,經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、律師李方平等69位學(xué)者和法律界人士發(fā)表公開信,呼吁廢除勞教制度。2008年,學(xué)者范亞峰在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表公開信。2010年,學(xué)者于建嶸主持研討推動(dòng)修法。在立法程序方面,早在2003年,朱征夫等7位廣東省政協(xié)委員聯(lián)名提出《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的提案》,該提案明確提出廢除的四大理由。近幾年來,在全國人民代表大會(huì)上 也不斷有代表提出方案,要求廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,或把它納入司法范疇。全國人大代表陳忠林在人大任期內(nèi),8次提出改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度、制訂新法律的議案,他認(rèn)為,勞動(dòng)教養(yǎng)制度涉及數(shù)以十萬計(jì)的公民的人身自由。認(rèn)為現(xiàn)行勞教制度中的很多規(guī)定既極端不合理,又嚴(yán)重不合法,極大地破壞了現(xiàn)行法律體系的和諧,必須得到改變。有一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì),到2007年,已有420名全國人大代表提交議案,要求改革勞教制度。2008年,全國人大代表馬克寧建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)。

      有人可能會(huì)說,勞動(dòng)教養(yǎng)有利于社會(huì)穩(wěn)定。我們暫且不說這是“穩(wěn)定第一”的非法治、反人權(quán)思潮的表現(xiàn),即使在邏輯上,它也是站不住腳的。因?yàn)檫@樣的推理需要事實(shí)支撐。我們看看,在沒有勞動(dòng)教養(yǎng)的地方,是不是社會(huì)就不穩(wěn)定了呢?恰恰相反,世界上的國家除了中國,我沒有看到勞動(dòng)教養(yǎng),他們都很穩(wěn)定,難道獨(dú)獨(dú)中國沒有了勞動(dòng)教養(yǎng)天下就要大亂?毫無疑問這犯了“證不出”的邏輯錯(cuò)誤。而在實(shí)踐中,無數(shù)的事例證明,恰恰是非法的勞動(dòng)教養(yǎng)減低了黨我政府的權(quán)威,丑化了黨和政府的形象,激化了干群關(guān)系,是社會(huì)不穩(wěn)定的根源之一。

      結(jié)論:勞動(dòng)教養(yǎng)只能廢,不能改,無法改。辦法可以歸納為八個(gè)字:重者入刑,輕者歸行(行政處罰)。

      第四篇:對(duì)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)的探討(最終版)

      對(duì)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)的探討

      【摘要】勞動(dòng)教養(yǎng)制度是具有中國特色的一種法律制度,創(chuàng)建于1957年.《十八屆三中全會(huì)決定》指出,完善人權(quán)司法保障制度,國家尊重和保障人權(quán)。進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制,嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律,健全社區(qū)矯正制度。健全國家司法救助制度,完善法律援助制度。

      【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)教養(yǎng)人身自由法律制度

      勞動(dòng)教養(yǎng)成為一項(xiàng)法律制度,始于1957年8月,全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。立法動(dòng)因始于社會(huì)秩序整治,在建國初期,作為斗爭手段對(duì)付新政權(quán)的異端勢(shì)力;在政權(quán)穩(wěn)定后,作為社會(huì)治安的一種手段對(duì)付社會(huì)不穩(wěn)定人員。近年來,廢止或改革勞教制度的呼聲一直不斷,被視為勞教制度終結(jié)者的“違法行為教育矯治法”,兩次進(jìn)入全國人大常委會(huì)立法計(jì)劃,但始終沒有出臺(tái)。終于在十八界三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中正式提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律,健全社區(qū)矯正制度,提出逐步減少適用死刑罪名。

      勞動(dòng)教養(yǎng)簡稱勞教,是將違法尚不夠刑罰處罰的人員,送進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所進(jìn)行強(qiáng)制性勞動(dòng)教育改造的一種行政措施。是依據(jù)國務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰,公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪,即可對(duì)疑犯投入勞教場所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。因此,勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)染上某種惡習(xí),實(shí)施某種職業(yè)性,習(xí)慣性的違法行為或輕微犯罪行為,但尚不夠刑法處罰,且又有勞動(dòng)能力的人所適用的一種改造,限制其人身自由的制裁性處罰形式。

      我國現(xiàn)在的限制人身自由有兩種性質(zhì)。一種是刑罰,即法院已經(jīng)生效判決的有期徒刑、無期徒刑。這是經(jīng)過合法審判后的司法權(quán)作出的刑事懲罰,是終局的;一種是刑事強(qiáng)制措施,即為了偵查犯罪、把罪犯送上法庭,為了防止逃跑、防止串供,為了易于偵查,而將人關(guān)起來,限制自由。這種剝奪自由不是終局的,不是一種刑罰,是未確定的。因此,公安、檢察的刑事強(qiáng)制措施,都是一種為了保證偵查的臨期措施,不同于刑罰的剝奪人身自由。

      勞動(dòng)教養(yǎng)算什么?它既不是刑法也不是刑事強(qiáng)制措施,它只是行政強(qiáng)制措施,不是終局的。為了保障行政行為的實(shí)施,作為行政強(qiáng)制措施,可以訴到法院。但在實(shí)踐中,出現(xiàn)了大量的公安機(jī)關(guān)不給勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、不告知家屬、限制家屬訴權(quán),連行政訴訟權(quán)都剝奪的現(xiàn)象。很多勞教決定行為,完全剝奪了公民的司法救濟(jì)權(quán)利,由公安一家說了算。公安可以不通過嚴(yán)格的程序和證據(jù)隨意的限制公民人身自由,這可以“方便”的“處理”政治異見人士、民間自由信仰者以及上訪人員等特殊公民。

      勞動(dòng)教養(yǎng)在曾經(jīng)的實(shí)踐中發(fā)揮過積極的作用,但其合法性卻存在著明顯的缺陷,加之勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行的基本法律和關(guān)于自由、公正的基本法律理念相沖突,破壞了行政處罰和刑罰構(gòu)成的完整的處罰體系,在制度的建構(gòu)中存在著無法解決的問題。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢問題引發(fā)諸多思考,勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種行政處罰,已失去了其存在的歷史價(jià)值,應(yīng)予以廢止。

      其理由如次:

      1、勞教制度違反了《憲法》

      《憲法》第三十三條中規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)?!薄稇椃ā返谌邨l規(guī)定:“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身體?!?/p>

      勞教制度違反《憲法》第三十三條和第三十七條,踐踏人權(quán),不經(jīng)過檢察院和法院環(huán)節(jié),由勞教委員會(huì)決定就剝奪限制公民人身自由1——3年,還可延至4年。勞教制度不是一般的個(gè)別事件的違憲行為,而是由政府頒布制度、在全國范圍內(nèi)長達(dá)幾十年實(shí)行的高烈度的違憲行為,其違憲性質(zhì)是惡劣而且嚴(yán)重的。

      2、勞教制度違反了《立法法》

      《立法法》第八條規(guī)定:“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪,限制人身自由的強(qiáng)制措施,只能通過制定法律?!眲趧?dòng)教養(yǎng)是限制公民自由的強(qiáng)制措施,所依據(jù)的卻不是國家法律,而是國務(wù)院頒發(fā)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》,這個(gè)《試行辦法》違反了《立法法》。

      3、勞教制度違反了《行政處罰法》

      《行政處罰法》第九條規(guī)定:“限制人身自由的行政處罰,只能由法律設(shè)定?!眲诮讨贫缺粴w類為行政手段,卻越過了行政處罰的界限,違反了《行政處罰法》。

      4、勞教制度剝奪了公民權(quán)利,是現(xiàn)代文明的恥辱

      勞教制度可以不經(jīng)過檢察院批準(zhǔn)就隨意抓人,不經(jīng)過法院審判就隨意剝奪公民的人身自由,尤其惡劣的是,勞教制度剝奪了被勞教者辯護(hù)的權(quán)利和上訴的權(quán)利。這是對(duì)公民權(quán)利的踐踏,違反了現(xiàn)代社會(huì)文明準(zhǔn)則,是野蠻的,是現(xiàn)代文明的恥辱。

      5勞教制度冤案多

      由于形成勞教處罰沒有檢察院和法院的制約和糾錯(cuò),沒有審判,沒有自我辯護(hù)和律師辯護(hù),沒有證據(jù)的質(zhì)證過程和非法證據(jù)的排除,沒有上訴,一紙通知書就把人抓了關(guān)了,所以非常非常容易出冤案。辦案者抓錯(cuò)了人,找個(gè)借口送勞教是個(gè)臺(tái)階,不僅掩蓋了錯(cuò)誤,還有了業(yè)績。

      6、勞教制度為地方官員作惡保駕護(hù)航

      許多反抗拆遷人員、上訪人員和網(wǎng)上批評(píng)人員成為勞教對(duì)象。上訪人員之所以上訪,往往是由于地方官員貪腐作惡貪贓枉法或者不作為。勞教制度成為地方官員打擊報(bào)復(fù)上訪人最方便的手段。兩次違規(guī)上訪就可以勞教,有此方便手段,貪腐作惡者更加肆無忌憚。有的地方官員則用勞教手段打擊抵抗強(qiáng)拆者和網(wǎng)上批評(píng)者。2012年,被勞教的上訪媽媽唐慧和大學(xué)生村官任建宇,終于成了勞教改革史上的“孫志剛”。

      7、勞教制度為勒索提供方便

      一些輕微案件,雖然當(dāng)事人未觸犯刑律,但辦案人員常常用送勞教威脅,迫使當(dāng)事人繳納高額罰款,或私下用錢“擺平”。剝奪人身自由的隨意性和無制約環(huán)節(jié),必然為勒索帶來了極大的便利。

      8、勞教制度破壞社會(huì)穩(wěn)定

      一些人把勞教制度視為維穩(wěn)法寶,其實(shí)它恰恰對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有極大的破壞力。勞教對(duì)公民權(quán)利的隨意性剝奪,對(duì)社會(huì)矛盾強(qiáng)制性掩蓋,對(duì)憲法和法律的踐踏,會(huì)擴(kuò)張性地制造對(duì)立面,會(huì)擴(kuò)張性地積累民憤。

      勞教會(huì)形成恐懼,會(huì)殺一儆百。但任何恐懼的形成都是有代價(jià)的,恐懼越強(qiáng)烈,憤怒就越強(qiáng)烈,免于恐懼和鏟除恐懼源的愿望就越強(qiáng)烈,作用力和反作用力總是同步和相當(dāng)?shù)?。?/p>

      使用強(qiáng)制手段——特別是違法的強(qiáng)制手段——維穩(wěn),社會(huì)就越不穩(wěn)定。

      10、法治國家建設(shè)的需要

      法治國家的一個(gè)基本原則是:非經(jīng)合法公開的審判,不能確定一個(gè)公民有罪,不得剝奪公民人身自由。1998年中國已簽署加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條規(guī)定:“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。

      廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,是我國完善人權(quán)司法保障制度的重大進(jìn)步。勞教制度,本身就是一個(gè)超越了法律的制度,不合情不合理更不合法。以維穩(wěn)名義進(jìn)行的勞教制度實(shí)際上破壞社會(huì)穩(wěn)定的。廢除勞教制度,是我國在人權(quán)保障方面邁進(jìn)了一大步。”

      參考文獻(xiàn):云山城著:《勞動(dòng)教養(yǎng)研究》,警官教育出版社

      姚喜平主編:《勞教學(xué)基礎(chǔ)理論》,法律出版社

      人民網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)

      對(duì)證據(jù)的審核和認(rèn)定應(yīng)遵循以下一般規(guī)則:

      一、當(dāng)事人對(duì)自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,除對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可外,其主張不予支持。

      二、一方當(dāng)事人提出的證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或者不予反駁的,可以確認(rèn)其證明力。

      三、一方當(dāng)事人提出的證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人舉不出相應(yīng)證據(jù)反駁的,可以確認(rèn)其證明力。

      四、雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù),但都沒有足夠理由否定對(duì)方證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)分別對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行審查,并結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

      第五篇:廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的意義之探究

      廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的意義之探究

      孫妍

      (駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院

      河南 駐馬店 463000)

      摘要:《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度,建立健全社區(qū)矯正制度。這意味著在我國已存在50多年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度將壽終正寢。勞教制度歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì),近年來因其法律依據(jù)不足且違反憲法和上位法,有違罪罰相當(dāng)和程序正當(dāng)?shù)确ㄖ卧瓌t,且在實(shí)踐中被廣泛、嚴(yán)重濫用,勞教措施侵犯人權(quán)的問題成為眾矢之的,其存廢或改革的討論不斷。終于十八屆三中全會(huì)發(fā)出“好聲音”:這項(xiàng)頗受爭議的制度廢除了,勞教制度終于成為歷史當(dāng)中的一頁。關(guān)鍵詞:勞動(dòng)教養(yǎng)

      廢除

      意義

      勞動(dòng)教養(yǎng)簡稱勞教,是將違法尚不夠刑罰處罰的人員,送進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所(場)進(jìn)行強(qiáng)制性勞動(dòng)教育改造的一種行政措施。與勞動(dòng)改造不同,勞動(dòng)教養(yǎng)并非《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑罰,而是根據(jù)國務(wù)院有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法規(guī)所制定的一種行政處罰,公安機(jī)關(guān)不經(jīng)法庭審訊即可定罪,對(duì)嫌犯實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,這必將成為“法治中國”建設(shè)的一個(gè)里程碑。建設(shè)“法治中國”,必須堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè);其中,法治政府建設(shè)尤為關(guān)鍵,因?yàn)橹挥姓块T帶頭維護(hù)憲法法律權(quán)威,才能真正“讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[1]。從此意義上來說,廢止勞教制度是一個(gè)很好的開端。

      一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的由來及發(fā)展

      1957年8月1日第一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn),國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》,這一決定第一次以行政法規(guī)的形式確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。文件規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象為:“1.不務(wù)正業(yè),有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙行為,違反治安管理、屢教不改的;2.罪行輕微,不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會(huì)主義的反動(dòng)分子,受機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)學(xué)校等單位的開除處分,無生活出路的;3.機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi),有勞動(dòng)力,但長期拒絕勞動(dòng)或者破壞紀(jì)律,妨害公共秩序,受到開除處分,無生活出路的;4.不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置,或者不接受從事生產(chǎn)勞動(dòng)的勸導(dǎo),不斷地?zé)o理取鬧,妨害公務(wù),屢教不改的。”[2] 依據(jù)1961年4月公安部制定的《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個(gè)具體政策問題的補(bǔ)充規(guī)定》,勞動(dòng)教養(yǎng)的期限是兩到三年,由勞教機(jī)關(guān)“內(nèi)部掌握”,只是在收容時(shí)向本人及其家屬宣布,對(duì)表現(xiàn)不好的勞教人員,可以延長其勞動(dòng)期限。

      1966年5月,文化大革命開始,公檢法被“砸爛”,勞動(dòng)教養(yǎng)制度停止實(shí)施。一部分勞教人員被釋放,一部分被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄、勞改隊(duì)當(dāng)作罪犯進(jìn)行管理?!拔母铩苯Y(jié)束后中國第一次比較集中地出現(xiàn)“廢除勞教制度”的意見,但主要集中在學(xué)術(shù)界,沒有形成大眾輿論。1980年2月,將1957年頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實(shí)施。1982年1月21日頒布《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。這意味著勞動(dòng)教養(yǎng)制度中斷10年后重新開始實(shí)施。此后,勞教制度貫穿整個(gè)新時(shí)期。

      近年來,公民的法律意識(shí)逐漸提高,勞教制度越來越受到公眾的抨擊。因?yàn)閯诮瘫旧硎欠膳袥Q以外的,由公安部門自行決定的處罰(雖然勞教處罰決定以當(dāng)?shù)卣畡诮涛拿x發(fā)出,但勞教委其實(shí)是公安內(nèi)部的另一塊牌子),使得勞教制度完全失去辯護(hù)?!秶H人權(quán)公約》規(guī)定,“除非依照法律所確定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由”,以及“任何人都不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”,勞教制度直接違背這些已經(jīng)為中國政府承認(rèn)的基本法律[3]。所以,勞教制度何去何從,是已經(jīng)逼到眼前的必須回答的問題。

      2013年11月15日十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度,建立健全社區(qū)矯正制度。至此,在我國經(jīng)歷58年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度最終不復(fù)存在了。

      二、勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題

      隨著國家整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,勞動(dòng)教養(yǎng)制度和我國當(dāng)前的社會(huì)制度勢(shì)必存在沖突,這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

      (一)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律依據(jù)存在爭議

      勞動(dòng)教養(yǎng)雖然是經(jīng)過全國人大批準(zhǔn)而實(shí)施的制度,但它的很多制度安排則是由國務(wù)院有關(guān)決定或者是行政法規(guī)來實(shí)施,勞動(dòng)教養(yǎng)本身雖是一個(gè)具有勞動(dòng)性和教育性的制度,但其本身又會(huì)限制公民的自由,依據(jù)立法法和相關(guān)法律的規(guī)定,這些措施應(yīng)該是由法律制定的。因此,它的制定依據(jù)是否正當(dāng)頗有爭議。

      (二)勞動(dòng)教養(yǎng)的程序存在弊端

      勞動(dòng)教養(yǎng)期限可以一到三年,必要時(shí)可以延長至四年,這一措施由是勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)來實(shí)施的,勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)是由公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和民政機(jī)關(guān)組成的,其日常機(jī)關(guān)設(shè)在公安機(jī)關(guān),但實(shí)際執(zhí)行程序則是通過行政程序來完成的。刑法中管制、拘役要通過公檢法幾個(gè)機(jī)關(guān),最后經(jīng)法院判決實(shí)施,而勞動(dòng)教養(yǎng)是一個(gè)行政程序,現(xiàn)在單純通過行政程序可以限制到四年,它的程序性當(dāng)然存在很大問題。

      (三)勞動(dòng)教養(yǎng)的適用中有濫用的情形

      初期的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是有勞動(dòng)能力但又游手好閑、不愿承受工作的人群,后來逐步發(fā)展到經(jīng)常有違法行為,通過治安管理處罰仍不夠力度而按照刑罰處理又不夠重的情形,適用的基本對(duì)象是慣犯。在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)出現(xiàn)一些對(duì)信訪的人采取勞動(dòng)教養(yǎng)的方法,另外出現(xiàn)本應(yīng)追究刑事責(zé)任的降格做勞教處理,這實(shí)際上擴(kuò)大了勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象,造成一些濫用。

      二、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的意義

      勞教制度本身就是一個(gè)超越了法律的制度,不合情不合理更不合法。以維穩(wěn)名義進(jìn)行的勞教制度實(shí)際上破壞社會(huì)穩(wěn)定的。勞教本身就是一個(gè)法外之罰,廢除勞教制度是回歸了司法本身,是司法進(jìn)步的體現(xiàn),也是對(duì)中國保障基本人權(quán)一個(gè)非常重大的進(jìn)步。

      (一)有利于推進(jìn)法治中國

      建設(shè)依法治國,建設(shè)民主法治國家已成為舉國上下的政治共識(shí)和追求,依法治國的核心在于確立憲法和法律治國的最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上說,勞教制度用行政命令來剝奪人身自由,與法治國家的要求不相符。憲法明確規(guī)定,“任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。”因此,廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,把政府與公民、社會(huì)與個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以法律的形式確立下來,使國家治理、社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保護(hù)都有法可依,這對(duì)于堅(jiān)持依法治國基本方略,發(fā)展社會(huì)主義民主,健全社會(huì)主義法治,都有重要意義,也維護(hù)了憲法和法律的權(quán)威。

      (二)有利于更好地保障公民的自由和權(quán)利

      公民權(quán)利是社會(huì)成員的個(gè)體自主和自由在法律上的反映,享有權(quán)利是實(shí)現(xiàn)其自主和自由的具體體現(xiàn)。國家權(quán)力保障公民平等享有權(quán)利,它的膨脹必然導(dǎo)致公民權(quán)利的萎縮和抑制。由于勞動(dòng)教養(yǎng)的收容對(duì)象、條件沒有明確的界限定,審批程序缺乏制約,當(dāng)事人在整個(gè)過程中一直處于被羈押狀態(tài),由此執(zhí)法人員享有的自由裁量權(quán)過大,不可避免地侵害公民的權(quán)利。這些問題根源于勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身的缺陷。因此,廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,從制度上堵塞、消除執(zhí)法機(jī)關(guān)的恣意妄為,對(duì)從根本上保障公民的自由和權(quán)利有著重要意義。

      (三)有利于履行國際義務(wù),提升國家形象

      尊重和保護(hù)人權(quán)已成為人類文明進(jìn)步的重要潮流,人權(quán)對(duì)國際關(guān)系和國際格局產(chǎn)生著重要影響,保障人權(quán)是民主政治的重要內(nèi)容,也是法制建設(shè)的重要目標(biāo)。中國早在上世紀(jì)末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,其第14條第1款明確規(guī)定:“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?!倍覈鴦诮讨贫鹊脑O(shè)置為侵犯公民的人權(quán)留下很多“疏漏”,勞動(dòng)教養(yǎng)也被某些西方國家稱為“沒有審判的監(jiān)禁”,成為國外敵對(duì)勢(shì)力攻擊我國人權(quán)的“靶子”[4]。面對(duì)這種挑戰(zhàn),廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,從我國實(shí)際出發(fā),積極吸收國外在人權(quán)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn),以現(xiàn)有的國際人權(quán)法為基石,認(rèn)真履行自愿承擔(dān)的義務(wù),切實(shí)通過國內(nèi)立法,不斷改善我國人權(quán)狀況,有利于我國在國際人權(quán)保障活動(dòng)中加強(qiáng)對(duì)話與合作,也有助于提升國家形象。

      《決定》明確要求廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,其目的和意義就在于落實(shí)憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”這個(gè)根本的目標(biāo)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除,既有助于推動(dòng)國家的法治化進(jìn)程,又有助于嚴(yán)格貫徹“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則,同時(shí)還可以提升當(dāng)代及未來中國的法治文明,會(huì)進(jìn)一步提高中國的人權(quán)保障水平。

      參考文獻(xiàn): [1]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》.2013年11月15日 [2]何三畏.中國勞教制度的歷程和演變[J].南方人物周刊,2012.11 [3]彭淑.勞教制度今與昔[J].山西青年,2012.9 [4]鄭利濤.對(duì)我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的思考[J].法制與社會(huì),2009(16)

      作者:孫妍,女,(1982-),籍貫:河南 學(xué)歷:本科

      工作單位:駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院 職稱:講師

      聯(lián)系電話:*** 通訊地址:駐馬店淮河大道駐馬店職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文科學(xué)系

      下載勞動(dòng)教養(yǎng)廢除word格式文檔
      下載勞動(dòng)教養(yǎng)廢除.doc
      將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      點(diǎn)此處下載文檔

      文檔為doc格式


      聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

      相關(guān)范文推薦

        “廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度建議書”的憲法學(xué)思考(精)

        “廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度建議書”的憲法學(xué)思考 內(nèi)容摘要:勞動(dòng)教養(yǎng)在創(chuàng)建時(shí)期符合了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,與憲法規(guī)范的內(nèi)容并不沖突。隨著社會(huì)的發(fā)展,勞動(dòng)教養(yǎng)演變成了懲罰措施,從而與......

        69名專家學(xué)者簽名建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度事件范文

        69名專家學(xué)者簽名建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度事件: 湖南永州的唐慧女士因“鬧訪”被勞教一案引發(fā)全國輿論空前關(guān)注,勞教制度存廢問題再次被推到風(fēng)口浪尖。 8月14日,來自北京、廣東、......

        《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)》

        勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)(A卷) 一、單項(xiàng)選擇題:(在每小題的四個(gè)備選答案選出一個(gè)正確答案,并將其號(hào)碼填在題后的括號(hào)內(nèi)。共20個(gè)小題,每小題1分,共20分) 1, 首次提出舉辦勞動(dòng)教養(yǎng)的文件是( A ) Α,《......

        勞動(dòng)教養(yǎng)

        勞動(dòng)教養(yǎng)調(diào)查報(bào)告 中國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)1957年8月1日全國人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》,以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的,依照法律規(guī)定,勞動(dòng)教養(yǎng)不......

        勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)

        一、什么是勞動(dòng)教養(yǎng)工作? 勞動(dòng)教養(yǎng)工作是國家組織勞動(dòng)教養(yǎng)的體制與機(jī)制的總稱,也是勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)者實(shí)行教育、感化、挽救的具體形式。勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)是勞動(dòng)教養(yǎng)工作......

        勞動(dòng)教養(yǎng)

        1.勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)是一門綜合性的邊緣學(xué)科2.勞動(dòng)教養(yǎng)是一種特殊的.行政處罰措施3.勞教工作必須堅(jiān)決實(shí)行教育、感化、挽救的方針,著眼于挽救4.發(fā)展適度規(guī)模的勞教生產(chǎn),開展對(duì)勞教人......

        勞動(dòng)教養(yǎng)案例

        為什么這些類似的事情一直在發(fā)生。如2007年4月,因到他人池塘撿河蚌被上海市勞教委以盜竊名義作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的處罰,潁上縣的楊某將上海市勞教委告上法庭,潁上縣人民法院認(rèn)為......

        勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)試題

        勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)試題 一、單項(xiàng)選擇題 1、正式提出創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色實(shí)在(D) A、創(chuàng)建階段B、曲折發(fā)展階段C、重新恢復(fù)階段D、改革創(chuàng)新階段 2、勞動(dòng)教養(yǎng)的客觀要件是適用勞動(dòng)教養(yǎng)......