第一篇：行政問責(zé)制建構(gòu)論文

摘要： 目前在我國絕大多數(shù)行政機關(guān)中實行的是同體問責(zé)制，同體問責(zé)主體設(shè)置單

一、缺乏制衡，存在著問責(zé)范圍窄、問責(zé)力度弱、問責(zé)效用差等缺陷。異體多元行政問責(zé)的價值理念是近代民主政治發(fā)展和共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民思想的反映。構(gòu)建以共產(chǎn)黨為核心、人大為中樞，民主黨派、社會團體、輿論媒體和公民廣泛參與的多元主體問責(zé)體系是多元問責(zé)價值理念的現(xiàn)實要求。要實現(xiàn)由同體問責(zé)向多元主體問責(zé)的轉(zhuǎn)變，就必須實現(xiàn)體系的制度化與法律化，著力培植多元問責(zé)土壤，培養(yǎng)公民問責(zé)意識，完善多元主體問責(zé)機制，形成多元主體問責(zé)網(wǎng)絡(luò)，確保行政問責(zé)制的有效實施。

關(guān)鍵詞： 行政問責(zé)制； 異體多元； 執(zhí)政理念

自從行政問責(zé)制提出并實施以來，中央和地方各級政府先后頒布了一些條例、法規(guī)、規(guī)定、辦法，通過行政問責(zé)追究了某些官員的責(zé)任，這在一定程度上整肅了官場之風(fēng)，對行政權(quán)力的正確行使，增強監(jiān)督合力與實效起到了一定作用。但是，就總體而言，行政問責(zé)制的推行與實施還存在著較大的困難和阻力，其中原因也是多方面的。我們認為，行政問責(zé)主體的同體單一化是其重要原因之一，而行政問責(zé)主體從同體單一向異體多元的轉(zhuǎn)化是行政問責(zé)制發(fā)展的必然趨勢。本文著重闡述異體多元行政問責(zé)制的價值理念及其構(gòu)建問題。

一、從同體單一向異體多元問責(zé)制轉(zhuǎn)變的必然

同體單一問責(zé)是指在行政問責(zé)制的體系設(shè)計中，問責(zé)的主體是行政系統(tǒng)內(nèi)的機關(guān)和相關(guān)人員，問責(zé)只是在行政系統(tǒng)內(nèi)部進行，與非行政的外部機關(guān)、團體、組織無關(guān)或關(guān)系不大。目前，在我國絕大多數(shù)行政機關(guān)中實行的問責(zé)制主要是同體單一問責(zé)，主要有縱向問責(zé)、橫向問責(zé)和專門機關(guān)問責(zé)等類型。縱向問責(zé)主要指本部門內(nèi)上級對下級的問責(zé)；橫向問責(zé)主要指本部門內(nèi)不同職能部門之間的問責(zé)；專門機關(guān)問責(zé)是指系統(tǒng)內(nèi)特設(shè)的行政監(jiān)督機構(gòu)進行問責(zé)，其相同之處都是問責(zé)主體單一。

行政問責(zé)制作為學(xué)術(shù)語境專用話語是一個舶來品。2003年“非典”之后，對它在理論和實踐的研究方面有了較大的進展，并且在行政權(quán)力監(jiān)督、責(zé)任追究等方面發(fā)揮了積極的作用。應(yīng)當(dāng)看到，同體問責(zé)是一種主體單一的問責(zé)方式，問責(zé)方式主要是行政系統(tǒng)內(nèi)的上級機構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)

對下一級或同一部門內(nèi)相關(guān)機構(gòu)對責(zé)任的追究。同體問責(zé)有直接性、低成本、好操作、可控制的特點，它是現(xiàn)行行政問責(zé)體系中一種較為常見的問責(zé)形式。但是，同體問責(zé)的缺陷也很明顯，主要表現(xiàn)為：一是問責(zé)體制不科學(xué)。同體問責(zé)的主體設(shè)置比較單一，缺乏制衡。它主要是行政系統(tǒng)內(nèi)的問責(zé)，對體系中更高一層行政權(quán)力往往缺乏有效問責(zé)，也就是人們常說的“一把手”的權(quán)力監(jiān)督與制約問題同體問責(zé)無法有效的解決。單一問責(zé)主體設(shè)置還取決于政府官員的素質(zhì)，特別是處于主要領(lǐng)導(dǎo)崗位上的干部的素質(zhì)，直接影響著行政問責(zé)的效果。個人的責(zé)任心強，敢于和善于承擔(dān)責(zé)任，就會更多地將個人行為置于問責(zé)框架下，對自己的行為后果負責(zé)；相反，就會凌駕于組織、制度之上，將責(zé)任視為兒戲，同體問責(zé)約束力就弱。依靠個人修養(yǎng)的制度設(shè)計很容易造成官員行為的出軌。二是問責(zé)范圍較窄。同體問責(zé)易形成問責(zé)的內(nèi)容狹窄，很多官員把問責(zé)的范圍僅僅鎖定在舉報、重大事故、媒體曝光，或者上級指定查處的人或事上，導(dǎo)致問責(zé)消極被動，使得行政問責(zé)難以常態(tài)化，問責(zé)成了一種無奈的應(yīng)付行為。加之，很多官員對行政問責(zé)的內(nèi)容缺乏全面的了解，認為問責(zé)只是針對特定人、特定事的，或有重大違法亂紀事件發(fā)生時才適用的，而屬于日常行政職責(zé)范圍內(nèi)關(guān)系公眾切身利益、影響小的事件往往被問責(zé)所忽視，以至于造成了“不求有功，但求無過”的庸官，“大錯不犯、無所事事”的昏官則無法被問責(zé)的現(xiàn)象。三是問責(zé)力度較弱。首先，同一行政系統(tǒng)內(nèi)部的縱向同體,導(dǎo)致下級只看重上級關(guān)注的問題與領(lǐng)域，甚至存在著為了投其所好或為了本部門利益，而有意規(guī)避和推卸所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這在客觀上弱化了問責(zé)力度。同一行政系統(tǒng)內(nèi)上級對下級問責(zé)還容易把個人感情摻雜在問責(zé)過程中，在一定程度上存在著避重就輕、有意袒護和息事寧人的現(xiàn)象，上一級的問責(zé)主體常常成為下級的保護傘和庇護神。其次，同一行政系統(tǒng)內(nèi)橫向存在的不同部門，由于同處于一個利益共同體中，都是對同一個行政首長負責(zé)，各部門之間的關(guān)系復(fù)雜、利益緊密相關(guān)，造成問責(zé)中領(lǐng)導(dǎo)的意志和部門之間的利害關(guān)系影響很大、考慮過多，使問責(zé)力度大打折扣。最后，同一行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的專門問責(zé)機構(gòu)，相對來說職責(zé)與任務(wù)更加明確，能夠解決某些問責(zé)主體缺位的問題。但是，問題在于這樣的問責(zé)機構(gòu)還是行政系統(tǒng)內(nèi)部的機構(gòu)，行政隸屬于本部門領(lǐng)導(dǎo)，其問責(zé)的獨立性仍然要受到本系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的左右，受到部門內(nèi)部各種力量的制約，使問責(zé)阻力較大，問責(zé)結(jié)果往往流于形式。四是問責(zé)效用難以發(fā)揮。問責(zé)的效用在于能夠使公務(wù)員的失責(zé)行為得以追究，并給予相應(yīng)的處罰，以達到警戒預(yù)防的作用。懲罰只是手段，使責(zé)任得以切實履行才是目的，而同體問責(zé)卻使問責(zé)效用難以全面發(fā)揮。由于本系統(tǒng)、本部門內(nèi)的同體問責(zé)缺乏透明性，甚至存在暗箱操作的行為，會使行政官員在承擔(dān)責(zé)任時避重就輕，以引咎辭職、組織處理、行政處分的方式來規(guī)避法律責(zé)任，使問責(zé)的真正目的難以實現(xiàn)；失責(zé)行為難以界定，責(zé)任的真正承擔(dān)者難以懲罰，懲罰的措施也難以達到警戒的目的。五是問責(zé)缺乏程序性制度設(shè)計。在同體行政問責(zé)制中，往往由權(quán)力大的人來確定和追究權(quán)力小的人的責(zé)任，實際運作的結(jié)果是權(quán)力小的人，責(zé)任越大；權(quán)力大的人，責(zé)任越小。究其原因，就是因為缺乏程序性的制度設(shè)計，同體問責(zé)主體對問責(zé)的啟動、內(nèi)容、方式、結(jié)果、效能的規(guī)定實際上不清楚。如果存在程序性的制度設(shè)計，問責(zé)的啟動是根據(jù)原則、按程序來進行的，就能避免了強者對責(zé)任的推卸與規(guī)避，對作為弱者的被問責(zé)方權(quán)力的保護也就有了依據(jù)。［1］目前同體單一問責(zé)中存在的職責(zé)不清、實效不大的主要原因之一就是缺乏程序性的制度設(shè)計。

總之，同體問責(zé)由于本身主體的單一性造成了眾多的缺陷，很難適應(yīng)當(dāng)今中國特色社會主義民主政治的發(fā)展，與建立責(zé)任政府、法治政府、服務(wù)政府的要求相去甚遠。從行政問責(zé)制的長遠發(fā)展方向和趨勢來看，實現(xiàn)從同體單一主體向異體多元主體問責(zé)的轉(zhuǎn)變是一種必然趨勢。

二、異體多元行政問責(zé)的價值理念

異體多元行政問責(zé)是指在行政問責(zé)中問責(zé)的主體有多個，并且處在不同的社會組織和系統(tǒng)內(nèi)，主要包括執(zhí)政黨、國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、新聞媒體、民主黨派、公民等。從廣義上說，它包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。西方一些國家在民主政治建設(shè)中關(guān)于多元主體問責(zé)有較完整的論述，認為政府官員要受到四種力量的問責(zé)：一是民主授權(quán)的最高權(quán)力機關(guān)，二是政府專門的監(jiān)督機構(gòu)，三是行政系統(tǒng)內(nèi)部機構(gòu)，四是政府之外的監(jiān)督系統(tǒng)，如司法、公眾、輿論等。這種問責(zé)不僅是系統(tǒng)內(nèi)的問責(zé)，更是系統(tǒng)外的問責(zé)。這種以異體問責(zé)為主，同體問責(zé)為輔，兩者相結(jié)合構(gòu)成的問責(zé)體系，可以較好地實現(xiàn)民眾對政府的監(jiān)督問責(zé)。異體多元行政問責(zé)的價值理念是指在行政問責(zé)中遵循和體現(xiàn)的民主政治建設(shè)的核心價值觀。西方國家與我國在異體多元行政問責(zé)中的核心價值觀是不同的，所表現(xiàn)的價值理念也是有差異的。



異體多元問責(zé)是問責(zé)制進一步的發(fā)展，是民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。西方國家的多元主體問責(zé)理論是建立在政治市場和經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的，認為政治家和官僚同樣是自私的，都會追求自身利益的最大化，政府權(quán)力容易被濫用，所以人民要對政府進行限制，否則政府官員很容易背離選民利益，走向民主的對立面，造成公共資源的浪費。行政問責(zé)的基本理念是實現(xiàn)從對上負責(zé)向?qū)ο仑撠?zé)的轉(zhuǎn)變，這源于現(xiàn)代政府責(zé)任的內(nèi)涵，即現(xiàn)代政府的政策和行為必須以人民的意志為轉(zhuǎn)移，對人民負責(zé)，因為“只有受治者同治理者的關(guān)系遵循國家服務(wù)于公民而不是公民服務(wù)于國家，政府為人民而存在而不是相反的原則時，才有民主制度存在”［2］。這也是行政問責(zé)制作為一種民主訴求和政治制度產(chǎn)生的理論依據(jù)和現(xiàn)實根源。多元主體問責(zé)的價值理念是主權(quán)在民的思想。人民主權(quán)論是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)政治理論。盧梭認為，人民通過出讓部分個人權(quán)利締結(jié)成國家，國家的主權(quán)屬于全體人民，人民通過政府來行使權(quán)利，并用法律來限制政府權(quán)利的濫用，因而政府的權(quán)利屬于人民，政府的目的在于服務(wù)人民。人民通過選舉用議會制來監(jiān)督政府，媒體通過自身的特點來揭發(fā)政府的不良行為，人民通過成立團體或是行使個人權(quán)利來質(zhì)疑政府的不合理行為，如此問責(zé)的主體便走向了異體化和多元化。

在我國，異體多元主體問責(zé)的價值理念是立黨為公、執(zhí)政為民。我們黨把立黨為公、執(zhí)政為民的理念作為自己的最根本的執(zhí)政思想。立黨為公還是立黨為私，這是無產(chǎn)階級政黨區(qū)別于其他政黨的分水嶺。立黨為公、執(zhí)政為民，是中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征，是我們黨在長期的革命和建設(shè)中始終堅持的一貫思想。毛澤東同志說：“共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準?！保?］“我們的責(zé)任是向人民負責(zé)，每句話，每個行動，每項政策，都要符合人民的利益?！保?］鄧小平同志指出，全黨要始終把人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點和歸宿點?！爸袊伯a(chǎn)黨員的含意或任務(wù)，如果用概括的語言來說，只有兩句話：全心全意為人民服務(wù)，一切以人民利益作為每一個黨員的最高準繩?！保?］江澤民同志強調(diào)指出：“全黨同志的一切工作都是全心全意為人民服務(wù)的，都是為了實現(xiàn)好、發(fā)展好和維護好人民的利益。”［6］胡錦濤總書記在“十七大”報告中也指出：“我們黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民，要始終把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！保?］立黨為公，執(zhí)政為民，就必須監(jiān)督政府的行為。為了更好地監(jiān)督政府，就必須讓人民用更多的形式來監(jiān)督政府，而多元主體問責(zé)就是監(jiān)督問責(zé)的最佳選擇。立黨為公，執(zhí)政為民，就成為了問責(zé)主體異體化和多元化的價值理念。

2004年“兩會”期間，國務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報告》中強調(diào)，“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”。2006年，在部署加快推進政府職能轉(zhuǎn)變和管理創(chuàng)新工作時，他又

明確提出，“增強責(zé)任感和使命感，努力建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府和效能政府”。責(zé)任行政是現(xiàn)代民主政治的訴求，民主政治要求政府必須是負責(zé)的。責(zé)任政府是現(xiàn)代民主政治的價值導(dǎo)向，是一種對政府公共管理進行民主控制的制度安排。作為民主政治的一種基本價值導(dǎo)向，責(zé)任政府理念要求政府必須回應(yīng)社會和民眾的要求并加以滿足，必須積極地履行其社會義務(wù)和職責(zé)；作為一種制度安排，責(zé)任政府意味著要保證政府責(zé)任實現(xiàn)的責(zé)任控制機制，意味著要強化對行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，如立法監(jiān)督、司法、輿論、公民監(jiān)督等等［8］。問責(zé)制是責(zé)任政府實現(xiàn)的有效途徑，而多元化的問責(zé)主體是問責(zé)制的內(nèi)在要求，問責(zé)主體的異體化多元化是責(zé)任政府的必然要求。

近年來，公共行政所提出的 “善治”理念，也為多元問責(zé)主體提供了一種價值解說。善治理論認為國家治理的主體不應(yīng)該是單一的，而是多元化的，多元主體之間是權(quán)利依賴與合作的關(guān)系。它表現(xiàn)在機制上必然是一種資助自治的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)要求各種治理主體都要放棄自己的部分權(quán)利，依靠各自的優(yōu)勢和資源，通過對話來增進理解，確立共同目標并相互信任、相互鼓勵并共同承擔(dān)風(fēng)險，最終建立一種公共事務(wù)的管理聯(lián)合體。［9］善治的理念是以公民權(quán)利為基礎(chǔ)，體現(xiàn)民主社會的發(fā)展，這個理念有助于公民社會的成長，促進民主多元化，加強對政府的監(jiān)督。善治理論要求政府的監(jiān)督必須是多元的、網(wǎng)絡(luò)的，這也為多元主體問責(zé)提供了理論支持。

當(dāng)前，在我國民主政治建設(shè)和政府體制改革的過程中，異體多元問責(zé)制的發(fā)展有其必然性。一方面，多元主體問責(zé)是防止行政權(quán)利濫用的客觀要求。行政權(quán)力具有管理領(lǐng)域廣、能動性強、自由裁量權(quán)大、可以強制實施等特點，是最容易違法或濫用的一種權(quán)力。由于行政權(quán)利掌控著國家資源，如果利用不當(dāng)，很容易造成行政機構(gòu)膨脹，資源浪費，導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。因此 “行政權(quán)的行使與其公益目的的相偏離的現(xiàn)象是無法完全避免的”［10］。孟德斯鳩認為，有權(quán)力的人們會使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止［11］。只有用權(quán)力制約權(quán)力，才能達到平衡。而多元主體問責(zé)的制度安排能夠較好地制約行政權(quán)力的擴張和濫用，而行政權(quán)力本身的特點就決定了問責(zé)主體必須是多元的。另一方面，多元主體問責(zé)是彌補同體問責(zé)缺陷的必然選擇。同體問責(zé)在實踐中的諸多缺陷，可以由多元主體問責(zé)來彌補。第一，多元主體問責(zé)可以減少人情行政。單一的同體問責(zé)易造成人情行政，造成行政責(zé)任的隱瞞，而多元主體的問責(zé)將問責(zé)的權(quán)力交給多個主體，因而減少了由于上級領(lǐng)導(dǎo)的偏好而造成行政責(zé)任的隱瞞。第二，多元主體問責(zé)可以明顯提高問責(zé)的效果。由于監(jiān)督是多方面的，行政官員就會時刻約束和檢點自己的行為，否則就會被問責(zé)，這樣就在日常行政行為過程中實現(xiàn)了行政責(zé)任的明晰化，達到了通過行政問責(zé)提高行政效率的目的，更好地服務(wù)于人民。第三，多元主體問責(zé)可以彌補同體問責(zé)的制度缺陷。同體問責(zé)制下同一行政系統(tǒng)中的行政一把手，由于缺乏相對獨立的監(jiān)督主體，常陷入無人問責(zé)的境地。而多元主體問責(zé)能很好地解決體制內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)無人問責(zé)的問題，把行政問責(zé)的主體從同體擴展到了系統(tǒng)外的異體，且問責(zé)主體不是一個而是多個，各個層級的首長和官員都是問責(zé)的對象，從而可以從制度上保證問責(zé)制的有效實施。

三、異體多元行政問責(zé)制的構(gòu)建

從全國范圍行政問責(zé)制實踐的情況看，問責(zé)的主體還主要是強調(diào)同體問責(zé)，各地很少有關(guān)于異體問責(zé)的規(guī)定，更不用說多元主體問責(zé)。所以當(dāng)前主要的任務(wù)是從建設(shè)中國特色社會主義政治文明和實現(xiàn)政府自身改革出發(fā)，構(gòu)建異體多元行政問責(zé)體系，為行政問責(zé)制的有效實行提供理論指導(dǎo)。

1.構(gòu)建異體多元的行政問責(zé)體系

根據(jù)我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和當(dāng)前的政治體制改革的需要，我國的異體多元問責(zé)體系必須建立在五種力量之上，政府行政行為要受到這五種力量的問責(zé)。第一種力量是我國的執(zhí)政黨——共產(chǎn)黨；第二種力量是國家權(quán)力機關(guān)——人民代表大會；第三種力量是行政系統(tǒng)內(nèi)的主管部門和專門機關(guān)；第四種力量是民主黨派；第五種力量是來自新聞媒體、社會團體和公民等。這五種力量相互補充共同構(gòu)成我國行政問責(zé)主體的立體網(wǎng)絡(luò)，形成多元主體問責(zé)的格局。

要構(gòu)建異體多元問責(zé)主體體系，需要有主有次，有所側(cè)重的逐步推進。體系構(gòu)建必須以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，人大為問責(zé)主體中樞，并充分發(fā)揮公民和新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，增強民主黨派參政議政和民主監(jiān)督的力度，加大司法審查的力度。如此的制度安排是由中國特色社會主義的具體國情和五種主體力量的各自特點決定的。

第一，共產(chǎn)黨是多元問責(zé)主體的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其政治地位決定了共產(chǎn)黨必須是問責(zé)體系中的一個重要組成部分。共產(chǎn)黨不僅在全國人民代表大會中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在政府管理中也發(fā)揮著極其重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，特別是政府外黨的系統(tǒng)對政府內(nèi)黨員的問責(zé)，不僅會促進黨內(nèi)民主的發(fā)展，更會起到領(lǐng)導(dǎo)示范作用，保證多元問責(zé)制的健康發(fā)展。共產(chǎn)黨的地位和作用決定了必須以共產(chǎn)黨為多元主體行政問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

第二，人大是多元問責(zé)主體的中樞。人大是我國的權(quán)力機關(guān)，代表人民行使國家權(quán)力。憲法規(guī)定人大具有質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、彈劾權(quán)等，人大又與其他的問責(zé)主體緊密相連，是其他問責(zé)主體權(quán)利的保證。公民通過人大來表達自己的意見與主張，人大則代表人民行使權(quán)力，輿論監(jiān)督的最終目的在于引起社會特別是人大的重視，共產(chǎn)黨要通過人大來領(lǐng)導(dǎo)國家，而民主黨派最主要的參政議政的場所之一便是各級人民代表大會。人大是各個問責(zé)主體的樞紐中心，只有通過人大這個問責(zé)主體才能更好地發(fā)揮行政問責(zé)制的作用。

第三，司法審查是多元問責(zé)主體的法律屏障。司法檢察機關(guān)是一種重要的問責(zé)主體。特別是在行政問責(zé)懲罰手段上，行政責(zé)任不僅是撤職、罷免這么簡單的行政處理，對違法者還要移交司法部門，嚴格追究其法律責(zé)任。當(dāng)行政權(quán)力侵犯公民的合法利益時，司法的問責(zé)顯得尤為重要，只有追究官員的法律責(zé)任，才能從根本上震懾那些不負責(zé)任和觸犯法律的官員。司法問責(zé)既是最有力度的問責(zé)手段，也是其他問責(zé)主體的最后屏障。

第四，民主黨派是多元問責(zé)主體的重要力量。民主黨派在國家政權(quán)中是議政和參政黨，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。它們是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，同中國共產(chǎn)黨通力合作、共同致力于社會主義事業(yè)的親密友黨。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派團結(jié)合作，互相監(jiān)督，共同致力于建設(shè)中國特色的社會主義和統(tǒng)一祖國、振興中華的偉大事業(yè)。民主黨派是我國政治生活中的一個重要組成部分，我國民主黨派多由高級知識分子和各界別代表人士組成。各類專家和各類精英云集，充分發(fā)揮民主黨派政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的重要職能，有利于更全面地監(jiān)督政府行為，更好地發(fā)揮多元主體問責(zé)的優(yōu)勢。

第五，社會團體和新聞媒體是多元問責(zé)主體的社會力量。社會團體和新聞媒體通過法定渠道和特殊手段對政府問責(zé)，是一種巨大的社會力量。社會團體是指社會上自發(fā)組成的、具有法律地位的一些團體、組織，它是政府外問責(zé)的主要力量。社會團體作為政府政策的直接受眾，對政府行為有著更為直接的感受，發(fā)揮社會團體的問責(zé)主體作用，有利于政府行為的優(yōu)化，有利于行政問責(zé)主體的多元化。西方通常把新聞媒體稱為國家的第四種力量，并認為媒體是監(jiān)督公共部門，保證政府及其人員履行公共責(zé)任的重要力量。真正的媒體問責(zé)是指媒體人能夠敢于且善于發(fā)現(xiàn)和揭露政府官員的違法行為，在責(zé)任追究過程通過發(fā)揮輿論監(jiān)督作用保證問責(zé)的公開、公平與公正，使之成為問責(zé)體制中的一個重要組成部分。

第六，人民群眾是多元問責(zé)主體的基本力量。發(fā)揮公民的問責(zé)主體作用，是多元問責(zé)主體體系中的重要一環(huán)。只有公民問責(zé)廣泛化，問責(zé)體系的作用才能得到最大的發(fā)揮。公民問責(zé)常態(tài)化也是多元問責(zé)制完善的重要標志。事實表明，我國查處的官員腐敗案件中，絕大多數(shù)線索來自公民的舉報。東西方的民主理論家都承認，政府存在的目的是為人民服務(wù)，按人民的意愿行事，只有把人民納入到問責(zé)體系中，實現(xiàn)公民與政府的直接對話，才有利于政府政策的優(yōu)化，才能形成公民和政府的良性互動。而目前，我國公民問責(zé)意識薄弱，公民問責(zé)缺乏組織保證，缺乏有效的法律保護。所以，多元問責(zé)體系的建立，重要的一項工作就是確保和維護公民問責(zé)主體地位的確立。

2.發(fā)揮異體多元行政問責(zé)體系的功能

要發(fā)揮異體多元行政問責(zé)體系的功能，必須要使多元主體問責(zé)體系制度化和法律化，著力培育新型的多元問責(zé)土壤，革新原有的官僚思想，培養(yǎng)公民的問責(zé)意識和問責(zé)精神。

第一，實現(xiàn)多元主體問責(zé)的制度化與法律化。良好的制度設(shè)計是行政問責(zé)能夠有力推行的根本保證。只有把行政問責(zé)的理念上升到制度層面，才能確保問責(zé)主體的問責(zé)地位，問責(zé)才能有法可依，問責(zé)才能切實可行。如果沒有問責(zé)制度的確立，問責(zé)制不過只是一種口號，一種擺設(shè)，一個良好的愿望?！叭绻荒芨M制度保證和相應(yīng)的配套措施，問責(zé)制也有可能扭曲、變形，淪為選擇性懲罰以防止責(zé)任范圍的擴大，甚至掩蓋更大責(zé)任的工具”［12］。多元問責(zé)主體的制度化就是將多元主體問責(zé)體系的構(gòu)想上升為國家意志，轉(zhuǎn)變成一種法律，一種現(xiàn)實的制度安排，同時實現(xiàn)五種力量對政府的監(jiān)督。多元問責(zé)主體的制度化、法律化不是只強調(diào)其中的一個問責(zé)主體，而是五種問責(zé)力量綜合發(fā)展，只有這樣才能保障問責(zé)主體網(wǎng)絡(luò)的形成，多元問責(zé)效用才能發(fā)揮。只有盡快推出行政問責(zé)法律法規(guī)，將多元問責(zé)的一些可行意見、規(guī)定等轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，問?zé)才有法可依，有章可循。

第二，培育公民的問責(zé)意識。多元主體問責(zé)需要有現(xiàn)代化的公民意識，這種公民意識是以馬克思主義的群眾觀和我們黨的根本宗旨為基礎(chǔ)的，國家是人民的，人民的權(quán)力高于一切，人民是國家的主人。只有這種觀念深入民心，人民才能踴躍參政，公民問責(zé)局面才能真正形成。在我國，長期形成的封建主義思想影響還很深，公民精神的養(yǎng)成需要一個漸進的過程。培養(yǎng)公民問責(zé)意識，可以從以下幾個方面著手：一要推進民主進程，加大民主宣傳和普法教育；二是繼續(xù)推行農(nóng)村村民自治，加強基層民主建設(shè)，促進公民社會的形成；三是完善社會主義市場經(jīng)濟體制，實踐證明，經(jīng)濟越發(fā)達，市場經(jīng)濟越完善的地方，公民問責(zé)的意識就越強。所以加快經(jīng)濟發(fā)展，完善市場體制，也是培養(yǎng)公民意識的一個重要方面。

第三，加強政府行為的透明度。擴大政務(wù)公開，推行陽光行政。行政信息公開和政務(wù)透明是尊重公民知情權(quán)的重要體現(xiàn)，也是公民對政府和官員問責(zé)的重要前提。只有公民對政務(wù)知情才能對政府和官員的行為進行監(jiān)督和評價，異體問責(zé)才能發(fā)揮作用。我國政務(wù)公開的范圍和程度還非常有限，政府公共資源的配置很少向社會公布，某些政府行為甚至還存在著暗箱操作現(xiàn)象。韋伯就曾指出：“科層制通過保守特有信息來源的秘密性來提高監(jiān)督性，公務(wù)秘密概念是科層制特有的創(chuàng)造，沒有比科層制更熱衷于此的了”［13］。加強政府行為的透明性，實行陽光行政，政府就要定時向社會公布政務(wù)。首先，定時公布政府公共支出狀況，加大人民對政府支出的監(jiān)督，加強對大額支出的管理，對每次的超過一定數(shù)額的公共支出都要由人大通過后政府才能實行；其次，完善電子政務(wù)，使政府活動能夠及時公開，增強行政行為的透明性，提高行政效率；加強人事任免的透明性、公正性，堅決杜絕買官賣官行為的發(fā)生。

3.完善異體多元行政問責(zé)機制

所謂異體多元行政問責(zé)機制是指能夠確保多元主體的行政問責(zé)體系正常運轉(zhuǎn)，發(fā)揮其功能作用的制度安排。異體多元問責(zé)機制的實質(zhì)在于制定確保制度安排得以實現(xiàn)的途徑，實現(xiàn)從同體單一向異體多元行政問責(zé)的轉(zhuǎn)變，可從以下幾個方面完善和健全機制：

第一，確保共產(chǎn)黨核心領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的機制。要充分發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，就必須繼續(xù)推行黨內(nèi)民主?！笆蟆眻蟾嫣岢觥包h內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用?！薄笆叽蟆眻蟾嬗种赋觯骸包h內(nèi)民主是增強黨的創(chuàng)新活力，鞏固黨的團結(jié)統(tǒng)一的重要保證。”我黨為了更好地為人民服務(wù)，嚴格要求黨員，近年來推出了諸多黨內(nèi)條例，例如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《黨內(nèi)監(jiān)督現(xiàn)行條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等，為問責(zé)提供了依據(jù)。要從機制上發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，就要從嚴治黨，努力從以下幾個方面改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式：一是加大對政府內(nèi)黨員的監(jiān)督、問責(zé)。按照我國政治慣例和干部組織原則，行政一把手往往又兼任黨委副書記，絕大多數(shù)的政府官員及公務(wù)員是中共黨員，只要黨管好了自己的黨員，建設(shè)責(zé)任政府就有希望。二是實現(xiàn)政府內(nèi)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的專職化，提高行政效率，盡量減少在人大、政協(xié)和其他公共部門兼職的現(xiàn)象。三是加強黨內(nèi)監(jiān)督，實現(xiàn)黨內(nèi)民主。執(zhí)政黨的問責(zé)主要是加強各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，特別是要充分發(fā)揮黨的紀檢部門的作用來追究政府部門中具有黨員身份的行政人員的責(zé)任。四是進一步加強、改進和完善黨對國家、政府的領(lǐng)導(dǎo)方式。

第二，暢通人大問責(zé)的中心樞紐機制。人大是多元問責(zé)體系的中心，而現(xiàn)在我國人大監(jiān)督問責(zé)權(quán)還不完善，人大問責(zé)作用缺失嚴重、機制運轉(zhuǎn)不靈，主要表現(xiàn)為人大主動問責(zé)次數(shù)少，問責(zé)的廣度和力度不夠。人大很少主動監(jiān)督政府行為，我國人大的質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、彈劾權(quán)很少使用。所以要發(fā)揮人大的中心樞紐作用就必須對人大進行改革和完善。一是完善選舉制度，擴大差額選舉，擴大人大代表的代表范圍，體現(xiàn)人大代表選舉的公正公平。二是實行人大代表的專職化，逐步增大專職化人大代表的比例，提高人大代表的素質(zhì)?，F(xiàn)在的人大代表大都是地方骨干，公務(wù)繁忙，很少有時間專門研究問責(zé)，人大代表的專職化，有利于提高問責(zé)的針對性，提高問責(zé)的效率。三是細化人大問責(zé)的方式，完善質(zhì)詢、調(diào)查的程序。我國憲法雖然規(guī)定人大具有質(zhì)詢權(quán)和調(diào)查權(quán)，但不夠詳細，例如，若人大對質(zhì)詢結(jié)果不滿意，具體應(yīng)該怎么辦，法律沒有明確的規(guī)定。

第三，積極探索民主黨派問責(zé)的有效機制。探索民主黨派問責(zé)主體的有效機制，是多元主體問責(zé)制完善的重要方面。建國初期，我國憲法就賦予了民主黨派監(jiān)督政府的職能，但在實踐中卻很少使用，主要原因是民主黨派監(jiān)督問責(zé)缺乏科學(xué)機制。我國法律雖然規(guī)定了民主黨派問責(zé)職能，卻沒有對問責(zé)的范圍和渠道作詳細的規(guī)定，民主黨派的監(jiān)督問責(zé)權(quán)限就無法落實，也就很難設(shè)置專門機構(gòu)來實施問責(zé)，從而導(dǎo)致民主黨派的監(jiān)督問責(zé)缺乏組織保障。所以，要發(fā)揮民主黨派的問責(zé)主體作用，必須從以下幾個方面著手：一是堅決貫徹“多黨合作、政治協(xié)商”的方針。各級政府應(yīng)聽取各民主黨派的意見，特別是民主黨派專家的建議，充分發(fā)揮民主黨派的智力優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢，做到科學(xué)決策、民主決策。二是明確各民主黨派的問責(zé)權(quán)限，使民主黨派問責(zé)法律化、程序化。三是成立必要的問責(zé)專門機構(gòu)，提高問責(zé)的效用，為問責(zé)提供組織保證。

第四，規(guī)范和加強媒體問責(zé)主體的機制。媒體問責(zé)是多元主體問責(zé)中的一個重要組成部分，媒體監(jiān)督問責(zé)近年來有了顯著的加強，例如中央電視臺推出的“今日說法”、“焦點訪談”等節(jié)目，為媒體監(jiān)督問責(zé)提供了很好的范例。但媒體問責(zé)作為多元問責(zé)的一個重要主體，與推進民主政治建設(shè)的要求還有一段距離。規(guī)范和加強媒體問責(zé)的機制，可從以下幾個方面著手：一是加大政府決策的公開性，保證媒體的知情權(quán)。政府決策只有公開、透明，才能保證媒體報道的及時性、公正性和真實性。二是在遵守行業(yè)規(guī)范和新聞法律的前提下，保障新聞報道自由，保障新聞機構(gòu)正當(dāng)?shù)牟稍L權(quán)、報道權(quán)、批評權(quán)和評議權(quán)，特別是反面事件的揭露權(quán)。［14］三是制定《新聞法》，我國現(xiàn)在還缺少一步完整的新聞法，來規(guī)范和保證新聞媒體問責(zé)的權(quán)限范圍，監(jiān)督問責(zé)程序。規(guī)范和加強新聞媒體的問責(zé)作用有利于給行政問責(zé)創(chuàng)造一個良好的問責(zé)氛圍，便于公民和政府的互動、溝通。

第五，確保和強化司法問責(zé)的有效機制。司法機關(guān)問責(zé)是追究行政機關(guān)及其公務(wù)員責(zé)任的底線，是其應(yīng)承擔(dān)的最起碼的責(zé)任。在我國的司法實踐中，常常出現(xiàn)司法介入滯后于組織處理或行政處理的現(xiàn)象，甚至有些紀檢、監(jiān)察部門越權(quán)或違法行使職權(quán)，以行政處分、組織處理代替司法追究，使一些官員規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，導(dǎo)致司法問責(zé)的力度弱化，損害了司法權(quán)威。所以要擴大司法審查的范圍，強化司法問責(zé)機制，可從下面幾個方面完善：一是雖然我國憲法規(guī)定，我國司法機關(guān)有權(quán)獨立行使各種權(quán)力，但是實際行使中司法機關(guān)常常受到各種因素的干擾，為此，可以改由上級司法機關(guān)的黨組織直接對下級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，以免多頭領(lǐng)導(dǎo)的矛盾。二是改革司法機關(guān)的經(jīng)費來源方式和人事制度。為保證司法的獨立性，建議全國各地的司法經(jīng)費由公共財政統(tǒng)一支付。改進現(xiàn)有司法人員的選拔制度，司法機關(guān)的人員必須有自己嚴格的選拔制度和任職制度。三是必須建立檢察機關(guān)與政府監(jiān)察機構(gòu)、黨的紀檢部門的工作協(xié)調(diào)機制。

第六，保障和維護公民參與問責(zé)的機制。廣泛的公民參與是多元主體行政問責(zé)體系完善的標志。在我國，公民參與問責(zé)的意識還比較差，而良好的制度安排對公民問責(zé)的順利實行至關(guān)重要。當(dāng)前，要保障公民問責(zé)主體地位，需要從以下幾個方面著手：一是拓寬公民參與問責(zé)的政治途徑，積極引導(dǎo)公民參與政治的熱情，形成一個政府與公民能夠互動溝通的秩序。“積極參與是以公民與政府合作為基礎(chǔ)的關(guān)系，在這種關(guān)系中公民積極地從事對政策制訂過程和政策制訂內(nèi)容的界定和參與”［15］。公民積極參與政治，有利于多元問責(zé)主體的完善。二是健全信訪制度。信訪是我國公民表達政治訴求的一種合法手段，也是我國公民參與政治的一種方式。近年來，我國信訪制度逐步完善，通過公民的信訪，揭露和查辦了一大批有問題的官員，保護了公民的利益。但現(xiàn)有信訪制度還需進一步改善，例如應(yīng)加強對上訪人的權(quán)利、人身安全等方面的保護，防止對上訪人的打擊報復(fù)。三是加大民意調(diào)查。只有真實地了解民意，政府才能更好地制定政策為人民服務(wù)。我國現(xiàn)在關(guān)于民意調(diào)查的機構(gòu)還很少，調(diào)查的手段還很有限，人民的很多意愿還不能充分表達，所以我們必須積極完善民意調(diào)查的機制，加大民意調(diào)查的范圍，讓政府政策能更好地代表和體現(xiàn)民意。四是繼續(xù)改進聽證會制度。要對聽證會制度的程序進行詳細規(guī)定，保證聽證中公民的意見能夠得到及時回應(yīng)。［16］

總之，行政問責(zé)制是建設(shè)責(zé)任政府的必然要求，行政問責(zé)主體是一個多元的問責(zé)主體系統(tǒng)，既有同體問責(zé)，又有異體問責(zé)，各問責(zé)主體在其權(quán)限范圍內(nèi)，組成一個相互補充的問責(zé)網(wǎng)絡(luò)，有效地限制政府權(quán)力的濫用。雖然當(dāng)前我國問責(zé)制多為同體問責(zé)，但是向異體多元問責(zé)的轉(zhuǎn)變是一種必然趨勢，我們要積極創(chuàng)造條件，促進多元主體問責(zé)體制的不斷完善。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 毛壽龍.責(zé)任政府的理論及其政策意義［J］.行政論壇，2007(2)：5-10.［2］ 喬?薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.北京:東方出版社, 1993：37-39.［3］ 毛澤東.論聯(lián)合政府［M］∥毛澤東．毛澤東選集.北京：人民出版社, 1969：930-999.［4］ 毛澤東.抗日戰(zhàn)爭后的時局和我們的方針［M］∥毛澤東：毛澤東選集.北京：人民出版社, 1969：1021-1034.［5］ 鄧小平.馬克思主義要與中國的實際情況相結(jié)合［M］∥鄧小平.鄧小平文選：第1卷.北京：人民出版社,1994:257-258.［6］ 江澤民.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話［N］.人民日報，2002-07-02(1).［7］ 胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2007：15-16.［8］ 李軍鵬.責(zé)任政府理念［J］.電子政務(wù), 2004(4)：24-25.［9］ 張璋.公共行政的新概念［J］.公共行政, 2002(3):5-8.［10］ 羅豪才.行政法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996：85-87.［11］ 孟德斯鳩.論法的精神：上冊［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館, 1961:153-156.［12］ 劉軍寧.中國如何走向真正的問責(zé)制［J］.新聞周刊, 2004(17):28-29.［13］ 馬克斯?韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷［M］.林榮遠，譯.北京: 商務(wù)印書館, 1997:242-245.［14］ 周亞越.行政問責(zé)制研究［M］.北京: 中國檢察出版社, 2006:320-323.［15］ OECD.Open government: fostering dialogue with Civil Society［R］.France, 2003,pp.13-14.［16］ 王振亞, 張志昌.超越二元對立:公民權(quán)利與政府權(quán)力新型關(guān)系探析［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2005,(6)：111-117.

第二篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為強化行政責(zé)任制，促使公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》結(jié)合我委實際，制定本規(guī)定。

第二條 本系統(tǒng)各級機構(gòu)因不正確履行或者不履行法定職責(zé)，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進行問責(zé)。前款所稱不正確履行法定職責(zé)，包括無合法依據(jù)以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權(quán)限和規(guī)定時限履行職責(zé)等情形；不履行法定職責(zé)，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責(zé)等情形。

第三條 行政問責(zé)依照行政機關(guān)行政首長負責(zé)制的工作規(guī)則，堅持實事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎懲、任免相結(jié)合的原則。

第四條 在實施行政問責(zé)的同時，應(yīng)當(dāng)主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。

第五條 行政問責(zé)需要追究紀律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。

第六條 行政問責(zé)對象有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)問責(zé)：

(一)經(jīng)縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務(wù)，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責(zé)任制、工作目標責(zé)任書確定的各項任務(wù)和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

(二)不認真執(zhí)行上級黨委、政府的指示、決策和上級領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)；不落實上級有關(guān)會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關(guān)民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協(xié)委員和政府義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權(quán)限、程序和時間進行決策或?qū)徟?，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。

(七)不認真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責(zé)、工作不力、處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化，發(fā)生越級集體上訪和沖擊國家機關(guān)、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴重后果的。

(八)職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監(jiān)管、環(huán)境保護、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生重特大公共安全事故，或在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權(quán)，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發(fā)公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災(zāi)害、處理重特大事故中未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴重后果或損失的。

(十二)瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權(quán)益，影響和破壞經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。(十五)其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責(zé)的啟動：

(一)行政首長、監(jiān)督管理機關(guān)、上級機關(guān)建議或者要求問責(zé)的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(三)人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問

責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(四)根據(jù)政府績效評估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實際情況應(yīng)當(dāng)進行問責(zé)的；

(五)司法機關(guān)或者仲裁機關(guān)提出問責(zé)的；

(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。

第八條 對部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員進行問責(zé)由其上級機關(guān)或本級政府決定。行政問責(zé)涉及有關(guān)規(guī)定和法定程序的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和法定程序辦理。

第九條 行政問責(zé)的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責(zé)令作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調(diào)離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責(zé)令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。

以上問責(zé)方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條 行政機關(guān)在作出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)

責(zé)成有關(guān)部門進行調(diào)查，并聽取行政問責(zé)當(dāng)事人的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達當(dāng)事人。處理決定應(yīng)當(dāng)說明錯誤事實、處理理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第十一條 行政問責(zé)當(dāng)事人對問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機關(guān)申請復(fù)核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理錯誤，應(yīng)當(dāng)及時糾正。

第十二條 行政問責(zé)調(diào)查處理實行回避制度。參與調(diào)查和處理人員與問責(zé)對象、投訴人有血緣、親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)查、處理的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十三條 被問責(zé)行為法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條 本規(guī)定由縣工信委辦公室負責(zé)解釋。第十五條 本規(guī)定自公布之日起施行，有效期5年。

第三篇：淺談行政問責(zé)制

淺談行政問責(zé)制

問責(zé)制，簡而言之，就是責(zé)任追究制，問責(zé)的目的，不僅在于事后的責(zé)任追究，更主要的是監(jiān)督、督促，促進權(quán)利政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變，從而成為效率政府。行政問責(zé)制是對政府的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。行政問責(zé)是現(xiàn)代社會對政府的基本要求，也是政府自身建設(shè)的迫切需要，特別是在構(gòu)建和諧社會的今天，政府問責(zé)制的推行和完善對于建設(shè)服務(wù)型政府有著重大意義。

一、問責(zé)制實施的重要意義

問責(zé)制從開始進入中國的政治生活，進入社會公正的視野，被廣泛視為中國邁向責(zé)任政府的重要一步，問責(zé)制從非常時期的非常措施到走向制度化的軌道，暗示中國政治文化正在悄然地發(fā)生轉(zhuǎn)型。問責(zé)制這一形式的出現(xiàn)對我國政治生活中具有重大的意義。

首先，問責(zé)制的實施，是對人民負責(zé)的一種具體表現(xiàn)。長期以來，盡管責(zé)任事故頻頻，但由于沒有及時建立起有效的問責(zé)制，很多地方的官員對事故的發(fā)生總是上推下卸，互相推諉，致使許多問題不了了之。作為人民的政府首先必須對人民負責(zé)，當(dāng)人民蒙受一定的損失時，有關(guān)責(zé)任人就應(yīng)該為自己的失職、瀆職行為負責(zé)任，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

其次，問責(zé)制的實施有利于促進政府官員的廉潔奉公，恪盡職守。不實行問責(zé)制，是你好我好大家好，一團和氣，誰

也不愿意承擔(dān)責(zé)任，如此只能使許多官員在工作中追求平淡，工作平庸，不能真正為群眾辦好事，服好務(wù)。如果實行問責(zé)制，作為單位的主要負責(zé)人，對整個工作的運行好壞就會負有不可推卸的責(zé)任，把領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與職位相結(jié)合，就會有利于官員及時反省自己，使其改正錯誤，糾正缺點，樹立一種“守土有責(zé)”的意識，從而減少和避免更大的損失，確保自己在任期內(nèi)努力工作。

第三，問責(zé)制的實施有利于提高政府公信力。一個負責(zé)任的政府必須時刻把人民的利益放在高于一切的地位，對于出現(xiàn)的任何事故都負直接的責(zé)任。不出事故便罷，一旦出了就應(yīng)該獎懲分明，不但要調(diào)查事故的原委，更要對責(zé)任人進行處罰，這樣做就會彰顯政府應(yīng)有的維護公信力的權(quán)威。政府的威信和信任靠什么提升和打造，關(guān)鍵是要靠法律法規(guī)、規(guī)章制度、扎實為民辦實事，實行有錯必究，有責(zé)必問，只有這樣，才能在老百姓心中凸現(xiàn)親民、愛民意識。

二、問責(zé)制的發(fā)展趨勢

從非典危機中衛(wèi)生部和北京市的主要負責(zé)官員被免職，到吉林化工廠爆炸與松花江污染事件中，國家環(huán)?？偩志珠L解振華引咎辭職，已經(jīng)可以看到，行政首長的問責(zé)制度，早已在中央層面啟動。這種以追究責(zé)任實行問責(zé)制的形成彰顯了政治文明的進步，充分體現(xiàn)了“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的深刻內(nèi)涵。從中央到地方，這種以問責(zé)制為

主要內(nèi)容追究負責(zé)人的責(zé)任具有明顯的發(fā)展趨勢。

一是問責(zé)方式由權(quán)力問責(zé)向制度問責(zé)的轉(zhuǎn)變。以前，某地發(fā)生事故和案件后，責(zé)任追究往往以權(quán)力問責(zé)方式進行，追究責(zé)任的依據(jù)主要根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)的意圖進行，隨意性比較大，追究直接負責(zé)任的多，追究領(lǐng)導(dǎo)層間接責(zé)任的少，對一把手追究責(zé)任的就更少，不少人充當(dāng)了替罪羊。作為逐步完善的問責(zé)制，追究責(zé)任更多的是要依據(jù)事實和政策規(guī)定來進行?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》是作為責(zé)任追究的主要依據(jù)，在工作中問責(zé)制是逐步向法制化、制度化的方向發(fā)展，并不斷在實踐中完善和健全。

二是問責(zé)方式由“有責(zé)”官員向“無為”官員發(fā)展。問責(zé)制在新時期賦予了新的內(nèi)容，就當(dāng)前公布的實施責(zé)任追究的例子來看，除了在工作中因工作失職負有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部受到責(zé)任追究外，那些碌碌無為，飽食終日，無所作為的太平官同樣也被罷官免職。比如當(dāng)前我們圍繞縣委縣政府中心工作立項實施的各項專項效能監(jiān)察工作就是對那些“不求無功、但求無過”的領(lǐng)導(dǎo)干部施加壓力，強化追究“不作為”官員的職責(zé)，也就進一步對領(lǐng)導(dǎo)干部工作提出了新的要求和高的標準。

問責(zé)追究制的實施充分體現(xiàn)了“以民為本”的思想，嚴格遵循了“有權(quán)必有責(zé)”的制衡原則，進一步推動了重視民意，強化責(zé)任的官場規(guī)則。過去，出了重大責(zé)任事故往往無人承擔(dān)責(zé)任，負有直接責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)只向上級做深刻的自我檢查就可以順利過關(guān)，隨著社會的進步，輿論監(jiān)督的加強，問責(zé)制的逐步實施，它將充分體現(xiàn)政府的權(quán)力源自于人民，政府授權(quán)于官員，官員既對政府負責(zé)，更必須對人民負責(zé)，它必須進一步打破那種只對上不對下，位高權(quán)重責(zé)任輕的官場潛規(guī)則，事實證明，那種出了問題無人承擔(dān)責(zé)任的局面將會宣告結(jié)束。

三、問責(zé)制實際操作中存在的問題

由于國家還未統(tǒng)一制定的問責(zé)法規(guī)，因此在有些方面還有待于進一步加強和完善。

一是體系亟待完善。目前由各地區(qū)、各部門制定的法規(guī)、條例比較多，有黨的條例，也有政府的政策法規(guī)，有中央出臺的，也有是地方政府制訂的。由于各地都是自行制訂的，在規(guī)定問責(zé)的范圍，問責(zé)的力度都盡不相同，沒有統(tǒng)一的問責(zé)標準。

二是實際操作有難處。如一些官員盲目決策造成巨大損失，在選拔提拔用人方面存在失察，由于當(dāng)事人調(diào)離了工作崗位，往往對原有責(zé)任人難以問責(zé)，對現(xiàn)任責(zé)任人又不能問責(zé)。

三是職責(zé)不清和職能交叉問題使得責(zé)任落實和責(zé)任追究過程中責(zé)任主體難以明確。行政問責(zé)制度中重行政問責(zé)，輕

法律問責(zé)；重內(nèi)部問責(zé)，輕外部問責(zé)；重執(zhí)行問責(zé)，輕決策問責(zé)；重事故問責(zé)，輕日常問責(zé)；重應(yīng)對問責(zé)，輕預(yù)防問責(zé)；重形式問責(zé)，輕結(jié)果問責(zé)等現(xiàn)象還很突出。

四、穩(wěn)步推進問責(zé)制的幾項措施

要更加充分地發(fā)揮行政問責(zé)制的作用，使之有效、實效、高效、長效，逐步走上正常化、規(guī)范化和法制化的軌道。一要強化問責(zé)力度，確定問責(zé)標準。在實行責(zé)任問責(zé)制中，要充分發(fā)揮問責(zé)對國家的權(quán)力運行狀況的監(jiān)督，強化問責(zé)力度，提升問責(zé)的影響力。明確直接和間接責(zé)任人，按照相關(guān)規(guī)章制度，在問責(zé)上要直接說明對什么事追究什么人的責(zé)任； 二要在已有研究成果基礎(chǔ)上，注重理論研究與實踐操作的互動，加強責(zé)任政府建設(shè)的研究力度;三要完善相關(guān)的法律法規(guī)，如監(jiān)督法、信息公開法、輿論監(jiān)督法等，為公民維護個人權(quán)利和公共利益建構(gòu)起廉價而高效率的救濟機制;四要加強信息公開、績效評價，行政監(jiān)察與審計，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用，以及問責(zé)救濟等方面的制度建設(shè)，為行政問責(zé)實施提供充足的制度保障。五要努力塑造社會主義的行政精神，樹立社會主義法制意識、民主意識，高效、廉潔的行政意識;樹立全心全意為人民服務(wù)、實事求是、公正行政、清正廉潔、勤奮敬業(yè)的行政道德。

行政問責(zé)制作為我國干部制度改革和行政體制建設(shè)的一項重大舉措，強調(diào)“權(quán)為民所用”的執(zhí)政理念和權(quán)力與責(zé)任的不可分離原則，強調(diào)越權(quán)無效原則和以崗位職責(zé)作為約束，考核行政官員之標準的至上性和絕對性。隨著行政問責(zé)制度的經(jīng)?；统绦蚧?，它必將有利于控制行政權(quán)力的濫用和擴張，實現(xiàn)行政權(quán)力和公民權(quán)力之間的和諧互動，進一步促進人與人、人與社會、人與自然的和諧，為努力構(gòu)建和諧社會提供強有力的支撐。

第四篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

◆關(guān)鍵詞解釋：所謂行政問責(zé)制，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機關(guān)造成不良影響和后果的行為，進行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于整肅吏治，優(yōu)化國家公務(wù)員隊伍，造就高素質(zhì)行政人才長期以來，有些行政官員責(zé)任意識淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權(quán)力，而不知自覺地去履行與權(quán)力并重的義務(wù)和責(zé)任。由此，便出現(xiàn)了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象在相當(dāng)范圍內(nèi)存在著，有些地方還很嚴重。有些地方的制度規(guī)章雖說一訂再訂，但終因其職責(zé)不清或考核措施落實不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實施行政問責(zé)制，可以實現(xiàn)由以往的以人管人到以制度管人，從無序監(jiān)督到有序監(jiān)督，從內(nèi)部監(jiān)督到社會監(jiān)督，從“權(quán)力主體”到“責(zé)任主體”。問責(zé)追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負有連帶責(zé)任；有利于日常管理，優(yōu)化官員隊伍，造就高素質(zhì)的行政人才，防止權(quán)力濫用，將壓力與動力、權(quán)力與責(zé)任、能力與效力有機地統(tǒng)一起來，任其職，就要負其責(zé)、盡其力、操其心。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于打破傳統(tǒng)為官之道，構(gòu)建勤政、廉政、優(yōu)政行政文化理念長時期以來，一些行政官員不僅存在嚴重的“官本位”的思想，同時也有著“無過便是功”的雜念，因而在實際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實施行政問責(zé)制，不僅從體制上體現(xiàn)了制度監(jiān)督、紀律懲罰的作用，還有利于打破傳統(tǒng)的行政官員隊伍“能上不能下”的陳規(guī)陋習(xí)，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實施行政問責(zé)制，就意味著當(dāng)行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優(yōu)政。在堅持“能者上、庸者下”的同時，必須樹立新的行政文化理念：為官必須做事，做事必須負責(zé)，權(quán)力責(zé)任對等，獎勵處罰并重，權(quán)力越大，責(zé)任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責(zé)。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責(zé)任政府在一個強調(diào)法治、民主的現(xiàn)代國家，任何一個負責(zé)任的政府，都必須履行好自己的職責(zé)，盡其自己的社會管理、公共服務(wù)、市場監(jiān)督、宏觀調(diào)控的職能，同時又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負責(zé)精神行使權(quán)力，隨時接受人民群眾的監(jiān)督和問責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建立實施行政問責(zé)制，有助并有利于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業(yè)、政府與市場、政府與社會、政府與公民的關(guān)系中明確政府及其行政官員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而提高其依法行政水平，實現(xiàn)政府及其行政官員職能職責(zé)的歸位、定位和正位，塑造一個守法、守責(zé)、守信、守時的當(dāng)代責(zé)任政府。實施行政問責(zé)制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權(quán)力、職責(zé)進行必要的約束和規(guī)定，防止和阻止其濫用、誤用公共權(quán)力的失職行為。同時，行政問責(zé)制還彌補了國家法律上的空白，不僅對行政官員的“亂作為”要問責(zé)，對“不作為”和“無作為”的也要問責(zé)，這樣，勢必能夠促進行政官員工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，提高責(zé)任政府的效率。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于進一步完善國家法律責(zé)任制度，加速行政國際化的進程實施行政問責(zé)制，是國際目前比較通用的做法。雖然，各國的具體情況不同，其問責(zé)的具體規(guī)定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權(quán)力的政府官員中有權(quán)必有責(zé)、違規(guī)違

法必追究的這一點上則是共同的。在建設(shè)中國特色社會主義過程中，實施行政問責(zé)制，有利于加速行政國際化的進程，進一步完善我國的法律責(zé)任制度。

行政問責(zé)制比責(zé)任追究制的含義在外延上更為寬泛。責(zé)任追究，是一種過錯追究；而行政問責(zé)，則不僅僅是過錯追究，而且還包括非過錯追究。因此，行政問責(zé)的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責(zé)它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實施行政問責(zé)制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責(zé)的手段，而防患、預(yù)防才是行政問責(zé)的目的。行政問責(zé)制的實施，是我們在當(dāng)今時代，建設(shè)中國特色社會主義、實現(xiàn)“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的最好的制度載體。

第五篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制 服務(wù)承諾制 首問責(zé)任制 限時辦結(jié)制

實 施 細 則

為全面推進依法行政，改善局機關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強自身建設(shè)，提高工作效能，增強我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計部門新形象，結(jié)合實際，制定本細則。

一、行政問責(zé)制

（一）行政問責(zé)制適用于綠春縣統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和后果的，提交有關(guān)上級部門進行問責(zé)。

（二）問責(zé)堅持實事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進統(tǒng)計工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。

（三）問責(zé)事項

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進行問責(zé)：

1、違反黨紀政紀，不按統(tǒng)計法規(guī)履行職責(zé)的。

2、工作中獨斷專行，不作為亂作為，導(dǎo)致決策失誤的。

3、濫用手中的職權(quán)，不按程序辦事，有損部門領(lǐng)導(dǎo)形象的。

4、辦事沒有時限，故意拖延時間，影響統(tǒng)計服務(wù)工作效率的。

5、工作不求進取，沒有駕馭工作能力，統(tǒng)計工作難以改-1-

革創(chuàng)新的。

6、不按統(tǒng)計法規(guī)統(tǒng)計，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。

7、領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)態(tài)度冷漠，受到群眾舉報或上級有關(guān)部門通報批評的。

8、不厲行節(jié)約，鋪張浪費公共財物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關(guān)監(jiān)督部門和公眾監(jiān)督的。

（四）問責(zé)方式

根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)，損害和影響，單位有權(quán)提交上級有關(guān)部門，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責(zé)方式和程序進行辦理。

（五）免責(zé)事項

有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

1、因下級機關(guān)以及有關(guān)工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的。

2、因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細、明確規(guī)定或要求，無法認定責(zé)任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

二、服務(wù)承諾制

（一）承諾內(nèi)容

1、各項統(tǒng)計工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標準、辦理結(jié)果和時限以及辦事紀律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。

2、對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展情況進行統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計分析，提供統(tǒng)計資料和統(tǒng)計咨詢意見（除依法保密的之外），實行統(tǒng)計監(jiān)督。

3、開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計服務(wù)的措施、標準。

4、充分發(fā)揮統(tǒng)計部門的職能作用，認真貫徹執(zhí)行各項統(tǒng)計政策法規(guī)，遵守機關(guān)工作紀律，落實公開、公平、公正的原則，推進依法行政。

5、群眾投訴舉報的途徑、處理時限及違紀違規(guī)責(zé)任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項。

（二）承諾方式

1、利用政務(wù)公開欄進行承諾。

2、召開情況通報會，以會議的形式對重大事項進行承諾。

3、利用報刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關(guān)注的熱點問題進行承諾。

4、通過設(shè)立咨詢電話、印發(fā)文件、告示等形式進行承諾。

5、積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進行承諾。

6、利用群眾在實踐中創(chuàng)造的其他行之有效的形式進行承諾。

（三）服務(wù)態(tài)度

1、實行掛牌上崗。工作人員一律實行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務(wù)對象。

2、切實履職盡責(zé)。工作人員認真履行崗位職責(zé)，做到不脫崗、空崗，辦事一視同仁，無親疏遠近之別。

3、實行首問負責(zé)制。凡首先接到基層，企業(yè)和群眾的來電、來信、來訪的同志，首問負責(zé)到底，能解答的即刻解答，能辦的事迅速辦理，不刁難、不推諉，更不得與服務(wù)對象發(fā)生爭吵；凡涉及其他部門或科室的，立即協(xié)調(diào)解決，如果一次協(xié)調(diào)未到位的，負責(zé)做好有關(guān)工作，約定回復(fù)；如果需要交接辦理的，做到交接清楚，明確責(zé)任；凡不能辦到的事耐心做好解釋說服工作，做到事事有交待，件件落實。

（四）違諾責(zé)任

凡有違反上述承諾內(nèi)容以及服務(wù)態(tài)度不好的，情節(jié)輕微的，一次給予批評教育，二次給予通報批評，三次給予考核為不稱職，同時追究股室負責(zé)人的連帶責(zé)任；對以權(quán)謀私、吃拿卡要的，按照黨紀政紀有關(guān)規(guī)定處理。

三、首問責(zé)任制

（一）首問責(zé)任制適用于我局全體工作人員。

（二）首問責(zé)任人是指在本局范圍內(nèi)第一個接待來電、來訪、來信、來函或來人（以下簡稱辦事人）詢問的工作人員。

（三）實行首問責(zé)任制，要求全體工作人員必須熟悉本單位、本股室工作職能職責(zé)，有職業(yè)道德意識，具有為群眾、基層服務(wù)的責(zé)任感，能自覺加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、提高業(yè)務(wù)能力和水平，做到素質(zhì)高，形象正。

（四）首問責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)

首問責(zé)任人根據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任和義務(wù)：

1、屬于首問責(zé)任人職責(zé)范圍內(nèi)能夠解決的，應(yīng)當(dāng)及時（在規(guī)定辦事時限內(nèi)）辦理或一次性告知有關(guān)辦事程序、要求及所需資料等，熱情耐心地解答有關(guān)詢問。

2、屬于部門職責(zé)范圍內(nèi)的，但有關(guān)責(zé)任人因事不在的，首問責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負責(zé)填寫《首問責(zé)任登記表》，并將登記表及有關(guān)事項轉(zhuǎn)交責(zé)任人或本部門負責(zé)人，責(zé)任人應(yīng)盡快與辦事人聯(lián)系。

3、不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的，首問責(zé)任人應(yīng)盡己所能告知辦事人。

4、首問責(zé)任人在接待辦事人時應(yīng)文明禮貌、熱情服務(wù)，使用文明用語，不得敷衍、應(yīng)付、推諉。

（五）執(zhí)行首問責(zé)任制，對存在問題和違紀的人和事要給予嚴肅處理。有下列情節(jié)者經(jīng)查屬實的，應(yīng)按照有關(guān)行政制度處理：

1、首問責(zé)任人未及時為辦事人辦理擬辦的事項，或未一次性告知有關(guān)辦事程序、要求等，或不解答詢問的。

2、首問責(zé)任人不填寫《首問責(zé)任登記表》，未將辦事人擬辦的事項移交給有關(guān)責(zé)任人或本部門負責(zé)人，延誤辦理，造成不良影響的。

3、首問責(zé)任對不屬本部門職責(zé)范圍內(nèi)的事，不盡己所知給予解答和指導(dǎo)的。

四、限時辦結(jié)制

（一）對下級統(tǒng)計工作部門上報或局領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)的書面材料，統(tǒng)一送辦公室逐一進行登記，指定專人根據(jù)有關(guān)政策和規(guī)定，應(yīng)在15個工作日內(nèi)給予辦理和答復(fù)。需要以單位名義辦理和答復(fù)的，應(yīng)在接到函件3個工作日內(nèi)，報告主要領(lǐng)導(dǎo)和局辦公室，能答復(fù)的應(yīng)給予及時答復(fù)；不能立即答復(fù)的，提交有關(guān)股室應(yīng)在3個工作日內(nèi)函復(fù)或電復(fù)。因出差、節(jié)假日等原因不能及時答復(fù)時，答復(fù)期限從正式上班時開始計算。

（二）對上級領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)批辦的信訪件，負責(zé)處理的有關(guān)股室，應(yīng)在規(guī)定范圍內(nèi)及時辦結(jié)；未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或局領(lǐng)導(dǎo)說明原因。

（三）對國家統(tǒng)計局、省統(tǒng)計局、州統(tǒng)計局、縣委、縣政府、縣政協(xié)、縣紀委和有關(guān)部門要求承辦的事項并有時限要求的，應(yīng)按時辦結(jié)；確有特殊情況未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按

規(guī)定向有關(guān)部門和局領(lǐng)導(dǎo)說明原因，并按重新規(guī)定的辦結(jié)時間辦結(jié)。

（四）行政審批事項應(yīng)按規(guī)定的時間完成，對報審材料完整的，審批股室在15個工作日內(nèi)必須答復(fù)，材料不全的要及時告知申報單位。

（五）不及時履行職責(zé)，延誤工作，引起群眾不滿，受到單位和局領(lǐng)導(dǎo)批評的，將視情節(jié)進行懲處。

綠春縣統(tǒng)計局

二○○八年七月七日