第一篇：淺析中國行政問責(zé)制

淺析中國行政問責(zé)制

摘要：行政問責(zé)制作為一種事后監(jiān)督機制，能夠在行政監(jiān)察事前事后監(jiān)察中都無效時進(jìn)行補充，有效強化了行政監(jiān)察的作用。在現(xiàn)實運行中行政問責(zé)制出現(xiàn)了重官言，輕民意、執(zhí)行力度不夠、重有錯問責(zé)，輕無為問責(zé)等問題。究其原因，主要在于法律制度不完善，信息不公開，體制權(quán)責(zé)不清，問責(zé)不科學(xué)等。官員問責(zé)制度關(guān)系到黨的公信力和執(zhí)政能力，因此采取一系列措施完善問責(zé)法制和程序；建立責(zé)任評估體系；實施信息公開透明；加大監(jiān)督力度，構(gòu)建監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)；加強官員素質(zhì)教育，提升官員自身軟實力等是勢在必行的。

關(guān)鍵詞:行政問責(zé) 措施對策 公權(quán)力 制度體系

隨著國家政治制度改革的日益深入，行政問責(zé)制也在不斷完善。行政問責(zé)制就是對不履行法定行政義務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任的行政機關(guān)及其行政人員進(jìn)行定向追究的一種事后監(jiān)督制度。它的根本目的是對行政失范行為的監(jiān)督和預(yù)防，主要手段包括各種形式的行政和司法的追究，目前運行方式主要是撤職、引咎辭職、官員問責(zé)等。①但是問責(zé)制度在實際運行中出現(xiàn)了許多問題，偏離了行政問責(zé)的本意。因此本文在找出問題的基礎(chǔ)上探討對策。

一、行政問責(zé)制的意義

（一）行政問責(zé)制有利于推動政治文明進(jìn)程

政治文明建設(shè)的最主要在于民主政治的建設(shè)。人民群眾通過監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)充分參與國家政治生活，保證民主政治的優(yōu)越性。行政問責(zé)制度將從制度和思想上推動政治文明進(jìn)程。對以往“官本位”觀念和人治思想造成很大的沖擊，進(jìn)而構(gòu)建“民本位”理念和法治思想。

（二）行政問責(zé)制有利于轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建責(zé)任政府

當(dāng)代政府不僅要打造高效型政府、服務(wù)型政府，還要打造責(zé)任型政府。群眾有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可解政府職權(quán)的行使和監(jiān)督政府行政行為，政府要對人民負(fù)

責(zé)，嚴(yán)格行使手中的權(quán)利，對人民負(fù)責(zé)。行政問責(zé)制能夠促使政府官員對群眾負(fù)責(zé)。

（三）行政問責(zé)制有利于約束和規(guī)范政府官員的個人行為，提高公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)

原始社會末期，恩格斯稱之為軍事民主制時期，形成了部落聯(lián)盟或酋邦，隨著部落聯(lián)盟或酋邦事物的增多，出現(xiàn)了與人民大眾相分離的公權(quán)力。②公權(quán)力是人民賦予的，政府官員應(yīng)該時刻謹(jǐn)記，慎重行使公權(quán)力。行政問責(zé)制從制度設(shè)計上就預(yù)防官員瀆職失職，從而維護(hù)公務(wù)員隊伍的純潔性。

（四）行政問責(zé)制的實行有利于加強勤政廉政建設(shè)

問責(zé)制不僅問責(zé)出錯出問題官員，也問責(zé)不作為官員。從而打造廉潔政府，勤政政府，有為政府提高政府執(zhí)政能力。

（五）行政問責(zé)制有利于推進(jìn)干部制度改革

干部能上不能下，這是我國干部管理制度中長期存在的問題。③官員的提拔和任用，往往是上級說了算，官員只對上級負(fù)責(zé)。行政問責(zé)制有利于打破干部能上不能下的陋規(guī)建立正常的提拔任用制度，淘汰不合格官員。

二、行政問責(zé)制存在的問題

（一）重官言，輕民意

現(xiàn)在的問責(zé)制度主要是官員問責(zé)官員，政府官員掌握了大部分信息資源，公民了解甚少，無法參與問責(zé)以及監(jiān)督。

其次是公民問責(zé)渠道不暢通，公民表達(dá)民意的渠道受到了一定限制。另一方面是重行政問責(zé)，輕民主問責(zé)。民主問責(zé)相對于行政問責(zé)來說，是一種更有效、更全面、更符合民主政治要旨的問責(zé)制度。④但目前啟動的大多數(shù)是行政問責(zé)，即上級政府對下級政府的問責(zé)，上級領(lǐng)導(dǎo)對下級領(lǐng)導(dǎo)的問責(zé)，政府對官員的問責(zé)，鮮有民主問責(zé)主體的介入。從而導(dǎo)致行政人員只對上級負(fù)責(zé)而不是對下負(fù)責(zé)，唯上是從，而不是唯人民利益、公眾利益是從。在行政問責(zé)方式下，如果上下級承擔(dān)問責(zé)后果時，就難以保證問責(zé)結(jié)果是公正的。如果領(lǐng)導(dǎo)偏袒下屬，問責(zé)制就會形同虛設(shè)。

（二）重副職處罰，輕正職問責(zé)

我國憲法規(guī)定，政府實行行政“一把手”負(fù)責(zé)制，但現(xiàn)實操作中，受到問責(zé)的官員大多是副職，成了正職的替罪羊。一些政府部門權(quán)力集中在“一把手”，重要的決策安排都是由他拍板或授意決定，副職一般都是言聽計從，一旦出問題，責(zé)任大都在于副職人員干部，而真正的決策者卻可以置身事外，難以讓官員信服。

（三）重有錯問責(zé)，輕無為問責(zé)

有領(lǐng)導(dǎo)干部和機關(guān)工作人員缺乏事業(yè)心和責(zé)任感，存在“亂作為”和“不作

為”兩個方面的問題，尤其是“無為”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。問責(zé)對象從追究有錯官員向無為官員深化的制度的推行，有利于提高領(lǐng)導(dǎo)干部工作效率，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部工作作風(fēng)轉(zhuǎn)變，是領(lǐng)導(dǎo)體制改革的重要內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力與所負(fù)有的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是辯證統(tǒng)一的，他擁有權(quán)力也就必須承擔(dān)責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)的無為本身就是一種過失。當(dāng)前的行政問責(zé)制只局限于有錯問責(zé)，特別是重大安全事故領(lǐng)域內(nèi)的有錯問責(zé)，對“不作為”尚未納入問責(zé)范圍。使得問責(zé)制形成狹隘的懲戒過錯的制度，對官員形成不好的導(dǎo)向。

（四）多懲罰的事后問責(zé)，少事前事中督促問責(zé)

從近些年的問責(zé)實踐來看，對官員的處理多集中于兩種情況，一種是重大責(zé)任事故，一種是產(chǎn)生嚴(yán)重影響的群體性事件。不能否認(rèn)重大事件發(fā)生后對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)對整肅吏治的重要性，但是必須注意到，公眾利益的實際損害往往已經(jīng)發(fā)生，大部分情況下還不能挽回。因此，以事前事中督促為目的的問責(zé)則可以防微杜漸，以更低的成本更加有效地維護(hù)人民利益。如果問責(zé)總是停留在“只管起火，不管冒煙”的階段，那么這個問責(zé)制度就不夠完善，其效果也會大打折扣。一套好的政治制度一定是而且必須是從全方位考慮的制度。

三、行政問責(zé)制存在的問題的原因分析

（一）認(rèn)識存在偏差，問責(zé)心理欠佳

認(rèn)識偏差主要變現(xiàn)在:一是行政問責(zé)工作是“走過場”“作秀”，是“馬后炮”“事后諸葛亮”。平時沒有真正貫徹落實，更談不上有具體的措施和行動，只有遇到問責(zé)風(fēng)暴時才糊弄一下。二是有的認(rèn)為啟動問責(zé)制會影響政府形象。出錯大事化小，小事化了，最后就不了了之，并不真正實行行政問責(zé)處理，以便給外界一個兩好的形象。三是把行政問責(zé)制簡單等同于有錯問責(zé)。某些行政人員以為只有自己作為當(dāng)事人出問題，直接有重大錯誤或者過失才會承擔(dān)責(zé)任，而對不作為不愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）法律法規(guī)缺位，難以完全問責(zé)

近幾年，各地地方政府出臺了專門的行政問責(zé)制度，但從總體來說，這些地方性的規(guī)章制度，效力不高，適用范圍不大，還沒有統(tǒng)一的關(guān)于行政問責(zé)制的法律，行政問責(zé)法律規(guī)定比較零散，關(guān)于行政問責(zé)的程序法、訴訟法以及相關(guān)的配套規(guī)定還比較欠缺。我國當(dāng)前行政問責(zé)處分的主要依據(jù)《公務(wù)員法》、《國家公務(wù)員暫行條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，仍未從根本上解決實施行政問責(zé)制所依賴的基礎(chǔ)性制度問題?，F(xiàn)行的規(guī)章制度都存在很大的漏洞，對行政問責(zé)制度規(guī)定不完善，有很多的界定屬于模糊的，籠統(tǒng)的規(guī)定，都沒有從根本上解決行政問責(zé)制缺失的基礎(chǔ)性制度問題。

（三）體制權(quán)責(zé)不分，造成問責(zé)困難

實行行政問責(zé)的一個重要前提，就是對于每個行政人員的權(quán)責(zé)有明確的界定。由于歷史等原因，各級政府和政府各部門之間的有些職責(zé)，權(quán)限不夠明細(xì)，在追究責(zé)任時出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象。

實行科學(xué)，有效的問責(zé)還必須正確處理黨政關(guān)系，科學(xué)合理界定和劃分黨政之間的責(zé)任。我國目前的黨政關(guān)系還沒有調(diào)試到最佳狀態(tài)，具體表現(xiàn)在黨政之間承擔(dān)的責(zé)任界定和劃分不夠清晰。同時，行政官員的多重身份必然會出現(xiàn)在在責(zé)任劃分中的混亂和不清晰，從而也造成行政問責(zé)出現(xiàn)異化狀況。

（四）信息公開不夠，影響公眾知情

信息公開是防止行政問責(zé)異化的不可或缺的條件。政府及其行政人員履行公職行為方面的公開和透明是行政問責(zé)有效實施的重要信息保障。加大行政信息公開化、透明化的力度，依靠人大，大眾，司法，媒體等各方面實行全方位監(jiān)督。但是目前信息公開，政務(wù)公開的實施效果并不好，信息公開的力度和廣度上都與問責(zé)主體知情權(quán)的真正全面享有的存在一定的差距。信息公開的主動權(quán)在政府手里，公眾只能被動的等待和接受，某些人想通過信息屏蔽和信息不對稱來實行‘暗箱操作’，信息公開缺乏相應(yīng)的法律保障和制約。

（五）制度機制不全，影響科學(xué)問責(zé)

從行政問責(zé)的外部制度來看，目前還缺乏實行行政問責(zé)制所需要的完整配套制度。從行政問責(zé)制的本身情況來看，一是行政問責(zé)制需要科學(xué)有效的監(jiān)督，尤其是人大的監(jiān)督機制有待進(jìn)一步充分發(fā)揮作用；二是還需要通過立法的形式來對黨與政府、黨與政府各部門以及各級官員的權(quán)責(zé)作明確的劃分。此外，各種相關(guān)的配套機制信息公開制度、輿論監(jiān)督機制、民眾參與機制等也存在不健全的情形，也是導(dǎo)致行政問責(zé)異化，影響科學(xué)有效問責(zé)的因素。

四、解決中國行政問責(zé)制某些問題的思路與對策

（一）完善人大及其常委、社會公眾對政府及行政人員責(zé)任的追究體制

政府及行政人員責(zé)任追究的實現(xiàn)機制包括自我追究、黨政追究、權(quán)力機關(guān)追究、社會追究等實現(xiàn)方式，在這幾種追究中，權(quán)力機關(guān)追究是最重要的。⑤完善人大及其常委對政府及行政人員責(zé)任的追究制度，必須完善人大及其常委會的質(zhì)詢和罷免方式；完善人大聽取政府工作報告和財政預(yù)算報告制度；完善人大及其成為會對政府組成人員的評議制度、對專項事務(wù)的評議、審查制度。

就當(dāng)下而言，首要問題是加強人大對政府組成人員的問責(zé)機制建設(shè)，這需要考慮以下幾方面的問題：其一，激活質(zhì)詢權(quán)。激活質(zhì)詢權(quán)主要從改進(jìn)質(zhì)詢流程和完善質(zhì)詢方式開始。改進(jìn)質(zhì)詢流程的核心在于完善法律對于質(zhì)詢案的形式和內(nèi)容方面的規(guī)定，比如提質(zhì)詢案的常務(wù)委員會組成人員的過半球?qū)|(zhì)詢機關(guān)的答復(fù)不滿意，可以提出要求，經(jīng)委員長會議或者主任會議決定，由受詢機關(guān)再次做出答

復(fù)。完善質(zhì)詢方式包括兩個方面，即質(zhì)詢的提出方式和表達(dá)方式，都應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范統(tǒng)一的程序。其二，增強罷免案的可操作性。人大代表對政府組成人員的罷免存在可操作性不強的問題。從罷免案的實際運行來看，通常把違法犯罪作為罷免的理由，而忽略了其它可能的因素，應(yīng)該加強罷免案的可操作性，只要有一定數(shù)量的人大代表對其選舉任命的政府組成人員工作不滿意，就可以提出罷免。其三，進(jìn)一步優(yōu)化人大發(fā)表的構(gòu)成結(jié)構(gòu)。比如減少官員代表的比例，提高工人、農(nóng)民和知識分子在人大代表中所占比例，這對提升人大代表的代表性無疑是好消息。在現(xiàn)行制度下，人大代表幾乎都有自己的本職工作，當(dāng)代表很大程度上是“業(yè)余活動”。⑥

（二）政府責(zé)任劃分進(jìn)一步明確

科學(xué)的問責(zé)制的前提是在政府各部門之間、行政人員之間有明確且嚴(yán)格的職責(zé)分工，并以憲法和法律的形式加以確定，即所謂的職、權(quán)、責(zé)法定。針對職權(quán)責(zé)如何劃分的問題，要明確以下三點：首先，合理劃分執(zhí)政黨與政府之間的職責(zé)、權(quán)力和責(zé)任，只有把黨的角色從行政部門中區(qū)分出來，才能真正避免問責(zé)過程中以黨代政，以黨紀(jì)代替法律的現(xiàn)象。其次，應(yīng)該科學(xué)的劃分中央政府與地方政府的責(zé)任和義務(wù)，實現(xiàn)中央與地方政府關(guān)系法制化。再次，科學(xué)劃分政府各部門之間的職責(zé)權(quán)限。⑦

（三）完善問責(zé)法制和程序

要健全官員問責(zé)制度，不能依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志，也不能依據(jù)簡單的行政文件或者臨時性的行政決策來實施問責(zé)，必須有明確的、充分的法律依據(jù)來確定官員需要承擔(dān)的責(zé)任。明確規(guī)定行政問責(zé)客體應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，即道德責(zé)任，行政責(zé)任，政治責(zé)任和法律責(zé)任。

當(dāng)然，倡導(dǎo)責(zé)任政府的關(guān)鍵不僅僅在于作出這些原則規(guī)定，還要健全科學(xué)的操作程序，通過科學(xué)規(guī)范的程序，規(guī)定何人以何種程序來判定官員失責(zé)也是十分重要的。

（四）建立責(zé)任評估體系

責(zé)任評估體系包括評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估過程。在責(zé)任評估體系中，評估主體排在首位。依據(jù)權(quán)為民所授和權(quán)為民所用的行政目標(biāo)，公民是責(zé)任評估的第一主體。公民可以以主人的身份對行政機關(guān)及其行政人員提出要求。當(dāng)然由全體公民來評估在實踐操作層面不太現(xiàn)實，可考慮采用和推行“人大主導(dǎo)模式”。另一評估主體是制定者與執(zhí)行者。民間性和獨立性的評估組織活機構(gòu)也是一支比較公正的評估主體，可以扶持和培育。

評估標(biāo)準(zhǔn)的建立應(yīng)該以公眾是否滿意為根本標(biāo)準(zhǔn)。特別是在重大決策時要進(jìn)行評估，執(zhí)行過程中要進(jìn)行全程監(jiān)督評估，確保不給民眾和社會利益帶來損害。

（五）實行信息公開，建立公眾投訴體系

政府信息的公開和透明是建設(shè)責(zé)任政府，防止行政問責(zé)異化的前提條件和重要信息屏障。政府信息不是政府專利品，它是一種公共產(chǎn)品，公民有知情權(quán)。當(dāng)務(wù)之急是要指定和頒布一系列法規(guī)法律，將政府向公眾公開政務(wù)信息制度化，而不是聽政府操控。

信息公開可以借助于媒體。強調(diào)并保障媒體的報道權(quán)，是防止行政問責(zé)異化的一個前提條件。要從法律層面賦予新聞媒體以獨立人格，保障媒體自由、公正的報道權(quán)，增加公共信息的透明度，使公共輿論媒體真正成為公眾投訴的一個重要窗口。

（六）加大監(jiān)督力度，構(gòu)建立體監(jiān)督體系

全方位立體監(jiān)督主要從以下幾方面入手：

一、強化人大及其常委會的監(jiān)督力度。人大是最高權(quán)利機關(guān)，人大常委會是長設(shè)機構(gòu)，它具有質(zhì)詢權(quán)、特定問題的調(diào)查權(quán)、不信任投票權(quán)、罷免權(quán)、撤銷權(quán)、彈劾權(quán)等。要真正發(fā)揮人大及其常委會的職權(quán)，最終是這種監(jiān)督走上制度化，常態(tài)化。

二、充分發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。作為公眾輿論的載體的新聞媒體，是成為繼司法、立法、行政之后的第四大社會權(quán)力主體，具有很強的監(jiān)督功能。

三、重視和維護(hù)公眾在監(jiān)督方面的話語權(quán)。保障公眾言論自由，維護(hù)公眾在對行政機關(guān)及其人員實行監(jiān)督方面的話語權(quán)。

四、強化監(jiān)察部門的有效監(jiān)督。

五、重視互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

（七）加強行政文化建設(shè)，提高政府官員素質(zhì)

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，加強政府官員的文化建設(shè)包括道德倫理教育、思想政治教育、職業(yè)道德教育尤其是行政倫理教育。理性，良知，履行義烏等公共道德對實現(xiàn)法治可以起到促進(jìn)作用。從而提升公民對官員的信任感，政府的親和力和公信力也會得到提升。

參考文獻(xiàn)：

①.張創(chuàng)新、趙蕾:《從“新制”到“良制”:論我國行政問責(zé)制度的制度化進(jìn)程》； ②.韋慶遠(yuǎn)、柏樺《中國政治制度史》；

③.羅一斌、梁貴紅 《當(dāng)前我國行政監(jiān)察乏力的成因及對策探析》

④.陳國權(quán)、李院林:《政府自利性:問題與對策》；

⑤.蔣勁松：《代議問責(zé)制初論》；

⑥.楊文軍：《質(zhì)詢案現(xiàn)狀管窺》；

⑦.林琰瑜：《政府官員問責(zé)制：多維理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建探析》； ⑧.張懷海:《關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制》；

第二篇：中國行政問責(zé)制尚存不足

中國行政問責(zé)制尚存不足 問責(zé)結(jié)果公正性大打折扣

2010年10月12日 09:44:24來源： 光明日報

行政問責(zé)制度的概念

現(xiàn)代意義的行政問責(zé)制起源于西方的政治管理，目前理論界對其尚沒有一個統(tǒng)一的定義。筆者通過對行政問責(zé)制的研究，結(jié)合其他研究者的相關(guān)研究成果，認(rèn)為行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實施的要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。

對于此概念的理解，主要應(yīng)從問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)范圍、問責(zé)過程和問責(zé)結(jié)果等方面來把握。

問責(zé)主體，即哪些人或者機構(gòu)可以充當(dāng)行政問責(zé)的主體。簡單來說就是“誰來問”。這是確定行政問責(zé)有效性的一個必備前提，如果問責(zé)主體指向不明，那么問責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、公正性就值得懷疑。在我國，行政問責(zé)的主體不僅來自行政系統(tǒng)內(nèi)部，即上級行政機關(guān)，以及審計、監(jiān)察機關(guān)，而且還應(yīng)包括行政系統(tǒng)外的問責(zé)主體以及社會機構(gòu)、人民群眾、新聞媒體等。只有問責(zé)主體具有廣泛性、普遍性、多樣性，才能保證問責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、客觀性、公正性。

問責(zé)客體，主要是政府部門或者公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行的職責(zé)和義務(wù)，或者沒有恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)的種種行為。問責(zé)客體中的問責(zé)對象可以通俗地表述為“來問誰”，具體是指沒有做好自己工作、沒有盡到自己應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)的政府部門或者負(fù)有領(lǐng)

導(dǎo)職責(zé)的公務(wù)員。如果被問責(zé)的對象指向不明，問責(zé)也就失去了進(jìn)行下去的必要。所以，在行政問責(zé)過程中，一定要找到被問責(zé)的具體政府機構(gòu)或者個人。

問責(zé)范圍，是指問責(zé)主體對問責(zé)客體訊問的內(nèi)容，也就是“問什么”的問題。不僅要問發(fā)生重大責(zé)任事故的原因，而且還要問為什么作出錯誤決策；不僅要問政府官員濫用職權(quán)的行為，還要對故意推諉、決策緩慢、執(zhí)行不力等作為問責(zé)。這其中包括了政府和公務(wù)員在政治行政體系中所承擔(dān)的各種責(zé)任，包括其內(nèi)含的道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任等。

問責(zé)過程，指問責(zé)機制啟動后所經(jīng)歷的各個環(huán)節(jié)和步驟。即問責(zé)開始后首先做什么，然后做什么，最后做什么這樣的一個過程。在我國，一旦問責(zé)機制啟動，一般首先會確定責(zé)任相關(guān)人，然后通過質(zhì)詢和搜集信息，確定主要責(zé)任人，最后對主要責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰。

問責(zé)結(jié)果，主要是指被問責(zé)的政府機關(guān)和公務(wù)員所承擔(dān)的處分和處罰結(jié)果。一般來說，這種結(jié)果可以分為政治、道德、行政和法律責(zé)任四種，具體承擔(dān)責(zé)任的方式包括公開道歉、責(zé)令作出書面檢查、通報批評、留黨察看、引咎辭職、撤職等；觸犯刑法的，還要啟動法律程序，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

行政問責(zé)制在我國的源起和發(fā)展

關(guān)于我國對官員問責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話，當(dāng)時他

就對領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負(fù)其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。而我國最早對失職官員追究責(zé)任，或者說最初的問責(zé)也正是在1980年，當(dāng)時“渤海二號”發(fā)生沉船事故，時任副總理的康世恩就受到了記大過的處分，這也是我國行政問責(zé)處理的最高級別的官員。近年來問責(zé)風(fēng)暴的掀起發(fā)軔于2003年，時任衛(wèi)生部部長的張文康和北京市市長的孟學(xué)農(nóng)由于對SARS疫情隱瞞不報和抗擊不力而被問責(zé)。在隨后的短短一年多時間里，中石油集團(tuán)、北京密云、吉林省吉林市、浙江海寧等行業(yè)和地區(qū)的一大批官員，又先后因重大責(zé)任事故而“下課”或遭嚴(yán)厲處分。自2003年中央率先發(fā)起行政問責(zé)以來，各級地方政府也都按照黨的十六大的要求，對行政問責(zé)制在理論、實踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。這些探索豐富了我國行政問責(zé)研究的理論成果，使我國行政問責(zé)制度建設(shè)取得了重大成就。

2006年3月5日，在第十屆全國人民代表大會第四次會議上，溫家寶總理在《政府工作報告》中明確提出要建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力。2008年行政問責(zé)制被首次寫入《國務(wù)院工作規(guī)則》和《國務(wù)院2008年工作要點》，這些都表明我國對責(zé)任型政府的理解有了實質(zhì)性的突破，我國的行政問責(zé)制已進(jìn)入一個新的發(fā)展階段。

推進(jìn)行政問責(zé)制的意義

盡管我國行政問責(zé)建設(shè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實踐上也依據(jù)問責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過錯的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國行政問責(zé)制度的產(chǎn)生時間較短，各種配套制度和機制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問責(zé)主體單一。目前我國行政問責(zé)的主體仍主要來自于政府系統(tǒng)內(nèi)部，尤其是上級政府機關(guān)和黨委機關(guān)，沒有更多的人大代表、社會機構(gòu)、群眾、媒體等參與進(jìn)來，在此情勢下，問責(zé)結(jié)果的公正性、客觀性、普遍性就會大打折扣。二是問責(zé)機制沒有常態(tài)化。當(dāng)前我國的行政問責(zé)更像是一場暴風(fēng)雨式的運動，問責(zé)來時一陣風(fēng)，一旦過去，那些未受懲戒的官員照樣不思改進(jìn)，因此很難起到警戒和震懾作用，問責(zé)效果往往不佳。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門的行政問責(zé)法，將各級政府機構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們在日常工作中更加小心謹(jǐn)慎，更加務(wù)實。

行政問責(zé)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代政府強化和明確責(zé)任、改善政府管理、建設(shè)責(zé)任政府的本質(zhì)要求，也是推進(jìn)依法行政的重要保證。它體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的核心要求，對于我國構(gòu)建社會主義和諧社會，推進(jìn)依法行政，建立責(zé)任政府、服務(wù)型政府有著重大的理論和現(xiàn)實意義。

第一，有利于密切干群關(guān)系,增強民眾對政府的信任。長期以來，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來自全體群眾的授予，而是把它看做是上級領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們在工作中往往只惟上

級領(lǐng)導(dǎo)的意見是從，而不愿認(rèn)真聽取群眾的意見訴求。推進(jìn)行政問責(zé)制，會使這些領(lǐng)導(dǎo)干部重新意識到自己手中的權(quán)力來自于廣大群眾的授予，進(jìn)而在實際工作中更多地深入群眾、體察民情，真正做到關(guān)心民生疾苦，了解群眾冷暖，以真抓實干取得人民大眾的信任與支持。

第二，有利于形成干部淘汰機制，從整體上提高干部素質(zhì)。我國較長時期在官場上形成的一種陋習(xí)就是能上不能下，領(lǐng)導(dǎo)干部一經(jīng)錄用，就不用再擔(dān)心有下臺的危險。而推進(jìn)行政問責(zé)制，其實就是將一種淘汰機制引入到官場中去，這無疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認(rèn)認(rèn)真真、盡職盡責(zé)地進(jìn)行工作，從整體上推進(jìn)干部隊伍素質(zhì)的提高。(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 石書偉)

第三篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為加強對支隊黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，增強領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和大局意識，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，提高支隊依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法能力，改善工作效能，增強支隊的執(zhí)行力和公信力，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》、《國土資源執(zhí)法監(jiān)察錯案責(zé)任追究制度》等法律法規(guī)文件，結(jié)合支隊工作實際，特制定本制度。

第二條 本辦法所稱的行政問責(zé)制，是指對支隊工作人員在工作職責(zé)內(nèi)，由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責(zé)，以致影響市國土資源利用秩序和行政效率，貽誤案件查處，或者造成錯案，給支隊造成不良影響和后果的過錯行為而進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

行政問責(zé)制堅持實事求是、有錯必究，責(zé)任與追究過錯相適應(yīng)，教育與懲戒相結(jié)合的原則。

第三條 行政問責(zé)機制可以根據(jù)總隊黨委的通報指示，或公民、法人和其他組織檢舉、控告、投訴、新聞曝光、工作考核評估結(jié)果以及實際工作情況啟動，支隊通過集體會議委派有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查核實，提出事實依據(jù)，對被問責(zé)人員進(jìn)行責(zé)任追究。

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部受到問責(zé)，同時需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。

第四條 支隊工作人員有下列情形之一的，應(yīng)追究其行政責(zé)任：

(一)因工作失職，致使支隊發(fā)生特別重大事故、事件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件，造成重大損失或者惡劣影響的；

(二)違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；

(三)在案件的辦理過程中，不認(rèn)真履行職責(zé)，出現(xiàn)偽造、銷毀、藏匿證據(jù)，更改案卷材料，或者提供虛假事實，違反保密規(guī)定，沒有依照法律和制度規(guī)定的權(quán)限、程序、時間、處罰程度進(jìn)行造成錯誤執(zhí)法、工作貽誤、壓案不查或處罰不到位的；

(四)對待行政相對人或信訪群眾態(tài)度惡劣，群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)造成大規(guī)模上訪，或?qū)е率聭B(tài)惡化致使案件無法辦理，造成惡劣影響的；

(五)工作人員在工作時間內(nèi)脫崗、漏崗或延誤正常公務(wù)，無正當(dāng)理由拒絕正常公務(wù)的，上班時間聊天、炒股、打游戲的；

(六)其它不履行或不正確履行法定職責(zé)的行為，且經(jīng)談話教育拒不改正的。

第五條 被問責(zé)人員有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)從重處理：

(一)一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應(yīng)予追究的行政過錯的；

(二)在執(zhí)法監(jiān)察過程中有徇私舞弊行為及收受財物、接受宴請、參加當(dāng)事人提供的旅游和娛樂活動，強迫、唆使他人違法違規(guī)的；

(三)對投訴人、檢舉人、控告人打擊、報復(fù)、陷害的；

(四)干擾、阻礙、不配合對其行政過錯行為進(jìn)行調(diào)查，或采取不正當(dāng)行為，拉攏、收買問責(zé)調(diào)查人員,影響公正實施問責(zé)的；

(五)拒不糾正違法違規(guī)行為的, 影響群眾生產(chǎn)、生活，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的；

(六)法律法規(guī)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)從重處理行為。

第六條 有下列情形的，可以減輕或免于問責(zé)：

(一)行政過錯責(zé)任人主動發(fā)現(xiàn)并及時糾正錯誤、未造成重大損失或不良影響的，可從輕、減輕或者免予追究行政過錯責(zé)任；

(二)檢舉他人重大違反法律法規(guī)行為，經(jīng)查證屬實并被追究責(zé)任的；

(三)因投訴人、檢舉人、控告人弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的；

(四)因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的；

(五)因不可抗力難以履行職責(zé)的。

第七條 問責(zé)方式：

(一)誡勉談話并責(zé)令公開道歉；

(二)作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)暫扣或注銷行政執(zhí)法證件；

(五)待崗學(xué)習(xí)；

(六)取消當(dāng)年評先評優(yōu)資格；

(七)給予相應(yīng)的紀(jì)律處分；

(八)責(zé)令辭職；

(九)移送監(jiān)察、司法機關(guān)

(十)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式；

以上追究方式可以單獨或合并執(zhí)行。

第八條 因行政過錯侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害并涉及賠償?shù)?，依?jù)《中華人民共和國國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定追究被問責(zé)人員的賠償責(zé)任。

第九條 做出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)人員的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定并將處理決定送達(dá)被問責(zé)人員；處理決定應(yīng)當(dāng)說明主要錯誤事實、處理理由和依據(jù)，并告知被問責(zé)人員依法應(yīng)享有的權(quán)利。對被問責(zé)人員的處理決定，有明確投訴人、檢舉人和控告人的，應(yīng)當(dāng)告知投訴人、檢舉人和控告人。

第十條 被問責(zé)人員對問責(zé)處理決定不服的，應(yīng)在收到處理決定之次日起15日內(nèi)向做出處理決定的機關(guān)提出書面復(fù)核申請。其中對政紀(jì)處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國公務(wù)員法》及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，所作的行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理決定確有錯誤的，做出處理決定的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時予以糾正。

第十一條 支隊因錯誤的問責(zé)處理對被問責(zé)人員造成名譽損害的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響；造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。

第十二條 行政過錯的責(zé)任追究，法律法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十三條 本制度由支隊辦公室負(fù)責(zé)解釋。

第十四條 本制度自發(fā)文之日起施行。

第四篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制 服務(wù)承諾制 首問責(zé)任制 限時辦結(jié)制

實 施 細(xì) 則

為全面推進(jìn)依法行政，改善局機關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強自身建設(shè)，提高工作效能，增強我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計部門新形象，結(jié)合實際，制定本細(xì)則。

一、行政問責(zé)制

（一）行政問責(zé)制適用于綠春縣統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負(fù)責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和后果的，提交有關(guān)上級部門進(jìn)行問責(zé)。

（二）問責(zé)堅持實事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進(jìn)統(tǒng)計工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。

（三）問責(zé)事項

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)：

1、違反黨紀(jì)政紀(jì)，不按統(tǒng)計法規(guī)履行職責(zé)的。

2、工作中獨斷專行，不作為亂作為，導(dǎo)致決策失誤的。

3、濫用手中的職權(quán)，不按程序辦事，有損部門領(lǐng)導(dǎo)形象的。

4、辦事沒有時限，故意拖延時間，影響統(tǒng)計服務(wù)工作效率的。

5、工作不求進(jìn)取，沒有駕馭工作能力，統(tǒng)計工作難以改-1-

革創(chuàng)新的。

6、不按統(tǒng)計法規(guī)統(tǒng)計，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。

7、領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)態(tài)度冷漠，受到群眾舉報或上級有關(guān)部門通報批評的。

8、不厲行節(jié)約，鋪張浪費公共財物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關(guān)監(jiān)督部門和公眾監(jiān)督的。

（四）問責(zé)方式

根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)，損害和影響，單位有權(quán)提交上級有關(guān)部門，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責(zé)方式和程序進(jìn)行辦理。

（五）免責(zé)事項

有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

1、因下級機關(guān)以及有關(guān)工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的。

2、因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

二、服務(wù)承諾制

（一）承諾內(nèi)容

1、各項統(tǒng)計工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理結(jié)果和時限以及辦事紀(jì)律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。

2、對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計分析，提供統(tǒng)計資料和統(tǒng)計咨詢意見（除依法保密的之外），實行統(tǒng)計監(jiān)督。

3、開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計服務(wù)的措施、標(biāo)準(zhǔn)。

4、充分發(fā)揮統(tǒng)計部門的職能作用，認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項統(tǒng)計政策法規(guī)，遵守機關(guān)工作紀(jì)律，落實公開、公平、公正的原則，推進(jìn)依法行政。

5、群眾投訴舉報的途徑、處理時限及違紀(jì)違規(guī)責(zé)任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項。

（二）承諾方式

1、利用政務(wù)公開欄進(jìn)行承諾。

2、召開情況通報會，以會議的形式對重大事項進(jìn)行承諾。

3、利用報刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關(guān)注的熱點問題進(jìn)行承諾。

4、通過設(shè)立咨詢電話、印發(fā)文件、告示等形式進(jìn)行承諾。

5、積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行承諾。

6、利用群眾在實踐中創(chuàng)造的其他行之有效的形式進(jìn)行承諾。

（三）服務(wù)態(tài)度

1、實行掛牌上崗。工作人員一律實行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務(wù)對象。

2、切實履職盡責(zé)。工作人員認(rèn)真履行崗位職責(zé)，做到不脫崗、空崗，辦事一視同仁，無親疏遠(yuǎn)近之別。

3、實行首問負(fù)責(zé)制。凡首先接到基層，企業(yè)和群眾的來電、來信、來訪的同志，首問負(fù)責(zé)到底，能解答的即刻解答，能辦的事迅速辦理，不刁難、不推諉，更不得與服務(wù)對象發(fā)生爭吵；凡涉及其他部門或科室的，立即協(xié)調(diào)解決，如果一次協(xié)調(diào)未到位的，負(fù)責(zé)做好有關(guān)工作，約定回復(fù)；如果需要交接辦理的，做到交接清楚，明確責(zé)任；凡不能辦到的事耐心做好解釋說服工作，做到事事有交待，件件落實。

（四）違諾責(zé)任

凡有違反上述承諾內(nèi)容以及服務(wù)態(tài)度不好的，情節(jié)輕微的，一次給予批評教育，二次給予通報批評，三次給予考核為不稱職，同時追究股室負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；對以權(quán)謀私、吃拿卡要的，按照黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理。

三、首問責(zé)任制

（一）首問責(zé)任制適用于我局全體工作人員。

（二）首問責(zé)任人是指在本局范圍內(nèi)第一個接待來電、來訪、來信、來函或來人（以下簡稱辦事人）詢問的工作人員。

（三）實行首問責(zé)任制，要求全體工作人員必須熟悉本單位、本股室工作職能職責(zé)，有職業(yè)道德意識，具有為群眾、基層服務(wù)的責(zé)任感，能自覺加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、提高業(yè)務(wù)能力和水平，做到素質(zhì)高，形象正。

（四）首問責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)

首問責(zé)任人根據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任和義務(wù)：

1、屬于首問責(zé)任人職責(zé)范圍內(nèi)能夠解決的，應(yīng)當(dāng)及時（在規(guī)定辦事時限內(nèi)）辦理或一次性告知有關(guān)辦事程序、要求及所需資料等，熱情耐心地解答有關(guān)詢問。

2、屬于部門職責(zé)范圍內(nèi)的，但有關(guān)責(zé)任人因事不在的，首問責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)填寫《首問責(zé)任登記表》，并將登記表及有關(guān)事項轉(zhuǎn)交責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，責(zé)任人應(yīng)盡快與辦事人聯(lián)系。

3、不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的，首問責(zé)任人應(yīng)盡己所能告知辦事人。

4、首問責(zé)任人在接待辦事人時應(yīng)文明禮貌、熱情服務(wù)，使用文明用語，不得敷衍、應(yīng)付、推諉。

（五）執(zhí)行首問責(zé)任制，對存在問題和違紀(jì)的人和事要給予嚴(yán)肅處理。有下列情節(jié)者經(jīng)查屬實的，應(yīng)按照有關(guān)行政制度處理：

1、首問責(zé)任人未及時為辦事人辦理擬辦的事項，或未一次性告知有關(guān)辦事程序、要求等，或不解答詢問的。

2、首問責(zé)任人不填寫《首問責(zé)任登記表》，未將辦事人擬辦的事項移交給有關(guān)責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，延誤辦理，造成不良影響的。

3、首問責(zé)任對不屬本部門職責(zé)范圍內(nèi)的事，不盡己所知給予解答和指導(dǎo)的。

四、限時辦結(jié)制

（一）對下級統(tǒng)計工作部門上報或局領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)的書面材料，統(tǒng)一送辦公室逐一進(jìn)行登記，指定專人根據(jù)有關(guān)政策和規(guī)定，應(yīng)在15個工作日內(nèi)給予辦理和答復(fù)。需要以單位名義辦理和答復(fù)的，應(yīng)在接到函件3個工作日內(nèi)，報告主要領(lǐng)導(dǎo)和局辦公室，能答復(fù)的應(yīng)給予及時答復(fù)；不能立即答復(fù)的，提交有關(guān)股室應(yīng)在3個工作日內(nèi)函復(fù)或電復(fù)。因出差、節(jié)假日等原因不能及時答復(fù)時，答復(fù)期限從正式上班時開始計算。

（二）對上級領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)批辦的信訪件，負(fù)責(zé)處理的有關(guān)股室，應(yīng)在規(guī)定范圍內(nèi)及時辦結(jié)；未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或局領(lǐng)導(dǎo)說明原因。

（三）對國家統(tǒng)計局、省統(tǒng)計局、州統(tǒng)計局、縣委、縣政府、縣政協(xié)、縣紀(jì)委和有關(guān)部門要求承辦的事項并有時限要求的，應(yīng)按時辦結(jié)；確有特殊情況未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按

規(guī)定向有關(guān)部門和局領(lǐng)導(dǎo)說明原因，并按重新規(guī)定的辦結(jié)時間辦結(jié)。

（四）行政審批事項應(yīng)按規(guī)定的時間完成，對報審材料完整的，審批股室在15個工作日內(nèi)必須答復(fù)，材料不全的要及時告知申報單位。

（五）不及時履行職責(zé)，延誤工作，引起群眾不滿，受到單位和局領(lǐng)導(dǎo)批評的，將視情節(jié)進(jìn)行懲處。

綠春縣統(tǒng)計局

二○○八年七月七日

第五篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為強化行政責(zé)任制，促使公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》結(jié)合我委實際，制定本規(guī)定。

第二條 本系統(tǒng)各級機構(gòu)因不正確履行或者不履行法定職責(zé)，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進(jìn)行問責(zé)。前款所稱不正確履行法定職責(zé)，包括無合法依據(jù)以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權(quán)限和規(guī)定時限履行職責(zé)等情形；不履行法定職責(zé)，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責(zé)等情形。

第三條 行政問責(zé)依照行政機關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的工作規(guī)則，堅持實事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎懲、任免相結(jié)合的原則。

第四條 在實施行政問責(zé)的同時，應(yīng)當(dāng)主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。

第五條 行政問責(zé)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。

第六條 行政問責(zé)對象有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)問責(zé)：

(一)經(jīng)縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務(wù)，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責(zé)任制、工作目標(biāo)責(zé)任書確定的各項任務(wù)和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

(二)不認(rèn)真執(zhí)行上級黨委、政府的指示、決策和上級領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)；不落實上級有關(guān)會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關(guān)民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協(xié)委員和政府義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權(quán)限、程序和時間進(jìn)行決策或?qū)徟斐蓻Q策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護(hù)、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。

(七)不認(rèn)真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責(zé)、工作不力、處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化，發(fā)生越級集體上訪和沖擊國家機關(guān)、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴(yán)重后果的。

(八)職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生重特大公共安全事故，或在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權(quán)，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發(fā)公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災(zāi)害、處理重特大事故中未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的。

(十二)瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權(quán)益，影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。(十五)其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責(zé)的啟動：

(一)行政首長、監(jiān)督管理機關(guān)、上級機關(guān)建議或者要求問責(zé)的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(三)人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問

責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(四)根據(jù)政府績效評估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實際情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)的；

(五)司法機關(guān)或者仲裁機關(guān)提出問責(zé)的；

(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。

第八條 對部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員進(jìn)行問責(zé)由其上級機關(guān)或本級政府決定。行政問責(zé)涉及有關(guān)規(guī)定和法定程序的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和法定程序辦理。

第九條 行政問責(zé)的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責(zé)令作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調(diào)離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責(zé)令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。

以上問責(zé)方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條 行政機關(guān)在作出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)

責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，并聽取行政問責(zé)當(dāng)事人的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達(dá)當(dāng)事人。處理決定應(yīng)當(dāng)說明錯誤事實、處理理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第十一條 行政問責(zé)當(dāng)事人對問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機關(guān)申請復(fù)核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理錯誤，應(yīng)當(dāng)及時糾正。

第十二條 行政問責(zé)調(diào)查處理實行回避制度。參與調(diào)查和處理人員與問責(zé)對象、投訴人有血緣、親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)查、處理的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十三條 被問責(zé)行為法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條 本規(guī)定由縣工信委辦公室負(fù)責(zé)解釋。第十五條 本規(guī)定自公布之日起施行，有效期5年。