第一篇：2008年十大法律事件

2008年十大法律事件

發(fā)信站: 一見(jiàn)如故(Fri Jan 30 17:54:40 2009), 本站(yjrg.net)

【 以下文字轉(zhuǎn)載自 square 討論區(qū) 】

【 原文由 sunwujue 于 Wed Jan 28 21:28:06 2009 發(fā)表 】

一、勞動(dòng)合同法之“惡”

立法時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《物權(quán)法》在人大通過(guò)之后除了最牛釘子戶事件倒沒(méi)再起什么波瀾。而不聲不響通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》則是在通過(guò)之后一石激起千層浪。從2007年歲末的華為事件，到2008年3月份的首富張茵提案，到年中的青島韓企集體逃離，再到歲末時(shí)東莞數(shù)額驚人的倒閉企業(yè)，無(wú)不跟2007年通過(guò)的這部勞動(dòng)合同法有關(guān)系。

勞動(dòng)合同法動(dòng)了老板們的奶酪！曾經(jīng)跟不同的老板坐在一起聊天，聊到勞動(dòng)合同法時(shí)，老板們無(wú)不是舉起中指大講三字經(jīng)。有老板講，勞動(dòng)合同法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害比金融海嘯更厲害。那么多企業(yè)倒閉，老板逃離，都是因?yàn)閯趧?dòng)合同法，而不是因?yàn)榻鹑诤[。對(duì)于席卷全球的金融海嘯，老板們自信能夠頂住。而對(duì)于慢刀割肉的勞動(dòng)合同法，老板們毫無(wú)對(duì)策。有一個(gè)三個(gè)人搞倒一家公司的故事，講的就是老板們眼中的勞動(dòng)合同法之惡。三個(gè)員工策劃公司員工，要求老板補(bǔ)償加班費(fèi)、買社會(huì)保險(xiǎn)。每個(gè)人提出的數(shù)額不大不小，而整個(gè)公司員工的補(bǔ)償數(shù)額相加，把老板看得汗水直流。最后老板只好自認(rèn)倒霉，把公司轉(zhuǎn)讓了，逃跑了。

平心而論，勞動(dòng)合同法真的就那么可惡?jiǎn)?？有的老板認(rèn)為，勞動(dòng)合同法根本不適合在目前的中國(guó)適用。他們認(rèn)為，勞動(dòng)合同法不適合中國(guó)的國(guó)情。真的如此嗎？恐怕不見(jiàn)得。盡管勞動(dòng)合同法很多的條款都是在維護(hù)勞動(dòng)者的利益，但這些條款不過(guò)是在要求企業(yè)規(guī)范自己的管理制度。真的說(shuō)為了勞動(dòng)者的利益而至企業(yè)不顧，恐怕真的說(shuō)不過(guò)去。

二、“肖”“王”更替

對(duì)于中國(guó)司法而言，最大的事件某過(guò)于肖的退位和王的上臺(tái)。王的突然上位，有點(diǎn)預(yù)料不到。而對(duì)于司法改革的走向，好像也是一頭霧水。

王上臺(tái)后的一些言論、一些做法，我是看不懂。到底中國(guó)的司法改革是在前進(jìn)還是在往后走，看不清楚。

另外一點(diǎn)，黃副院長(zhǎng)的下場(chǎng)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算是肖王更替的一個(gè)部分。

未來(lái)的中國(guó)司法，真的是越來(lái)越看不懂了。

三、許霆與ATM機(jī)

我是有一次在公共汽車上聽(tīng)廣播才知道許霆與ATM機(jī)這件事的，當(dāng)時(shí)電臺(tái)找了好幾位律師在那互相辯論。覺(jué)得好奇，回家后到網(wǎng)絡(luò)上搜索，才知道這事大著呢。

后來(lái)，又參加了兩次會(huì)議。期間，很多教授啊法官啊在那不停地為這事?tīng)?zhēng)得面紅耳赤?？磥?lái)爭(zhēng)議確實(shí)很大。

再后來(lái)，就不得了了。上至司法高官，下至黎民百姓，大街小巷都在談?wù)撝@件事。而且，覺(jué)得部分的人都認(rèn)為廣州中院做得不對(duì)。

一時(shí)間，全中國(guó)人民都在關(guān)注著那個(gè)小保安，關(guān)注著廣州中院。這事鬧大了！

關(guān)于許霆與ATM機(jī)事件，我想我怎么談也不可能談出像那些有名的專家教授那樣的言論。所以，全當(dāng)做個(gè)引子，看看大家現(xiàn)在還會(huì)有什么反應(yīng)。

四、姜巖與人肉搜索

給天涯個(gè)面子，把這個(gè)事件放在第四位。

其實(shí)，關(guān)于人肉搜索這個(gè)問(wèn)題，早在2006年就風(fēng)行一時(shí)了。那時(shí)也是發(fā)生在天涯，也是關(guān)于小三，只不過(guò)當(dāng)時(shí)的小三是個(gè)在校的大學(xué)生，而且小三還是個(gè)男的，是女的出軌。而且，我當(dāng)時(shí)還專門寫了篇文章發(fā)表在某雜志上，名字叫《從“銅須事件”看隱私權(quán)的尷尬》。當(dāng)然，我那純粹是胡言亂語(yǔ)，根本也沒(méi)談出什么道道。

其實(shí)嘛，從法律的角度講，人肉搜索這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，就是侵犯被搜索方的隱私權(quán)。至于怎么進(jìn)行司法認(rèn)定，那是訴訟角度的事情。單純對(duì)人搜搜索進(jìn)行評(píng)價(jià)，我認(rèn)為還是很簡(jiǎn)單的。

然而，不論是網(wǎng)友或者網(wǎng)站究竟有沒(méi)有法律意識(shí)，都喜歡弄這事。首先，對(duì)網(wǎng)友而言，這很解氣，可以道德審判；其次，對(duì)網(wǎng)站而言，這本身就是熱點(diǎn)，樂(lè)于看到網(wǎng)友弄這套。天涯就是這樣，而且做得還不錯(cuò)。你看，姜巖王菲事件，等炒得夠熱鬧了，就把帖子給刪了，不用承擔(dān)責(zé)任。不像大旗網(wǎng)那么笨蛋。

五、可恨又可憐的楊佳

我在網(wǎng)上看過(guò)楊佳的照片，也看過(guò)他的博客。就他的博客內(nèi)容而言，這小子還算是個(gè)積極向上的青年。只不過(guò)，我怎么也沒(méi)弄懂，就因?yàn)橐淮魏?jiǎn)單的例行巡查，會(huì)給楊佳先生造成那么大的心理陰影，作出那么大的案件。

該殺！

可是，可恨又可憐的不僅僅是楊佳，應(yīng)該還包括司法機(jī)關(guān)。為什么楊佳會(huì)候機(jī)幾個(gè)月，專門就等著報(bào)復(fù)一年前的一次例行巡查事件呢？

司法機(jī)關(guān)的丑陋的名聲，已經(jīng)不是只存在一天兩天了。司法改革這么多年，依法治國(guó)談了這么多年，為什么老百姓還是這么恨作為法治核心的司法機(jī)關(guān)呢？

僅僅把楊佳殺了，有什么用？

六、正龍拍虎

這本身是個(gè)鬧劇。

或者說(shuō)，這本身是個(gè)社會(huì)事件。作為熱點(diǎn)的社會(huì)事件，排第一都沒(méi)問(wèn)題。作為法律事件的熱點(diǎn)，純粹是跟風(fēng)而已。

折騰了一年，正龍這小老頭最后沒(méi)事了。緩刑嘛！

而且，好像出事的人也不多。

而且你看，正龍小老頭又出來(lái)了，呵呵。所以，這又是件怪事。

七、彭宇與見(jiàn)義勇為

誰(shuí)還敢做好事啊?靠！

這是彭宇案見(jiàn)報(bào)后老百姓的想法。

確實(shí)是這樣啊！做了好事，反而還變成了惡人，這真的是狗與呂洞賓的典故嘛。

這里面的真相究竟是什么，作為局外人的我們，或者僅僅說(shuō)是我，是不清楚的。更何況，彭宇與那位老太太二審最后是調(diào)解了。所以，就彭宇與老大大之間的是非，作為看客的我們，沒(méi)必要再去談了。

其實(shí)，就彭宇見(jiàn)義勇為事件，我有點(diǎn)牢騷要發(fā)。那就是說(shuō)說(shuō)新聞媒體。這事為什么最后會(huì)“震驚全國(guó)”？我想，恐怕就是因?yàn)閳?bào)道這一事件的媒體或者說(shuō)記者的主觀偏見(jiàn)或者說(shuō)是誤導(dǎo)有很大關(guān)系。法院的判決沒(méi)有認(rèn)定彭宇是見(jiàn)義勇為，媒體或者說(shuō)記者為什么偏聽(tīng)偏信彭宇一方，就認(rèn)定是見(jiàn)義勇為了？記者的職業(yè)操守可能也有問(wèn)題嘛！

其次呢，鼓樓區(qū)法院的那份判決書對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也犯了眾怒。在沒(méi)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證，僅僅依據(jù)常人的經(jīng)驗(yàn)判斷就推定彭宇是侵權(quán)人，是有問(wèn)題的。而且，這是一份判決書，是作為司法機(jī)關(guān)出具的判決書。輕易否定一種見(jiàn)義勇為的抗辯，我想主審的法官工夫做得不夠。

八、俯臥撐與甕安事件

可憐的警察叔叔！

2008年最耀眼的反派主角，乃我們的警察叔叔也~

無(wú)論是楊佳，還是哈爾濱的酒吧與警察，主角都是警察，而且充當(dāng)?shù)亩际谴蠓磁?。甕安事件也一樣。警察局、警車全部被毀，警察大樓被“不明真相”的群眾圍觀。場(chǎng)面極其宏大！警察叔叔很可憐！被免職的局長(zhǎng)大人接受媒體采訪時(shí)，是在不停地訴苦。

這事最后跟許多電視電影或者說(shuō)之前的案例一樣。幾個(gè)煽動(dòng)群眾的不發(fā)分子被抓了被判了，幾個(gè)替罪羊被免職了，書記出來(lái)給大家下跪道歉了。

最后，這事就算完了。

有意思的是，年底，深圳又發(fā)生這樣的事情。警車被砸。當(dāng)然，最后肯定是臨時(shí)工問(wèn)題。

九、記者與檢察院

基于排排坐吃果果的緣由，基于警察局和法院都已經(jīng)上榜的緣由，檢察院不上榜說(shuō)不過(guò)去。

所以，關(guān)于CCTV與檢察院的故事，應(yīng)該搬上我這個(gè)十大事件里邊。不然，檢察官同志們肯定不答應(yīng)。

這事最近鬧得挺火。檢察院究竟有沒(méi)有違憲，究竟有沒(méi)有違反管轄規(guī)定，都在吵。代理律師在報(bào)紙上，網(wǎng)上發(fā)繳文，咱們法律論壇的知名律師大地老師也在聲援周律師。咱提不出什么深度意見(jiàn)。本著圍觀看熱鬧的原則，看著聽(tīng)著。

十、衛(wèi)方老師失業(yè)

衛(wèi)方老師說(shuō)從北大辭職要去浙大。衛(wèi)方老師又說(shuō)，去不成浙大，還呆在北京。這個(gè)法律界的大明星，于今失業(yè)了。

這里面有沒(méi)有陰謀呢？這里面有沒(méi)有真相呢？

大家猜猜看

第二篇：2008年中國(guó)十大法律事件

2008年中國(guó)十大法律事件

2009-02-23 23:19

滿版的冤屈帖子，我每天都是在忙于刪帖子，根本沒(méi)時(shí)間寫什么有內(nèi)容的帖子。今天正好有空，從自己的角度給2008年盤盤點(diǎn)。當(dāng)然，以下純屬個(gè)人看法，跟各位網(wǎng)友的看法肯定有很大偏差，希望大家一起添磚加瓦，選出自己心目中2008年十大法律事件。

一、勞動(dòng)合同法之“惡”

立法時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《物權(quán)法》在人大通過(guò)之后除了最牛釘子戶事件倒沒(méi)再起什么波瀾。而不聲不響通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》則是在通過(guò)之后一石激起千層浪。從2007年歲末的華為事件，到2008年3月份的首富張茵提案，到年中的青島韓企集體逃離，再到歲末時(shí)東莞數(shù)額驚人的倒閉企業(yè)，無(wú)不跟2007年通過(guò)的這部勞動(dòng)合同法有關(guān)系。

勞動(dòng)合同法動(dòng)了老板們的奶酪！曾經(jīng)跟不同的老板坐在一起聊天，聊到勞動(dòng)合同法時(shí)，老板們無(wú)不是舉起中指大講三字經(jīng)。有老板講，勞動(dòng)合同法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害比金融海嘯更厲害。那么多企業(yè)倒閉，老板逃離，都是因?yàn)閯趧?dòng)合同法，而不是因?yàn)榻鹑诤[。對(duì)于席卷全球的金融海嘯，老板們自信能夠頂住。而對(duì)于慢刀割肉的勞動(dòng)合同法，老板們毫無(wú)對(duì)策。有一個(gè)三個(gè)人搞倒一家公司的故事，講的就是老板們眼中的勞動(dòng)合同法之惡。三個(gè)員工策劃公司員工，要求老板補(bǔ)償加班費(fèi)、買社會(huì)保險(xiǎn)。每個(gè)人提出的數(shù)額不大不小，而整個(gè)公司員工的補(bǔ)償數(shù)額相加，把老板看得汗水直流。最后老板只好自認(rèn)倒霉，把公司轉(zhuǎn)讓了，逃跑了。

平心而論，勞動(dòng)合同法真的就那么可惡?jiǎn)?？有的老板認(rèn)為，勞動(dòng)合同法根本不適合在目前的中國(guó)適用。他們認(rèn)為，勞動(dòng)合同法不適合中國(guó)的國(guó)情。真的如此嗎？恐怕不見(jiàn)得。盡管勞動(dòng)合同法很多的條款都是在維護(hù)勞動(dòng)者的利益，但這些條款不過(guò)是在要求企業(yè)規(guī)范自己的管理制度。真的說(shuō)為了勞動(dòng)者的利益而至企業(yè)不顧，恐怕真的說(shuō)不過(guò)去。

二、“肖”“王”更替

對(duì)于中國(guó)司法而言，最大的事件某過(guò)于肖的退位和王的上臺(tái)。王的突然上位，有點(diǎn)預(yù)料不到。而對(duì)于司法改革的走向，好像也是一頭霧水。

王上臺(tái)后的一些言論、一些做法，我是看不懂。到底中國(guó)的司法改革是在前進(jìn)還是在往后走，看不清楚。

另外一點(diǎn)，黃副院長(zhǎng)的下場(chǎng)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算是肖王更替的一個(gè)部分。

未來(lái)的中國(guó)司法，真的是越來(lái)越看不懂了。

三、許霆與ATM機(jī)

我是有一次在公共汽車上聽(tīng)廣播才知道許霆與ATM機(jī)這件事的，當(dāng)時(shí)電臺(tái)找了好幾位律師在那互相辯論。覺(jué)得好奇，回家后到網(wǎng)絡(luò)上搜索，才知道這事大著呢。

后來(lái)，又參加了兩次會(huì)議。期間，很多教授啊法官啊在那不停地為這事?tīng)?zhēng)得面紅耳赤?？磥?lái)爭(zhēng)議確實(shí)很大。

再后來(lái)，就不得了了。上至司法高官，下至黎民百姓，大街小巷都在談?wù)撝@件事。而且，覺(jué)得部分的人都認(rèn)為廣州中院做得不對(duì)。

一時(shí)間，全中國(guó)人民都在關(guān)注著那個(gè)小保安，關(guān)注著廣州中院。這事鬧大了！

關(guān)于許霆與ATM機(jī)事件，我想我怎么談也不可能談出像那些有名的專家教授那樣的言論。所以，全當(dāng)做個(gè)引子，看看大家現(xiàn)在還會(huì)有什么反應(yīng)。

四、姜巖與人肉搜索

給天涯個(gè)面子，把這個(gè)事件放在第四位。

其實(shí)，關(guān)于人肉搜索這個(gè)問(wèn)題，早在2006年就風(fēng)行一時(shí)了。那時(shí)也是發(fā)生在天涯，也是關(guān)于小三，只不過(guò)當(dāng)時(shí)的小三是個(gè)在校的大學(xué)生，而且小三還是個(gè)男的，是女的出軌。而且，我當(dāng)時(shí)還專門寫了篇文章發(fā)表在某雜志上，名字叫《從“銅須事件”看隱私權(quán)的尷尬》。當(dāng)然，我那純粹是胡言亂語(yǔ)，根本也沒(méi)談出什么道道。

其實(shí)嘛，從法律的角度講，人肉搜索這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，就是侵犯被搜索方的隱私權(quán)。至于怎么進(jìn)行司法認(rèn)定，那是訴訟角度的事情。單純對(duì)人搜搜索進(jìn)行評(píng)價(jià)，我認(rèn)為還是很簡(jiǎn)單的。

然而，不論是網(wǎng)友或者網(wǎng)站究竟有沒(méi)有法律意識(shí)，都喜歡弄這事。首先，對(duì)網(wǎng)友而言，這很解氣，可以道德審判；其次，對(duì)網(wǎng)站而言，這本身就是熱點(diǎn)，樂(lè)于看到網(wǎng)友弄這套。天涯就是這樣，而且做得還不錯(cuò)。你看，姜巖王菲事件，等炒得夠熱鬧了，就把帖子給刪了，不用承擔(dān)責(zé)任。不像大旗網(wǎng)那么笨蛋。

五、可恨又可憐的楊佳

我在網(wǎng)上看過(guò)楊佳的照片，也看過(guò)他的博客。就他的博客內(nèi)容而言，這小子還算是個(gè)積極向上的青年。只不過(guò)，我怎么也沒(méi)弄懂，就因?yàn)橐淮魏?jiǎn)單的例行巡查，會(huì)給楊佳先生造成那么大的心理陰影，作出那么大的案件。

該殺！

可是，可恨又可憐的不僅僅是楊佳，應(yīng)該還包括司法機(jī)關(guān)。為什么楊佳會(huì)候機(jī)幾個(gè)月，專門就等著報(bào)復(fù)一年前的一次例行巡查事件呢？

司法機(jī)關(guān)的丑陋的名聲，已經(jīng)不是只存在一天兩天了。司法改革這么多年，依法治國(guó)談了這么多年，為什么老百姓還是這么恨作為法治核心的司法機(jī)關(guān)呢？

僅僅把楊佳殺了，有什么用？

六、正龍拍虎

這本身是個(gè)鬧劇。

或者說(shuō)，這本身是個(gè)社會(huì)事件。作為熱點(diǎn)的社會(huì)事件，排第一都沒(méi)問(wèn)題。作為法律事件的熱點(diǎn)，純粹是跟風(fēng)而已。

折騰了一年，正龍這小老頭最后沒(méi)事了。緩刑嘛！

而且，好像出事的人也不多。

而且你看，正龍小老頭又出來(lái)了，呵呵。所以，這又是件怪事。

七、彭宇與見(jiàn)義勇為

誰(shuí)還敢做好事啊?靠！

這是彭宇案見(jiàn)報(bào)后老百姓的想法。

確實(shí)是這樣??！做了好事，反而還變成了惡人，這真的是狗與呂洞賓的典故嘛。

這里面的真相究竟是什么，作為局外人的我們，或者僅僅說(shuō)是我，是不清楚的。更何況，彭宇與那位老太太二審最后是調(diào)解了。所以，就彭宇與老大大之間的是非，作為看客的我們，沒(méi)必要再去談了。

其實(shí)，就彭宇見(jiàn)義勇為事件，我有點(diǎn)牢騷要發(fā)。那就是說(shuō)說(shuō)新聞媒體。這事為什么最后會(huì)“震驚全國(guó)”？我想，恐怕就是因?yàn)閳?bào)道這一事件的媒體或者說(shuō)記者的主觀偏見(jiàn)或者說(shuō)是誤導(dǎo)有很大關(guān)系。法院的判決沒(méi)有認(rèn)定彭宇是見(jiàn)義勇為，媒體或者說(shuō)記者為什么偏聽(tīng)偏信彭宇

一方，就認(rèn)定是見(jiàn)義勇為了？記者的職業(yè)操守可能也有問(wèn)題嘛！

其次呢，鼓樓區(qū)法院的那份判決書對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也犯了眾怒。在沒(méi)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證，僅僅依據(jù)常人的經(jīng)驗(yàn)判斷就推定彭宇是侵權(quán)人，是有問(wèn)題的。而且，這是一份判決書，是作為司法機(jī)關(guān)出具的判決書。輕易否定一種見(jiàn)義勇為的抗辯，我想主審的法官工夫做得不夠。

八、俯臥撐與甕安事件

可憐的警察叔叔！

2008年最耀眼的反派主角，乃我們的警察叔叔也~

無(wú)論是楊佳，還是哈爾濱的酒吧與警察，主角都是警察，而且充當(dāng)?shù)亩际谴蠓磁伞．Y安事件也一樣。警察局、警車全部被毀，警察大樓被“不明真相”的群眾圍觀。場(chǎng)面極其宏大！警察叔叔很可憐！被免職的局長(zhǎng)大人接受媒體采訪時(shí)，是在不停地訴苦。

這事最后跟許多電視電影或者說(shuō)之前的案例一樣。幾個(gè)煽動(dòng)群眾的不發(fā)分子被抓了被判了，幾個(gè)替罪羊被免職了，書記出來(lái)給大家下跪道歉了。

最后，這事就算完了。

有意思的是，年底，深圳又發(fā)生這樣的事情。警車被砸。當(dāng)然，最后肯定是臨時(shí)工問(wèn)題。

九、記者與檢察院

基于排排坐吃果果的緣由，基于警察局和法院都已經(jīng)上榜的緣由，檢察院不上榜說(shuō)不過(guò)去。

所以，關(guān)于CCTV與檢察院的故事，應(yīng)該搬上我這個(gè)十大事件里邊。不然，檢察官同志們肯定不答應(yīng)。

這事最近鬧得挺火。檢察院究竟有沒(méi)有違憲，究竟有沒(méi)有違反管轄規(guī)定，都在吵。代理律師在報(bào)紙上，網(wǎng)上發(fā)繳文，咱們法律論壇的知名律師大地老師也在聲援周律師。咱提不出什么深度意見(jiàn)。本著圍觀看熱鬧的原則，看著聽(tīng)著。

十、衛(wèi)方老師失業(yè)

衛(wèi)方老師說(shuō)從北大辭職要去浙大。衛(wèi)方老師又說(shuō)，去不成浙大，還呆在北京。這個(gè)法律界的大明星，于今失業(yè)了。

這里面有沒(méi)有陰謀呢？這里面有沒(méi)有真相呢？

大家猜猜看！

第三篇：2016十大教育事件

2016十大教育事件

走在2017年1月的時(shí)間里，我們回首2016年的中國(guó)教育，哪些事件讓你心潮澎湃，哪些熱詞引發(fā)社會(huì)熱議，哪些人物讓我們感悟教育的真善美，哪些書目撥動(dòng)你閱讀的心弦？從今天起，中國(guó)教育新聞網(wǎng)將推出盤點(diǎn)系列。教育小新將為您解讀2016年重大教育事件，給您匯聚2016年最熱教育詞匯，帶您走近2016教育人物，和您分享2016年教師書單。

每一項(xiàng)事件，都值得載入史冊(cè)；每一個(gè)熱詞，都牽動(dòng)人心；每一個(gè)人物，都將豐盈你我心靈；每一份書單，都充滿著知識(shí)的氣息。

在這里，讀懂中國(guó)教育；在這里，我們迎接2017。

2016十大教育事件

2016年，教育有很多熱點(diǎn)事件。從全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議召開(kāi)，到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌義務(wù)教育一體化改革，再到民辦教育促進(jìn)法修正案獲通過(guò)??每一件，都與教育工作者息息相關(guān)。

1.全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議召開(kāi)——把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程

12月7日至8日，全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議在北京舉行。中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平出席會(huì)議并發(fā)表重要講話。他強(qiáng)調(diào)，高校思想政治工作關(guān)系高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰(shuí)培養(yǎng)人這個(gè)根本問(wèn)題。要堅(jiān)持把立德樹(shù)人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開(kāi)創(chuàng)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展新局面。全國(guó)高校思政工作召開(kāi)后，總書記講話在教育系統(tǒng)引起強(qiáng)烈反響。

2.統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化——縮小城鄉(xiāng)差距 促進(jìn)教育公平

2016年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，提出加快推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、教師編制標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額統(tǒng)一、基本裝備配置標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和“兩免一補(bǔ)”政策城鄉(xiāng)全覆蓋，到2020年，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘基本消除，義務(wù)教育與城鎮(zhèn)化發(fā)展基本協(xié)調(diào)；城鄉(xiāng)學(xué)校布局更加合理，大班額基本消除，鄉(xiāng)村完全小學(xué)、初中或九年一貫制學(xué)校、寄宿制學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)取得顯著進(jìn)展，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校（含教學(xué)點(diǎn)）達(dá)到相應(yīng)要求；城鄉(xiāng)師資配置基本均衡，鄉(xiāng)村教師待遇穩(wěn)步提高、崗位吸引力大幅增強(qiáng)，鄉(xiāng)村教育質(zhì)量明顯提升，教育脫貧任務(wù)全面完成。義務(wù)教育普及水平進(jìn)一步鞏固提高，九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)到95%?？h域義務(wù)教育均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)基本公共教育服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)。

3.民辦教育促進(jìn)法修正案獲通過(guò)——對(duì)民辦教育實(shí)行分類管理

11月7日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法〉的決定》。修訂后的法案明確對(duì)民辦學(xué)校實(shí)施“分類管理”的要求：民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。新建、擴(kuò)建非營(yíng)利性民辦學(xué)校，人民政府應(yīng)按照與公辦學(xué)校同等原則，以劃撥等方式給予用地優(yōu)惠。非營(yíng)利性民辦學(xué)校還可享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠政策。

修改后的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》自2017年9月1日起施行。修改決定公布前設(shè)立的民辦學(xué)校，選擇登記為非營(yíng)利性民辦學(xué)校的，根據(jù)依照決定修改后的學(xué)校章程繼續(xù)辦學(xué)，終止時(shí)，民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)依照本法規(guī)定進(jìn)行清償后有剩余的，根據(jù)出資者的申請(qǐng)，綜合考慮在決定施行前的出資、取得合理回報(bào)的情況以及辦學(xué)效益等因素，給予出資者相應(yīng)的補(bǔ)償或者獎(jiǎng)勵(lì)，其余財(cái)產(chǎn)繼續(xù)用于其他非營(yíng)利性學(xué)校辦學(xué)；選擇登記為營(yíng)利性民辦學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，依法明確財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，并繳納相關(guān)稅費(fèi)，重新登記，繼續(xù)辦學(xué)。

4.教育部印發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)推進(jìn)中考改革——2020年中考基本結(jié)束唯分?jǐn)?shù)論

2016年9月19日，教育部頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見(jiàn)》，要求到2020年左右初步形成基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、結(jié)合綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的高中階段學(xué)校考試招生錄取模式和規(guī)范有序、監(jiān)督有力的管理機(jī)制，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展健康成長(zhǎng)，維護(hù)教育公平?！兑庖?jiàn)》提出五大改革任務(wù)：推行初中學(xué)業(yè)水平考試，將《義務(wù)教育課程設(shè)置實(shí)驗(yàn)方案》所設(shè)定的全部科目納入考試范圍，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)每門課程；完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，包括思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐五個(gè)方面的內(nèi)容和要求，充分反映學(xué)生的全面發(fā)展和個(gè)性特長(zhǎng)，注重考查學(xué)生的日常行為規(guī)范養(yǎng)成；改革招生錄取辦法，探索基于初中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、結(jié)合綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的招生錄取模式；進(jìn)一步完善自主招生政策，給有條件的高中階段學(xué)校一定數(shù)量的自主招生名額，招收具有學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生，推動(dòng)學(xué)校多樣化有特色發(fā)展，滿足不同學(xué)生的發(fā)展需要；加強(qiáng)考試招生管理，完善招生計(jì)劃編制辦法，按照普及高中階段教育的要求，根據(jù)區(qū)域內(nèi)學(xué)校布局、適宜的學(xué)校規(guī)模和班額以及普職招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)脑瓌t核定招生計(jì)劃并嚴(yán)格執(zhí)行。

5.中小學(xué)教師職稱制度改革全面推開(kāi)——統(tǒng)一職稱系統(tǒng)，對(duì)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)教師傾斜

8月26日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議決定將中小學(xué)教師職稱制度改革在全國(guó)全面推開(kāi)。一是將分設(shè)的中學(xué)、小學(xué)教師職稱（職務(wù)）系列統(tǒng)一為初、中、高級(jí)。二是修訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注重師德、實(shí)績(jī)和實(shí)踐經(jīng)歷，改變過(guò)分強(qiáng)調(diào)論文、學(xué)歷傾向，并對(duì)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)教師傾斜。三是建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)機(jī)制，并公示結(jié)果、接受監(jiān)督。四是堅(jiān)持職稱評(píng)審與崗位聘用相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)人盡其才、才盡其用。

9月，人保部、教育部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確中小學(xué)教師職稱制度改革在全國(guó)范圍全面推開(kāi)。此次改革統(tǒng)一了自1986年以來(lái)一直施行的中、小學(xué)兩大職稱系列，首次設(shè)置了正高級(jí)職稱，從制度框架、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面對(duì)中小學(xué)職稱制度進(jìn)行了整體設(shè)計(jì)。

6.《教育信息化“十三五”規(guī)劃》發(fā)布——“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)”

2016年6月23日，《教育信息化“十三五”規(guī)劃》發(fā)布，提出到2020年，基本建成“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)”、與國(guó)家教育現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)的教育信息化體系；基本實(shí)現(xiàn)教育信息化對(duì)學(xué)生全面發(fā)展的促進(jìn)作用、對(duì)深化教育領(lǐng)域綜合改革的支撐作用和對(duì)教育創(chuàng)新發(fā)展、均衡發(fā)展、優(yōu)質(zhì)發(fā)展的提升作用；基本形成具有國(guó)際先進(jìn)水平、信息技術(shù)與教育融合創(chuàng)新發(fā)展的中國(guó)特色教育信息化發(fā)展路子。

7.中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究成果發(fā)布——培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”

9月14日，教育部委托課題、中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究成果正式發(fā)布。該研究成果將中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)分為文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展、社會(huì)參與3個(gè)方面，綜合表現(xiàn)為人文底蘊(yùn)、科學(xué)精神、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、健康生活、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實(shí)踐創(chuàng)新等六大素養(yǎng)，具體細(xì)化為國(guó)家認(rèn)同等18個(gè)基本要點(diǎn)。各素養(yǎng)之間相互聯(lián)系、互相補(bǔ)充、相互促進(jìn)，在不同情境中整體發(fā)揮作用。

中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)研究以科學(xué)性、時(shí)代性和民族性為基本原則，以培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”為核心，充分反映新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)的新要求，高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，系統(tǒng)落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。核心素養(yǎng)是對(duì)素質(zhì)教育內(nèi)涵的具體闡述，將從多個(gè)途徑引導(dǎo)課程設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)踐、教育評(píng)價(jià)等各教育環(huán)節(jié)的變革。

8.留守兒童有了頂層制度設(shè)計(jì)——合力監(jiān)護(hù)，相伴成長(zhǎng)

2016年2月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》頒布。這是中央政府第一次發(fā)布的解決農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的系統(tǒng)性頂層制度設(shè)計(jì)。

《意見(jiàn)》抓住農(nóng)村留守兒童的家庭監(jiān)護(hù)缺乏監(jiān)督指導(dǎo)、關(guān)愛(ài)服務(wù)體系不完善、救助保護(hù)機(jī)制不健全三個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，提出堅(jiān)持家庭盡責(zé)、政府主導(dǎo)、全民關(guān)愛(ài)、標(biāo)本兼治的四項(xiàng)基本原則。民政部、教育部、公安部等組織了全國(guó)范圍內(nèi)留守兒童摸底排查，精確鎖定“父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力,無(wú)法與父母正常共同生活的不滿十六周歲農(nóng)村戶籍未成年人”共計(jì)902萬(wàn)人。為進(jìn)一步的政策干預(yù)提供了實(shí)證依據(jù)。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2016年11月至2017年年底，民政部、中央綜治辦、教育部等8部門將在全國(guó)聯(lián)合開(kāi)展以“合力監(jiān)護(hù)、相伴成長(zhǎng)”為主題的農(nóng)村兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)。

9.專項(xiàng)治理“校園欺凌”——國(guó)務(wù)院也管小孩打架

兩會(huì)期間，“校園欺凌”成為代表委員熱議的話題，教育部表示堅(jiān)持防范“校園欺凌。4月底5月初，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。11月，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實(shí)防治學(xué)生欺凌和暴力事件的發(fā)生。意見(jiàn)指出，對(duì)實(shí)施欺凌和暴力的中小學(xué)生必須依法依規(guī)采取適當(dāng)?shù)某C治措施予以教育懲戒。12月初，中關(guān)村二小發(fā)生疑似校園霸凌事件，12月中旬，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)（幼兒園）安全工作專項(xiàng)督導(dǎo)暫行辦法》，推動(dòng)建立科學(xué)化、規(guī)范化、制度化的中小學(xué)（幼兒園）安全保障體系和運(yùn)行機(jī)制，提高安全風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

10.教育部頒布相關(guān)辦法整治高校學(xué)術(shù)不端——“亮劍”遏制學(xué)術(shù)造假頑疾

9月1日起，《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》正式在全國(guó)各高校施行。這是教育部首次以部門規(guī)章形式對(duì)高校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端做出規(guī)定。

《辦法》將六類行為認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，包括剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果；篡改他人研究成果；偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋或捏造事實(shí)、編造虛假研究成果；未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名等；買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等。

《辦法》還對(duì)學(xué)術(shù)不端案件的舉報(bào)受理機(jī)制予以明確。高校應(yīng)確定具體部門負(fù)責(zé)受理對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)。對(duì)于那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分或線索明確的匿名舉報(bào)，或者媒體公開(kāi)報(bào)道的案件，以及其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者社會(huì)組織主動(dòng)披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查處理。

第四篇：2006十大憲法事件

2006中國(guó)十大憲法事例

我們的憲法權(quán)利就在身邊 ——2006中國(guó)十大憲法事例

近日，中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、北京市律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了“2006中國(guó)十大憲法事例”，并召開(kāi)了學(xué)術(shù)研討會(huì)。

中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授介紹說(shuō)，此次參與候選的有20個(gè)憲法事例，通過(guò)給專家學(xué)者寄函、在中國(guó)憲政網(wǎng)以及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行投票，根據(jù)各事例的入選票數(shù)評(píng)選出了10個(gè)事例。

據(jù)了解，本次評(píng)選遵循三大原則：有影響力，要是廣大民眾普遍關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題；有學(xué)理性，要與憲法、行政法相關(guān)，有探討空間；有典型性，要在類似的事件中具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

這些事件分別是： 1《監(jiān)督法》獲得通過(guò)

《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》)從起草、審議到2006年8月27日表決通過(guò)，歷經(jīng)20年。

為保障人大常委會(huì)監(jiān)督不失職、不越權(quán)，《監(jiān)督法》既有監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定，又有監(jiān)督程序的規(guī)定，確定了聽(tīng)取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、備案審查、詢問(wèn)和質(zhì)詢等制度，并對(duì)一些傳統(tǒng)制度和程序作了具體化的規(guī)定。

《監(jiān)督法》總共9章、48條，已于今年1月1日施行。［入選理由］

在從中央到地方的國(guó)家權(quán)力體系中，人民代表大會(huì)的地位是絕對(duì)的，其他國(guó)家機(jī)關(guān)必須服從人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)是主從關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力不得超越和凌駕于人民代表大會(huì)之上。

然而，隨著公關(guān)管理高效化的需求，經(jīng)常走入公眾視野的往往是政府權(quán)力。由于缺乏明確的法律規(guī)范，人大的監(jiān)督職能往往難以落到實(shí)處，這也使得人大一度被稱作“橡皮圖章”。因此，《監(jiān)督法》中有關(guān)人大各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力的規(guī)定被寄予厚望，希望人大能借此促進(jìn)依法行政、公正司法。

［評(píng)析］

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員陳云生曾參加《監(jiān)督法》的第一次論證會(huì)，“當(dāng)時(shí)有很多人反對(duì)。”他說(shuō)，主要原因是，草案中除部分條款外，絕大多數(shù)內(nèi)容現(xiàn)行法律都有規(guī)定。

憲法監(jiān)督是憲法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。陳云生認(rèn)為，就憲法監(jiān)督的現(xiàn)行體制而言，制定部門法，明確人大監(jiān)督權(quán)力的范圍和履行權(quán)力的程序，使得監(jiān)督工作具有可操作性，是《監(jiān)督法》的積極意義所在。

但是，陳云生也認(rèn)為，《監(jiān)督法》在憲法監(jiān)督方面并不是盡善盡美。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉茂林坦言，對(duì)《監(jiān)督法》不能寄予太多希望?！耙徊糠梢辛P則。如果‘一府兩院’不履行義務(wù)、濫用權(quán)力，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?！彼f(shuō)，“《監(jiān)督法》對(duì)此并未明確。”

2西部教育免費(fèi)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育存在教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不夠完善、教育質(zhì)量和師資水平偏低、學(xué)生輟學(xué)率較高等問(wèn)題，普及和鞏固農(nóng)村義務(wù)教育的任務(wù)十分艱巨。

2005年12月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)出《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》，承諾確保2006年，西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段中小學(xué)生全部免除學(xué)雜費(fèi)；2007年，這一免費(fèi)政策擴(kuò)展到中部和東部地區(qū)，對(duì)貧困家庭學(xué)生免費(fèi)提供課本和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)。

［入選理由］

自1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》開(kāi)創(chuàng)性地制定了公民受教育權(quán)這一內(nèi)容后，很多國(guó)家的憲法、法律中都對(duì)此有了詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)憲法第46條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。” 但是由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，教育經(jīng)費(fèi)不足、師資力量薄弱等一系列困難使得農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)率偏高，這些孩子的受教育權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。西部義務(wù)教育免費(fèi)事件，引起了人們關(guān)注一項(xiàng)公民的基本權(quán)利——受教育權(quán)。

［評(píng)析］

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛認(rèn)為，這一事件體現(xiàn)了憲法規(guī)定的平等權(quán)。受教育權(quán)中的平等主要包括性別平等、地區(qū)平等、城鄉(xiāng)平等以及民族平等幾個(gè)方面?！皩?duì)不同群體有必要區(qū)別對(duì)待，”劉飛說(shuō)，“否則，就會(huì)構(gòu)成不平等?！?/p>

受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)地依賴于國(guó)家與政府積極地履行義務(wù)，但經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，一切義務(wù)的履行都?xì)w結(jié)在“錢”的問(wèn)題上。因此，公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑是國(guó)家及政府財(cái)政投入的不斷增加。從西部義務(wù)教育免費(fèi)到中部、東部義務(wù)教育免費(fèi)，需要各級(jí)政府及相關(guān)部門承擔(dān)資金支持，這很好地體現(xiàn)了國(guó)家履行保障國(guó)民受教育權(quán)的義務(wù)。

3死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回

我國(guó)死刑核準(zhǔn)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)從逐步下放到全部回收的過(guò)程。

1980年2月，全國(guó)人大常委會(huì)決定，對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火等犯有嚴(yán)重罪行，應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，高法可以授權(quán)高級(jí)法院核準(zhǔn)。

2006年10月31日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議高票表決通過(guò)《關(guān)于修改〈人民法院組織法〉的決定》，將《人民法院組織法》的第十三條修改為：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！?/p>

今年1月1日，最高人民法院統(tǒng)一行使所有死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。［入選理由］

2004年，我國(guó)憲法修正案規(guī)定，“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)?！北娝苤瑳](méi)有生命就沒(méi)有一切，生命權(quán)是第一人權(quán)、是最基本的人權(quán)。

隨著佘祥林“殺妻”、聶樹(shù)斌“強(qiáng)奸殺人”等一系列冤錯(cuò)案的曝光，死刑核準(zhǔn)權(quán)下放等問(wèn)題飽受人們?cè)嵅?，造成了惡劣的社?huì)影響。因此，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，可以在制度上保證死刑的公正，對(duì)判決死刑的人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，體現(xiàn)對(duì)生命權(quán)的終極關(guān)懷和尊重。

［評(píng)析］

蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮說(shuō)，死刑又稱生命刑，實(shí)際上就是國(guó)家對(duì)罪犯生命權(quán)的剝奪。許多國(guó)家的憲法在規(guī)定人人享有生命權(quán)的同時(shí)明確規(guī)定廢除死刑。在保留死刑的國(guó)家，則嚴(yán)格控制死刑。上官丕亮表示，只有用于懲罰故意致人死亡等極其嚴(yán)重的犯罪適用死刑，才不算侵犯憲法上的生命權(quán)

4《物權(quán)法(草案)》合憲性學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

2005年8月12日，北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)教授鞏獻(xiàn)田在網(wǎng)上發(fā)表了一封公開(kāi)信——《一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的〈物權(quán)法〉草案》，稱這部草案的基本原則違背了憲法，背離社會(huì)主義方向，開(kāi)歷史倒車，需要經(jīng)過(guò)原則性修改才能通過(guò)。

之后，《物權(quán)法(草案)》偏離了預(yù)定的立法軌道，沒(méi)有在2005年12月底的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上如期接受“五審”，也未被列入2006年3月全國(guó)人大的審議議程。

這場(chǎng)《物權(quán)法(草案)》合憲性問(wèn)題的**從此愈演愈烈，民法學(xué)界的諸多知名學(xué)者包括曾經(jīng)參與過(guò)《物權(quán)法(草案)》起草的中國(guó)人民大學(xué)著名民法學(xué)教授王利明、北京大學(xué)著名民法學(xué)教授尹田等人紛紛對(duì)鞏獻(xiàn)田的觀點(diǎn)予以反駁。

2006年12月25日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行分組審議，常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為，《物權(quán)法(草案)》通過(guò)多次審議，已經(jīng)越來(lái)越成熟，贊成提交2007年3月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)。

至此，這場(chǎng)曠日持久《物權(quán)法(草案)》合憲性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議暫時(shí)畫上了句號(hào)。［入選理由］

物權(quán)法是規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律，是涉及所有人切身權(quán)益的法律。物權(quán)法在草擬過(guò)程中出現(xiàn)的曲折讓很多人始料未及。《物權(quán)法(草案)》的合憲性之爭(zhēng)，是部門法與憲法之間關(guān)系的爭(zhēng)論。

［評(píng)析］

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為，物權(quán)法不僅僅是民法問(wèn)題，而是涉及行政法問(wèn)題乃至整個(gè)法學(xué)界。但他認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在合憲性問(wèn)題上，并未觸及問(wèn)題本質(zhì)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆對(duì)此表示贊同，“這場(chǎng)爭(zhēng)議本身的憲法涵義并不多，由此引發(fā)的一些憲法問(wèn)題更值得深思?！睆埱Хf(shuō)，任何一部法律都是對(duì)憲法基本權(quán)利的細(xì)化。如，《物權(quán)法(草案)》中規(guī)定國(guó)家征收土地，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。但究竟是否屬于公共利益的需要、是否給予合理補(bǔ)償、誰(shuí)來(lái)判斷合理等問(wèn)題，卻并未明確

5深圳“賣淫女示眾”事件

2006年11月24日開(kāi)始，福田公安局在區(qū)內(nèi)進(jìn)行為期60天的大掃黃，全面查封違法、違規(guī)場(chǎng)所，全面打擊皮條客、燈頭(容留吸毒的組織者)、雞頭、媽咪、保護(hù)傘及黑幫勢(shì)力。

11月29日，福田區(qū)公安分局掛出“福田公安分局打擊整治涉黃違法犯罪公開(kāi)處理大會(huì)”的橫幅，將連日大掃黃中逮捕的167人押到色情場(chǎng)所集中的“三沙”(上沙、下沙和沙嘴)地區(qū)游街示眾。這些人全部戴上口罩，面部幾乎全部遮住，僅留一雙眼睛。警方在眾人圍觀下分別讀出他們的姓名及籍貫，宣判各人行政拘留15天。

此事一經(jīng)報(bào)道，社會(huì)反響強(qiáng)烈，12月1日,上海普若律師事務(wù)所律師姚建國(guó)給全國(guó)人大寫了一封公開(kāi)信，稱“這樣的活動(dòng)本身是違法的?！倍遥坝斜匾獙?duì)這種公開(kāi)示眾的做法以立法的形式予以明令禁止?！?/p>

［入選理由］

人格尊嚴(yán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法第38條的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！痹诂F(xiàn)代憲法理論上，人格尊嚴(yán)是憲法價(jià)值的集中體現(xiàn)，是憲法權(quán)利的核心內(nèi)容。

［評(píng)析］

從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，公安部就強(qiáng)調(diào)對(duì)于犯罪嫌疑人不能游街示眾，不能掛牌子。但是這樣侵犯公民人格尊嚴(yán)的事件還是時(shí)有發(fā)生。清華大學(xué)法學(xué)院教授田思源認(rèn)為，在這一事件中，要思考的是“為什么這件事會(huì)發(fā)生在改革開(kāi)放起步早、民主法制相對(duì)更健全的深圳？”

國(guó)家行政學(xué)院博士趙永偉進(jìn)一步指出，在法制建設(shè)進(jìn)程中，要防止3種不良傾向：一是以道德評(píng)判取代法律判斷，這是公權(quán)力行使過(guò)程中存在的普遍問(wèn)題。二是以公共管理創(chuàng)新為名突破法律底線。三是在公共執(zhí)法中，以對(duì)個(gè)人隱私的公開(kāi)掩飾政務(wù)不公開(kāi)。

中國(guó)人民公安大學(xué)法律系教授齊小力說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，要注重維持國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利間的平衡?！肮珯?quán)力如何保障相對(duì)人的權(quán)利和人格尊嚴(yán)，是這一事件帶給我們最重要的啟示?！?/p>

6福建漳州“納稅大戶子女中考加分”事件

2006年，福建省漳州市出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)定引起了廣泛爭(zhēng)議，即“經(jīng)漳州市政府辦審核公布的2005漳州市民營(yíng)企業(yè)前100名的納稅大戶的控股企業(yè)主的子女(外商子女也參照本規(guī)定執(zhí)行)，可享受加20分(課改縣13分)的照顧?！?/p>

漳州市教育局副局長(zhǎng)駱沙舟在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“這是市委市政府的決定，主要考慮到漳州市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，工業(yè)立市進(jìn)程緩慢，此舉是為了鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)，為他們創(chuàng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境?！?制定政策的當(dāng)?shù)夭块T表示，民營(yíng)企業(yè)將會(huì)成為推動(dòng)漳州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大推動(dòng)力。既然納稅大戶為社會(huì)作出了很大貢獻(xiàn)，社會(huì)為何不能投桃報(bào)李？

［入選理由］

平等權(quán)是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，當(dāng)然包括公民在受教育方面的平等。對(duì)納稅大戶子女的差別待遇意味著侵害其他學(xué)生公平接受教育的權(quán)利。

［評(píng)析］

中國(guó)青年政治學(xué)院法律系教授馬嶺認(rèn)為，在受教育權(quán)方面，差別情況要差別對(duì)待，但是需要有正當(dāng)理由。漳州市的加分政策是基于納稅大戶對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，從而對(duì)納稅大戶的子女中考加分。“這個(gè)差別待遇的理由不但不成立，反而破壞了受教育權(quán)的平等性?！瘪R嶺說(shuō)，對(duì)這些人在經(jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)，社會(huì)可以從其他途徑給予回饋，應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)其本人而非其子女。

現(xiàn)在，常見(jiàn)的對(duì)烈士、見(jiàn)義勇為人士子女的加分政策則與此不同?！斑@些人已經(jīng)犧牲，或者失去了自食其力的能力，難以保證其子女受教育。”馬嶺認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)給他們本人的回饋已無(wú)可能時(shí)，給其子女適當(dāng)?shù)恼疹櫴钦镜米∧_的。

山東大學(xué)法學(xué)院教授范進(jìn)學(xué)則表示，此事涉及公民基本權(quán)利，應(yīng)由法律制定，地方法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件不能進(jìn)行創(chuàng)設(shè)性規(guī)定。因此，漳州市及其教育部門無(wú)權(quán)出臺(tái)此類政策。

7手機(jī)短信侮辱縣委書記案

2006年9月，重慶彭水苗族土家族自治縣教委借調(diào)干部秦中飛因填寫的一闕《沁園春·彭水》而涉嫌誹謗罪被批捕。詞中暗喻傳言已被逮捕的彭水縣原縣委書記馬某，和現(xiàn)任縣委書記、縣長(zhǎng)，以及兩件轟動(dòng)一時(shí)的官民糾紛，3個(gè)政府公共工程。

隨后，秦中飛通過(guò)手機(jī)短信把他的得意之作“發(fā)給了10~15個(gè)朋友”；又通過(guò)QQ“傳給了4~6名網(wǎng)友”。

8月31日，秦中飛被警察帶走。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦捏造了一首引起群眾公憤、嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和縣領(lǐng)導(dǎo)名譽(yù)的詞，認(rèn)為“肯定會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定”。

經(jīng)過(guò)一天的審訊后，縣公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪將秦中飛刑事拘留，關(guān)進(jìn)看守所。9月11日，縣檢察院批準(zhǔn)逮捕秦中飛，如果罪名成立，秦中飛將獲3年以下有期徒刑。

這起案件經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起了極大反響。10月24日，縣公安局承認(rèn)誹謗案屬于錯(cuò)案，向秦中飛道歉，并讓其領(lǐng)取2125.7元的國(guó)家賠償金。

［入選理由］

該事例比較典型地反映了中國(guó)言論自由權(quán)的保障問(wèn)題。我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。言論自由權(quán)是公民的一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利。言論自由的范圍包括以言論方式表現(xiàn)思想和見(jiàn)解的權(quán)利。

［評(píng)析］

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)認(rèn)為，言論自由作為基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)家的尊重和保護(hù)。在行政執(zhí)法、司法實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)允許普通公民對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)“評(píng)頭論足”?！芭硭狈ψ銐虻淖孕?，不敢面對(duì)公眾的批評(píng)。如果讓人們?nèi)}其口，那真是一種悲哀?！闭恐袠?lè)認(rèn)為，國(guó)家、政府對(duì)公民的不當(dāng)言論應(yīng)該適當(dāng)寬容，當(dāng)公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，必然要保障公民的基本權(quán)利，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授苗連營(yíng)認(rèn)為，公權(quán)力最大的特性就是公共性，公權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)置于陽(yáng)光下，官員接受社會(huì)大眾的批評(píng)也是其中應(yīng)有之意，“哪怕是激烈些的?！?/p>

8“孟母堂”事件

2004年9月，全日制私塾“孟母堂”在上海松江開(kāi)設(shè)，教學(xué)內(nèi)容以讀經(jīng)為主，如《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》、《論語(yǔ)》等中國(guó)古代傳統(tǒng)典籍；英文則從《仲夏夜之夢(mèng)》起步；數(shù)學(xué)由外聘老師根據(jù)讀經(jīng)教育的觀念，重組教材，編排數(shù)理課程；體育課以瑜伽、太極之類修身養(yǎng)性的運(yùn)動(dòng)為主。

2006年7月17日，上海市松江區(qū)教育局下發(fā)告知單，指出：“孟母堂”屬非法教育機(jī)構(gòu)，從事的是非法教育活動(dòng)，應(yīng)立即停止非法行為。24日，上海市教委發(fā)言人闡述了三大理由：學(xué)堂未經(jīng)教育行政部門審批，未獲得辦學(xué)許可；“讀經(jīng)教育”與義務(wù)教育多學(xué)科、全面發(fā)展的要求不相符，違反了義務(wù)教育法的多項(xiàng)規(guī)定；未經(jīng)物價(jià)部門審核，擅自收取高額學(xué)費(fèi)。而家長(zhǎng)未按規(guī)定把適齡子女送到經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)接受義務(wù)教育，也屬違法行為。

然而，“孟母堂”負(fù)責(zé)人則聲稱，孟母堂并沒(méi)有違反《義務(wù)教育法》。教育部門的告知書和公開(kāi)發(fā)言，無(wú)法律依據(jù)，并準(zhǔn)備以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委，通過(guò)法律手段維護(hù)其合法權(quán)利。

［入選理由］

憲法第46條規(guī)定了公民的受教育權(quán)，“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”《義務(wù)教育法》在對(duì)其進(jìn)行細(xì)化時(shí)，明確規(guī)定適齡兒童接受義務(wù)教育必須“入學(xué)”，而且，義務(wù)教育階段的教學(xué)制度、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置，包括教科書的審定都是由國(guó)務(wù)院主管部門確定的，各地沒(méi)有原則性差異。這樣，家長(zhǎng)的選擇自由與之產(chǎn)生沖突就成了一個(gè)復(fù)雜的憲法問(wèn)題。

［評(píng)析］

中國(guó)人民大學(xué)副教授劉飛宇認(rèn)為，“孟母堂”確實(shí)違反了《義務(wù)教育法》，但國(guó)家是否允許義務(wù)教育階段的教育內(nèi)容多樣化，如果從憲法角度考慮，《義務(wù)教育法》是否違憲就有了討論空間。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘則認(rèn)為，“孟母堂”無(wú)非是為那些實(shí)際上失去學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和興趣的孩子提供了另一種學(xué)習(xí)途徑?！坝薪虩o(wú)類”強(qiáng)調(diào)的是人人都有受教育的權(quán)利，“因人施教”強(qiáng)調(diào)的是針對(duì)不同的受教育對(duì)象施以不同的教育

9鄭州市專項(xiàng)工作報(bào)告未被通過(guò)

2006年10月24日，在鄭州市十二屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，鄭州市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人作了《〈關(guān)于解決城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體看病難、看病貴問(wèn)題〉代表議案辦理情況的匯報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《代表議案辦理情況的匯報(bào)》)。

出人意料的是，該報(bào)告經(jīng)表決未獲通過(guò)。原因在于人大代表認(rèn)為辦理情況匯報(bào)太虛，與廣大市民的“只要政府重視，沒(méi)有解決不了的問(wèn)題”的心理預(yù)期相差太大。這并不是偶然事件，全國(guó)各地都曾有過(guò)這樣的事例。

2006年12月，甘肅省金昌市人大常委會(huì)否決了金昌市公安局交警的工作報(bào)告。

2006年6月，湖北省荊州市第三屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議聽(tīng)取和審議了市政府關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等工作情況報(bào)告。在29日的表決中，關(guān)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的報(bào)告未獲通過(guò)。

新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市第六屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議否決了昌吉市政府關(guān)于2004年財(cái)政決算和2005年上半年財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，理由是昌吉市政府財(cái)政支出超過(guò)了人代會(huì)批準(zhǔn)的財(cái)政預(yù)算，預(yù)算執(zhí)行中有違反《預(yù)算法》的行為。

2001年12月28日，廣西壯族自治區(qū)河池市十二屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議，否決了市政府所作的整治網(wǎng)吧的工作報(bào)告。

［入選理由］

按照現(xiàn)行憲法規(guī)定，地方人大和常委會(huì)監(jiān)督“一府兩院”是“天然”的權(quán)力行為。但各級(jí)人大常委會(huì)否決某議案的行為卻并不平常，這是人大力圖擺脫“橡皮圖章”的尷尬形象，力圖加大自身監(jiān)督力度的努力。

［評(píng)析］

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，政府權(quán)力過(guò)大，各級(jí)人大與之相比，往往處于弱勢(shì)，人大的監(jiān)督常常難以落實(shí)到位?！斑@個(gè)事件讓我們看到了希望，各級(jí)人大應(yīng)該重視憲法賦予的權(quán)力。”

10饅頭》惡搞《無(wú)極》

胡戈可謂一夜成名，成名原因就是他惡搞了著名導(dǎo)演陳凱歌耗資巨大的《無(wú)極》。

2006年，“惡搞”這個(gè)不太規(guī)范的詞語(yǔ)風(fēng)風(fēng)火火地躍入了大眾視野。打開(kāi)“百度”，有對(duì)惡搞的解釋，全稱即“惡劣的搞笑”，特征是主角的性格會(huì)變得有些扭曲，或是故事情節(jié)逗笑，也可以用無(wú)厘頭這樣的詞語(yǔ)來(lái)解釋。

當(dāng)《無(wú)極》的成功與否還不太好準(zhǔn)確判斷時(shí)，胡戈惡搞此片制作完成的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》迅速在網(wǎng)絡(luò)走紅。這部長(zhǎng)約20分鐘的短片，截取了《無(wú)極》的畫面，通過(guò)重新編排、配音，以戲謔的方式將其編輯成了一個(gè)與電影風(fēng)馬牛不相及的新聞紀(jì)錄片。該片還根據(jù)劇情穿插了滑稽的廣告，令人忍俊不禁?！稛o(wú)極》導(dǎo)演陳凱歌得知此事后，頗為氣憤，“我們一定要起訴而且就這個(gè)問(wèn)題解決到底”，“我覺(jué)得人不能無(wú)恥到這樣的地步?！标悇P歌憤而訴諸法律的“威脅”并沒(méi)有終止這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的惡搞風(fēng)，反而愈演愈烈，出現(xiàn)了各種版本的惡搞作品。

這場(chǎng)糾紛以陳凱歌的放棄而結(jié)束，但由此卻帶來(lái)了相關(guān)法律問(wèn)題的爭(zhēng)論。［入選理由］

如果此案進(jìn)入司法程序，首先是著作權(quán)案件；但從憲法角度看，胡戈對(duì)影片《無(wú)極》的嘲諷實(shí)則是他的藝術(shù)自由，而這卻與陳凱歌的人格尊嚴(yán)、藝術(shù)自由之間產(chǎn)生了沖突。以憲法的眼光看，“饅頭案”是個(gè)典型的“基本權(quán)利沖突”的案件。

［評(píng)析］

全國(guó)人大法工委行政法室處長(zhǎng)童衛(wèi)東認(rèn)為“饅頭案”關(guān)系到胡戈的言論自由。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受物質(zhì)條件限制，即便電影盛名難符，觀眾也僅能抱怨“上當(dāng)”，除此之外，再無(wú)其他途徑表達(dá)自己的觀點(diǎn)。在童衛(wèi)東看來(lái)，胡戈這種“惡搞”其實(shí)是一種藝術(shù)批評(píng)的方式。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，普通大眾不僅僅是聽(tīng)眾、觀眾，他們可以借互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自己的看法，“這是這個(gè)時(shí)代的幸運(yùn)，”童衛(wèi)東說(shuō)，根據(jù)憲法第47條的規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！?當(dāng)然，公民的表達(dá)自由權(quán)“不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！敝劣诤甑倪@種行為是否侵犯了陳凱歌的創(chuàng)作自由，需要據(jù)法律而定，因?yàn)閷?duì)表達(dá)自由的限制是法律的權(quán)力。如果侵權(quán)，要根據(jù)《著作權(quán)法》、《民法》、《刑法》的規(guī)定承擔(dān)法定責(zé)任。

“普通法律權(quán)利都是憲法上基本權(quán)利的具體化，”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師張翔說(shuō)，按照這一邏輯，“保護(hù)作品完整權(quán)”應(yīng)當(dāng)是憲法上“人格尊嚴(yán)”和“藝術(shù)自由”在著作權(quán)領(lǐng)域的映射

第五篇：2007十大憲法事件

1.重慶“最牛釘子戶”

事件回放：2007年3月，重慶市九龍坡區(qū)鶴興路17號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)人——楊武和吳萍，因拆遷時(shí)未能與開(kāi)發(fā)商達(dá)成一致，而拒絕拆遷，開(kāi)發(fā)商將周圍房屋拆除，同時(shí)挖斷了房子邊上的路，將那棟兩層小樓變成了無(wú)法靠近的孤島。面對(duì)相關(guān)部門的強(qiáng)制拆遷令，楊武住進(jìn)了無(wú)水無(wú)電的小樓。一時(shí)間，這棟懸掛著國(guó)旗和標(biāo)語(yǔ)的小樓，成為全世界矚目的焦點(diǎn)。楊武、吳萍一家被稱為“史上最牛釘子戶”。經(jīng)過(guò)艱難談判，2007年4月2日，楊武、吳萍終于與相關(guān)部門、開(kāi)發(fā)商達(dá)成協(xié)議，當(dāng)日晚10點(diǎn)37分，小樓被拆除。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏、國(guó)家行政學(xué)院教授楊偉東：楊武、吳萍夫婦以憲法維護(hù)自己的私產(chǎn)，引發(fā)了人們對(duì)憲法規(guī)定的“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的爭(zhēng)論。憲法保護(hù)的是什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)？保護(hù)到什么程度？住宅不受侵犯的意義何在？一時(shí)間，這些論爭(zhēng)成為學(xué)界和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.山西“黑磚窯”

事件回放：自2007年3月起，媒體接連曝光發(fā)生在山西的多起黑磚窯主非法限制民工人身自由、非法雇用童工、強(qiáng)迫民工超強(qiáng)度勞動(dòng)、毆打民工致死致殘等事件，引起強(qiáng)烈反響。5月，山西洪洞警方破獲一起黑磚場(chǎng)虐工案，解救出31名民工，其中有部分童工。7月31日，山西省臨汾市和運(yùn)城市五家法院，依法對(duì)一批“黑磚窯”案件公開(kāi)宣判，31名被告人被判有罪，打手趙延兵被判處死刑。另有95名黨員干部、公職人員因該案受處分。

點(diǎn)評(píng)：北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊、中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗：該事件不僅是一個(gè)違反勞動(dòng)法、違反刑法的事件，更是一個(gè)涉及人權(quán)保障、政府責(zé)任的憲法性事件。它反映的是當(dāng)?shù)卣谌藱?quán)保障上的缺席和失職。2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這一原則不僅是國(guó)家在人權(quán)保障方面的態(tài)度宣示，同時(shí)意味著國(guó)家要切實(shí)承擔(dān)起人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)責(zé)任。

3.同居者不簽字致孕婦胎兒死亡

事件回放：2007年11月21日，懷孕41周的李麗云因難產(chǎn)生命垂危，被其“丈夫”肖志軍送到北京市朝陽(yáng)醫(yī)院京西院區(qū)治療。醫(yī)生經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，李患有較嚴(yán)重肺炎，需立即進(jìn)行剖腹手術(shù)取出胎兒，否則李與胎兒均面臨生命危險(xiǎn)，然而肖拒絕在手術(shù)單上簽字。在得到上級(jí)“如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)”的指示后，幾名主治醫(yī)生只好采取藥物急救等措施，當(dāng)日晚7點(diǎn)20分，孕婦胎兒雙雙死亡。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順、中央黨校教授傅思明：憲法關(guān)注的不僅是宏觀問(wèn)題，還包括很多具體問(wèn)題。憲法所確立的公民基本權(quán)利體系包括生命權(quán)的內(nèi)容，而生命權(quán)是承載其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)，該事例將生命權(quán)與制度規(guī)范的關(guān)系，緊急救助與責(zé)任機(jī)制的關(guān)系問(wèn)題擺在了政府與公眾面前。

4.69名專家學(xué)者聯(lián)名建議廢除勞教制度

事件回放：2007年11月29日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、法學(xué)教授賀衛(wèi)方等69名專家學(xué)者向國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)去關(guān)于啟動(dòng)違憲審查程序、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的公民建議書。理由是：在“依法治國(guó)”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度與立法法、行政處罰法等上位法相沖突，應(yīng)當(dāng)盡早廢除。

點(diǎn)評(píng)：北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)、山東大學(xué)法學(xué)院教授范進(jìn)學(xué)：目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度最大的問(wèn)題在于缺乏全國(guó)人大的直接立法，特別是與立法法缺乏銜接。在此背景下，勞教制度的合憲性成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

5.勞動(dòng)合同法的頒布與深圳華為公司七千員工辭職

事件回放：來(lái)自華為員工的消息顯示，華為鼓勵(lì)員工辭職的方案2007年9月已獲通過(guò)，從10月開(kāi)始至11月底，華為公司分批次與老員工私下溝通取得共識(shí)，對(duì)7000多名工作超過(guò)8年的老員工，逐步完成“先辭職再競(jìng)崗”工作。此次華為“先辭職再競(jìng)崗”，被外界解讀為直接以規(guī)避《勞動(dòng)合同法》相關(guān)條文為目的。點(diǎn)評(píng)：四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授劉飛：《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同制度的完善，更有利于保障憲法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)這一基本權(quán)利。但如何解決企業(yè)規(guī)避責(zé)任問(wèn)題，政府如何承擔(dān)管理職責(zé)需要人們深入思考。

6． 山東淄博淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件

事件回放：2007年11月，山東省淄博市淄川區(qū)以十七大精神指導(dǎo)人大換屆選舉工作，在研究確定代表名額分配比例時(shí)，在全市率先取消了城鄉(xiāng)差別，將農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)，改為農(nóng)村代表所代表的人口數(shù)與市區(qū)代表所代表的人口數(shù)相同，即“城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。山東省十屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議依法確定淄川區(qū)第十六屆人民代表大會(huì)代表名額為253名。目前，該區(qū)已將代表名額按照這一原則分配到各選舉單位，由各選舉單位醞釀產(chǎn)生候選人。

點(diǎn)評(píng)：國(guó)家行政學(xué)院教授任進(jìn)、蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授上官丕亮：這是一次完善選舉制度的重要實(shí)踐，符合十七大確立的目標(biāo)，有利于公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，對(duì)這一實(shí)踐的評(píng)價(jià)不宜過(guò)高。修改選舉法，將1４改為１１，才是最終的目標(biāo)。

7.《政府信息公開(kāi)條例》頒布

事件回放：２００７年１月１７日《政府信息公開(kāi)條例》經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自２００８年５月１日起施行。條例規(guī)定，四類政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)，包括涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的。公開(kāi)時(shí)間為：信息形成或者變更之日起２０個(gè)工作日內(nèi)，法律、法規(guī)對(duì)期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。點(diǎn)評(píng)：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川、副教授劉飛宇：只有實(shí)行陽(yáng)光政府，才能建立法治政府。黨的十七大報(bào)告中一句“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，被媒體譽(yù)為“最具詩(shī)意的一句話”。也是中央對(duì)政府信息公開(kāi)在更高政治層面的一種支持。

8.廈門PX項(xiàng)目事件

事件回放：２００６年６月１１日，十幾個(gè)業(yè)主組成“廈門６１１環(huán)保志愿者聯(lián)盟”，阻止尚未興建的ＰＸ項(xiàng)目上馬。２００７年３月，中科院院士、廈門大學(xué)化學(xué)系教授聯(lián)合１０５名全國(guó)政協(xié)委員提交“關(guān)于廈門海滄ＰＸ項(xiàng)目遷址建議的提案”，將業(yè)主們的抗?fàn)幒停校仨?xiàng)目的問(wèn)題傳至廟堂深處。在廈門各界人士的呼吁下，環(huán)評(píng)終于啟動(dòng)，并有了具體的時(shí)間表。２００７年１２月５日，廈門市政府發(fā)布環(huán)評(píng)報(bào)告簡(jiǎn)本，并啟動(dòng)公眾參與程序。ＰＸ項(xiàng)目將遷建漳州。點(diǎn)評(píng)：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授王廣輝、中央黨校副教授劉素華：此事件直接體現(xiàn)了現(xiàn)代法治中政府與公民的關(guān)系。廈門市民憑借憲法賦予的權(quán)利，攜手捍衛(wèi)自己的家園。因?yàn)樗麄兊膱F(tuán)結(jié)和努力，可能威脅環(huán)境安全的“ＰＸ”項(xiàng)目暫告停止，城市整體規(guī)劃環(huán)評(píng)得以啟動(dòng)。該事例成為公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)得到保障的范例。

9.上海醫(yī)保修改方案因爭(zhēng)議擱淺

事件回放：２００７年１１月２８日，上海市政府向市第十二屆人大常委會(huì)第四十次會(huì)議提交了《關(guān)于上海市貫徹〈國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定〉實(shí)施方案的修改內(nèi)容》的議案，著手修改城鎮(zhèn)醫(yī)保辦法。當(dāng)日下午，上海市人大常委會(huì)首先舉行主任會(huì)議，有常委會(huì)組成人員認(rèn)為，鑒于目前大家對(duì)醫(yī)保修改方案許多條文，沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)，倉(cāng)促付諸表決是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，建議推遲議案的表決。上海市人大常委會(huì)主任會(huì)議最終以投票方式?jīng)Q定本次常委會(huì)不對(duì)城鎮(zhèn)醫(yī)保修改方案進(jìn)行表決。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)政法大學(xué)教授李樹(shù)忠：人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的重要職權(quán)。能否對(duì)相關(guān)議案及行政決策行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)際上是一把衡量地方人大及常設(shè)機(jī)構(gòu)是否對(duì)人民負(fù)責(zé)的標(biāo)尺。當(dāng)前人大監(jiān)督工作不夠有力或效果不理想的原因是多方面的，上海市人大走出了可喜的一步。

10.廣電總局對(duì)娛樂(lè)節(jié)目、“選秀節(jié)目”進(jìn)行限制

事件回放：２００７年８月１５日，國(guó)家廣電總局下發(fā)的通報(bào)中，稱重慶電視臺(tái)舉辦并播出的《第一次心動(dòng)》選拔活動(dòng)嚴(yán)重違規(guī)。通報(bào)指出，該活動(dòng)嚴(yán)重偏離了比賽宗旨，熱衷制造噱頭炒作活動(dòng)，比賽環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)丑陋粗糙，內(nèi)容格調(diào)低下，演唱曲目庸俗媚俗，立即停播。點(diǎn)評(píng)：山東大學(xué)法學(xué)院教授王德志、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授胡弘弘：這一事例直接反映了憲法學(xué)上古老而永恒的話題：國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由的關(guān)系。選秀節(jié)目滿足和體現(xiàn)的是個(gè)人的表現(xiàn)自由但是，政府部門亦有管理與監(jiān)督的職責(zé)。政府的手該伸向哪里，如何在實(shí)現(xiàn)政府管理的同時(shí)保障公民的精神文化自由，媒體如何來(lái)維護(hù)公序良俗，這些深層次問(wèn)題無(wú)法回避。一個(gè)民族要真正自立于世界民族之林，不能只靠一個(gè)經(jīng)濟(jì)的軀體，還要有強(qiáng)大的精神文化支撐。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確提出：“要堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國(guó)家文化軟實(shí)力，使社會(huì)文化生活更加豐富多彩，使人民精神風(fēng)貌更加昂揚(yáng)向上?！?/p>