第一篇：憲法案例,學(xué)生用

憲法案例（學(xué)生用）

憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。請(qǐng)就下列事件進(jìn)行討論，試分析其中存大哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

1、成都自焚抗拆事件

2009年11月13日，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)拆除違法建筑時(shí)，市民唐福珍阻止拆違。其間，唐福珍往自己身上傾倒汽油并引燃，因傷勢(shì)過重，搶救無效去世。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

2、“躲貓貓”事件

24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明死在了看守所，死因是“重度顱腦損傷”。晉寧縣公安機(jī)關(guān)對(duì)此事件的解釋是，李喬明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。結(jié)論遭網(wǎng)民一片質(zhì)疑，后經(jīng)調(diào)查系被牢頭獄霸毆打致死。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

3、高考狀元拒錄事件

因重慶市高考文科狀元何川洋少數(shù)民族身份作假，北京大學(xué)決定放棄錄取。此前，由重慶市監(jiān)察局牽頭，公安局、重慶市民宗委、重慶市教委和重慶市招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組在對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，糾正了包括何川洋在內(nèi)的31名考生的少數(shù)民族身份，31名考生被取消錄取資格。因少數(shù)民族身份而在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上可以加分，是否與我國憲法規(guī)定的民族平等和民族區(qū)域自治制度的精神相符合？高考加分可以達(dá)到20分以上，是否構(gòu)成對(duì)其他考生的反向歧視？

基于各種因素，而可以在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上加分，涉及憲法規(guī)定的受教育權(quán)的公平問題，已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)何川洋進(jìn)行處理的這一依據(jù)是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育權(quán)？

4、先育后婚考公務(wù)員遭拒

2009年2月，徐州考生王瑩報(bào)考了江蘇省的公務(wù)員考試，報(bào)考單位是江蘇銅山縣人民檢察院。王瑩在筆試、面試、體檢階段都順利通過，但在政審階段，由于王瑩此前“未婚生育”，屬非婚生育，最終被銅山縣委組織部以違反計(jì)劃生育政策為由淘汰。

拒錄王瑩的理由是否成立？公務(wù)員法第11條第4項(xiàng)規(guī)定，錄用的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)有良好的品行，能否以此作為拒錄的理由？ 銅山縣委組織部以違反計(jì)劃生育政策為由拒絕錄用王瑩，侵犯了王瑩的什么權(quán)利，她該如何救濟(jì)？

5謝朝平出版作品遭刑事拘留案

事件回放：2010年8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走?！胺欠ń?jīng)營”是因?yàn)橹x朝平自費(fèi)在《火花》雜志出版了增刊1萬本紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010年9月17日，陜西渭南檢察機(jī)關(guān)對(duì)謝朝平作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，謝被取保候?qū)彙?/p>

此事件侵犯了謝朝平的什么權(quán)利？

6王鵬舉報(bào)公務(wù)員考試作弊遭刑拘事件

事件回放：2010年11月23日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報(bào)大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊。馬晶晶父親時(shí)任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親時(shí)任寧夏吳忠市委常委、市政協(xié)主席。后吳忠市市委、市政府責(zé)成吳忠市有關(guān)部門對(duì)利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進(jìn)行了依法審查。審查結(jié)果是，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯(cuò)，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯(cuò)案。2010年12月1日，利通區(qū)公安分局對(duì)王鵬解除刑事拘留。試分析其中存在哪些違憲以及侵犯公民憲法權(quán)利的行為。

7陜西國土廳召開會(huì)議否定法院判決事件

事件回放：2010年7月17日，陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的“民告官”案，榆林市中級(jí)人民法院判定陜西省國土廳違法行政，但陜西省國土廳召開“合議庭”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì)，以會(huì)議決定的形式否定生效的法院判決。

8趙作海案

事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。2010年5月9日上午，河南高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬元，但表示還希望再獲得65萬元的賠償。

第二篇：憲法案例教師用

憲法案例

1、成都自焚抗拆事件

2009年11月13日，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)拆除違法建筑時(shí)，市民唐福珍阻止拆違。其間，唐福珍往自己身上傾倒汽油并引燃，因傷勢(shì)過重，搶救無效去世。

點(diǎn)評(píng)：近年來，全國各地因房屋拆遷而引發(fā)的暴力執(zhí)法和暴力抗法事件頻發(fā)，已經(jīng)成為比較嚴(yán)重的社會(huì)問題，唐福珍事件是其中比較突出的典型。

國務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的合憲性問題，多年來已引起社會(huì)各界的關(guān)注。早在2003年7月，杭州市的劉進(jìn)成、金奎喜等人即已就該條例向全國人大常委會(huì)提出了違憲審查的建議，唐福珍事件后，北京大學(xué)五學(xué)者又向全國人大常委會(huì)建議對(duì)該條例進(jìn)行違憲審查。

2004年憲法修正案為保護(hù)公民個(gè)人合法的私有財(cái)產(chǎn)，規(guī)定只能基于“公共利益”的需要并依照法律程序，才能進(jìn)行征收或者征用。而在房屋拆遷過程中，較難證明是基于公共利益的需要并依照法律程序。憲法修正案規(guī)定，即使在基于公共利益的需要并依照法律程序，對(duì)私有房屋進(jìn)行征收時(shí)，必須給予補(bǔ)償。但在實(shí)際房屋拆遷過程中，不能及時(shí)補(bǔ)償或者不能足額補(bǔ)償?shù)那闆r比較嚴(yán)重。

拆遷條例能否適用于對(duì)農(nóng)村房屋的拆遷，也是一個(gè)值得思考的問題。

2、“躲貓貓”事件

24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明死在了看守所，死因是“重度顱腦損傷”。晉寧縣公安機(jī)關(guān)對(duì)此事件的解釋是，李喬明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。結(jié)論遭網(wǎng)民一片質(zhì)疑，后經(jīng)調(diào)查系被牢頭獄霸毆打致死。

點(diǎn)評(píng)：犯罪嫌疑人在被限制人身自由、身處不利境地的情況下，作為公民的生命權(quán)保護(hù)問題，是值得憲法關(guān)懷的。在本案中，看守所是否盡到了保護(hù)的職責(zé)、履行了憲法規(guī)定的“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”的義務(wù)，是值得討論的。

《看守所條例》是國務(wù)院于1990年制定的，屬于行政法規(guī)，而依據(jù)《立法法》第8、9條的規(guī)定，行政法規(guī)不得規(guī)定對(duì)公民人身自由進(jìn)行限制的行政處罰和強(qiáng)制措施?！犊词厮鶙l例》仍然將犯罪嫌疑人稱為“人犯”，屬于有罪推定，與憲法規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)”的理念是否一致，值得探討。晉寧縣公安機(jī)關(guān)在此事件發(fā)生后，未能及時(shí)將事件真相告訴公眾，而是與公眾玩“躲貓貓”游戲，侵犯了公眾的知情權(quán)。

3、高考狀元拒錄事件

因重慶市高考文科狀元何川洋少數(shù)民族身份作假，北京大學(xué)決定放棄錄取。此前，由重慶市監(jiān)察局牽頭，公安局、重慶市民宗委、重慶市教委和重慶市招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組在對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，糾正了包括何川洋在內(nèi)的31名考生的少數(shù)民族身份，31名考生被取消錄取資格。

點(diǎn)評(píng)：因少數(shù)民族身份而在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上可以加分，是否與我國憲法規(guī)定的民族平等和民族區(qū)域自治制度的精神相符合？高考加分可以達(dá)到20分以上，是否構(gòu)成對(duì)其他考生的反向歧視？ 基于各種因素，而可以在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上加分，涉及憲法規(guī)定的受教育權(quán)的公平問題，已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。國家民委、教育部和公安部的辦公廳聯(lián)合下發(fā)的通知中規(guī)定，如果出現(xiàn)弄虛作假的情況就要取消考試資格，或者是錄取資格。對(duì)何川洋進(jìn)行處理的這一依據(jù)是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育權(quán)？

4、先育后婚考公務(wù)員遭拒

2009年2月，徐州考生王瑩報(bào)考了江蘇省的公務(wù)員考試，報(bào)考單位是江蘇銅山縣人民檢察院。王瑩在筆試、面試、體檢階段都順利通過，但在政審階段，由于王瑩此前“未婚生育”，屬非婚生育，最終被銅山縣委組織部以違反計(jì)劃生育政策為由淘汰。

點(diǎn)評(píng)：拒錄王瑩的理由不成立。公務(wù)員法第11條第4項(xiàng)規(guī)定，錄用的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)有良好的品行，能否以此作為拒錄的理由？用公民的品行是否良好來作為限制公民服公職的權(quán)利的理由，必須要符合比例原則。只有王瑩未婚生育足以構(gòu)成影響她其后從事公務(wù)員工作，才可以成為不予錄用的理由。此事件中，不予錄用決定是由縣委組織部作出的，而該決定侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，在當(dāng)事人向法院提起訴訟后，法院拒絕受理。那么，當(dāng)事人的合法權(quán)益如何獲得救濟(jì)？ 銅山縣委組織部以違反計(jì)劃生育政策為由拒絕錄用王瑩，是否構(gòu)成了侵犯平等就業(yè)權(quán)？

5謝朝平

事件回放：2010年8月19日，55歲的謝朝平被陜西渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走?！胺欠ń?jīng)營”是因?yàn)橹x朝平自費(fèi)在《火花》雜志出版了增刊1萬本紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010年9月17日，陜西渭南檢察機(jī)關(guān)對(duì)謝朝平作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，謝被取保候?qū)彙?/p>

憲法聚焦：公民出版自由的保護(hù) 公民出版自由的合理限制

第一，渭南警方因謝朝平在作品中揭露了真實(shí)的情況和腐敗的問題，就以涉嫌非法經(jīng)營罪對(duì)其進(jìn)行追捕和拘留，僅憑這一點(diǎn)就足以斷定，警方明顯侵犯了謝朝平的出版自由權(quán)。第二，渭南警方因?yàn)橹x朝平的作品披露了真相，批評(píng)了當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員，就對(duì)作者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，這明顯侵犯了謝朝平的批評(píng)、建議等監(jiān)督的權(quán)利。第三，我國憲法明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，我國的刑事訴訟法也有很多限制人身自由的程序規(guī)定，渭南警方?jīng)]有遵守這些規(guī)定，超期羈押嚴(yán)重侵犯公民的人身自由。

國家工作人員一定要有憲法意識(shí)，應(yīng)當(dāng)按照憲法的精神來理解法律的規(guī)定。只有這樣，才能保證我們的法律在執(zhí)行中不與憲法相抵觸，所有的部門法中的“根據(jù)憲法，制定本法”，才不至于成為一句空話。只有這樣，才能保證屢屢發(fā)生的“因言獲罪”、“因言治罪”的冤案不再發(fā)生。

6王鵬舉報(bào)公務(wù)員考試作弊遭刑拘事件

事件回放：2010年11月23日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報(bào)大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊。馬晶晶父親時(shí)任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親時(shí)任寧夏吳忠市委常委、市政協(xié)主席。后吳忠市市委、市政府責(zé)成吳忠市有關(guān)部門對(duì)利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進(jìn)行了依法審查。審查結(jié)果是，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯(cuò)，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯(cuò)案。2010年12月1日，利通區(qū)公安分局對(duì)王鵬解除刑事拘留。

憲法聚焦：公民檢舉權(quán)的保護(hù) 國考與平等權(quán)保護(hù)以及公民人身自由的保護(hù)

這類事件為何屢屢發(fā)生？2009年十大憲法事例備選事例中也有河南靈寶王帥被跨省追捕的事件，當(dāng)時(shí)未入選，今年這個(gè)事例入選絕非偶然。這種事現(xiàn)在已經(jīng)成為非常有代表性的、侵犯公民權(quán)利的一類事件。

警察在執(zhí)法過程中，是敬畏法律還是敬畏權(quán)力？本案顯然這是一個(gè)公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件。在其背后，則隱含著警察執(zhí)法時(shí)是依法行政還是依權(quán)力行政，以及警察是對(duì)法律負(fù)責(zé)還是對(duì)權(quán)力負(fù)責(zé)的問題，實(shí)際上這是權(quán)力和法律之間的交鋒。

總之，應(yīng)該警惕那種打著國家利益的旗號(hào)侵犯公民權(quán)利的事件，即像本案一樣，以損害公務(wù)員考試的秩序和聲譽(yù)、嚴(yán)重危害國家利益為借口，對(duì)公民實(shí)施了刑事拘留。此外，警察在執(zhí)法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)確立一5陜西國

7土廳召開會(huì)議否定法院判決事件

事件回放：2010年7月17日，陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的“民告官”案，榆林市中級(jí)人民法院判定陜西省國土廳違法行政，但陜西省國土廳召開“合議庭”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì)，以會(huì)議決定的形式否定生效的法院判決。

憲法聚焦：法院裁判的拘束力與權(quán)威 法院生效裁判的變更機(jī)制,巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，自然會(huì)產(chǎn)生本案這種行政干預(yù)司法的現(xiàn)象?！瓣兾魇翉d的做法太低級(jí)了”，即使法院判決錯(cuò)誤再大也應(yīng)該走法律程序來糾正，而陜西省國土廳作為本該依法行政的國家機(jī)關(guān)，竟然開了個(gè)“協(xié)調(diào)會(huì)”否定法院判決，這是令人無法想象的事。

此外，我注意到，司法機(jī)關(guān)自己也沒有尊重自己，法院自己都不尊重自己原先作出的法律上的判斷。這牽涉我們國家備受詬病的審判監(jiān)督程序，它使得法院可以自己糾正自己的錯(cuò)誤，但是這個(gè)制度設(shè)計(jì)究竟有多大的好處呢？在我看來，它所帶來的對(duì)司法系統(tǒng)的沖擊或許是更為嚴(yán)重的問題。村民與煤礦工人發(fā)生群體械斗，也必然地引起我們對(duì)另一個(gè)問題的關(guān)注。根據(jù)我國憲法，礦藏是屬于國家所有的，與當(dāng)?shù)氐墓駸o關(guān)。稀缺資源并沒有給當(dāng)?shù)毓駧砹钏麄儩M意的獲利，這在憲法上也有檢討的必要。

8趙作海案

事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。2010年5月9日上午，河南高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬元，但表示還希望再獲得65萬元的賠償。憲法聚焦：公民人身自由的保護(hù) 公檢法三機(jī)關(guān)之間相互制約機(jī)制 國家賠償法修改

我看到這個(gè)案例時(shí)，心情非常沉重，亦喜亦憂。喜，就是他像若干年前的佘祥林一樣，畢竟在國家賠償法修改之際，能夠得到一定的賠償。憂，為趙作?；蛘哔芟榱侄鴳n，以及為其他類似于這樣的一些當(dāng)事人、刑事案件當(dāng)中那些無罪的當(dāng)事人，或者在公權(quán)力行使過程中并沒有及時(shí)地或者充足地得到國家相關(guān)的賠償?shù)钠髽I(yè)、公民個(gè)人而憂。

我們這么大一個(gè)國家，人口多，國家公權(quán)力機(jī)器龐大，公權(quán)力的控制、規(guī)范與監(jiān)督顯得尤其重要。這個(gè)案件反映出，權(quán)力的行使還是不慎重，有嚴(yán)重的缺失。當(dāng)下，公民的權(quán)利救濟(jì)已顯得非常迫切。

此外，管中窺豹，除了我們說的一般意義上的國家賠償以外，在我國所謂的行政賠償、行政補(bǔ)償、國家補(bǔ)償制度的修改與完善，仍然任重而道遠(yuǎn)。

第三篇：案例_用愛心感化學(xué)生

用愛心感化學(xué)生

城南莊八一希望小學(xué) 張彥愛

案例：

學(xué)生喬佳樂,性格倔強(qiáng)，自尊心強(qiáng)，不愛學(xué)習(xí)，逆反心理嚴(yán)重。經(jīng)常和我班的一些學(xué)生尤其是一個(gè)女同學(xué)發(fā)生沖突，常常很閑得無聊的去惹是生非。對(duì)于老師的批評(píng)教育，愛顯出一副不服氣的樣子，甚至還和老師頂嘴。

本學(xué)期十月份的一天晚課，他居然把這個(gè)女生給打了。說他他還不服。校長給他進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的談話，有了明顯的好轉(zhuǎn)。

案例分析：

該生的叛逆行為特別嚴(yán)重。他們往往把家長和老師的批評(píng)、幫助理解為與自己過不去，認(rèn)為傷害了自己，因而就會(huì)表現(xiàn)出嚴(yán)重的敵對(duì)傾向。

分析其原因主要有：家庭教育方式不當(dāng)。該生的母親忙于工作，和孩子的交流很少，主要關(guān)心孩子的營養(yǎng)狀況和學(xué)習(xí)成績，忽視孩子的思想教育，同時(shí)認(rèn)為孩子大了,不好管。對(duì)于孩子的錯(cuò)誤不是耐心的說服教育，而是指責(zé)。在學(xué)習(xí)上對(duì)自己的要求不高，上課總喜歡講話，做小動(dòng)作。少年兒童特有的半幼稚半成熟的特點(diǎn)，使他看問題容易產(chǎn)生偏見，以為與老師、家長對(duì)他的批評(píng)不對(duì)，因而盲目反抗，拒絕一切批評(píng)。

方法：

1、首先和家長取得聯(lián)系，了解該生的家庭情況和表現(xiàn)，與家長溝通思想，在孩子的教育問題上達(dá)成共識(shí)，以便對(duì)癥下藥。

2、創(chuàng)造良好、民主的家庭環(huán)境，和孩子交朋友，多鼓勵(lì)、表揚(yáng)，少批評(píng)、責(zé)罵，合理對(duì)待孩子的需求，不挫傷他的自尊心，尊重他，信任他，利用親情來感化他，慢慢地消除他的對(duì)立情緒。

3、教師要正確對(duì)待這類學(xué)生，避免直接批評(píng)，不要與他發(fā)生正面沖突，要注意保護(hù)他的自尊心，采取以柔克剛的教育方式。當(dāng)他犯錯(cuò)誤時(shí)，不要當(dāng)著全班同學(xué)的面點(diǎn)他的名字，而是在與他個(gè)別交談時(shí)動(dòng)之以情，曉之以理，耐心幫助他分清是非，意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并愿意主動(dòng)地去改正。逐漸緩解緊張的師生關(guān)系。

4、老師要善于挖掘?qū)W生身上的閃光點(diǎn)，充分發(fā)揮其作用。利用該生愛管事的特點(diǎn)，讓其參與班級(jí)管理工作，使他把大部分心思轉(zhuǎn)移到他愛好、感興趣的事情上。并讓他在管理別人的同時(shí)認(rèn)識(shí)到自身存在的讓老師頭疼的問題。老師的信賴、同學(xué)的支持使他的態(tài)度發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。

5、給他講解一些偉人、科學(xué)家成功事跡，使他明白只有胸懷寬廣，能接受他人意見的人才能成就偉大的事業(yè)。把注意力引到學(xué)習(xí)上，啟發(fā)、誘導(dǎo)他走出錯(cuò)誤的心理誤區(qū)。

6、該生這種頑固的逆反心理不是

一、兩次說服教育就可消除的，要反復(fù)抓，抓反復(fù)，平時(shí)多留意觀察他的情緒變化，經(jīng)常與他交流、溝通，深入了解他的內(nèi)心世界，幫助他解決青春期的煩惱。

效果：

通過輔導(dǎo)，該生的逆反心理已逐漸消除，和同學(xué)、老師的緊張關(guān)系也得到了緩解，最大的一個(gè)變化是工作、學(xué)習(xí)的責(zé)任心增強(qiáng)了，做錯(cuò)了事能主動(dòng)承認(rèn)，學(xué)習(xí)比以往認(rèn)真，上課主動(dòng)舉手回答問題，學(xué)習(xí)競爭意識(shí)強(qiáng)，為班級(jí)工作積極。與同學(xué)之間的矛盾逐漸消除，同學(xué)們一致反映他的進(jìn)步很大，表現(xiàn)良好。

反思：

找出原因，具體分析，采取適當(dāng)?shù)拇胧?，加以正面的引?dǎo)，用真心對(duì)待學(xué)生，讓他感受到關(guān)愛，所謂的“問題學(xué)生”，都不成問題。

第四篇：憲法案例目錄

上篇憲法總論 第一章憲法的概念 第一節(jié)憲法的詞源 第二節(jié)憲法的概念 第三節(jié)憲法的特點(diǎn)

［事例與思考1-1］福建省漳州市“納稅大戶子女中考加分”事件 ［事例與思考1-2］《立法法》修改——明確細(xì)化“稅收法定”原則 第四節(jié)憲法的分類 第五節(jié)憲法的功能

［事例與思考1-3］重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)

［事例與思考1-4］最高人民法院批準(zhǔn)設(shè)立開發(fā)區(qū)人民法院 ［事例與思考1-5］十八大之后的反腐 第六節(jié)憲法與憲政 第二章憲法的歷史

第一節(jié)中華人民共和國成立前的憲法史

［事例與思考2-1］清末五大臣出洋考察憲政

［事例與思考2-2］孫中山關(guān)于中國政治現(xiàn)代化進(jìn)程三階段說 第二節(jié)中華人民共和國成立后的憲法史

［事例與思考2-3］新中國成立之初成立中國人民政治協(xié)商會(huì)議的舉措 ［事例與思考2-4］斯大林的建議與1954年憲法 ［事例與思考2-5］憲法草案全民討論 ［事例與思考2-6］我國的憲法修正案 第三章憲法的基本原則 第一節(jié)憲法基本原則的概念

［事例與思考3-1］浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視第一案 第二節(jié)人民主權(quán)原則

［事例與思考3-2］中國十大社會(huì)階層 ［事例與思考3-3］我國八大民主黨派 ［事例與思考3-4］民主黨派“新生代”

［事例與思考3-5］回歸憲法原則——最高人民法院工作報(bào)告改革小記 第三節(jié)基本人權(quán)原則

［事例與思考3-6］中國關(guān)于人權(quán)的基本觀點(diǎn) 第四節(jié)權(quán)力制約與監(jiān)督原則 第五節(jié)單一制原則

［事例與思考3-7］全國人大常委會(huì)四次解釋香港基本法 第四章憲法的變遷 第一節(jié)憲法制定權(quán)

［事例與思考4-1］1954年憲法的制定 第二節(jié)憲法淵源

［事例與思考4-2］中國加入世界貿(mào)易組織 ［事例與思考4-3］中國認(rèn)真履行氣候變化承諾 第三節(jié)憲法結(jié)構(gòu)

［事例與思考4-4］中華人民共和國國歌 第四節(jié)憲法規(guī)范 第五節(jié)憲法解釋

［事例與思考4-5］十八屆四中全會(huì)決定要求健全憲法解釋程序機(jī)制 第六節(jié)憲法修改

［事例與思考4-6］我國1993年修憲過程中的程序問題分析 第五章違憲審查 第一節(jié)違憲審查概述

［事例與思考5-1］從“女植物人”案看美國憲政體制 ［事例與思考5-2］從同性婚姻案看美國憲法與憲政 第二節(jié)現(xiàn)代違憲審查體制 第三節(jié)中國的違憲審查制

［事例與思考5-3］全國人大常委會(huì)設(shè)立法規(guī)審查備案室

［事例與思考5-4］對(duì)收容遣送制度是進(jìn)行違憲審查還是違法審查？ ［事例與思考5-5］我國違憲審查模式路在何方？ 中篇公民基本權(quán)利與基本義務(wù)

第六章公民基本權(quán)利一般原理

（一）第一節(jié)人權(quán)與權(quán)利概念 ［背景資料］世界人權(quán)日 第二節(jié)基本權(quán)利主體與分類

［事例與思考6-1］中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案 第三節(jié)憲法上列舉的基本權(quán)利與未列舉的基本權(quán)利 ［事例與思考6-2］羅伊訴韋德案

［背景資料］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了關(guān)于我國人權(quán)狀況 的白皮書

第七章公民基本權(quán)利一般原理

（二）第一節(jié)基本權(quán)利效力

［事例與思考7-1］齊玉苓案

第二節(jié)限制基本權(quán)利的目的與界限 ［事例與思考7-2］“非典”患者拒不隔離被逮捕事件 ［事例與思考7-3］雇人跨縣扔乞丐 ［事例與思考7-4］限娛令

［事例與思考7-5］交通部強(qiáng)制安裝車載導(dǎo)航

［事例與思考7-6］新聞報(bào)道“足球明星涉嫌賭球”訴訟事件 ［事例與思考7-7］方舟子訴崔永元名譽(yù)權(quán)案 第三節(jié)基本權(quán)利的競合與沖突 ［事例與思考7-8］“饅頭”事件

第四節(jié)公民基本權(quán)利在我國的產(chǎn)生與發(fā)展 第八章平等權(quán) 第一節(jié)平等權(quán)概述 ［事例與思考8-1］“河南地域歧視案” 第二節(jié)平等權(quán)的內(nèi)容與類型

［事例與思考8-2］全國首例戶籍就業(yè)歧視案 ［事例與思考8-3］深圳金融高管子女加分

［事例與思考8-4］蔣韜訴中國人民銀行成都分行身高歧視案 ［事例與思考8-5］北京市居住證制度與平等權(quán) 第三節(jié)平等權(quán)的適用、效力與限制

［事例與思考8-6］以搖號(hào)方式配置小客車指標(biāo)

［事例與思考8-7］張先著訴蕪湖市人事局乙肝歧視案 ［事例與思考8-8］先育后婚考公務(wù)員遭拒錄事件 第九章政治權(quán)利 第一節(jié)政治權(quán)利概述

［事例與思考9-1］農(nóng)民限報(bào)公務(wù)員

［事例與思考9-2］監(jiān)獄能否限制罪犯的政治權(quán)利 第二節(jié)選舉權(quán)與被選舉權(quán)

第三節(jié)言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威自由 ［事例與思考9-3］手機(jī)短信“侮辱”縣委書記事件 ［事例與思考9-4］任建宇因網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖被勞教事件 ［事例與思考9-5］秦火火網(wǎng)絡(luò)謠言案

［事例與思考9-6］謝朝平出版《大遷徙》被刑事拘留案 ［事例與思考9-7］廈門PX項(xiàng)目散步事件

［事例與思考9-8］湖南省瀏陽市數(shù)千人游行示威，抗議化工廠鎘污染 ［事例與思考9-9］多個(gè)城市爆發(fā)針對(duì)日本“釣魚島國有化”示威游行事件 ［事例與思考9-10］劉進(jìn)成宣傳憲法事件

［事例與思考9-11］廣東省珠海市禁設(shè)各類條幅標(biāo)語

［事例與思考9-12］杭州市制定地方性法規(guī)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制 第十章宗教信仰自由

第一節(jié)宗教信仰自由的概念與歷史沿革 第二節(jié)宗教信仰自由的基本功能與保障 ［事例與思考10-1］離婚中的宗教信仰 第三節(jié)宗教信仰自由與宗教事務(wù)的管理

［事例與思考10-2］三亞海上觀音圣像事件 第十一章人身自由 第一節(jié)人身自由概述

［事例與思考11-1］勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除 ［事例與思考11-2］裸聊是否應(yīng)該受限制 ［事例與思考11-3］故宮女模裸拍事件 ［事例與思考11-4］優(yōu)衣庫不雅視頻

［事例與思考11-5］深圳“賣淫女示眾”事件

［事例與思考11-6］司法公開破除“司法神秘主義” 第二節(jié)生命權(quán)

［事例與思考11-7］同命不同價(jià)與平等權(quán) ［事例與思考11-8］死刑犯的生命權(quán)

［事例與思考11-9］最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán) ［事例與思考11-10］內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D再審案” ［背景資料］我國死刑復(fù)核權(quán)的下放與回收 ［事例與思考11-11］換頭術(shù)與生命權(quán) 第三節(jié)人身自由不受侵犯

［事例與思考11-12］拆遷信訪學(xué)習(xí)班 ［事例與思考11-13］“被精神病”六年半，徐林東獲賠30萬元 ［事例與思考11-14］商店保安強(qiáng)令顧客脫褲檢查 ［事例與思考11-15］遼陽市一中學(xué)衛(wèi)生間安攝像頭 第四節(jié)住宅安全權(quán)

［事例與思考11-16］夫妻臥室觀看黃碟案 第五節(jié)通信自由

［事例與思考11-17］為配合“選舉”監(jiān)聽電話 ［事例與思考11-18］證監(jiān)會(huì)有權(quán)查閱通訊記錄 第十二章社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利 第一節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利概述

［事例與思考12-1］昆明“女體盛”被禁事件 第二節(jié)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)

［背景資料］我國私有財(cái)產(chǎn)憲法保障的歷史回顧 ［事例與思考12-2］重慶“釘子戶”拆遷事件

［事例與思考12-3］北京APEC期間單雙號(hào)限行等行政管制事件 ［事例與思考12-4］《物權(quán)法》制定過程中的合憲性爭論 第三節(jié)勞動(dòng)權(quán)

［事例與思考12-5］限制部分人員從事娛樂業(yè) ［事例與思考12-6］終身禁業(yè)與勞動(dòng)權(quán)保障 ［事例與思考12-7］最低工資與勞動(dòng)權(quán)

［事例與思考12-8］北京市頒布律師人事存檔限制規(guī)定事件 第四節(jié)休息權(quán) 第五節(jié)社會(huì)保障權(quán)

［事例與思考12-9］養(yǎng)老保險(xiǎn)中的平等權(quán) 第十三章文化教育權(quán)利 第一節(jié)文化教育權(quán)利概述

［事例與思考13-1］異地高考政策中的公民受教育權(quán)問題 ［事例與思考13-2］西部教育免費(fèi) 第二節(jié)受教育權(quán)

［事例與思考13-3］冒名頂替讀中專轉(zhuǎn)戶口事件 ［事例與思考13-4］“孟母堂”事件

［事例與思考13-5］高考鼓勵(lì)性加分全部取消 ［事例與思考13-6］被迫留學(xué)事件 第三節(jié)文化權(quán)利 ［事例與思考13-7］《武媚娘傳奇》復(fù)播滿屏都是大頭照 ［事例與思考13-8］地方方言譯制片被禁事件

［事例與思考13-9］黃海波被收容教育與廣電總局封殺 第十四章監(jiān)督權(quán)與請(qǐng)求權(quán) 第一節(jié)監(jiān)督權(quán)

［事例與思考14-1］區(qū)伯嫖娼事件

［事例與思考14-2］公民投訴交警被拘案 第二節(jié)請(qǐng)求權(quán)

［事例與思考14-3］呼格吉勒?qǐng)D案與國家賠償請(qǐng)求權(quán)

［事例與思考14-4］佘祥林“殺妻”錯(cuò)案與國家賠償請(qǐng)求權(quán) 第十五章特定主體的權(quán)利保護(hù) 第一節(jié)婦女權(quán)利保護(hù)

［事例與思考15-1］女干部退休年齡爭議

［事例與思考15-2］兒童福利院切除智障少女子宮事件 第二節(jié)兒童權(quán)利保護(hù)

［事例與思考15-3］七旬老人臥底丐幫揭黑

［事例與思考15-4］貴州省畢節(jié)市四名留守兒童自殺事件 第三節(jié)殘疾人權(quán)利保護(hù) ［背景資料］《殘疾人權(quán)利公約》的簽署 第四節(jié)華僑、歸僑和僑眷權(quán)利保護(hù) 第十六章公民的基本義務(wù)

第一節(jié)公民基本義務(wù)的一般理論 第二節(jié)我國公民的基本義務(wù) ［背景資料］《反分裂國家法》

［背景資料］新《國家安全法》的頒布實(shí)施 ［背景資料］憲法知識(shí)納入中考

［事例與思考16-1］拒絕服兵役被拘 下篇國家機(jī)構(gòu)

第十七章國家機(jī)構(gòu)概述

第一節(jié)國家機(jī)構(gòu)的概念與本質(zhì) ［事例與思考17-1］“全國牙防組”是什么機(jī)構(gòu)？ 第二節(jié)國家機(jī)構(gòu)的演變 第三節(jié)國家機(jī)構(gòu)的原則

［事例與思考17-2］陜西省國土廳否決法院判決事件 第十八章選舉制度

第一節(jié)選舉制度的基本范疇

［事例與思考18-1］選舉平等性原則

［事例與思考18-2］公民同時(shí)擔(dān)任兩地同級(jí)人大代表問題 第二節(jié)選區(qū)劃分、選民登記與選舉投票

［事例與思考18-3］流動(dòng)人口在居住地取得選民資格 第三節(jié)候選人制度 第四節(jié)選舉管理制度

第五節(jié)代表辭職與罷免制度

［事例與思考18-4］湖南省衡陽市人大代表賄選事件 ［事例與思考18-5］全國人大代表職務(wù)的罷免 ［事例與思考18-6］人大代表與政協(xié)委員的罷免 第十九章中央國家機(jī)關(guān) 第一節(jié)全國人民代表大會(huì)

［事例與思考19-1］首次實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉的第十二屆全國 人大代表構(gòu)成

［事例與思考19-2］人大及其常委會(huì)能否對(duì)個(gè)案實(shí)施監(jiān)督？

［事例與思考19-3］全國人民代表大會(huì)的會(huì)期制度能夠發(fā)揮人民代表大 會(huì)制度的功能嗎？

［事例與思考19-4］立法起草多渠道 ［事例與思考19-5］共和國質(zhì)詢第一案 ［事例與思考19-6］全國人大“議案大王” 第二節(jié)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì) ［事例與思考19-7］《治安管理處罰條例》引發(fā)爭議：人大改變“橡皮圖章” 形象

［事例與思考19-8］《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法》成廢案

［事例與思考19-9］全國人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定

［事例與思考19-10］婚檢法規(guī)存在沖突，有人建議全國人大常委會(huì)審查 ［事例與思考19-11］《公路法》修訂案被否決 第三節(jié)中華人民共和國主席

［事例與思考19-12］國家主席習(xí)近平簽署特赦令 ［背景資料］歷任國家主席 第四節(jié)國務(wù)院

［事例與思考19-13］審計(jì)風(fēng)暴：雷聲大雨點(diǎn)小 第五節(jié)中央軍事委員會(huì) 第二十章地方國家機(jī)關(guān) 第一節(jié)行政區(qū)劃

［事例與思考20-1］撤銷地區(qū)行政公署改為市級(jí)建制合憲嗎？ 第二節(jié)縣級(jí)以上地方各級(jí)人大及其常委會(huì) ［事例與思考20-2］“新預(yù)算法”頒布施行

［事例與思考20-3］岳陽市長“二選”**：同一候選人能否兩次參選？ ［事例與思考20-4］湖南省人大罷免副省長 ［事例與思考20-5］毛主席提議會(huì)議多開兩天

［事例與思考20-6］福建省周寧縣人大常委會(huì)否決上海市公安局刑拘人大 代表的請(qǐng)求

［事例與思考20-7］李國喜專職人大代表工作室被撤銷事件 ［事例與思考20-8］晉江市人大常委會(huì)否決政府專項(xiàng)工作報(bào)告 ［事例與思考20-9］立法聽證 第三節(jié)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府 ［事例與思考20-10］“駐京辦”帶來了什么？ 第四節(jié)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)和人民政府 ［事例與思考20-11］“撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”運(yùn)動(dòng)給新農(nóng)村建設(shè)帶來了什么？ ［事例與思考20-12］直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長：違憲還是合憲？ ［事例與思考20-13］下級(jí)政府狀告上級(jí)政府第一案 第五節(jié)民族自治地方的自治機(jī)關(guān) 第六節(jié)特別行政區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān) 第二十一章審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān) 第一節(jié)審判機(jī)關(guān)

［事例與思考21-1］人大歷史上的首例：法院工作報(bào)告未獲通過 ［事例與思考21-2］最高人民法院設(shè)立巡回法庭

［事例與思考21-3］李慧娟事件：河南省種子條例案

［事例與思考21-4］湖南省永州市少女被迫賣淫案（唐慧案）［事例與思考21-5］《行政訴訟法》修改與最高人民法院通知加入“不得干 預(yù)”條款

［事例與思考21-6］烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院涉嫌單位犯罪 第二節(jié)檢察機(jī)關(guān)

［背景資料］人民檢察院深入查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪

［事例與思考21-7］王鵬舉報(bào)公務(wù)員考試作弊遭跨省刑拘案件 ［事例與思考21-8］人民監(jiān)督員制度的憲法基礎(chǔ)

第五篇：十大憲法案例

康菲公司渤海灣漏油事件

時(shí)間：2011年6月4日 地點(diǎn)：山東蓬萊

2011年6月4日，由中海油和美國康菲石油公司的全資子公司康菲中國石油公司合作開發(fā)的蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)分別發(fā)生溢油事故。七月份，國家海洋局才公布了19-3油田溢油事故情況，并限康菲公司于8月31日前完成溢油點(diǎn)的添堵與治理工作，然而，這一要求并未得到認(rèn)真對(duì)待，在8月份，康菲公司還將新增的漏油點(diǎn)稱為是原有的漏油點(diǎn)，漏油情況進(jìn)一步惡劣。

蓬萊19-3油田，位于山東半島北部的渤海中，距山東省龍口市僅48海里，屬于特大型整裝油田，是國內(nèi)建成的最大海上油氣田。

入選理由：在此事件中最大的受害方應(yīng)當(dāng)是渤海灣的漁民，然而他們的訴訟卻被海事法院駁回，他們面對(duì)三難：立案難、評(píng)估難、取證難，并且訴訟費(fèi)高，他們無力承受。而在今年三月，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會(huì)議做報(bào)告時(shí)表示：黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。

試問：《憲法》第9條規(guī)定：‘礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有，而本案中，為何訴訟要被駁回？

云南李昌奎事件

時(shí)間：2011年3月4日 地點(diǎn)：云南

2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害。云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑。但是2011年3月4日，云南省高級(jí)人民法院以“自首”為由，二審?fù)品粚徟袥Q，判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行。云南省高院副院長田成有在接受采訪時(shí)表示二審是考慮到國家的刑事政策以及法律的基本精神，而不是像公眾想的那樣存在任何黑幕或者法官徇私枉法的問題，并且他表示“我們不能以公眾狂歡的方式殺死一個(gè)人”。但在巨大的社會(huì)壓力下（藥家鑫案），法學(xué)界也對(duì)云南省高院的判決表示質(zhì)疑，2011年8月28日，云南省高院依照審判監(jiān)督程序并當(dāng)庭宣判撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，又返回到一審判決。

入選理由：李昌奎案本身的法律問題并不復(fù)雜，但是，社會(huì)的強(qiáng)烈反映及云南高院的再審決定卻有諸多法理問題值得認(rèn)真研究。這些問題是一個(gè)從人治走向法治的國家躲不過的問題，對(duì)它的回答及相應(yīng)的行為選擇將影響中國的法治進(jìn)程。回想夏俊峰案，判決情形似曾相識(shí)。由李昌奎、夏俊峰引發(fā)的“李昌奎現(xiàn)象”值得我們深思。

“北海辯護(hù)”事件

時(shí)間：2011年6月份 地點(diǎn)：廣西北海

2009年11月13日晚，廣西北海市兩撥年輕人發(fā)生沖突后，警方抓捕了7名犯罪嫌疑人，最終4人被刑事指控，羅思方、楊再新、楊忠漢、梁武誠4位律師分別擔(dān)任他們的辯護(hù)人。2010年9月26日，該案一審，辯護(hù)律師進(jìn)行了無罪辯護(hù)，庭審中提出了該案的許多疑點(diǎn)，3名證人亦證明4被告無罪。2011年1月28日，北海檢方認(rèn)為證人“有作偽證的嫌疑”，并認(rèn)為4名辯護(hù)律師辯護(hù)過程中有罪。6月份4名律師被捕，在這期間，北海政法委多次召開公檢法司部門開會(huì)，確定了該案的調(diào)子：犯罪嫌疑人肯定有罪，4名律師肯定有罪，必須抓捕。之后，北海市的律師隊(duì)伍開始聲援4名律師，全國各地的多名律師也加入他們的隊(duì)伍并介入該案。2011年7、8月份，北海律師辯護(hù)團(tuán)在取證、會(huì)見被抓律師的過程中頻遭圍攻、毆打以及警方、檢方的刁難，北海中院多次無故延審，律師辯護(hù)團(tuán)只能暫時(shí)離開北海等待案件的開庭。2011年11月13日，“北海案刑事理論研討會(huì)”在北京召開。

入選理由：北海案系中國部分地區(qū)司法亂象的縮影。它在實(shí)體上和程序上所反映出的諸多問題：律師的“人權(quán)”如何來得以保證？從憲法的角度來看此類案件，反應(yīng)出我們應(yīng)該如何制衡公權(quán)力的濫用和抵制司法腐敗、狙擊冤假錯(cuò)案。

“7.23”動(dòng)車事故事件

時(shí)間：2011年7月23日20時(shí)34分 地點(diǎn)：溫州雙嶼下岙路段

2011年7月23日20時(shí)34分，在溫州雙嶼下岙路段D301動(dòng)車組與D3115動(dòng)車組發(fā)生追尾，造成D301次列車第1至4位脫線，D3115次列車第15、16位脫線，本次事故造成40人喪生，200余人受傷，在事故發(fā)生后溫家寶總理趕到現(xiàn)場(chǎng)，國家有關(guān)部門以及附近的救援部門都展開了積極的救援。

入選理由：在此次動(dòng)車事故的救援過程中，暴露出我國在突發(fā)事件救助、關(guān)鍵信息披露、官民關(guān)系的構(gòu)建中都存在著很大問題。鐵道部在這次動(dòng)車事故中暴露出許多問題，貪污問題、豆腐渣工程、在事故處理中對(duì)民眾的冷漠以及事故處理措施的不當(dāng)，這些問題都讓鐵道部處在風(fēng)口浪尖之中。特別是事故的報(bào)告，事件發(fā)生后的幾個(gè)月沒有出臺(tái)，出臺(tái)后又遭各方質(zhì)疑，不得不從新再來。而于此期間各地火車、地鐵的問題頻出，很讓人不得不斷的拷問國家的追責(zé)制度以及對(duì)于政府對(duì)于財(cái)政收入支配的公開性問題，以及鐵道部的浩大工程如何收尾。

針對(duì)重大事件的調(diào)查，是不是應(yīng)當(dāng)依據(jù)是我國《憲法》第71條，鐵道部“OUT”，人大“IN”?然而按全國人大議事規(guī)則，啟動(dòng)這一程序十分苛刻。最后的結(jié)果也很明顯，不在此累述。試問：這樣真的不怕雷劈么？

甘肅正寧校車事故事件

時(shí)間：2011年11月16日 地點(diǎn)：甘肅正寧

2011年11月16日9時(shí)40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)西街道班門口發(fā)生一起交通事故，一輛貨車與一輛榆林子鎮(zhèn)幼兒園接送校車迎面相撞，事故共造成21人死亡43人受傷，其中19名死者是幼兒，導(dǎo)致本次車禍最直接的原因是校車超載——核載9人的車實(shí)載64人，超載達(dá)55人。

本次車禍引起了全國對(duì)于全國農(nóng)村地區(qū)校車安全的擔(dān)心。據(jù)媒體透漏在正寧縣737個(gè)孩子僅有4輛面包車進(jìn)行接送，而在國內(nèi)的許多偏遠(yuǎn)的山區(qū)這種情況極為普遍，在一年公車消費(fèi)在800億的情況下，網(wǎng)上紛紛質(zhì)疑政府在教育中的投資比例，而事故發(fā)生后，許多地區(qū)則恰恰相反取消了幼兒園的校車接送，那里的孩子們不得不步行十幾里上課。事故救治過程中，微博上更是曝出一份“維穩(wěn)名單”，由幾個(gè)專人負(fù)責(zé)一戶死亡孩子家庭的穩(wěn)定以防止上訪等情況出現(xiàn)，引發(fā)了人們同動(dòng)車事故中一樣的質(zhì)疑：是“穩(wěn)定”重要還是人命、人權(quán)重要？

入選理由：我們提倡的“以人為本”，是怎樣的一種“以人為本”？從7.23動(dòng)車事件到此次校車事件，我們的“官與民”之間，真的有這么大的差距？權(quán)力私化下的部門利益膨脹，值得深思。。。

郭美美炫耀“干爹”事件

時(shí)間：2011年6月20日 地點(diǎn)：新浪微博

一微博昵稱“郭美美Baby”的20歲湖南人郭美玲，自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”公然炫耀其奢華生活，其認(rèn)證身份居然是“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，遂引起軒然大波?！凹t十字會(huì)”的“經(jīng)理”身家居然如此富有？6月22日中國紅十字會(huì)稱“郭美美”與紅十字會(huì)無關(guān)，新浪也對(duì)實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉。而郭美美在接受郎咸平采訪時(shí)曾一度承認(rèn)，她的兩部豪車都是她媽和“干爹”(中紅博愛公司前董事王軍)送的，但這一說法立即遭到了知情人的反擊。隨后郭美美又改口，說王軍是其男友。

于是乎郭美美在網(wǎng)上炫富的行為在網(wǎng)上一石激起千層浪，紅十字會(huì)信譽(yù)全線下降，多地捐贈(zèng)陷入停滯，中國慈善事業(yè)面臨著前所未有的尷尬。2011年11月，網(wǎng)上曝出河南宋慶齡基金會(huì)投資過億修建高達(dá)24米的宋慶齡雕塑與周邊設(shè)施，但其工作人員在接受采訪時(shí)表示雕像是“黃河女兒”，2010年河南宋慶齡基金會(huì)捐贈(zèng)收入超過10億元，慈善機(jī)構(gòu)的透明刻不容緩，慈善NGO的呼聲也越來越高。娛樂本無罪，郭美美只是不該拿自己的“干爹”娛樂。

入選理由：關(guān)注官方性質(zhì)的社團(tuán)（組織）的財(cái)務(wù)狀況是憲法賦與公民的權(quán)利，但是權(quán)利如何履行？

廣州基層人大選舉事件

時(shí)間：2011年5月26日 地點(diǎn)：廣州

由于五月份江西新余劉萍參選基層人大代表遇到重重壓力，激發(fā)了一批有正義感、關(guān)心中國前途，想為中國民主盡一份力的公民參與到人大選舉中來。自廣州天河區(qū)吳澤廣5月26日宣布參選，到9月8日廣州市選舉日，廣州全市共出現(xiàn)梁樹新、吳澤廣、鄧仲豪、葉瑞立等18位（個(gè)別人是否屬于獨(dú)立參選有爭議）人大代表獨(dú)立參選人。這在9月5日北京市十三位公民宣布聯(lián)合參選之前，廣州市的參選人是全國最多，聲勢(shì)也最大。由于廣州選舉日在全國大中型城市中靠前，廣州的參選熱也就掀起了2011年公民參選人大代表的第一輪高潮。這也是自1980年的第一波參選熱以來，廣州首次作為主力在基層人大選舉中發(fā)揮重大作用。然而，結(jié)果總是讓人失望的，民與官，這個(gè)話題的勝利者在現(xiàn)在中國，是永遠(yuǎn)不會(huì)是“民”。

入選理由：廣州選舉，我們從期待到最后的失望，選舉過程中充斥了各種阻礙參選的離奇理由，以及約談施壓等明目張膽的操控手段，讓我們有必要重新審視這個(gè)過程，反思參與各方的得失，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并借以思考未來的路。

以人為本、公平正義，這些難道在現(xiàn)實(shí)中都要有相對(duì)性？憲法賦予我們的權(quán)利，到底該怎么樣實(shí)現(xiàn)？

《行政強(qiáng)制法》五審終獲通過 規(guī)范行政強(qiáng)

制避免權(quán)力濫用

時(shí)間：2011年6月30日

地點(diǎn)：北京

經(jīng)過12年、5次審議，全國人大常委會(huì) 6月30日表決通過了行政強(qiáng)制法。同日發(fā)布的主席令宣布，該法自 2012年1月1日起施行。

法律開宗明義指出立法目的：規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)是否可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施，是規(guī)范行政強(qiáng)制的首要問題。規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定是主要立法目的之一。行政強(qiáng)制法第九條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的種類：(一)限制公民人身自由；(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；(三)扣押財(cái)物；(四)凍結(jié)存款、匯款；(五)其他行政強(qiáng)制措施。

此外，該法律堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則，并為受害人提供全面的權(quán)利救濟(jì)途徑。法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

入選理由：行政強(qiáng)制，關(guān)系到公民的自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。自從1999年提議以來，經(jīng)歷過漫長歲月，這部法律

終于得以確立。這部法律的出臺(tái)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員是一個(gè)告誡：公權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)有邊界，行政強(qiáng)制措施的行使必須謹(jǐn)慎。

《精神衛(wèi)生法（草案）》艱難面世 民生

三問惹爭議

時(shí)間：2011年6月10日 地點(diǎn)：北京

6月10日，備受關(guān)注的《精神衛(wèi)生法(草案)》歷經(jīng)26年漫長孕育終艱難面世，國務(wù)院法制辦就草案向社會(huì)開展的首次意見征集昨日截止，社會(huì)各界通過不同方式參與討論,另有多家專業(yè)機(jī)構(gòu)遞交了修改建議書。除了精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療制度，社會(huì)各界關(guān)注焦點(diǎn)還包括如何加大投入，建立和完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系、如何保護(hù)患者合法權(quán)益等問題。如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重，也是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。

相關(guān)各方暗戰(zhàn)猶酣：究竟什么樣的人應(yīng)該強(qiáng)制收治?誰有權(quán)力把人送進(jìn)精神病院?有病沒病誰說了算?強(qiáng)制收治屬于醫(yī)學(xué)范疇還是司法范疇? 在遞交給國務(wù)院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會(huì)觀察”和“衡平機(jī)構(gòu)”提出，作為強(qiáng)制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應(yīng)予刪除;中

華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)則認(rèn)為，這個(gè)概念過于寬泛，應(yīng)予細(xì)化;來自中國醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)的專家則認(rèn)為，草案確定的強(qiáng)制收治適用條件過窄，可能導(dǎo)致很多需要治療的患者得不到及時(shí)治療。

入選理由：該法的主要立法目的，是解決精神病患者及有精神壓力人員的預(yù)防、救治、康復(fù)、康養(yǎng)等保障問題。規(guī)制的主要是政府的保障職能與服務(wù)體系、網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和管理。而當(dāng)下最為熱議、非議的“被精神病”憂慮，并非精神衛(wèi)生法律的法域內(nèi)問題，而是對(duì)患者的侵權(quán)損害問題。侵權(quán)損害，輕則由《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制民事賠償責(zé)任，重則涉及到行政處罰和刑事責(zé)任的追究，自有《治安管理處罰法》、《刑法》等諸多法規(guī)可以依憑，與這部精神衛(wèi)生法律的草案，關(guān)系不大，即法域不重疊。本草案，應(yīng)該著力解決的，只是精神病人的福利待遇問題，即基本生活保障、醫(yī)療（預(yù)防、治療、康復(fù)、康養(yǎng)）保障問題。非自愿的住院，在精神疾患救治這個(gè)領(lǐng)域?qū)儆诔B(tài)，你企圖圍繞一個(gè)常態(tài)情形，把規(guī)程搞得那么復(fù)雜，最后，實(shí)際也就等于沒有。

蘭州大規(guī)模釘子戶事件

時(shí)間：2011年11月11日 地點(diǎn)：蘭州

甘肅蘭州市17名拆遷釘子戶因與城管發(fā)生沖突被提起公訴，為國內(nèi)目前最大規(guī)模的針對(duì)釘子戶的起訴。檢方在起訴書中稱，釘子戶召集周邊村民聚集、搭建涼棚、栽木樁、拉橫幅、貼標(biāo)語，煽動(dòng)村民阻礙執(zhí)法人員執(zhí)行職務(wù)，因此被訴妨礙公務(wù)罪。

入選理由：新“拆遷法”中對(duì)拆遷工作遇阻進(jìn)入司法程序有明確規(guī)定，這無疑是法律的進(jìn)步。蘭州由檢察院對(duì)釘子戶的起訴中，雖然放棄了放任、強(qiáng)權(quán)暴力拆遷等思想和做法，但卻顯然看不到新“拆遷法”的進(jìn)步與亮點(diǎn)所發(fā)揮的作用，這無疑是讓人失望而糾結(jié)的。