第一篇：人大代表是否精英化

謝謝主席，開宗明義，我方認(rèn)為人大代表更應(yīng)精英化。首先必須說明的是，人大代表們所擁有的各項職能最終直指兩大方向：即發(fā)現(xiàn)社會問題，提出解決方案。鑒于人大代表們有著極大的責(zé)任和權(quán)威，我們認(rèn)為其主體應(yīng)由精英組成。接下來請允許我解釋精英的定義：所謂精英就是指在一個或多個領(lǐng)域中優(yōu)秀的杰出代表或領(lǐng)導(dǎo)者，與之相對應(yīng)的弱勢群體則被我們稱之為草根。由此可見，精英與草根之間最大的差異正是能力。物理學(xué)中有一個概念叫做白熱化，指的是水沸騰的狀態(tài)及水向沸騰狀態(tài)轉(zhuǎn)化過程中的吸熱過程。我們認(rèn)為，這一概念與人大代表的精英化有著相似之處：第一，從靜止的定性指標(biāo)上來看，人大代表由于其獨特的地位和性質(zhì)，要求組成群體必然是一個精英化的組織，人大代表一定是由精英占據(jù)主導(dǎo)地位的群體。第二，從動態(tài)上來看，人大代表組成人員的變動同樣可以看做一個過程。目前我國人大代表處于草根化的進(jìn)程中，這正是與水的沸騰過程不同，我國人大代表已經(jīng)是一個精英化的群體，而絕對的精英化同樣會帶來一些問題。所以，我國出現(xiàn)了這樣一個代表們的“逆白熱化”過程，即人大代表的草根化進(jìn)程。但是，由于最優(yōu)比例是相對穩(wěn)定的，這一進(jìn)程不會長久存在下去，更不能作為把人大代表變成草根群體的支撐?；谝陨系臈l件，我們認(rèn)為人大代表們的精英化才是符合社會客觀發(fā)展規(guī)律的長久必然趨勢。

接下來我將詳細(xì)論述我方觀點：第一，從性質(zhì)上看，人名代表大會是我國的權(quán)利機關(guān)，掌握著國家的大權(quán)，而人大會議的工作方式主要是通過投票表決進(jìn)行的。這一工作方式要求主導(dǎo)人大會議的群體有著相當(dāng)?shù)姆治瞿芰?。試想，面對林林總總的社會問題，卻是不能發(fā)現(xiàn)背后隱藏的實質(zhì)，只是用缺鹽產(chǎn)鹽，缺水打井的簡單邏輯進(jìn)行決策，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)將如何進(jìn)行？而草根的局限性決定了他們無法抽象出現(xiàn)象背后的本質(zhì)，同樣不能以改革制度，利用規(guī)律等高端手段一勞永逸的解決問題。相反，有著卓越能力和強大社會影響力的社會精英們則可以做到。所以，精英一定要能在人大會議上保證議程方向的正確，這就要求精英們能在比例上占有多數(shù)席位。

第二，從歷史的環(huán)境上來看，由于各方面的因素，我國的額人大代表已然是一個精英化的群體，在這個群體領(lǐng)導(dǎo)下我國的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)均取得了驕人的成績。充分證明了精英化的優(yōu)勢。然而，我們認(rèn)為精英化的代表群體中需要一些草根代表提出直接而真實的第一手反饋資料。，所以近幾年來，我國一直在提高草根代表的與會比例。草根代表的增多代表了一種適應(yīng)歷史發(fā)展階段的調(diào)整，是正確的決策。然而，基于之前已經(jīng)被證實的結(jié)構(gòu)構(gòu)建，這一調(diào)整不可能長期存在，更不會影響到精英的主題地位，也不會改變?nèi)舜蟠砭⒒男再|(zhì)。

綜上所述，我方立場堅定的認(rèn)為人大代表更應(yīng)精英化。

第二篇：人大代表更應(yīng)該精英化

如今人大代表的組成是以在職官員為主，精英為輔。但在職官員并不一定是我方所說的社會精英，所以對方辯友提出的某些脫離人民群眾的提案建議是否是精英的過錯就有待商榷了。

對方辯友不要偷換我們精英的概念，名人不一定是精英，但精英的影響力和號召力都相當(dāng)于名人，我們也不能說有錢有權(quán)有勢就是精英，精英是通過自己能力體現(xiàn)和自身努力達(dá)到一種成就高度。

草根雖然與廣大人民群眾的生活較為貼切，但其能力限制的客觀現(xiàn)實會導(dǎo)致其不能更好的歸納總結(jié)人民的問題，他們雖能很好的代表一部分群體，但也只能代表這部分群體而無法兼顧其他群體。

無論是哪個領(lǐng)域的精英，他們都有其閃光點，有的號召能力強，影響范圍廣，有些邏輯思維清晰，學(xué)習(xí)能力強，有些辨析是非準(zhǔn)確，能解決實質(zhì)問題。

我方不否認(rèn)草根當(dāng)選人大代表的重要性，因為代表需要多元化，但精英必須占人數(shù)的大部分。

精英不全都是社會責(zé)任感強的，但精英中這些社會責(zé)任感強的比例與草根中是一樣的。

對方辯友，精英之所以成為精英是因為其有過人之處吧？

那么，他們的過人之處是如何產(chǎn)生的呢，是因為他們有著較高的學(xué)習(xí)能力與運用能力，在人大代表選拔中，難道不是根據(jù)人們的能力作為評判標(biāo)準(zhǔn)的么？

國家就好比一個運作的機器，草根是國家運作的基礎(chǔ)，但人大代表就好比引導(dǎo)這個機器運作的力量，要操作機器，使國家更好的運作的不正是各方面能力都較強的精英么？

我們不能否認(rèn)草根中有能力相對較高的人，但花費較大的財力物力選拔出一種可能性好還是花費較少精力在精英中選擇更精英好呢？

對方辯友，人大代表即是人民的代表，人民有各行各業(yè)各種領(lǐng)域，精英存在在各行各業(yè)中，他們也同樣是人民的一部分，他們?yōu)楹尾荒艽砣嗣衲兀?/p>

相反，他們因為其個人素質(zhì)比較高，專業(yè)技能突出，所以更能總結(jié)行業(yè)領(lǐng)域的問題，比如說XXX，是XXX行業(yè)中的領(lǐng)軍人物，他在人大上就自己行業(yè)提出的XXXXXXXXX議案，難道對方認(rèn)為這不是精英比起草根更有智慧的方面么？ 草根之所以對某些民生問題緊抓不放是因為這關(guān)系到他們自身利益，但這可以提煉出一種草根精神，對方辯友覺得讓能力較強的精英去學(xué)習(xí)草根精神容易還是讓素質(zhì)相對較低的草根去提高政治能力容易？

那么即使這些精英沒有草根的切身體驗，但在他們當(dāng)選之后可以培養(yǎng)他們對草根大眾的關(guān)心和為人民服務(wù)的責(zé)任感，這樣就可以將他們的專業(yè)能力運用到為人民群眾爭取利益上，難道這樣不比雖有提出問題的尖銳但沒有解決問題的理智的草根更好么？

對方辯友，精英可以代表其自身那個精英群體，為他們這個群體謀取利益吧？

換個角度，某個領(lǐng)域的精英也會為其領(lǐng)域謀取利益吧？

那么，精英的能力決定了他能為小群體謀取利益也能代表大群體提出問題，但是草根自身有其局限性，只能為其身后的某一群體謀取利益，不能綜合精英以及其他群體的利益來看問題，那么對于一個正在發(fā)展中的國家而言，究竟哪種更能維護(hù)國家穩(wěn)定，體現(xiàn)全體國民的意志？

對方辯友聽說過從古至今農(nóng)民等底層人民的劣根性嗎？撇開封建思想不談，但一些固化了的思維也導(dǎo)致他們的思想不夠開放不夠有代表性，比如人大代表中XXX就是典型的草根代表，他提出XXXXXXXX的建議，只是很狹隘的將自身利益表達(dá)出來并不能權(quán)衡利弊，這樣能帶動這個國家的發(fā)展么？

精英與草根，就好比一個行動敏捷和一個行動不是很靈活的人，在國家發(fā)展就好比一個前行的方陣，兩人要帶領(lǐng)余下的人民向前，那么選擇哪一個更能體現(xiàn)發(fā)展速度，整體水平呢？

對方辯友，我國的個人所得稅是差額制，也就是說明財產(chǎn)基礎(chǔ)較為豐厚的精英們所要承擔(dān)的稅額就更大，而我國的財政收入中，稅收占其中較大部分，那么，對方辯友所說人大代表應(yīng)該草根化那不就是讓承擔(dān)更少責(zé)任的人控制更大的權(quán)利么，這樣合理么？

當(dāng)精英們無法在權(quán)力機構(gòu)中獲得其自身某些利益時，他們將有能力選擇移民或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，那么這時候我們難道不應(yīng)該為了留住更好的資源給予他們權(quán)利么？

我們不能否認(rèn)要給草根大眾權(quán)利，但如果將更多的權(quán)利給予責(zé)任更重大的精英群體，不是能使他們的社會責(zé)任感更重大，使其的財富為國家建設(shè)，人民利益做出貢獻(xiàn)么？

第三篇：人大代表應(yīng)該精英化一辯稿

人大代表應(yīng)該精英化

謝謝主席，大家好！

嚴(yán)肅的辯題必然要有嚴(yán)肅的概念分析。首先需要明確的是“人大代表”就是指我國權(quán)利機關(guān)的組成人員，其經(jīng)過民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民行使國家權(quán)力，具有先進(jìn)性、代表性和廣泛性?！皯?yīng)不應(yīng)該”則是指事實基礎(chǔ)上的價值判斷。此外，毋庸置疑的是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步，精英已經(jīng)不能狹隘的定義為那些從事社會高層次分工勞動的人群。正所謂“三百六十行，行行出狀元”，因此今天我們所討論的“精英”應(yīng)該是在社會各領(lǐng)域內(nèi)綜合素質(zhì)突出者，與之相對應(yīng)的草根便是指社會各領(lǐng)域中綜合素質(zhì)平平之輩。“化”加在名詞后面表示某種性質(zhì)狀態(tài)，而需要強調(diào)的是在人大代表隊伍構(gòu)成上精英在占主流的基礎(chǔ)上不忽視草根的存在。基于此我方判斷的的標(biāo)準(zhǔn)是：精英和草根哪一個更符合人大代表的性質(zhì)和特點？人大代表精英化和草根化哪個更能在代表民意的基礎(chǔ)上履行好人大代表的職責(zé)？

接下來且聽我一一闡述：

第一，從人大代表自身的性質(zhì)與要求來看，精英相對于草根更符合人大代表自身的要求。眾所周知，所謂人大代表的性質(zhì)要求即是指其具有廣泛性、代表性和先進(jìn)性。進(jìn)一步說，這三個要求分別是指人大代表的來源要廣泛、要有資格代表人民、要在自己工作領(lǐng)域內(nèi)能力杰出、綜合素質(zhì)高。而結(jié)合我方今天對精英與草根的定義：精英是各個領(lǐng)域中的佼佼者，具有其廣泛性，而草根則是在存在于各領(lǐng)域中平凡的人，相比之下，精英不僅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的綜合素質(zhì)能力，即有更突出的先進(jìn)性。因此在價值比較之下，人大代表精英化是明智之選。

第四篇：人大代表應(yīng)該精英化還是草根化攻防點整理

攻

攻防1

我方：草根更能貼近群眾，有切身感受

正方：精英也是從草根中來的，也同樣能體會到曾經(jīng)草根的感受，并且他們還能體會精英群體的感受。

我方：精英們也許是從草根中來，他們也許曾經(jīng)體會到過草根的感受，但是社會是發(fā)展的，層出不窮的新問題怎么被這些曾經(jīng)的草根反映出來呢？這顯然存在著一種應(yīng)答遲鈍，必然導(dǎo)致決策滯后而跟不上發(fā)展，是非常致命的

攻防2

我方：如今人大代表構(gòu)成，提出背離群眾議案

正方：如今人大代表主要由第三方人群構(gòu)成，精英化是要用精英代替這部分人群，如果如今已經(jīng)是精英化，我們的辯題如何叫應(yīng)該精英化，而應(yīng)該是應(yīng)該保持精英化

我方：就按你們的思路來，那么請問精英化后又能保證議案不背離群眾嗎，畢竟精英跟群眾的生活圈子不一樣

攻防3

我方：草根如何抒發(fā)其意見反映切實感受

正方：人大代表聯(lián)系群眾制度，草根可以將問題反映給精英的人大代表，再由其歸納總結(jié)提出議案

我方：請問如果你是草根，你是愿意把問題反映給無階級差別的人還是有階級差別的人呢？沒有共同語言是很難交流的。比如說你跟精英們談你家房子拆遷的事，精英說GDP要發(fā)展，你們老百姓要支持國家經(jīng)濟(jì)呀！

攻防4 我方：草根直接抒發(fā)比精英間接抒發(fā)好 正方：直接民主是古雅典的民主形式，而間接民主是近現(xiàn)代社會所共同選擇的一種民主方式，直接民主弊端大于其優(yōu)點，所以被社會所淘汰，間接民主更有利于國家發(fā)展政府效率。我方：說到效率，文革時期強調(diào)多快好省的建設(shè)社會主義，可最后呢，國家發(fā)展遭遇嚴(yán)重挫折。所以說效率不一定是最重要的，最重要的是高質(zhì)量的健康的發(fā)展。

攻防5 我方：草根提出的問題更能代表人民意見

正方：當(dāng)人民利益與國家利益有沖突的地方，人大代表的職責(zé)是將兩種利益相結(jié)合統(tǒng)一，在雙方都能獲益的情況下提出議案，精英更能權(quán)衡利弊，長遠(yuǎn)看問題。

我方：沿用你們這種思路，一直以來，我們國家都是采用先國家利益后人民利益的發(fā)展模式，結(jié)果是，國家發(fā)展了，民生問題卻越發(fā)嚴(yán)重了，所以現(xiàn)階段應(yīng)該要改善這種現(xiàn)狀，慢慢的從宏觀發(fā)展過度到民生發(fā)展上來，這才是趨勢。

攻防6 我方：草根也有能力提出，解決問題

正方：相比起精英，在其所代表的領(lǐng)域中，精英更有能力以及影響力。

我方：我方認(rèn)為，對于人大代表來說，能力和影響力不是最重要的，最重要的是能夠反映人民最真實的訴求，提出可行的接地氣的解決方案

攻防7 我方：人大代表代表人民

正方：人大代表并非完全是人民代表，而是將人民與國家相結(jié)合；并且精英也是人民一部分為何不能代表人民

我方：精英們大多擅長宏觀統(tǒng)籌，但是這樣一來，相對于國家的利益，平頭老百姓的利益永遠(yuǎn)都是微不足道的，如果國家一味的強調(diào)宏觀發(fā)展，而忽視了老百姓的切身利益，這樣下去必定會給這個社會帶來不穩(wěn)定因素。對于老百姓來說，國家GDP只是一個數(shù)字而已，他們更關(guān)心的，是衣食住行。攻防8 我方： 人民代表大會是人民提出意見，表達(dá)自身利益的權(quán)力機構(gòu)

正方：人民代表大會是我國權(quán)力機關(guān)，表明其控制了國家的運作方向，不單是表達(dá)群眾利益那么簡單，其應(yīng)該是國家機器的核心，需由精英操作

我方：既然作為國家核心機器，那么就應(yīng)該兼顧全局，兼顧到每一個階層的利益。中國現(xiàn)在雖然說是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但是老百姓卻依然面對著許許多多的民生問題，買不起房，上不起學(xué)，就不了醫(yī)。這些問題想必精英們都沒有切身體會吧，因此他們會覺得這些問題似乎并不那么迫切。這就是人大代表草根化的必要性所在。

攻防9 我方：草根化印證了人大代表多元化

正方：我方不否認(rèn)需要草根代表，但精英代表要占據(jù)主導(dǎo)地位

我方：我方也不否認(rèn)需要精英代表，畢竟很多專業(yè)性強的問題需要精英解決，但是代表廣大人民群眾的草根代表應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位。

攻防10 我方：草根成為人大代表更具有草根認(rèn)同感

正方：草根如此多，如何確定選擇標(biāo)準(zhǔn)，并且草根精神是精英化的人大代表所不可缺少的，他們需要密切聯(lián)系群眾

我方：草根不是能力問題，而是階層問題，選舉有能力的草根作為代表想必也很簡單吧。而且你們覺得是讓精英代表聯(lián)系群眾好，還是草根自己當(dāng)代表來得更實際呢？

第五篇：人大代表更應(yīng)該精英化辯論套題例子

人大代表是我國權(quán)力機關(guān)的組成人員。國家公務(wù)員的選拔都要經(jīng)過層層篩選，選出其中的精英分子，而對于如此重要的一個國家機構(gòu)，難道不更應(yīng)該精英化嗎？

我們知道草根階層是基層的人民群眾，而人大屬于國家權(quán)力機關(guān)，行使著決策權(quán)等等權(quán)力。你覺得一個普通的基層群眾能夠行使好這個權(quán)力嗎

對方辯友你知道全國人大的性質(zhì)嗎？

是的，它既是我國的權(quán)力機關(guān)，又是立法機關(guān)。立法是它的一個非常重要的職能

你覺得作為一個普通的草根階層的人，與具有相對較高的法律素養(yǎng)和政治素養(yǎng)的精英分子，在立法時誰更具有科學(xué)性呢？

對方辯友是否知道人民代表的基本職責(zé)呢？

對方辯友連人大代表的基本職責(zé)都無法明確，又怎能論證人大代表應(yīng)該草根化呢？實在是無法讓人信服啊。下面讓我來告訴對方辯友吧

人民代表的諸多職責(zé)中，第七條規(guī)定，人大代表應(yīng)當(dāng)參加人大常委會和代表小組組織的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、法制講座等，努力提高自身素質(zhì)。這難道不是一個自身精英化的過程嗎？

對方辯友是否覺得要成為人大代表是否需要具備一些能力呢？

你覺得人大代表應(yīng)該具備哪些能力呢？

較高的政治素質(zhì)，較深的法律素質(zhì) 熟悉法律 法律意識較高，較強的能力素質(zhì)，審時度勢的謀略能力，綜合分析研究問題能力。這些都是普通的草根階層無法具有的。既然草根階層沒有能力旅行好人大代表的職責(zé)，又為何要草根化？

對方辯友您覺得人大代表更應(yīng)該代表誰的利益？

既然對方辯友承認(rèn)更應(yīng)該代表人民的利益，那是否表明您承認(rèn)人大代表應(yīng)該代表人民中各個階層的利益？

這就要求人大代表具有較高的政治素養(yǎng)、縱觀全局、統(tǒng)籌兼顧的綜合整合能力。他要在平衡各方利益的同時做出最有利于人民大眾的選擇。您覺得精英階層和草根階層誰更符合這個高要求，更容易實現(xiàn)高效率的工作呢？

面對人大代表這一職務(wù)的高要求，請你正面回答誰更符合這個要求

我們近幾年已經(jīng)意識到人大代表構(gòu)成中草根階層所占比例較小的問題了。這個問題已經(jīng)得到足夠重視和慢慢解決。目前我們更應(yīng)該重視的問題是人大代表的素質(zhì)普遍不高，解決問題的能力不足。試問一個心有余而力不足的人大代表，又如何能夠真正代表人民的利益？

1、對方辯友對方辯友請問您近幾年來一些人大代表在人大上屢屢提出關(guān)于解決房價問題、醫(yī)療改革問題、食品安全問題、農(nóng)民工就業(yè)保障問題等等一系列關(guān)于民生的問題的議案。您覺得這些代表是否在表達(dá)群眾的利益和意愿呢？

2、那您能告訴我這些問題是否都已經(jīng)得到徹底解決了？

3、是的，沒有得到徹底的解決。對方辯友也看到目前的現(xiàn)狀是，我們?nèi)狈Φ牟皇腔鶎尤罕娎娴谋磉_(dá)者，而是缺乏能夠解決實際問題的人。所以我們目前最重要的工作應(yīng)該是提高人大代表素質(zhì)，使人大代表精英化，讓他們在提出問題的同時也能夠較好的解決問題。