第一篇：人大代表更應(yīng)該菁英化(三辯稿)

一．

1.請問對方辯友，您覺得人大代表是否應(yīng)該代表人民的利益呢？

2.既然對方辯友承認(rèn)應(yīng)該代表人民的利益，那是否您承認(rèn)人大代表更應(yīng)該代表人民中各個階層的利益？

這就要求人大代表具有較高的政治素養(yǎng)，縱觀全局的能力。他要在平衡各方面利益的同時做出最有利于人民大眾的選擇。顯然菁英在這方面比草根有更加突出的優(yōu)勢，而草根的選擇更容易受到個人因素的影響，例如，很多人都認(rèn)為國有企業(yè)應(yīng)該改革，但是具體到某一人身上的時候，“誰愿意下崗啊”，這就要求人大代表在認(rèn)知上有統(tǒng)籌全局的能力。

二．

1.再請問，你認(rèn)為，平民有觀點(diǎn)，代表菁英能否聽到？

2.（能，謝謝對我方觀點(diǎn)的認(rèn)同；不能，對方辯友在打這場辯論之前是不是應(yīng)該去細(xì)讀一下人大代表的義務(wù)呢。）人大代表有一項義務(wù)是：密切聯(lián)系群眾。人大代表要經(jīng)常傾聽群眾的意見，積極向國家機(jī)關(guān)反映。也就是說，在傾聽意見這方面，草根和菁英打個平手，但我想請對方辯友注意到剛才那項義務(wù)的后半句話：積極向國家機(jī)關(guān)反映，人大代表要將人民意見系統(tǒng)化，而不是零散的，帶有個人主義色彩的。試問，草根難道比菁英有更加突出的優(yōu)勢嗎？ 三．

1.我想再請問，近幾年來一些人大代表在人大上屢屢提出的關(guān)于解決房價問題，醫(yī)療改革，食品安全等問題，是否代表群眾的利益和意愿呢?

2.那這些問題是否得到了徹底的解決？

3.沒有得到徹底解決，對方辯友也應(yīng)該看到目前的現(xiàn)狀是，我們?nèi)狈Φ牟皇腔鶎尤罕姷睦姹磉_(dá)者，而是缺乏能夠?qū)嶋H解決問題的人，所以我們目前最重要的工作應(yīng)該是進(jìn)一步提高人大代表的能力，是人大代表菁英化，讓他們在提出問題的同時也能夠更好地解決問題。

總結(jié)

今天對方辯友一直想告訴我們的，無非就是這么一個道理：菁英是社會上流群體，無法像草根一樣對大眾生活中的困難矛盾有全面切身的了解，所以人大代表應(yīng)該草根化。但事實是這樣嗎，顯然易見的是，人民群眾實際的需求困難國家已經(jīng)看到了，像交通、醫(yī)療、就業(yè)等。但是這么一個13.7億多人口的大國，要從體制和立法上解決這些問題不是簡單的加減，需求滿足的問題。而是需要人大代表能夠權(quán)衡各方面利益，從經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多元角度去審查，這是牽一發(fā)而動全身的問題。所以我方認(rèn)為比起草根階層在人大中所占比例較小的問題，我們更加應(yīng)該重視的是人大代表能力的進(jìn)一步提升。試問，一個心有余而力不足的人大代表又如何能真正為人民謀福利呢？

其二，對方辯友今天口口聲聲的人大代表草根化??（對草根定義是否和我們的不同；對方認(rèn)為將立法與政治神秘化的傾向都是不可取的；孫中山：軍政—訓(xùn)政—憲政），如果一個草根得到人民的信任，被選為人大代表，也應(yīng)該不斷提高自身能力，走菁英化之路。我們?nèi)狈Φ牟皇遣莞娴谋磉_(dá)者，而是能夠系統(tǒng)化表達(dá)人民群眾利益的一個渠道，所以從將意見系統(tǒng)化整理傳達(dá)的角度來講，一個菁英化的人大代表才能表達(dá)更加大范圍的人民群眾的利益。只有使那些，懂經(jīng)濟(jì)懂法律，有較高實際解決問題能力的人大代表擔(dān)任職務(wù)，行使管理國家職能，才能充分反映各個產(chǎn)業(yè)利益，促進(jìn)國家決策民主化、科學(xué)化，推動社會主義民主建設(shè)。

第二篇：人大代表更應(yīng)該精英化

如今人大代表的組成是以在職官員為主，精英為輔。但在職官員并不一定是我方所說的社會精英，所以對方辯友提出的某些脫離人民群眾的提案建議是否是精英的過錯就有待商榷了。

對方辯友不要偷換我們精英的概念，名人不一定是精英，但精英的影響力和號召力都相當(dāng)于名人，我們也不能說有錢有權(quán)有勢就是精英，精英是通過自己能力體現(xiàn)和自身努力達(dá)到一種成就高度。

草根雖然與廣大人民群眾的生活較為貼切，但其能力限制的客觀現(xiàn)實會導(dǎo)致其不能更好的歸納總結(jié)人民的問題，他們雖能很好的代表一部分群體，但也只能代表這部分群體而無法兼顧其他群體。

無論是哪個領(lǐng)域的精英，他們都有其閃光點(diǎn)，有的號召能力強(qiáng)，影響范圍廣，有些邏輯思維清晰，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，有些辨析是非準(zhǔn)確，能解決實質(zhì)問題。

我方不否認(rèn)草根當(dāng)選人大代表的重要性，因為代表需要多元化，但精英必須占人數(shù)的大部分。

精英不全都是社會責(zé)任感強(qiáng)的，但精英中這些社會責(zé)任感強(qiáng)的比例與草根中是一樣的。

對方辯友，精英之所以成為精英是因為其有過人之處吧？

那么，他們的過人之處是如何產(chǎn)生的呢，是因為他們有著較高的學(xué)習(xí)能力與運(yùn)用能力，在人大代表選拔中，難道不是根據(jù)人們的能力作為評判標(biāo)準(zhǔn)的么？

國家就好比一個運(yùn)作的機(jī)器，草根是國家運(yùn)作的基礎(chǔ)，但人大代表就好比引導(dǎo)這個機(jī)器運(yùn)作的力量，要操作機(jī)器，使國家更好的運(yùn)作的不正是各方面能力都較強(qiáng)的精英么？

我們不能否認(rèn)草根中有能力相對較高的人，但花費(fèi)較大的財力物力選拔出一種可能性好還是花費(fèi)較少精力在精英中選擇更精英好呢？

對方辯友，人大代表即是人民的代表，人民有各行各業(yè)各種領(lǐng)域，精英存在在各行各業(yè)中，他們也同樣是人民的一部分，他們?yōu)楹尾荒艽砣嗣衲兀?/p>

相反，他們因為其個人素質(zhì)比較高，專業(yè)技能突出，所以更能總結(jié)行業(yè)領(lǐng)域的問題，比如說XXX，是XXX行業(yè)中的領(lǐng)軍人物，他在人大上就自己行業(yè)提出的XXXXXXXXX議案，難道對方認(rèn)為這不是精英比起草根更有智慧的方面么？ 草根之所以對某些民生問題緊抓不放是因為這關(guān)系到他們自身利益，但這可以提煉出一種草根精神，對方辯友覺得讓能力較強(qiáng)的精英去學(xué)習(xí)草根精神容易還是讓素質(zhì)相對較低的草根去提高政治能力容易？

那么即使這些精英沒有草根的切身體驗，但在他們當(dāng)選之后可以培養(yǎng)他們對草根大眾的關(guān)心和為人民服務(wù)的責(zé)任感，這樣就可以將他們的專業(yè)能力運(yùn)用到為人民群眾爭取利益上，難道這樣不比雖有提出問題的尖銳但沒有解決問題的理智的草根更好么？

對方辯友，精英可以代表其自身那個精英群體，為他們這個群體謀取利益吧？

換個角度，某個領(lǐng)域的精英也會為其領(lǐng)域謀取利益吧？

那么，精英的能力決定了他能為小群體謀取利益也能代表大群體提出問題，但是草根自身有其局限性，只能為其身后的某一群體謀取利益，不能綜合精英以及其他群體的利益來看問題，那么對于一個正在發(fā)展中的國家而言，究竟哪種更能維護(hù)國家穩(wěn)定，體現(xiàn)全體國民的意志？

對方辯友聽說過從古至今農(nóng)民等底層人民的劣根性嗎？撇開封建思想不談，但一些固化了的思維也導(dǎo)致他們的思想不夠開放不夠有代表性，比如人大代表中XXX就是典型的草根代表，他提出XXXXXXXX的建議，只是很狹隘的將自身利益表達(dá)出來并不能權(quán)衡利弊，這樣能帶動這個國家的發(fā)展么？

精英與草根，就好比一個行動敏捷和一個行動不是很靈活的人，在國家發(fā)展就好比一個前行的方陣，兩人要帶領(lǐng)余下的人民向前，那么選擇哪一個更能體現(xiàn)發(fā)展速度，整體水平呢？

對方辯友，我國的個人所得稅是差額制，也就是說明財產(chǎn)基礎(chǔ)較為豐厚的精英們所要承擔(dān)的稅額就更大，而我國的財政收入中，稅收占其中較大部分，那么，對方辯友所說人大代表應(yīng)該草根化那不就是讓承擔(dān)更少責(zé)任的人控制更大的權(quán)利么，這樣合理么？

當(dāng)精英們無法在權(quán)力機(jī)構(gòu)中獲得其自身某些利益時，他們將有能力選擇移民或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，那么這時候我們難道不應(yīng)該為了留住更好的資源給予他們權(quán)利么？

我們不能否認(rèn)要給草根大眾權(quán)利，但如果將更多的權(quán)利給予責(zé)任更重大的精英群體，不是能使他們的社會責(zé)任感更重大，使其的財富為國家建設(shè)，人民利益做出貢獻(xiàn)么？

第三篇：人大代表更應(yīng)該精英化辯論套題例子

人大代表是我國權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。國家公務(wù)員的選拔都要經(jīng)過層層篩選，選出其中的精英分子，而對于如此重要的一個國家機(jī)構(gòu)，難道不更應(yīng)該精英化嗎？

我們知道草根階層是基層的人民群眾，而人大屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使著決策權(quán)等等權(quán)力。你覺得一個普通的基層群眾能夠行使好這個權(quán)力嗎

對方辯友你知道全國人大的性質(zhì)嗎？

是的，它既是我國的權(quán)力機(jī)關(guān)，又是立法機(jī)關(guān)。立法是它的一個非常重要的職能

你覺得作為一個普通的草根階層的人，與具有相對較高的法律素養(yǎng)和政治素養(yǎng)的精英分子，在立法時誰更具有科學(xué)性呢？

對方辯友是否知道人民代表的基本職責(zé)呢？

對方辯友連人大代表的基本職責(zé)都無法明確，又怎能論證人大代表應(yīng)該草根化呢？實在是無法讓人信服啊。下面讓我來告訴對方辯友吧

人民代表的諸多職責(zé)中，第七條規(guī)定，人大代表應(yīng)當(dāng)參加人大常委會和代表小組組織的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、法制講座等，努力提高自身素質(zhì)。這難道不是一個自身精英化的過程嗎？

對方辯友是否覺得要成為人大代表是否需要具備一些能力呢？

你覺得人大代表應(yīng)該具備哪些能力呢？

較高的政治素質(zhì)，較深的法律素質(zhì) 熟悉法律 法律意識較高，較強(qiáng)的能力素質(zhì)，審時度勢的謀略能力，綜合分析研究問題能力。這些都是普通的草根階層無法具有的。既然草根階層沒有能力旅行好人大代表的職責(zé)，又為何要草根化？

對方辯友您覺得人大代表更應(yīng)該代表誰的利益？

既然對方辯友承認(rèn)更應(yīng)該代表人民的利益，那是否表明您承認(rèn)人大代表應(yīng)該代表人民中各個階層的利益？

這就要求人大代表具有較高的政治素養(yǎng)、縱觀全局、統(tǒng)籌兼顧的綜合整合能力。他要在平衡各方利益的同時做出最有利于人民大眾的選擇。您覺得精英階層和草根階層誰更符合這個高要求，更容易實現(xiàn)高效率的工作呢？

面對人大代表這一職務(wù)的高要求，請你正面回答誰更符合這個要求

我們近幾年已經(jīng)意識到人大代表構(gòu)成中草根階層所占比例較小的問題了。這個問題已經(jīng)得到足夠重視和慢慢解決。目前我們更應(yīng)該重視的問題是人大代表的素質(zhì)普遍不高，解決問題的能力不足。試問一個心有余而力不足的人大代表，又如何能夠真正代表人民的利益？

1、對方辯友對方辯友請問您近幾年來一些人大代表在人大上屢屢提出關(guān)于解決房價問題、醫(yī)療改革問題、食品安全問題、農(nóng)民工就業(yè)保障問題等等一系列關(guān)于民生的問題的議案。您覺得這些代表是否在表達(dá)群眾的利益和意愿呢？

2、那您能告訴我這些問題是否都已經(jīng)得到徹底解決了？

3、是的，沒有得到徹底的解決。對方辯友也看到目前的現(xiàn)狀是，我們?nèi)狈Φ牟皇腔鶎尤罕娎娴谋磉_(dá)者，而是缺乏能夠解決實際問題的人。所以我們目前最重要的工作應(yīng)該是提高人大代表素質(zhì)，使人大代表精英化，讓他們在提出問題的同時也能夠較好的解決問題。

第四篇：人大代表應(yīng)該專職化 一辯稿

人大代表應(yīng)該專職化

謝謝主席，問候在場各位。開宗明義，我方的觀點(diǎn)是，人大代表應(yīng)該專職化。人大代表經(jīng)過民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予的各項職權(quán)，參加行使國家權(quán)力。人大代表專職化是指以代表職務(wù)為職業(yè)、以人大工作為主業(yè)，不再擔(dān)任其他實質(zhì)性的行政或社會工作職務(wù)。人大代表有學(xué)習(xí)黨政方針、聽取及反映民意、審議議案等諸多職責(zé)，而專職化可以極大地增強(qiáng)人大代表的政治責(zé)任感，使他們專心致志地履行好代表職責(zé)，更好的為人民服務(wù)。首先，人大代表專職化可以充分發(fā)揮其代表的重要作用。資料顯示，全國人大代表每年用在代表職務(wù)上的活動時間僅有20天，其中開會15天，與選民溝通的時間不足5天，省級及以下用于工作的時間更是少之又少，若要充分聽取民意則需要大量占用代表們的休息時間，本職工作的壓力使絕大多數(shù)的代表難以做到。而專職人大代表有了明顯增長的審議發(fā)言時間，從而可以對社情民意的了解和掌握更充分、與人民群眾的聯(lián)系更密切。專職化還可以使人大代表能夠有足夠的精力學(xué)習(xí)必要的知識，從而大大降低了人大代表在尚未看懂政府財政預(yù)算報告之時就匆匆表決通過的可能。

其次，人大代表專職化可以讓代表與官員劃清界限。黨政干部在各級人大中都占有相當(dāng)?shù)谋壤?，而人大代表的各項職?zé)中包括一條監(jiān)督政府的工作，這就產(chǎn)生了自我監(jiān)督的矛盾。要想讓他們?yōu)橄拗粕踔寥∠约杭鹊美娴姆ㄒ?guī)投贊成票，形同讓他們拿自己的指頭搗自己的鼻子，實在有點(diǎn)難為他們了。而專職人大代表脫離官員身份的束縛，可以站在更獨(dú)立的立場上更自由地發(fā)言、去觀察和概括公眾的利益訴求，從而更吻合公眾的實際需要。

人大代表專職化還可以避免人大代表中濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。眾所周知，人大代表來自各行各業(yè)，其中不乏公司老總、娛樂明星等需要全身心投入本職工作的人群。兼職人大代表的工作確實為他們提供了為人民發(fā)言的機(jī)會，但更多的是給他們帶來相當(dāng)?shù)呢?fù)擔(dān)，從而大大降低的代表們的履職熱情。劉翔在其五年任期中只參加過一次人代會，其余四次均以訓(xùn)練、比賽等為由缺席。而人大代表專職化可以讓這部分人專心于事業(yè)——畢竟我們更希望劉翔出現(xiàn)在跑道上而不是見縫插針的在人代會上發(fā)言。

人大代表專職化方能夠使人大代表更加專業(yè)化、更好地為人民服務(wù)。綜上所述，我方堅持我方觀點(diǎn)，人大代表應(yīng)當(dāng)專職化

第五篇：人大代表應(yīng)該精英化一辯稿

人大代表應(yīng)該精英化

謝謝主席，大家好！

嚴(yán)肅的辯題必然要有嚴(yán)肅的概念分析。首先需要明確的是“人大代表”就是指我國權(quán)利機(jī)關(guān)的組成人員，其經(jīng)過民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民行使國家權(quán)力，具有先進(jìn)性、代表性和廣泛性?！皯?yīng)不應(yīng)該”則是指事實基礎(chǔ)上的價值判斷。此外，毋庸置疑的是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步，精英已經(jīng)不能狹隘的定義為那些從事社會高層次分工勞動的人群。正所謂“三百六十行，行行出狀元”，因此今天我們所討論的“精英”應(yīng)該是在社會各領(lǐng)域內(nèi)綜合素質(zhì)突出者，與之相對應(yīng)的草根便是指社會各領(lǐng)域中綜合素質(zhì)平平之輩?！盎奔釉诿~后面表示某種性質(zhì)狀態(tài)，而需要強(qiáng)調(diào)的是在人大代表隊伍構(gòu)成上精英在占主流的基礎(chǔ)上不忽視草根的存在。基于此我方判斷的的標(biāo)準(zhǔn)是：精英和草根哪一個更符合人大代表的性質(zhì)和特點(diǎn)？人大代表精英化和草根化哪個更能在代表民意的基礎(chǔ)上履行好人大代表的職責(zé)？

接下來且聽我一一闡述：

第一，從人大代表自身的性質(zhì)與要求來看，精英相對于草根更符合人大代表自身的要求。眾所周知，所謂人大代表的性質(zhì)要求即是指其具有廣泛性、代表性和先進(jìn)性。進(jìn)一步說，這三個要求分別是指人大代表的來源要廣泛、要有資格代表人民、要在自己工作領(lǐng)域內(nèi)能力杰出、綜合素質(zhì)高。而結(jié)合我方今天對精英與草根的定義：精英是各個領(lǐng)域中的佼佼者，具有其廣泛性，而草根則是在存在于各領(lǐng)域中平凡的人，相比之下，精英不僅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的綜合素質(zhì)能力，即有更突出的先進(jìn)性。因此在價值比較之下，人大代表精英化是明智之選。