第一篇：建筑質(zhì)量事故實例分析

建筑質(zhì)量事故實例分析

案例一：

某工廠新建一生活區(qū)，共14幢七層磚混結(jié)構(gòu)住宅（其中10幢為條形建筑，4幢為點式建筑）。在工程建設(shè)前，廠方委托一家工程地質(zhì)勘察單位按要求對建筑地基進(jìn)行了詳細(xì)的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相繼開工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年后在未曾使用之前，相繼發(fā)現(xiàn)10幢條形建筑中的6幢建筑的部分墻體開裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現(xiàn)，且部分有呈外傾之勢；3幢點式住宅發(fā)生整體傾斜。后來經(jīng)仔細(xì)觀察分析，出現(xiàn)問題的9幢建筑均產(chǎn)生嚴(yán)重的地基不均勻沉降，最大沉降差達(dá)160mm

以上。

事故發(fā)生后，有關(guān)部門對該工程質(zhì)量事故進(jìn)行了鑒定，審查了工程的有關(guān)勘察、設(shè)計、施工資料，對工程地質(zhì)又進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)勘。經(jīng)查明，在該廠修建生活區(qū)的地下有一古河道通過，古河道溝谷內(nèi)沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質(zhì)特別柔軟，屬于高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建筑基底附加壓力作用下，產(chǎn)生較大的沉降。凡古河道通過的9棟建筑物均產(chǎn)生了嚴(yán)重的地基不均勻沉降，均需要對地基進(jìn)行加固處理，生活區(qū)內(nèi)其它建筑物（古河道未通過）均未出現(xiàn)類似情況。該工程地質(zhì)勘察單位在對工程地質(zhì)進(jìn)行詳勘時，對所勘察的數(shù)據(jù)（如淤泥質(zhì)土的標(biāo)準(zhǔn)貫入度僅為3，而其它地方為7～12）未能引起足夠的重視，對地下土層出現(xiàn)了較低承載力的現(xiàn)象未引起重視，輕易的對地基土進(jìn)行分類判定，將淤泥定為淤泥質(zhì)粉土，提出其承載力為100kN，Es為4Mpa．設(shè)計單位根據(jù)地質(zhì)勘察報告，設(shè)計基礎(chǔ)為淺基礎(chǔ)，寬度為2800mm，每延米設(shè)計荷載為270kN，其埋深為－1.4m～2m左右。該工程后經(jīng)地基加固處理后投入正常使用，但造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院審理判決，工

程地質(zhì)勘察單位向廠方賠償經(jīng)濟(jì)損失329萬元。

案例二

某市一商品房開發(fā)商擬建10棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設(shè)計要求，采用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應(yīng)在9～10米以上。該工程振動沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)采用低應(yīng)變動測方式對該批樁進(jìn)行樁身完整性檢測，并出具了相應(yīng)的檢測報告。施工單位按規(guī)定進(jìn)行主體施工，個別棟號在施工進(jìn)行到3層左右時，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對檢測報告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請了兩家檢測機(jī)構(gòu)對部分樁進(jìn)行了抽檢。這兩家檢測機(jī)構(gòu)由于未按規(guī)范要求進(jìn)行檢測，未及時發(fā)現(xiàn)問題。后經(jīng)省建筑科學(xué)研究院對其檢測報告進(jìn)行了審核，在現(xiàn)場對部分樁進(jìn)行了高、低應(yīng)變檢測，發(fā)現(xiàn)該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴(yán)重的質(zhì)量問題，有的樁身未能進(jìn)入持力層，有的樁身嚴(yán)重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報告顯示，在自然地坪以下4～6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。該市檢測機(jī)構(gòu)個別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長（施工單位由于單方造價報的低，經(jīng)常利用多報樁長的方法來彌補(bǔ)造價），將砼測試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700～4800米/秒，個別樁身經(jīng)實測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當(dāng)時測試樁長為9.4m，兩者相差達(dá)3.6m．這樣一來，原本未進(jìn)入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達(dá)到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

案例三

某市一開發(fā)商修建一商品房，為了追求較多的利潤，要求設(shè)計、施工等單位按其要求進(jìn)行設(shè)計施工。設(shè)計上采用底層框架（局部為二層框架）上面砌筑九層磚混結(jié)構(gòu)，總高度最高達(dá)33.3m，嚴(yán)重違反國家現(xiàn)行規(guī)范<建筑抗設(shè)計規(guī)范>GBJ11－89和地方標(biāo)準(zhǔn)<四川省建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計統(tǒng)一規(guī)定>DB51/5001－92的要求，框架頂層未采用現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，平面布置不規(guī)則、對稱，質(zhì)量和剛度不均勻，在較大洞口兩側(cè)未設(shè)置構(gòu)造柱。在施工過程中六至十一層采用灰砂磚墻體。住戶在使用過程中，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)墻體產(chǎn)生較多的裂縫，經(jīng)檢查有正八字、倒八字裂縫；豎向裂縫；局部墻面出現(xiàn)水平裂縫，以及大量的界面裂縫，引起住戶強(qiáng)烈不滿，多次向各級

政府有關(guān)部門投訴，產(chǎn)生了極壞的影響。

案例四：

某縣一機(jī)關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設(shè)計均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積10001平方米，主體完工后進(jìn)行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開裂，并迅速發(fā)展。開始由墻面一點產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實際上此時抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴(yán)重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進(jìn)行進(jìn)場檢驗就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開裂。最后該工程墻面抹灰全面

返工，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

案例五：

某縣級市一鄉(xiāng)村修建小學(xué)教學(xué)樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉(xiāng)上個別領(lǐng)導(dǎo)不按照有關(guān)基本建設(shè)程序辦事，自行決定由一農(nóng)村工匠承攬該工程建設(shè)。工程無地質(zhì)勘察報告，無設(shè)計圖紙（抄襲其它學(xué)校的圖紙），原材未經(jīng)檢驗，施工無任何質(zhì)量保證措施，無水無電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大梁、柱子人工澆注振搗，密實度和強(qiáng)度無法得到保證。工程投入使用后，綜合樓和教學(xué)由于多處大梁和墻面發(fā)生較嚴(yán)重的裂縫，致使學(xué)校被迫停課。經(jīng)檢查，該綜合樓基礎(chǔ)一半置于風(fēng)化頁巖上，一半置于回填土上（未按規(guī)定進(jìn)行夯實），地基已發(fā)生嚴(yán)重不均勻沉降，導(dǎo)致墻體出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫；教學(xué)樓大梁砼存在嚴(yán)重的空洞受力鋼筋已嚴(yán)重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強(qiáng)度幾乎為零（更有甚者個別地方砂漿中還夾著黃泥），樓梯橫梁擱置長度僅50mm，梁下砌體已出現(xiàn)壓碎現(xiàn)象。經(jīng)鑒定該工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的安全隱患，已失去了加固補(bǔ)強(qiáng)的意義，被有關(guān)部門強(qiáng)行拆除，有關(guān)責(zé)任人受到了法律的懲辦。

案例六：

某縣有關(guān)部門為教師建一廣廈工程，位于河邊，其上游數(shù)百米為電站大壩。該工程于1995年11于月開工建設(shè)，1997年元月竣工。具有關(guān)資料表明，該工程所在地20年一遇洪水水位313.50（絕對標(biāo)高），但建設(shè)、施工單位擅自將該工程±0.00標(biāo)高由314.40m降到308.16m．致使該工程自1997年投入使用以來，遭遇洪水淹沒五次，洪水水位高出二樓地面

約70cm（相當(dāng)于絕對標(biāo)高312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現(xiàn)直徑約1m～2m、深約0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基礎(chǔ)的長期穩(wěn)定和上部結(jié)構(gòu)的安全。受電站卸洪浪涌沖擊壓力影響，二樓樓面板向上反拱（據(jù)住戶反應(yīng)由二樓板縫冒出的水柱高達(dá)70cm），室內(nèi)瓜米石地坪多處破損并與空心板剝離，二樓部分樓面板已不滿足建筑構(gòu)件安全使用要求。工程設(shè)計二個單元九層，實際建造四個單元十層，頂層部分住戶擅自加建到十一層，不滿足現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GBJ3—88》和《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》GBJ11—89～要求。該工程

經(jīng)有關(guān)部門鑒定為不合格工程。

案例七：

四川省某市玻璃廠1999年4月為增加生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)建廠房，在原來天然坡度約22°的巖石地表平整場地，即在原地表向下開挖近5m，并距水廠原蓄水池3m左右，該蓄水池長12m、寬9m、深8.2m，容水約900m3．玻璃廠及水廠廠方為安全起見，通過熟人介紹，請了一高級工程師對玻璃廠擴(kuò)建開挖坡角是否會影響水廠蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。該高工在其出具的書面技術(shù)鑒定中認(rèn)定：“該水池地基基礎(chǔ)穩(wěn)定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5%開挖放坡，開挖時沿水池邊先打槽隔開，用小藥量淺孔爆破，只要施工得當(dāng)，不會影響水池安全；平整場地后，沿陡坡砌筑條石護(hù)坡；??本人負(fù)該鑒定的技術(shù)法

律責(zé)任”。最后還蓋了縣勘察設(shè)計室的“圖紙專用章”予以認(rèn)可。

工程于7月初按此方案平基結(jié)束后，就開始廠房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠房兩榀屋架，其中的工人3死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。

該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復(fù)雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒有基本的勘察設(shè)計資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩(wěn)定坡角，而且未采用任何有效的支擋結(jié)構(gòu)措施，該邊坡失穩(wěn)是必然會發(fā)生的。若有正確的工程鑒定，并嚴(yán)格按基建程序辦事，采用經(jīng)過勘察設(shè)計的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保

證工程邊坡安全的。

該高工的“技術(shù)鑒定”內(nèi)容過于簡略，分析評價膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執(zhí)行現(xiàn)行勘察設(shè)計技術(shù)規(guī)范規(guī)定的技術(shù)原則及技術(shù)方法，主要結(jié)論建議缺乏技術(shù)依據(jù)，盡管其中有關(guān)地基施工中關(guān)于松動爆破和開槽減震的建議是正確的，也是有針對性的，但未經(jīng)設(shè)計計算的有關(guān)邊坡穩(wěn)定的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。有關(guān)用條石擋墻護(hù)坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結(jié)構(gòu)技術(shù)措施，而有關(guān)采用坡度為1：0.05的放坡建議，則更是沒有貫徹現(xiàn)行規(guī)范的基本規(guī)定，缺少相應(yīng)的論證分析，它的誤導(dǎo)為該工程事故埋下了安全隱患。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設(shè)計室的“圖紙專用章”，但卻無一般勘察、設(shè)計單位通常執(zhí)行的“審核”、“批準(zhǔn)”等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內(nèi)容到形式都缺乏嚴(yán)肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔(dān)方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書

面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。

平基施工過程中及完工前后所發(fā)現(xiàn)的漏水等邊坡巖體不穩(wěn)定因素的征兆，雖然有關(guān)各方

曾予以一定程度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結(jié)構(gòu)方面的專業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗，對隱患認(rèn)識不足，未能采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴(kuò)建）結(jié)束和水池繼續(xù)運(yùn)行，并在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個工程的安危事

實上依賴于個人狹隘的專業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗上。

綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失巨大，以及負(fù)面社會影響，主要是由于違章進(jìn)行工程鑒定、處理方案錯誤所至。從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應(yīng)從此次事故中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，嚴(yán)格按照國家的統(tǒng)一鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶委托，確定鑒定目的、范圍和內(nèi)容；初步調(diào)查；詳細(xì)調(diào)查及檢測驗算；安全性、使用性鑒定評級；可

靠性評級；出具鑒定報告及處理意見的基本鑒定程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行工程鑒定。

第二篇：建筑質(zhì)量事故分析實例

建筑質(zhì)量事故分析實例

簡介： 最近幾年來，在對工程質(zhì)量事故鑒定工作中，我收集了一些典型的工程質(zhì)量事故案例。這些案例涉及基本建設(shè)程序、工程地質(zhì)勘察、工程設(shè)計、工程施工、材料供應(yīng)以及質(zhì)量檢測等各方面?，F(xiàn)列舉一部分，供大家參考。

關(guān)鍵字：質(zhì)量事故 實例

案例一：

某工廠新建一生活區(qū)，共14幢七層磚混結(jié)構(gòu)住宅（其中10幢為條形建筑，4幢為點式建筑）。在工程建設(shè)前，廠方委托一家工程地質(zhì)勘察單位按要求對建筑地基進(jìn)行了詳細(xì)的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相繼開工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年后在未曾使用之前，相繼發(fā)現(xiàn)10幢條形建筑中的6幢建筑的部分墻體開裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現(xiàn)，且部分有呈外傾之勢；3幢點式住宅發(fā)生整體傾斜。后來經(jīng)仔細(xì)觀察分析，出現(xiàn)問題的9幢建筑均產(chǎn)生嚴(yán)重的地基不均勻沉降，最大沉降差達(dá)160mm以上。事故發(fā)生后，有關(guān)部門對該工程質(zhì)量事故進(jìn)行了鑒定，審查了工程的有關(guān)勘察、設(shè)計、施工資料，對工程地質(zhì)又進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)勘。經(jīng)查明，在該廠修建生活區(qū)的地下有一古河道通過，古河道溝谷內(nèi)沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質(zhì)特別柔軟，屬于高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建筑基底附加壓力作用下，產(chǎn)生較大的沉降。凡古河道通過的9棟建筑物均產(chǎn)生了嚴(yán)重的地基不均勻沉降，均需要對地基進(jìn)行加固處理，生活區(qū)內(nèi)其它建筑物（古河道未通過）均未出現(xiàn)類似情況。該工程地質(zhì)勘察單位在對工程地質(zhì)進(jìn)行詳勘時，對所勘察的數(shù)據(jù)（如淤泥質(zhì)土的標(biāo)準(zhǔn)貫入度僅為3，而其它地方為7~12）未能引起足夠的重視，對地下土層出現(xiàn)了較低承載力的現(xiàn)象未引起重視，輕易的對地基土進(jìn)行分類判定，將淤泥定為淤泥質(zhì)粉土，提出其承載力為100kN, Es為4Mpa。設(shè)計單位根據(jù)地質(zhì)勘察報告，設(shè)計基礎(chǔ)為淺基礎(chǔ)，寬度為2800mm，每延米設(shè)計荷載為270kN，其埋深為－1.4m~2m左右。該工程后經(jīng)地基加固處理后投入正常使用，但造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院審理判決，工程

地質(zhì)勘察單位向廠方賠償經(jīng)濟(jì)損失329萬元。

案例二

某市一商品房開發(fā)商擬建10棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設(shè)計要求，采用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應(yīng)在9~10米以上。該工程振動沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)采用低應(yīng)變動測方式對該批樁進(jìn)行樁身完整性檢測，并出具了相應(yīng)的檢測報告。施工單位按規(guī)定進(jìn)行主體施工，個別棟號在施工進(jìn)行到3層左右時，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對檢測報告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請了兩家檢測機(jī)構(gòu)對部分樁進(jìn)行了抽檢。這兩家檢測機(jī)構(gòu)由于未按規(guī)范要求進(jìn)行檢測，未及時發(fā)現(xiàn)問題。后經(jīng)省建筑科學(xué)研究院對其檢測報告進(jìn)行了審核，在現(xiàn)場對部分樁進(jìn)行了高、低應(yīng)變檢測，發(fā)現(xiàn)該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴(yán)重的質(zhì)量問題，有的樁身未能進(jìn)入持力層，有的樁身嚴(yán)重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報告顯示，在自然地坪以下4~6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。該市檢測機(jī)構(gòu)個別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長（施工單位由于單方造價報的低，經(jīng)常利用多報樁長的方法來彌補(bǔ)造價），將砼測試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700~4800米/秒，個別樁身經(jīng)實測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當(dāng)時測試樁長為9.4m，兩者相差達(dá)3.6m。這樣一來，原本未進(jìn)入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達(dá)到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

案例三

某市一開發(fā)商修建一商品房，為了追求較多的利潤，要求設(shè)計、施工等單位按其要求進(jìn)行設(shè)計施工。設(shè)計上采用底層框架（局部為二層框架）上面砌筑九層磚混結(jié)構(gòu)，總高度最高

達(dá)33.3m，嚴(yán)重違反國家現(xiàn)行規(guī)范〈建筑抗 設(shè)計規(guī)范〉GBJ11-89和地方標(biāo)準(zhǔn)〈四川省建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計統(tǒng)一規(guī)定〉DB51/5001-92的要求，框架頂層未采用現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，平面布置不規(guī)則、對稱，質(zhì)量和剛度不均勻，在較大洞口兩側(cè)未設(shè)置構(gòu)造柱。在施工過程中六至十一層采用灰砂磚墻體。住戶在使用過程中，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)墻體產(chǎn)生較多的裂縫，經(jīng)檢查有正八字、倒八字裂縫；豎向裂縫；局部墻面出現(xiàn)水平裂縫，以及大量的界面裂縫，引起住戶強(qiáng)烈不滿，多次

向各級政府有關(guān)部門投訴，產(chǎn)生了極壞的影響。

案例四：

某縣一機(jī)關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設(shè)計均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積10001平方米，主體完工后進(jìn)行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開裂，并迅速發(fā)展。開始由墻面一點產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實際上此時抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴(yán)重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進(jìn)行進(jìn)場檢驗就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開裂。最后該工程墻面抹灰全面

返工，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

案例五：

某縣級市一鄉(xiāng)村修建小學(xué)教學(xué)樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉(xiāng)上個別領(lǐng)導(dǎo)不按照有關(guān)基本建設(shè)程序辦事，自行決定由一農(nóng)村工匠承攬該工程建設(shè)。工程無地質(zhì)勘察報告，無設(shè)計圖紙（抄襲其它學(xué)校的圖紙），原材未經(jīng)檢驗，施工無任何質(zhì)量保證措施，無水無電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大梁、柱子人工澆注振搗，密實度和強(qiáng)度無法得到保證。工程投入使用后，綜合樓和教學(xué)由于多處大梁和墻面發(fā)生較嚴(yán)重的裂縫，致使學(xué)校被迫停課。經(jīng)檢查，該綜合樓基礎(chǔ)一半置于風(fēng)化頁巖上，一半置于回填土上（未按規(guī)定進(jìn)行夯實），地基已發(fā)生嚴(yán)重不均勻沉降，導(dǎo)致墻體出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫；教學(xué)樓大梁砼存在嚴(yán)重的空洞受力鋼筋已嚴(yán)重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強(qiáng)度幾乎為零（更有甚者個別地方砂漿中還夾著黃泥），樓梯橫梁擱置長度僅50mm，梁下砌體已出現(xiàn)壓碎現(xiàn)象。經(jīng)鑒定該工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的安全隱患，已失去了加固補(bǔ)強(qiáng)的意義，被有關(guān)部門強(qiáng)行拆除，有關(guān)責(zé)任人受到了法律的懲辦。

案例六：

某縣有關(guān)部門為教師建一廣廈工程，位于河邊，其上游數(shù)百米為電站大壩。該工程于1995年11于月開工建設(shè)，1997年元月竣工。具有關(guān)資料表明，該工程所在地20年一遇洪水水位313.50(絕對標(biāo)高)，但建設(shè)、施工單位擅自將該工程±0.00標(biāo)高由314.40m降到308.16m。致使該工程自1997年投入使用以來，遭遇洪水淹沒五次，洪水水位高出二樓地面約70cm（相當(dāng)于絕對標(biāo)高312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現(xiàn)直徑約1m～2m、深約0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基礎(chǔ)的長期穩(wěn)定和上部結(jié)構(gòu)的安全。受電站卸洪浪涌沖擊壓力影響，二樓樓面板向上反拱（據(jù)住戶反應(yīng)由二樓板縫冒出的水柱高達(dá)70cm），室內(nèi)瓜米石地坪多處破損并與空心板剝離，二樓部分樓面板已不滿足建筑構(gòu)件安全使用要求。工程設(shè)計二個單元九層，實際建造四個單元十層，頂層部分住戶擅自加建到十一層，不滿足現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GBJ3—88》和《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》GBJ11—89～要求。該工程

經(jīng)有關(guān)部門鑒定為不合格工程。

案例七：

四川省某市玻璃廠1999年4月為增加生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)建廠房，在原來天然坡度約22°的巖石地表平整場地，即在原地表向下開挖近5m，并距水廠原蓄水池3m左右，該蓄水池長12m、寬9m、深8.2m，容水約900m3。玻璃廠及水廠廠方為安全起見，通過熟人介紹，請了一高級工程師對玻璃廠擴(kuò)建開挖坡角是否會影響水廠蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。該高工在其出具的書面技術(shù)鑒定中認(rèn)定：“該水池地基基礎(chǔ)穩(wěn)定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5％開挖放坡，開挖時沿水池邊先打槽隔開，用小藥量淺孔爆破，只要施

工得當(dāng)，不會影響水池安全；平整場地后，沿陡坡砌筑條石護(hù)坡；......本人負(fù)該鑒定的技

術(shù)法律責(zé)任”。最后還蓋了縣勘察設(shè)計室的“圖紙專用章”予以認(rèn)可。

工程于7月初按此方案平基結(jié)束后，就開始廠房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠房兩榀屋架，其中的工人3死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。

該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復(fù)雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒有基本的勘察設(shè)計資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩(wěn)定坡角，而且未采用任何有效的支擋結(jié)構(gòu)措施，該邊坡失穩(wěn)是必然會發(fā)生的。若有正確的工程鑒定，并嚴(yán)格按基建程序辦事，采用經(jīng)過勘察設(shè)計的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保

證工程邊坡安全的。

該高工的“技術(shù)鑒定”內(nèi)容過于簡略，分析評價膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執(zhí)行現(xiàn)行勘察設(shè)計技術(shù)規(guī)范規(guī)定的技術(shù)原則及技術(shù)方法，主要結(jié)論建議缺乏技術(shù)依據(jù)，盡管其中有關(guān)地基施工中關(guān)于松動爆破和開槽減震的建議是正確的，也是有針對性的，但未經(jīng)設(shè)計計算的有關(guān)邊坡穩(wěn)定的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。有關(guān)用條石擋墻護(hù)坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結(jié)構(gòu)技術(shù)措施，而有關(guān)采用坡度為1：0.05的放坡建議，則更是沒有貫徹現(xiàn)行規(guī)范的基本規(guī)定，缺少相應(yīng)的論證分析，它的誤導(dǎo)為該工程事故埋下了安全隱患。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設(shè)計室的“圖紙專用章”，但卻無一般勘察、設(shè)計單位通常執(zhí)行的“審核”、“批準(zhǔn)”等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內(nèi)容到形式都缺乏嚴(yán)肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔(dān)方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書

面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。

平基施工過程中及完工前后所發(fā)現(xiàn)的漏水等邊坡巖體不穩(wěn)定因素的征兆，雖然有關(guān)各方曾予以一定程度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結(jié)構(gòu)方面的專業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗，對隱患認(rèn)識不足，未能采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴(kuò)建）結(jié)束和水池繼續(xù)運(yùn)行，并在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個工程的安危事

實上依賴于個人狹隘的專業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗上。

綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失巨大，以及負(fù)面社會影響，主要是由于違章進(jìn)行工程鑒定、處理方案錯誤所至。從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應(yīng)從此次事故中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，嚴(yán)格按照國家的統(tǒng)一鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶委托，確定鑒定目的、范圍和內(nèi)容；初步調(diào)查；詳細(xì)調(diào)查及檢測驗算；安全性、使用性鑒定評級；可

靠性評級；出具鑒定報告及處理意見的基本鑒定程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行工程鑒定。

第三篇：景觀建筑實例分析

景觀建筑實例分析

選取已建成的景觀建筑（如：別墅、景區(qū)會所、小型活動中心、小型展示建筑、園林建筑等），面積不超過500平方米，進(jìn)行實例分析。

一、分析內(nèi)容：

1、環(huán)境分析：分析景觀建筑與其周圍環(huán)境的關(guān)系及處理的手法。

2、空間分析：對建筑內(nèi)外空間的設(shè)計手法進(jìn)行分析，如空間形態(tài)，空間變化，空間組織等。

3、功能分析：分析建筑的功能分區(qū)、功能組織等。

4、交通組織：分析建筑的內(nèi)外交通流線組織。

5、結(jié)構(gòu)分析：分析建筑的結(jié)構(gòu)形式，以及采取此種結(jié)構(gòu)形式的 作用。

6、形式分析：運(yùn)用美學(xué)觀點，分析建筑的外部造型，立面形式。

二、成果要求：

1、運(yùn)用文字說明與圖示說明相結(jié)合的方法分析景觀建筑實例。即每一項分析內(nèi)容必須配以相應(yīng)的圖示說明。

2、圖面需結(jié)合分析內(nèi)容自行設(shè)計，力求達(dá)到圖面形式與表達(dá)內(nèi)容的完美結(jié)合。

3、分析內(nèi)容需在3號繪圖紙上完成，所有內(nèi)容必須徒手完成。

4、表達(dá)方式不限?？赡€、淡彩等。

5、圖簽要求在圖紙背面左下角

第四篇：建筑認(rèn)識實習(xí)——實例分析

建筑實例分析：

實例

一、江南臨水民居

水是生命之源，人們生活離不開水，所以古時的江南民居多建造在濱水區(qū)域。此類民居靠水一側(cè)多開窗或者門，有良好的觀水視野，體現(xiàn)出明顯的臨水性。而沿岸所設(shè)的碼頭及近水平臺，進(jìn)水階梯使人們能近距離靠近水，但由于多數(shù)河流水太深，岸堤臺面大多比較高，對水的隔離性較強(qiáng)，導(dǎo)致親水性體現(xiàn)并不明顯。

實例

二、濟(jì)南護(hù)城河

黑虎泉附近建筑多為傳統(tǒng)中式樓閣亭臺，臺基較低，沒有大面遮擋能直視水面，具有良好的臨水性。但這種臨水性只是針對河道兩側(cè)近距離的觀景建筑而言，由于沿岸筑造的堤臺過高，導(dǎo)致附近公路及稍遠(yuǎn)建筑根本無法看到水面，產(chǎn)生了隔離感，其臨水性大打折扣，自然也無法滿足親水性要求?！丁叭恰钡乃稄?fù)興——濟(jì)南大明湖及護(hù)城河沿岸景觀規(guī)劃》一文中給出了很好的解決臨水親水性的方案，如下圖：

經(jīng)改造后，通過對駁岸的不同處理為護(hù)城河周邊提供了很好的觀賞視野，使“岸”的面積擴(kuò)大，在心里上縮短了人與水的距離，增強(qiáng)了臨水性，也滿足人們對親水性的要求。

黑虎泉：泉眼被三面石護(hù)欄與沿水道路隔離，雖然臨水性良好，滿足了人們的觀賞需要，但水邊臺面高度過高加之護(hù)欄圍合，導(dǎo)致人與水的距離過遠(yuǎn)，忽視了人們的取水需求，使人們打水既不方便也不安全，親水性要求沒能滿足。

這是護(hù)城河駁岸其中一段，由于護(hù)城河一側(cè)有泉眼，故而形成了橫穿駁岸的水域。此處采用天然石塊作為汀步，且通行道路不止一條，給人駐足戲水的空間，很好的增進(jìn)了人與水的距離，滿足了親水性要求。

臨水性是人的一種視覺感受，受水邊建筑物高度幾人與建筑、人與水的距離影響。蘆原義信指出，人的眼睛通常以大約60度的頂角圓錐為視覺范圍，如果建筑物的視點的距離為D，建筑的高度為H，當(dāng)D/H=1時，高度與距離存在一種勻稱性，以此為界，D/H<1時產(chǎn)生緊迫感和較強(qiáng)的圍合感，D/H>1時則產(chǎn)生遠(yuǎn)離感，同時圍合感被削弱；而D/H>2時產(chǎn)生開闊感，圍合感隨D的增大而逐漸削弱至零。在考慮水體空間圍合要素的尺度時，建筑和水作為一體成為建筑水空間，它們共同決定人對水的感覺和體驗。如上圖的兩層駁岸設(shè)計，上層視野開闊，兩邊的臨水性均較強(qiáng)，而下層只有一側(cè)與水貼近，另一側(cè)被高臺圍堵，導(dǎo)致一面臨水性強(qiáng)而另一面很弱。

實例

三、流水別墅

說到臨水性和親水性，世界最著名的現(xiàn)代建筑——賴特的流水別墅就不能不被提及。這座凌駕于瀑布之上的流水別墅與天然水結(jié)合得渾然一體。懸空的樓板鉚固在后面的自然山石中，并且有小梯與下面的水池聯(lián)系，正面在窗臺與天棚之間，是一金屬窗框的大玻璃，虛實對比十分強(qiáng)烈。生活空間靠著幾層平臺而凌空在溪水之上，雖然在室內(nèi)未必能直接看到流水，但在這個平臺上，沉浸在瀑布的響聲里能享受到極大的生活樂趣，而這正是親水性在精神層面上的要求。

建筑設(shè)計及人工水景

水體在建筑空間中的運(yùn)用有其生態(tài)意義，它在一定程度上能夠調(diào)節(jié)局部微氣候。在環(huán)境保護(hù)的呼聲日益高漲的今天,建筑師在設(shè)計過程中所應(yīng)考慮的,不僅包括使用功能、空間序列等,還要考慮建筑的時間因素。在利用水體時,要結(jié)合當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和氣候,因地制宜。不要為造水而造水,而要結(jié)合實際情況,把水體利用的藝術(shù)性與實用性綜合考慮,達(dá)到最理想的建筑空間效果。另外，在建筑空間中適宜地運(yùn)用水體這一元素，能較好地體現(xiàn)出一定的文化氛圍。大尺度人工水體

當(dāng)環(huán)境中的建筑倒影在水面上時，形成了一個“虛面”，在視覺上增加了一個層次，使建筑獲得一種特殊的效果。

例一：中國國家大劇院

中國國家大劇院位于北京市中心天安門廣場西，人民大會堂西側(cè)，西長安街以南，由國家大劇院主體建筑及南北兩側(cè)的水下長廊、地下停車場、人工湖、綠地組成。在超橢圓形殼體劇場的四周是平靜如鏡，萬流歸心恬靜的湖面。設(shè)計者大膽的方案構(gòu)思和巧妙地利用大尺度水體可以說是國家大劇院建筑設(shè)計的一大亮點。在四周水池的整體烘托下劇場建筑物倒影清晰可見，夜晚劇場鈦制殼體上燈光閃爍，池中倒映更加美麗，給人一種崇高安詳?shù)母杏X。

例二：泰吉·瑪哈爾陵

泰姬陵整個陵園是一個長方形，長576米，寬293米，總面積為17萬平方米。四周被一道紅砂石墻圍繞。正中央是陵寢，在陵寢東西兩側(cè)各建有清真寺和答辯廳這兩座式樣相同的建筑，兩座建筑對稱均衡，左右呼應(yīng)。陵的四方各有一座尖塔，是專供穆斯林阿訇拾級登高而上的。大門與陵墓由一條寬闊筆直的用紅石鋪成的甬道相連接，左右兩邊對稱，布局工整。在甬道兩邊是人行道，人行道中間修建了一個“十”字形噴泉水池。泰姬陵的前面是一條清澄水道，水道兩旁種植有果樹和柏樹，分別象征生命和死亡。泰姬陵倒影清亮，蕩漾在澄澈的“十”字形噴泉水池中，當(dāng)噴泉飛濺，水霧迷時，它閃爍顫動，倏整倏散，飄忽變幻，景象尤其魅人。

例三：水之教堂

大尺度人工水體又一經(jīng)典之作：水的教堂。水之教堂位于北海道夕張山脈東北部群山環(huán)抱之中的一塊平地上。從每年的12月到來年4月這里都覆蓋著雪，這是一塊美麗的白色的開闊地。安藤忠雄和他的助手們在場里挖出了一個90m×45m的人工水池，從周圍的一條河中引來了水。水池的深度是經(jīng)過精心設(shè)計的，以使水面能微妙地表現(xiàn)出風(fēng)的存在，甚至一陣小風(fēng)都能興起漣漪。面對池塘，設(shè)計將兩個分別為10m方和15m見方的正方形在平面上進(jìn)行了疊合。環(huán)繞它們的是一道“L”型的獨立的混凝土墻。人們在這道長長的墻的外面行走是看不見水池的。只有在墻盡頭的開口處轉(zhuǎn)過180°，參觀者才第一次看到水面。水池在眼前展開，中間是一個十字架。一條簡單的線分開了大地和天空、世俗和神明。教堂面向水池的玻璃面是可以整個開啟的，人們可以直接與自然接觸，聽到樹葉的沙沙聲、水波的聲響和鳥兒的鳴唱。天籟之聲使整個場所顯得更加寂靜。在與大自然的融合中，人們面對著自我。

小尺度人工水體

建筑水環(huán)境可以理解為建筑空間和水環(huán)境的一種相互結(jié)合關(guān)系。建筑與水體的結(jié)合運(yùn)用有兩種情況，一種是自然水體與建筑及其環(huán)境的協(xié)調(diào)，一種為建筑群體內(nèi)部筑池引水的手法，這種手法可以通過使用小尺度的人工水體是建筑和空間巧妙的融合一體。在都市，一條不經(jīng)意的小溪會讓人的神經(jīng)獲得松弛，精神得以平靜。一座廣場中心的噴泉會凝聚廣大公眾的深情與激昂，就是街中心的一池清水也會紓解都市人的身心疲憊。所以，無論是居住類建筑亦或是公共建筑還是文化建筑，水環(huán)境都十分重要。我們在這次的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，只有很少的一部分建筑有機(jī)會臨近自然水體，絕大多數(shù)建筑只有通過與人工水體結(jié)合，才能在建筑環(huán)境中引入水之美，也只有千變?nèi)f化的人工水體，預(yù)付了建筑更多的表情，把建筑環(huán)境妝點得生機(jī)勃勃。

在建筑設(shè)計中。古典園林中的水環(huán)境做的十分完善。所以我們認(rèn)為現(xiàn)代建筑的水環(huán)境設(shè)計應(yīng)該多從古典園林中吸取營養(yǎng)。古典園林的水環(huán)境包括 胡海 池沼 溪澗 泉源 和瀑布水簾。在現(xiàn)代建筑水環(huán)境的設(shè)計中。這些元素都有大量變體。單萬變不離其宗，在現(xiàn)代建筑水環(huán)境設(shè)計中就是將他們不斷變形交叉而已。這些在泉源房中都有幾種變形。

泉樂坊借鑒濟(jì)南傳統(tǒng)建筑與園林手法將泉樂坊建成涓涓細(xì)流經(jīng)眾多店鋪與特色景點。里面有泉源池沼。溪澗和瀑布

池沼 池沼是中國園林水環(huán)境中最為普及重要的一種。

圖中可以看到一條小橋橫于池沼之上。這條小橋便源于古典園林的橋。只不過采用了現(xiàn)代的材料與現(xiàn)代的手法。但他依然保留著古典的空間。橋無論是現(xiàn)代還是古代都有著十分重要的作用。

在現(xiàn)代建筑中。池沼如一面鏡子。烘托著建筑的氛圍。顯得幽靜典雅。

泉源：在泉樂坊中的泉源僅為池沼的點綴，沒有主體性，在很多現(xiàn)代建筑中泉源沒有得到應(yīng)有的重視。如映雪湖的出水口，周圍的雜草很難發(fā)現(xiàn)。

溪澗：在古典園林中溪澗隨處可見，又是又如壁立萬仞，有時又如旁家親切的小姑娘，有時又如遠(yuǎn)離人事的仙人，拒人千里之外。當(dāng)環(huán)境優(yōu)美，安靜時溪澗就會被匠人們用假山修飾，宛如山峽。當(dāng)環(huán)境熱鬧。如門前屋后，溪澗就變得和藹可親。吸引著人們前去溪水，但氣氛緊張。莊嚴(yán)是，溪澗變得筆直簡約。在古典園林中溪澗就隨著氛圍而變。

現(xiàn)代建筑的溪澗都與泉樂坊相似，都加入了現(xiàn)在審美觀，一般比較筆直、簡約。但一般都不如古典的。古典溪澗火靜或優(yōu)雅或莊嚴(yán)。溪澗有時展開形成水面、形成親水平臺 瀑布與水簾：瀑布和水簾在古典園林中一般隨源泉而產(chǎn)生，有時如一絲清水，有時又傾瀉直下。實際上采用何種瀑布，取決于處于何種環(huán)境。當(dāng)幽靜時侯采用一絲清水。環(huán)境熱烈是采用傾斜之下的瀑布。其實采用何種形式是環(huán)境決定的，其實質(zhì)與溪澗是一致的。在泉樂坊中瀑布也僅是點綴，并沒有起到活躍空間的作用，在現(xiàn)代的景觀設(shè)計中瀑布的變化可謂千變?nèi)f化。但萬變不離其宗，要么細(xì)如水絲。要么傾瀉而下。

在傾斜而下之中有的如泉樂坊瀑布一樣。如同真實的瀑布。有的則在疊石上疊水。在泉樂坊中，水環(huán)境也為空間的劃分組織起到了很大的作用。

聯(lián)系 當(dāng)面狀水體運(yùn)用于眾多建筑形體或者建筑物要素中時，能起到統(tǒng)一的聯(lián)系作用，這一點在中國古典園林里運(yùn)用可謂是淋漓盡致。水體在這里作為一種關(guān)聯(lián)因素，能將散落的建筑和建筑統(tǒng)一起來

建筑與建筑之間隔一道溪澗。是兩個建筑融為一體。消除了之間的獨立感。同時是空間顯得豐富。

過度由于面具有空間延伸感，面狀水體往往運(yùn)用于建筑形體和形體之間、形體與構(gòu)成要素之間、構(gòu)成要素與構(gòu)成要素之間，使建筑空間產(chǎn)生視覺和心理上的過渡。

水景小品 水景小品往往構(gòu)成環(huán)境景觀的中心，她能展現(xiàn)出水體的活動和動態(tài)美，動態(tài)的水體有湍急的溪流、噴泉的水柱、瀑布等，給人們歡快清新、變換多彩的感受，滿足人們的親水要求。

噴泉

噴泉是最常見的水景小品之一，廣泛應(yīng)用于室內(nèi)外空間。它不僅自身是一種獨立的藝術(shù)品，而且能夠增加局部空間的空氣濕度，減少灰塵，有宜于改善環(huán)境，增進(jìn)人們的身心健康。噴泉的類型很多，不同的地點、不同的空間形態(tài)、使用不同的噴泉類型都能產(chǎn)生不同的景觀效果。噴泉在人流來往比較大，商業(yè)氣氛活躍的建筑周圍最為常見。

如濟(jì)南泉城廣場上的蓮花噴泉，即為典型的室外大型噴泉水景。它位于泉城廣場的中軸線上，成為了整個廣場上除泉標(biāo)外的另一個標(biāo)志性景觀。

廣場周邊多為高層商業(yè)建筑，從高處向外眺望，噴泉更是成為了這片景色的亮點。配合炫麗的燈光和動感的音樂則更是不禁引人駐足觀望。

香港的半島酒店入口，就設(shè)計了一個較為大型的噴泉。半島酒店位于香港九龍尖沙嘴梳士巴利道，緊鄰繁華的商業(yè)街道。1928年開業(yè)，七十多年來譽(yù)滿全球，備受推崇，位列世界最優(yōu)秀酒店之一。白色的西式建筑形式給人印象深刻，而入口的噴泉池也成為酒店入口的標(biāo)識，它阻隔了街道的人流，嘩嘩的水聲也阻隔了街道嘈雜的噪音，人從街道往酒店行進(jìn)，水聲漸近，逐步進(jìn)入酒店區(qū)域。

此外，還有璧泉、涌泉、跳泉、霧化噴泉、噴水盆等。

璧泉：泉水從室內(nèi)壁面隙口流出稱為壁泉。壁面可采用天然石或人造石，可塑成巖壁也可加工成光滑平整的表面，前者給人自然天成的野趣,后者則給人以技術(shù)精湛的現(xiàn)代感。

在建筑立面的處理，我們常常對建筑表皮加以處理，將立面附以裝飾的元素。而這樣用有趣的水的設(shè)計無疑提升了整個建筑的活力。

涌泉：水流利用設(shè)備減速由下向上冒出，不作高噴，稱為涌泉。如濟(jì)南市的趵突泉，就是在大自然中的一種涌泉。如果用人工設(shè)計不同壓力及圖形的水頭，亦可產(chǎn)生不同形體、高低錯落的涌泉

跳泉：是一種高技水景藝術(shù)，水通過特殊效果的噴頭噴出，水形似根根晶瑩透徹地冰柱，從一個水壇跳躍到另一個水壇的過程中自然形成一條條富有生命力的水段。主要適用于酒店或購物中心、花園以及各種戲水樂園。

瀑布、跌水、溪流

瀑布的形式多樣，并模仿自然景觀，采用天然石材或仿石材設(shè)置瀑布的背景和引導(dǎo)水的流向。瀑布的水流量較大，具有較好的聲音效果，顯出蓬勃的氣勢。

跌水是呈階梯式的多級跌落瀑布，它的水流較緩，給人以沉穩(wěn)、綿綿不息的感覺。

溪流則是提取了山水林園中溪澗景色的精華，是回歸自然的真是寫照。曲折多變，叮咚做響的溪流給人以親臨自然的感覺。

水景小品在室內(nèi)設(shè)計中的應(yīng)用

室內(nèi)空間環(huán)境是人們生活的重要組成部分，人們需要能使人感受到輕松、自然、靈動和具有生命力的空間環(huán)境。在多種多樣的設(shè)計元素中，水元素在空間設(shè)計中的運(yùn)用會起到至關(guān)重要的作用，室內(nèi)空間的更豐富的內(nèi)涵會通過水元素的合理運(yùn)用體現(xiàn)出來。

流動的水元素

流動形式的水元素運(yùn)用到室內(nèi)空間中，可以起到活躍空間氣氛的作用，可以增強(qiáng)韻律感，水流順著墻面流下，形成流動的水景，這樣自然活潑的水景壁能給室內(nèi)空間帶來更多情趣。

靜止的水元素

靜水的形式運(yùn)用到室內(nèi)空間中，可以使空間在寧靜中多了一份清新，并且有烘托周圍環(huán)境的作用。由于靜水的形式可以是規(guī)整的，因此可以根據(jù)不同的空間格局來設(shè)計靜水的造型，這樣可以合理利用空間，打到觀賞性和功能性的完美結(jié)合。比如室內(nèi)空間中常見的水族箱，樓梯拐角處的小水池等。

水元素與光照的結(jié)合

由于水的律動，打破了室內(nèi)環(huán)境中的一些垂直于水平的裝飾，當(dāng)水元素加入光照元素之后，水體開始散發(fā)出耀眼的光芒，將水景與室內(nèi)空間其他原色結(jié)合起來，會有一種身處戶外，具有獨特的安靜與安詳，自然和諧的氣氛。

第五篇：質(zhì)量事故分析報告

質(zhì)量事故分析報告

一、質(zhì)量事故發(fā)生的時間：

2014年3月3日

二、出現(xiàn)質(zhì)量事故員工姓名：

劉亞龍、趙慶汶

三、事故經(jīng)過：

2014年3月3日，新華書店張小進(jìn)、焦作建工集團(tuán)第一工程處經(jīng)理崔國慶來新華苑圖書發(fā)行中心地下車庫改造工程進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)改造工程鋼筋綁扎存在質(zhì)量問題，梁鋼筋綁扎錯誤，不符合規(guī)范要求，次梁上部鋼筋未按規(guī)范施工。崔經(jīng)理當(dāng)即要求車庫改造鋼筋全部拆除，重新綁扎。

四、整改措施：

（一）、造成質(zhì)量事故的原因：

1、改造工程由甲方分包工程，項目管理人員忽視檢查。

2、改造工程無施工圖紙，嚴(yán)重違反行管法律法規(guī)。

3、項目經(jīng)理趙慶汶處理問題不夠及時、果斷。在接到施工員劉亞龍匯報后，沒有及時果斷按要求處理。

（二）、對此事故的發(fā)生采取相應(yīng)的措施：

1、要求改造單位立即停止施工，并編制相應(yīng)的施工方案并經(jīng)過設(shè)計單位驗算合格。

2、要求現(xiàn)場梁鋼筋全部拆除，重新按要求、方案綁扎

3、要求施工員劉亞龍做出書面檢查。

五、處理意見

1、對劉亞龍?zhí)幰?00元罰款。

2、對項目經(jīng)理處以200元罰款并，并對項目考核進(jìn)行通報批評。

焦作市圖書發(fā)行中心

2014.3.23日