第一篇：伯克希爾事件案例分析報(bào)告

GOVERNANCE,RISK AND ETHICS

08050312 劉星佑

伯克希爾事件案例分析報(bào)告

08ACCA3班 劉星佑 公司治理是指諸多利益相關(guān)者的關(guān)系，主要包括股東、董事會(huì)、經(jīng)理層的關(guān)系，這些利益關(guān)系決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績(jī)。公司治理討論的基本問題，就是如何使企業(yè)的管理者在利用資本供給者提供的資產(chǎn)發(fā)揮資產(chǎn)用途的同時(shí)，承擔(dān)起對(duì)資本供給者的責(zé)任。利用公司治理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，明確不同公司利益相關(guān)者的權(quán)力、責(zé)任和影響，建立委托代理人之間激勵(lì)兼容的制度安排，是提高企業(yè)戰(zhàn)略決策能力，為投資者創(chuàng)造價(jià)值管理大前提。公司治理如同企業(yè)戰(zhàn)略一樣，是中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者普遍忽略的兩個(gè)重要方面。

在最寬廣的層面，公司治理包含了規(guī)則、關(guān)系、制度和程序，都在這個(gè)框架之內(nèi)由信托當(dāng)局在公司中行使和控制。恰當(dāng)?shù)囊?guī)則包括了當(dāng)?shù)乜蛇m用的法律和公司的內(nèi)部規(guī)則。而關(guān)系包括了所有相關(guān)人士之間的關(guān)系，最重要是那些擁有者、經(jīng)理、董事會(huì)董事、管理當(dāng)局、雇員和整個(gè)小區(qū)。制度和程序則要應(yīng)付一些事態(tài)譬如當(dāng)局、工作指標(biāo)、保證機(jī)制、報(bào)告要求和責(zé)任的代表團(tuán)。

公司應(yīng)針對(duì)自己的企業(yè)文化，制定相應(yīng)的公司治理準(zhǔn)則，確保公司運(yùn)營(yíng)在恰當(dāng)合理的軌道上。下面我將就伯克希爾事件發(fā)生的背景、發(fā)現(xiàn)的問題、引發(fā)的思考等方面分析該企業(yè)的公司治理。

一、伯克希爾事件發(fā)生的背景。

伯克希爾·哈撒韋公司是一家主營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在其他許多領(lǐng)域也有商業(yè)活動(dòng)的公司。其中最重要的業(yè)務(wù)是以直接的保險(xiǎn)金和再保險(xiǎn)金額為基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)及災(zāi)害保險(xiǎn)。伯克希爾·哈撒韋公司設(shè)有許多分公司，其中包括：GEICO公司，是美國(guó)第六大汽車保險(xiǎn)公司和美國(guó)第十大財(cái)產(chǎn)/傷亡保險(xiǎn)公司，擁有470多萬(wàn)投保人和730萬(wàn)輛投保汽車；General Re公司，是世界上最大的四家再保險(xiǎn)公司之一。

作為公司董事長(zhǎng)的巴菲特作為一代股神讓全球無數(shù)人欽佩。今年3月8日，巴菲特向伯克希爾的股東發(fā)表了著名的一年一度的公開信。在信中他首先將伯克希爾的公司業(yè)績(jī)和“標(biāo)準(zhǔn)普爾500”的進(jìn)行了比較，指出從凈利潤(rùn)、每股凈資產(chǎn)和長(zhǎng)期發(fā)展前景等指標(biāo)來看，伯克希爾都不遜于甚至好于標(biāo)準(zhǔn)普爾。在并購(gòu)方面他認(rèn)為公司去年收購(gòu)Clayton Homes公司是成功的。在公司治理方面，他強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的基金管理者的作用，以及“在CEO做出錯(cuò)誤甚至愚蠢的決定的時(shí)候要敢于挑

戰(zhàn)他?！彼信e了一些公司主要業(yè)務(wù)的一年里的經(jīng)營(yíng)狀況并進(jìn)行了分析，包括保險(xiǎn)、公用事業(yè)、財(cái)政和金融產(chǎn)品、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、零售業(yè)的狀況，并對(duì)公司的對(duì)外投資進(jìn)行了評(píng)價(jià)。最后他對(duì)將于5月1日在奧馬哈召開的公司年會(huì)提出了自己的期望。

這一系列的舉動(dòng)說明巴菲特對(duì)公司治理是相當(dāng)重視的，并且看得出巴菲特是敢于自己的所行所說受到挑戰(zhàn)的。成員的獨(dú)立性收到保障。而接下來的行為卻貌似不能看到這一點(diǎn)。

二、伯克希爾事件發(fā)生的內(nèi)容。

到今年八月，巴菲特將74歲。雖說伯克希爾公司和美國(guó)大多數(shù)公司不同，并沒有強(qiáng)制性退休的規(guī)定，但歲月不饒人，謹(jǐn)慎的巴菲特必須選好一個(gè)繼承自己事業(yè)的人。今年的巴菲特明顯關(guān)心繼承人的問題，在寫給股東的信中，他說董事會(huì)今年的重要任務(wù)之一就是確定伯克希爾公司的繼任總裁。目前比較有希望的有五個(gè)人：托·布蘭頓、托尼·奈斯利、里奇·桑圖里、阿吉特·杰恩和大衛(wèi)·索克爾。他們現(xiàn)均為伯克希爾公司不同部分的CEO，其中以47歲的索克爾的呼聲最高，因?yàn)樗心贻p、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、富于決斷力等多方面的優(yōu)勢(shì)。巴菲特在致股東的信中表示將改造伯克希爾公司的管理架構(gòu)，將管理層分為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，由CEO和CFO分別主持。巴菲特現(xiàn)年49歲的兒子霍華德·巴菲特，作為巴菲特家族資產(chǎn)的代表，在公司內(nèi)擔(dān)任非執(zhí)行總裁。

事情的導(dǎo)火索是一家名為路博潤(rùn)的公司。被許多人認(rèn)定是巴菲特繼承人的索科爾(David Sokol)被爆出擁有數(shù)量不菲的路博潤(rùn)(Lubrizol)股票后閃電辭職。路博潤(rùn)是一家化學(xué)公司，也是索科爾向巴菲特全力推薦的收購(gòu)目標(biāo)，巴菲特于3月14日同意進(jìn)行收購(gòu)。這里即可看出，至少索科爾有內(nèi)幕交易之嫌，巴菲特則有疏忽或知情不究的過錯(cuò)。

三、伯克希爾事件的影響。

1、巴菲特聲譽(yù)受損。

巴菲特是美國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)道德楷模，但在收購(gòu)路博潤(rùn)的問題上，巴菲特沒有履行他的承諾。作為收購(gòu)一方的高管，擁有待收購(gòu)企業(yè)的股票，并從該收購(gòu)

中贏取暴利。這是無法否認(rèn)的事實(shí)。更何況，作為巴菲特最熱門的接班人，索科爾顯然知道他的建議對(duì)巴菲特最終決定的影響力。

2、關(guān)于商業(yè)道德。

索科爾離職的理由與這起內(nèi)幕交易有說不清的干系。巴菲特雖愛惜人才，但也肯定知道其中的利害關(guān)系，所以最終也不得不忍痛割愛。從好的方面看，某種程度上，這正顯現(xiàn)了巴菲特對(duì)商業(yè)道德的看重。這也是“股神”讓人感到欽敬的地方。但是事情畢竟是發(fā)生了，當(dāng)初同意收購(gòu)就是一個(gè)極度影響商業(yè)道德的做法。最終的忍痛割愛也只是亡羊補(bǔ)牢。

3、關(guān)于離職。

索科爾突然離職對(duì)巴菲特是三重打擊；第一，他和伯克希爾的聲譽(yù)受到了損害；第二，他的接班人計(jì)劃被打亂了，伯克希爾也喪失了一個(gè)絕佳的高層人員；第三，巴菲特的判斷可能已出現(xiàn)瑕疵，“股神”神話正出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

巴菲特有句名言：“樹立聲譽(yù)要20年，敗壞聲譽(yù)只要五分鐘”。從索科爾辭職引發(fā)的爭(zhēng)議看，只要稍有疏忽，任何道德標(biāo)桿都有倒塌的可能。這應(yīng)該是所有企業(yè)應(yīng)汲取的教訓(xùn)，在重大投資問題上，知彼更須知己，一點(diǎn)大意不得

四、事件的結(jié)果。

1、美國(guó)證券交易委員會(huì)應(yīng)該會(huì)對(duì)此清查，結(jié)果可能是查無實(shí)據(jù)且當(dāng)事人主動(dòng)離職，最后不了了之；

2、或者索科爾則將因內(nèi)幕交易受到懲罰，即按照慣例，他將面臨雙倍收益懲罰；第二，巴菲特是否會(huì)認(rèn)定為縱容內(nèi)幕交易，畢竟他知道索科爾擁有公司股票，那他為什么不遵循回避制度，要求索科爾盡早清空，或者干脆不進(jìn)行這場(chǎng)交易？

五、我的思考。

這起案件很明顯的將伯克希爾的不完善的公司治理暴露無遺。將我對(duì)此的思考匯總?cè)缦拢?/p>

1、投資者需要考慮的不僅僅是誰(shuí)會(huì)接替，還要認(rèn)真考慮董事會(huì)的更替和治理事宜。

2、伯克希爾董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督非常薄弱。

股票委托書關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督通篇只有寥寥三句話，包括董事會(huì)至少每年兩次“獲得”關(guān)于公司所面臨風(fēng)險(xiǎn)的“報(bào)告”，至少每年一次“獲得”關(guān)于公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)的“報(bào)告”。另外，委托書寫道，審查委員會(huì)負(fù)責(zé)“討論”風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)政策。但委托書的審查委員會(huì)章節(jié)并未詳細(xì)闡述風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)討論，只是說審查委員會(huì)“協(xié)助董事會(huì)監(jiān)督”“企業(yè)遵守法律和監(jiān)管要求”?？梢娖滹L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督力度的薄弱。

3、違背證券法原則

被收購(gòu)的公司在股東就提出的交易進(jìn)行投票之前必須披露其管理人員構(gòu)成的潛在利益沖突。

4、消極對(duì)待會(huì)議

審查委員會(huì)開了五次會(huì)，在當(dāng)今企業(yè)界這是個(gè)很低的數(shù)字。

并且伯克希爾董事會(huì)去年只開了三次全體會(huì)議。董事會(huì)對(duì)伯克希爾現(xiàn)狀的了解可能日益脫節(jié)。我們可以看委托書寫道，“2010年的董事會(huì)行為包括一次董事會(huì)年會(huì)??和兩次特別會(huì)議，以及兩次形成了董事會(huì)一致同意的書面決議”。

5、委托書對(duì)于很多投資者關(guān)注的問題也采取了不以為然的態(tài)度。

分離首席執(zhí)行官和董事長(zhǎng)職責(zé)這一問題上：“巴菲特先生認(rèn)為，一名積極參與業(yè)務(wù)的控股股東——過去40年來以及現(xiàn)在巴菲特先生都一直是這樣做的——應(yīng)當(dāng)身兼二職[董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官]。這也是伯克希爾董事會(huì)全體成員的共同觀點(diǎn)。董事會(huì)尚未任命一位首席獨(dú)立董事?！?/p>

而在董事任命問題上，委托書寫道，“在進(jìn)行董事提名時(shí)，治理、薪酬和提名委員會(huì)不尋求多樣性，不管是何種定義的多樣性?！碑?dāng)然，年齡組成上也沒有什么多樣性：董事會(huì)由12位成員構(gòu)成，其中半數(shù)在79歲至87歲之間，最年輕的董事是48歲。

這起事件是引人深思的。公司治理理論是企業(yè)理論的重要組成部分。公司的高管層一定要予以重視。公司治理理論認(rèn)為，“公司治理以現(xiàn)代公司為主要對(duì)象，以監(jiān)督與激勵(lì)為核心內(nèi)容”：“公司治理不僅僅研究公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與制衡作用，也強(qiáng)調(diào)如何通過公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制來保證公司決策的有效性和科學(xué)性，從而維護(hù)公司多方面利害相關(guān)者的利益”。

第二篇：群體性事件案例分析報(bào)告

群體性事件案例分析報(bào)告

在省委黨校學(xué)習(xí)期間的第二單元，要求學(xué)員撰寫案例分析報(bào)告，我結(jié)合自身在基層政府工作，需要經(jīng)常面對(duì)群眾，解決群眾反映的諸多問題和矛盾，較多接觸到群體性事件的特點(diǎn)，特選取了《亞龍縣平息槐樹灣水電站被征地農(nóng)民群體性事件》這個(gè)案例，進(jìn)行評(píng)析。

一、案例情況

亞龍縣位于我國(guó)中西部地區(qū)，槐樹灣水電站位于其境內(nèi)的化蝶河上，總投資3.9億元，由省化蝶河能源開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)。該電站于2004年6月動(dòng)工建設(shè)，2005年12月投產(chǎn)發(fā)電。

槐樹灣電站共征用亞龍縣土地1242畝，涉及拆遷戶45戶180人，征地560戶2372人。按設(shè)計(jì)要求于2007年4月11日開閘放水，實(shí)施大壩消缺維修工程。然而次日上午，征地農(nóng)民約80人聚集到電站壩首，阻攔電站檢修施工。其主要原因有以下幾點(diǎn)：

第一，在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題上，農(nóng)民認(rèn)為政府執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)過低。按照《土地管理法》規(guī)定，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（征地補(bǔ)償費(fèi)加安置補(bǔ)助費(fèi)）應(yīng)為征地前3年種植業(yè)平均畝產(chǎn)值的10-16倍。2003年省政府批準(zhǔn)亞龍縣土地征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為征地前3年種植業(yè)平均畝產(chǎn)值的10倍。亞龍縣上報(bào)“一書四方案”時(shí)2002年種植業(yè)產(chǎn)值尚未公布，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按省政府公布的亞龍縣1999-2001年三年土地平均產(chǎn)值的10倍報(bào)批后執(zhí)行，即一類地（水地）每畝12000元，二類地（旱地）每畝7000元。但電站建設(shè)實(shí)際征地時(shí)間是2003年，此前2000-2002年三年平均產(chǎn)值的10倍為一類地每畝15360元，二類地每畝8000元，形成征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)前后每畝一類地相差3360元、二類地1000元。

第二，要求解決因電站建設(shè)影響其生產(chǎn)生活的問題。電站建設(shè)確實(shí)影響了一些農(nóng)戶生產(chǎn)生活的水、電、路，存在臨時(shí)用地恢復(fù)困難等問題。

第三，在國(guó)家補(bǔ)償規(guī)定之外提出了很多要求。如，要進(jìn)電站當(dāng)工人，自己用電要免費(fèi)，至少要低于正常電價(jià)等。

面對(duì)如此形勢(shì)，亞龍縣政府采取了以下措施：

1、在第一時(shí)間作出反應(yīng)，組成“槐樹洼水電站阻工事件”處置小組，縣委書記任組長(zhǎng)，縣長(zhǎng)任副組長(zhǎng)。

2、迅速對(duì)阻工事件性質(zhì)作出判斷：改革發(fā)展過程中由于全局利益和局部利益的沖突，屬于人民內(nèi)部矛盾。確定了處置的基本方法，即說服教育，疏散疏導(dǎo)，平衡利益，化解矛盾。

3、深刻認(rèn)識(shí)被征地農(nóng)民阻工事件的復(fù)雜性嚴(yán)重性。形成了《阻工事件經(jīng)濟(jì)政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》，這對(duì)以后有針對(duì)性制定、實(shí)施應(yīng)對(duì)措施打下了良好的基礎(chǔ)。４、調(diào)動(dòng)各方面力量與群眾溝通對(duì)話。第一，縣政府及時(shí)向市政府作了專題匯報(bào)，取得了支持。市里派出兩名市委常委分別帶隊(duì)到亞龍縣了解情況，指導(dǎo)工作。第二，由阻工事件處置小組抽調(diào)２０名縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，３０名縣級(jí)機(jī)關(guān)科級(jí)實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)干部，協(xié)同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部組成工作組，進(jìn)村入戶，了解群眾真實(shí)想法，開展疏導(dǎo)解釋、說服教育和法制宣傳。第三，動(dòng)員當(dāng)?shù)乩细刹?、老黨員幫助做群眾思想工作。

５、出臺(tái)、兌現(xiàn)征地補(bǔ)償政策。對(duì)于確因槐樹灣電站建設(shè)造成的問題，由省化蝶河能源開發(fā)公司出資解決；與電站建設(shè)無關(guān)、而又應(yīng)該及時(shí)解決的問題，由縣政府妥善解決；對(duì)于征地農(nóng)民提出的不合理要求，明確答復(fù)不予解決；對(duì)應(yīng)該解決但一時(shí)解決不了的問題說明原因，解釋清楚，求得群眾的理解和支持，承諾條件成熟后解決。

共梳理出應(yīng)該解決的困難和問題７０件，解釋回答了不應(yīng)該解決的問題１０８件，對(duì)應(yīng)該解決的問題，確定了先易后難，先普遍后個(gè)別的解決原則，保證盡快逐一解決落實(shí)。公開承認(rèn)了電站征地補(bǔ)償政策確有缺陷，與業(yè)主省化蝶河能源開發(fā)公司達(dá)成一致，６月２１日出臺(tái)、兌現(xiàn)了新的征地補(bǔ)償政策。

６、嚴(yán)歷打擊違法分子。個(gè)別少數(shù)人一意孤行，其違法行為充分暴露，思想政治工作、法制宣傳教育無法解決問題時(shí)，果斷采取措施，依法處置。槐樹灣電站終于在６月２８日正式下閘蓄水，７月３日恢復(fù)發(fā)電，阻工事件歷時(shí)52天后畫上句號(hào)。但這一事件給槐樹灣電站造成直接經(jīng)濟(jì)損失約1000萬(wàn)元，還有許多間接及無形的損失。

二、案件評(píng)析

目前，我國(guó)正處改革攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)貧富兩極分化嚴(yán)重，各種矛盾和問題層出不窮，各社會(huì)利益集團(tuán)之間的沖突有進(jìn)一步加劇的趨向，導(dǎo)致近年來全國(guó)各地群體性事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序穩(wěn)定，直接威脅到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。這也同時(shí)為我黨如何進(jìn)一步提高執(zhí)政能力、整合各階層利益提出了嚴(yán)峻的命題和考驗(yàn)。

綜觀近年來各地發(fā)生的群體性事件，大致可分為兩大類，即維權(quán)類群體性事件和泄憤類群體性事件。其實(shí)，多數(shù)的泄憤類事件的起因也是維權(quán)性質(zhì)的，只不過當(dāng)初維權(quán)活動(dòng)涉及的人員較少而已，但隨著事情的發(fā)展，越來越多的與此事無關(guān)的出于義憤的群眾大規(guī)模參與其中，從而導(dǎo)致局面失去控制，最終釀成影響極為惡劣的泄憤類群體性事件。通過對(duì)上面《亞龍縣平息槐樹灣水電站被征地農(nóng)民群體性事件》案例的仔細(xì)研讀，我們可以看出，這起案例就屬于第一類，即維權(quán)類群體性事件，同時(shí)，還可以總結(jié)出它的一些基本特征：

1、事件緣由涉及人數(shù)較多。例如征地、拆遷、勞資關(guān)系、企業(yè)破產(chǎn)重組、移民安置補(bǔ)償?shù)葐栴}，其事由涉及人數(shù)一般較多。

2、問題長(zhǎng)期得不到解決。在爆發(fā)群體性事件前，受損群體已多次向有關(guān)部門反映過他們的問題和困難，但因各種主觀或客觀原因，他們的問題和困難長(zhǎng)期得不到解決。

3、目標(biāo)合法性與行為非法性同時(shí)存在。維權(quán)目標(biāo)一般有一定合理性，但維權(quán)行為多數(shù)不合法，如采取阻工、堵門、斷路、越級(jí)走訪等形式。

4、帶有一定組織性。此類事件，一般有幾個(gè)核心人物，即領(lǐng)頭者，這些人目標(biāo)明確、態(tài)度頑固，且有一定組織能力，甚至個(gè)別人在群眾中還有一定的威望。

5、屬于利益之爭(zhēng)，基本沒有政治性目的。維權(quán)目標(biāo)一般是經(jīng)濟(jì)利益，政治性目的不強(qiáng)，屬于人民內(nèi)部矛盾。

6、若不及時(shí)平息，有轉(zhuǎn)化為泄憤類群體性事件的可能性。那么，當(dāng)我們面對(duì)此類群體性事件時(shí)，如何及時(shí)有效地進(jìn)行處置呢？我認(rèn)為，主要應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

1、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)平息群眾情緒。能當(dāng)場(chǎng)解決的，要當(dāng)場(chǎng)解決；問題較復(fù)雜、不能當(dāng)場(chǎng)解決的，要理順群眾情緒，鄭重承諾在短期內(nèi)認(rèn)真對(duì)待、扎實(shí)解決，防止群眾情緒進(jìn)一步激化，導(dǎo)致局面失控。

2、成立專門的工作領(lǐng)導(dǎo)小組。從有關(guān)部門抽調(diào)人員組成解決此問題的專門工作領(lǐng)導(dǎo)小組，所有人員近期內(nèi)要脫離本職工作，全力以赴；同時(shí)，主要領(lǐng)導(dǎo)要親自掛帥，擔(dān)任工作領(lǐng)導(dǎo)小組的負(fù)責(zé)人。

3、派出工作組，深入群眾，調(diào)查摸底，吃透情況。對(duì)群眾反映的問題，要迅速收集匯總，分類歸納，及時(shí)向工作領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)。

4、領(lǐng)導(dǎo)小組要及時(shí)研究對(duì)策。對(duì)群眾反映有道理的，要采取措施，克服困難，及時(shí)解決；對(duì)部分合理的要求，要部分予于解決；對(duì)完全不合理的要求，要態(tài)度明確，明確答復(fù)不予解決；對(duì)在工作中存在違法違紀(jì)現(xiàn)象的政府部門的干部職工，不能一味偏袒愛護(hù)，該處理的必須處理。

5、工作組要做好群眾的思想政治工作?？梢岳脵C(jī)關(guān)干部或社會(huì)賢達(dá)人士的親戚、同學(xué)、戰(zhàn)友、朋友等各種社會(huì)關(guān)系，組織這些人深入?yún)⑴c群體性事件的群眾家中，宣講法律法規(guī)，闡明政策措施，曉之以理、動(dòng)之以情，逐步理順群眾情緒。

7、對(duì)個(gè)別頑固分子，肆無忌憚鼓動(dòng)群眾鬧事，跨越法律底線的，要堅(jiān)決予以打擊。

6、堅(jiān)持各種信息公開透明。必要時(shí)，政府可以召開新聞發(fā)布會(huì)，向媒體公開事件調(diào)查處理進(jìn)展情況，謹(jǐn)防各種虛假小道消息在人群中擴(kuò)散，造成不良后果。

7、處置過程中要謹(jǐn)慎使用警力，防止激化矛盾。

（2009年10月撰寫）參考書目：

劉炳香：《領(lǐng)導(dǎo)干部案例教學(xué)與執(zhí)政案例》，中共中央黨校出版社2008年10月出版。

第三篇：安然事件案例分析報(bào)告

安然事件案例分析報(bào)告

討論人員：劉瑩、馬驗(yàn)宗、馮明宇、王峰、李春儒、劉乾坤、吳勇 一．目的

通過對(duì)本案例的分析，認(rèn)識(shí)到自由經(jīng)濟(jì)本身所存在的弊端，更深刻意義到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性，也印證了馬克思對(duì)資本主義的論斷。安然案件，反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對(duì)于我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義

二．原理

1.堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理，是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)。首先，這種品質(zhì)是馬克思主義理論本質(zhì)的反映。馬克思主義的本質(zhì)屬性，在于它的徹底的科學(xué)性、堅(jiān)定的革命性和自覺地實(shí)踐性，而徹底的科學(xué)性是最根本的。

2.正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化，有助于我們?cè)谏羁陶J(rèn)識(shí)資本主義本質(zhì)的同時(shí)，實(shí)事求是的分析和借鑒資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的符合社會(huì)化大生產(chǎn)要求的積極因素，為我所用，以進(jìn)一步發(fā)展和完善社會(huì)主義制度。

三．案例簡(jiǎn)介

安然事件，是指2001年發(fā)生在美國(guó)的安然（Enron）公司破產(chǎn)案以及相關(guān)丑聞。安然公司曾經(jīng)是世界上最大的能源、商品和服務(wù)公司之一，名列《財(cái)富》雜志“美國(guó)500強(qiáng)”的第七名，自稱全球領(lǐng)先企業(yè)。然而，2001年12月2日，安然公司突然向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，該案成為美國(guó)歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。嚴(yán)重挫傷了美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的元?dú)?，重?chuàng)了投資者和社會(huì)公眾的信心，引起美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的高度重視。

2001年年初，一家有著良好聲譽(yù)的短期投資機(jī)構(gòu)老板吉姆·切歐斯公開對(duì)安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業(yè)務(wù)看起來很輝煌，但實(shí)際上賺不到什么錢，也沒有人能夠說清安然是怎么賺錢的。據(jù)他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對(duì)于投資者來說，投資回報(bào)率僅有7%左右。切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司和安然有著說不清的幕后交易，作為安然的首席執(zhí)行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票———而他不斷宣稱安然的股票會(huì)從當(dāng)時(shí)的70美元左右升至126美元。而且按照美國(guó)法律規(guī)定，公司董事會(huì)成員如果沒有離開董事會(huì)，就不能拋出手中持有的公司股票。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的利潤(rùn)產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財(cái)富》雜志發(fā)表文章《安然股價(jià)是否高估》，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。2001年8月美國(guó)證券交易委員會(huì)開始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價(jià)下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財(cái)務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報(bào)利潤(rùn)近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購(gòu)安然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購(gòu)條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為“垃圾債”，安然股價(jià)立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價(jià)嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

四 案例分析

安然公司破產(chǎn)原因

（一）、董事會(huì)的責(zé)任 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事不獨(dú)立。美國(guó)的公司治理模式秉承的是股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理層這一基本模式，實(shí)行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營(yíng)職能的董事會(huì)和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個(gè)董事會(huì)中，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，為了防止股東大會(huì)成了“鼓掌大會(huì)”美國(guó)十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的工作。然而安然事件卻表明，獨(dú)立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會(huì)的成員中，有15名為獨(dú)立董事，并且都是社會(huì)各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對(duì)安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對(duì)高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊 在美國(guó)，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵(lì)制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者用一定價(jià)格在一定時(shí)期內(nèi)購(gòu)買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營(yíng)者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營(yíng)者的收益和經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購(gòu)買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)，抬高股票價(jià)格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督

美國(guó)的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒有審計(jì)委員會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國(guó)的公司審計(jì)委員會(huì)成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國(guó)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計(jì)外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

五 總結(jié)

1.對(duì)中國(guó)公司治理的啟示。我國(guó)的公司治理狀況和美國(guó)的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國(guó)公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國(guó)有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度;繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國(guó)的具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)堅(jiān)持一切從實(shí)際出,發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理，是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)。

2.應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。

第四篇：富士康跳樓事件案例分析報(bào)告

目錄

目錄?????????????????????????1 富士康跳樓事件發(fā)生的背景及問題????????????2 問題的主要原因及理論依據(jù)???????????????2 解決問題的方案????????????????????3 方案利弊分析和決策??????????????????4 結(jié)束語(yǔ)????????????????????????

富士康跳樓事件發(fā)生的背景及問題

富士康科技集團(tuán)系臺(tái)灣鴻海集團(tuán)投資，主要生產(chǎn)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊、消費(fèi)電子等高科技關(guān)鍵零組件與系統(tǒng)產(chǎn)品。

集團(tuán)擁有FOXCONN自我品牌，在中國(guó)大陸上海、深圳等地設(shè)有近50家全資子公司，在蘇格蘭、愛爾蘭、捷克、美國(guó)休斯頓、洛杉磯等地設(shè)立海外制造中心及廣布全球之60余個(gè)國(guó)際分支機(jī)構(gòu)，擁有60余萬(wàn)員工及全球頂尖IT客戶群。

富士康集團(tuán)在2001躍居臺(tái)灣民營(yíng)制造商第一大寶座；2002獲Business Week 選為全球IT公司100強(qiáng)第3名的殊榮，2009年躍居《財(cái)富》全球企業(yè)500強(qiáng)第109位。

身背諸多光環(huán)籠罩的明星企業(yè)，卻在數(shù)月內(nèi)接二連三發(fā)生員工“墜樓”的死亡事件。從2010年1月23日截至2010年5月27日，短短的四個(gè)月內(nèi)“墜樓”事件居然高達(dá)十二件，這不禁讓人想問：富士康，你到底怎么了？

身為富士康CEO的郭臺(tái)銘，是否有不可推卸的責(zé)任呢？

郭臺(tái)銘，鴻海精密暨下屬富士康科技集團(tuán)的創(chuàng)辦人。1974年成立鴻海塑料企業(yè)有限公司，1985年創(chuàng)立富士康品牌。1988年，在深圳開辦只有百來人的工廠，之后發(fā)展成為富士康龍華基地，至2007年底，富士康在全國(guó)相對(duì)成熟的基地已超過13個(gè)。

2001美國(guó)《福布斯》“全球億萬(wàn)富翁”排行榜上位列第198名。

2002出身的郭臺(tái)銘，其管理理念帶有深深的軍隊(duì)烙印，他認(rèn)為：

? 民主是最沒有效率的，領(lǐng)袖應(yīng)該帶著霸氣。

? 獨(dú)裁為公，長(zhǎng)官第一。

? 走出實(shí)驗(yàn)室就沒有高科技，只有執(zhí)行的紀(jì)律。

但是這看似軍令如山的管理理念，背后潛藏這什么樣的危機(jī)呢？

問題的主要原因和理論依據(jù)

軍事化管理

富士康采用分明的等級(jí)制度、絕對(duì)的服從制度、嚴(yán)格的紀(jì)律制度和嚴(yán)厲的懲罰制度相結(jié)合的軍事化管理。

這雖然能夠最大限度的擁有高效的執(zhí)行力，從而提高生產(chǎn)效率，但也同時(shí)擁有更大的消極作用：

1、管理層與員工之間、員工內(nèi)部之間缺乏有效的溝通；

2、強(qiáng)調(diào)員工整體的共性，壓抑個(gè)人的個(gè)性，缺乏人文關(guān)懷；

3、企業(yè)缺乏民主氣氛，員工想法難以引起高層注意；

4、高壓管束將加劇員工的心理負(fù)擔(dān)，并且極易引起反彈情緒。

最大限度追求泰勒模式

富士康的生產(chǎn)管理基本上追求的是泰勒的科學(xué)管理模式，其有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、制定標(biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作；

2、控制完整工序的時(shí)間，嚴(yán)格到秒；

3、實(shí)行低底薪工資制度，計(jì)件得酬。

泰勒模式雖然能滿足企業(yè)提高生產(chǎn)效率的目的，但卻忽視了其他因素在提高生產(chǎn)率中的作用。例如員工滿意度，員工的心理健康等問題。

保密制度的過度泛化

1、以重罰來確保每個(gè)員工都需要遵循保密紀(jì)律；

2、在員工中實(shí)行信息戒嚴(yán)和信息封鎖；

3、過度推行保密協(xié)議，擴(kuò)大了保密協(xié)議的范圍。

保密制度是獲取訂單的重要保證（容易獲取客戶信任）同時(shí)也便于管理（員工之間信息封鎖）。然而這也使得員工對(duì)企業(yè)及員工之間的不信任感加劇。由擁有不滿情緒的員工披露企業(yè)信息，易引起外界誤解。再者，過度的施行保密措施，容易造成員工心理高壓。

過于依賴大客戶

富士康讓大客戶過多地干涉企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，聽從大客戶對(duì)于企業(yè)內(nèi)部人事的任免，并且遵循大客戶的要求只以當(dāng)?shù)刈畹凸べY為標(biāo)準(zhǔn)核算人工成本。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是，對(duì)爭(zhēng)取大客戶的訂單較有優(yōu)勢(shì)。然而缺點(diǎn)卻是導(dǎo)致人員離職率高，也造成企業(yè)和員工的利益高度不一致。

解決問題的方案

管理上的改進(jìn)

從企業(yè)內(nèi)部來說，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

1、必須重視改善員工的人際關(guān)系對(duì)生產(chǎn)效率的影響，加強(qiáng)員工與上司及員工間的溝通；

2、在人員選撥上要做到公正公平，對(duì)“臺(tái)干”和“陸干”須一視同仁；

3、應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)員工自身參與管理的熱情，積極主動(dòng)的；

4、建立通暢的溝通渠道，開放員工的言論自由，民主；

5、及時(shí)對(duì)員工進(jìn)行心理輔導(dǎo)和安撫，關(guān)心員工的心理健康；

6、改善薪酬制度，提高基層員工的待遇。

從企業(yè)外部來講：

1、尋求政府的政策扶持，2、呼吁社會(huì)幫助，3、各界媒體的寬容。

戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變

單純的代工模式在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下面臨新的挑戰(zhàn)，由于依賴于上游企業(yè)，訂單幾乎無利可圖，對(duì)于企業(yè)來說，代工的各項(xiàng)成本都處于上升階段，企業(yè)只能無奈的走向壓縮用人成本，企業(yè)的轉(zhuǎn)型迫在眉睫。

企業(yè)轉(zhuǎn)型有兩種方案供參考：

1、建立自有品牌，實(shí)現(xiàn)從代工生產(chǎn)到自力更生的轉(zhuǎn)變；

2、自主創(chuàng)新，加大研發(fā)力度，注重新技術(shù)的開發(fā)。

方案的利弊分析和決策

從富士康的技術(shù)現(xiàn)狀來看，它雖然擁有諸多在工藝制造領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但卻缺少軟件研發(fā)的內(nèi)核，如果采用購(gòu)買的方式，各種技術(shù)許可的費(fèi)用將大大增加企業(yè)的生產(chǎn)成本。

所以，本小組認(rèn)為，第二個(gè)方案暫時(shí)不可選。

我們選擇了第一個(gè)方案，建立自有品牌，實(shí)現(xiàn)從代工生產(chǎn)到自力更生的轉(zhuǎn)變。原因如下：

歷史趨勢(shì)

通過壓榨工人降低成本必將被歷史淘汰,工人薪酬福利的提高是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。富士康通過加班給加班費(fèi)的方式，刺激員工們長(zhǎng)時(shí)間加班，而且加班時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，富士康讓每一位員工長(zhǎng)年累月只做一件事情，把人當(dāng)成了機(jī)器，捆綁在了生產(chǎn)線上。這兩方面逐漸讓員工變成了不健全的個(gè)體。

以富士康為代表的中國(guó)代工企業(yè)，正是因?yàn)檫@種極端不利于個(gè)體發(fā)展的模式，最后帶來了災(zāi)難性的破壞。

成功轉(zhuǎn)型的先例(比亞迪、格蘭仕)

與頻繁擴(kuò)散遷移以獲取更廉價(jià)勞動(dòng)力的富士康不同,國(guó)內(nèi)另外兩家代工巨頭比亞迪、格蘭仕的制造基地一直牢牢扎根在深圳、順德、中山。

本小組認(rèn)為,這種差異的背后,是基于后者的成功轉(zhuǎn)型。以電池起家的比亞迪,最早靠跟富士康搶奪電子產(chǎn)品代工而不斷壯大市場(chǎng),在手機(jī)零件和手機(jī)代工領(lǐng)域迅速崛起,是全球第一大二次充電電池生產(chǎn)商。

2003年1月,比亞迪以2.96億元收購(gòu)秦川汽車77%的股權(quán),進(jìn)入汽車業(yè),在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上都打響了品牌。以微波爐代工聞名的格蘭仕,也逐漸創(chuàng)立自身品牌,開始在空調(diào)、小家電、冰箱、洗衣機(jī)等領(lǐng)域拓展,向綜合性白色家電集團(tuán)轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型不成、完全依賴國(guó)際訂單的富士康,在2008年、2009年,全球遭遇金融危機(jī)時(shí)受到嚴(yán)重影響,相比之下具備自主品牌的比亞迪、格蘭仕受影響較小。比亞迪和格蘭仕都在一定程度上實(shí)現(xiàn)了自身價(jià)值鏈的拓展和延伸,只有單一代工模式的富士康,其利潤(rùn)只能依賴于降低成本,企業(yè)的發(fā)展差異就不可避免,“單一代工模式已是黃昏產(chǎn)業(yè),國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力不可能被無限壓榨,自主創(chuàng)新才是企業(yè)發(fā)展之道。”

結(jié)束語(yǔ)

我們認(rèn)為，在大規(guī)模制造、大批量銷售、微利經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，富士康（FOXCNN）品牌的發(fā)展歷程會(huì)對(duì)中國(guó)眾多處于微利的企業(yè)很有啟示意義；

在微利時(shí)代我們有必要重新認(rèn)識(shí)品牌的涵義,重新思考品牌發(fā)展的路子,重新確定品牌建設(shè)的模式；

一：品牌生存要以規(guī)模經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ);

所謂品牌，應(yīng)該依附于產(chǎn)品或服務(wù)形態(tài)上，而產(chǎn)品與服務(wù)提供量的大小決定了品牌的生命周期和價(jià)值大??；需求量大并穩(wěn)定的產(chǎn)品與服務(wù)，其品牌的生命周期就長(zhǎng)、價(jià)值就高；因而產(chǎn)品與服務(wù)的大量提供是品牌存在的基礎(chǔ)。尤其是在微利時(shí)代，產(chǎn)品與服務(wù)的份額大小直接決定了品牌的現(xiàn)實(shí)生存基礎(chǔ)。富士康（FOXCNN）的大量制造、大量銷售為其品牌的生存奠定了深厚的基礎(chǔ)；中國(guó)的眾多企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)；以嚴(yán)格的生產(chǎn)工藝水平、高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量而提供的大批量產(chǎn)品銷售份額是自己品牌生存所必需的基礎(chǔ)；

二：品牌內(nèi)涵要以技術(shù)創(chuàng)新為核心;

任何品牌必有自己的獨(dú)特內(nèi)涵，這里所說的內(nèi)涵不是什么新奇的概念、花哨的承諾、嘩眾取寵的圖標(biāo)，而是真正能為顧客提供價(jià)值的服務(wù)功能；因而技術(shù)的創(chuàng)新是品牌價(jià)值的內(nèi)涵；富士康（FOXCNN）孜孜不倦地在技術(shù)創(chuàng)新方面的努力為其品牌賦予了有價(jià)值的內(nèi)涵；從精密組件、機(jī)箱材料、準(zhǔn)系統(tǒng)組裝技術(shù)到納米科技、熱傳技術(shù)、納米級(jí)量測(cè)技術(shù)、無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、綠色環(huán)保制程技術(shù)、CAD/CAE技術(shù)、光學(xué)鍍膜技術(shù)、超精密復(fù)合/納米級(jí)加工技術(shù)、SMT技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)芯片設(shè)計(jì)技術(shù)、e供應(yīng)鏈技術(shù)等，富士康（FOXCNN）的品牌內(nèi)涵不斷得到豐富；表現(xiàn)為“INTEL INSIDE，F(xiàn)OXCONN OUTSIDE”（內(nèi)有英特爾，外有富士康）、“ ONE-STEP SHOPPING”（提供一次購(gòu)足）的品牌涵義?？墒侵袊?guó)很多企業(yè)在這方面仍然還需重視、還要化大力氣去實(shí)現(xiàn)，形成自己獨(dú)特的品牌內(nèi)涵，跳出單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)陷阱。

三：品牌經(jīng)營(yíng)應(yīng)重視“成本領(lǐng)先”的戰(zhàn)略；

在微利時(shí)代，品牌不一定意味著高成本，“以成本領(lǐng)先為導(dǎo)向”的經(jīng)營(yíng)方式是品牌應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)所必需的手段；科學(xué)而又嚴(yán)格的管理體系為實(shí)施“以成本領(lǐng)先為導(dǎo)向”戰(zhàn)略的保證；富士康（FOXCNN）“以成本領(lǐng)先為導(dǎo)向”的管理體系，使其在激烈競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中始終保持向上快速發(fā)展的優(yōu)勢(shì)；然而中國(guó)許多企業(yè)在管理體系方面的弱點(diǎn)，使得“以成本領(lǐng)先為導(dǎo)向”的戰(zhàn)略得不到有效的長(zhǎng)期實(shí)施，無法在行業(yè)中站穩(wěn)腳跟；重視科學(xué)管理體系的建設(shè)是企業(yè)尋求品牌成長(zhǎng)而不斷要練的內(nèi)功。

四：品牌發(fā)展要參與到全球化產(chǎn)業(yè)中去求發(fā)展；

富士康（FOXCNN）在全球化經(jīng)濟(jì)的格局中，以自己的大量生產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、技術(shù)創(chuàng)新及成本優(yōu)勢(shì)參與到全球IT產(chǎn)業(yè)鏈中求發(fā)展，與全球化產(chǎn)業(yè)共同成長(zhǎng)，以全面系統(tǒng)的配套能力給國(guó)際大客戶提供一次購(gòu)足的整合系統(tǒng)服務(wù)，建立自己的行業(yè)地位；而不是只在自己所處的區(qū)域市場(chǎng)自成體系地發(fā)展，因此成就了它今天的輝煌；而中國(guó)的許多企業(yè)還只是在組裝產(chǎn)品方面發(fā)揮成本優(yōu)勢(shì)，未能參與到全球化的產(chǎn)業(yè)鏈中去，不得不落到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈最低的組裝環(huán)節(jié)，處處受制。要敢于參與到全球化的大產(chǎn)業(yè)鏈中去求發(fā)展，與全球化產(chǎn)業(yè)共同成長(zhǎng)是中國(guó)企業(yè)品牌發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。從“品牌”走向“自主品牌“是中國(guó)企業(yè)的歷史責(zé)任。

富士康（FOXCONN）在微利時(shí)代發(fā)展的模式，給中國(guó)的眾多企業(yè)及企業(yè)家提供了很好的品牌發(fā)展案例。相信中國(guó)企業(yè)在這微利時(shí)代，也將以自己的品牌實(shí)踐走出一條獨(dú)特的自主品牌之路，鑄造成自己的、生命力強(qiáng)勁的國(guó)際化品牌。

第五篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡(jiǎn)要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國(guó)500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時(shí)的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營(yíng)北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國(guó)政府開始放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價(jià)格的波動(dòng)加大。安然公司抓住時(shí)機(jī)，利用市場(chǎng)上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，創(chuàng)造性地將金融市場(chǎng)中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報(bào)、通訊帶寬等）的衍生交易市場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)依靠所研制的能源衍生證券定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，加上財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了新型能源交易市場(chǎng)的壟斷地位，成為一個(gè)類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的利潤(rùn)產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財(cái)富》雜志發(fā)表文章《安然股價(jià)是否高估》，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。2001年8月美國(guó)證券交易委員會(huì)開始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價(jià)下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財(cái)務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報(bào)利潤(rùn)近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購(gòu)安然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購(gòu)條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為“垃圾債”，安然股價(jià)立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價(jià)嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會(huì)的責(zé)任

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事不獨(dú)立。美國(guó)的公司治理模式秉承的是股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理層這一基本模式，實(shí)行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營(yíng)職能的董事會(huì)和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個(gè)董事會(huì)中，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，為了防止股東大會(huì)成了“鼓掌大會(huì)”美國(guó)十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的工作。然而安然事件卻表明，獨(dú)立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會(huì)的成員中，有15名為獨(dú)立董事，并且都是社會(huì)各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對(duì)安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對(duì)高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國(guó)，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵(lì)制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者用一定價(jià)格在一定時(shí)期內(nèi)購(gòu)買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營(yíng)者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營(yíng)者的收益和經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購(gòu)買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)，抬高股票價(jià)格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督

美國(guó)的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒有審計(jì)委員會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國(guó)的公司審計(jì)委員會(huì)成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國(guó)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計(jì)外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對(duì)于我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對(duì)中國(guó)公司治理的啟示。我國(guó)的公司治理狀況和美國(guó)的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國(guó)公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國(guó)公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國(guó)有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度;繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;加大證券市場(chǎng)的執(zhí)法力度, 對(duì)各種破壞證券市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對(duì)內(nèi)幕交易的打擊;證券市場(chǎng)的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國(guó)證券市場(chǎng)的問題是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國(guó)的具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國(guó)家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)相比較, 欲速則不達(dá);我國(guó)公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn), 但不應(yīng)照搬。美國(guó)公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場(chǎng)的變化在不斷地演變, 沒有任何一個(gè)模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要, 我國(guó)的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國(guó)際接軌, 又能解決中國(guó)實(shí)際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見也不是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。如果無限拔高獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的?！?/p>

（三）、應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財(cái)政部財(cái)經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國(guó)公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國(guó)治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督的啟示﹝J﹞價(jià)值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再認(rèn)識(shí)﹝J﹞商場(chǎng)現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對(duì)公司管理層坦誠(chéng)度的思考﹝J﹞事業(yè)財(cái)會(huì).2003.67-70