第一篇：走進(jìn)法律之門(mén)

《法律門(mén)前》讀后

《法律門(mén)前》（Before the Law）,弗蘭茨?卡夫卡（Franz Kafka）,《審判》

內(nèi)容摘要：

《法律門(mén)前》是弗蘭茨?卡夫卡未完成的小說(shuō)《審判》中的一部分。寓言情節(jié)以守門(mén)人和鄉(xiāng)下人為主線層層展開(kāi)，通過(guò)二者對(duì)話及行為的精彩的描寫(xiě)，引出了筆者對(duì)一系列相關(guān)法律問(wèn)題的思考。哲學(xué)家阿爾弗雷德?諾思?懷特海德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，所有西方哲學(xué)只不過(guò)是柏拉圖的注腳；同樣可以說(shuō)所有西方法律的論述不過(guò)是弗蘭茨?卡夫卡的注腳?！?】那么，《法律門(mén)前》所映的法律問(wèn)題則是廣泛而深遠(yuǎn)的。

關(guān)鍵詞：

法律之門(mén) 民主 法治 法律公開(kāi) 行政權(quán)力

在弗蘭茨?卡夫卡的小說(shuō)《審判》中有這樣一則寓言：

法的門(mén)前有一位守門(mén)人在站崗。一個(gè)鄉(xiāng)下來(lái)的人走到守門(mén)人跟前，請(qǐng)求進(jìn)門(mén)見(jiàn)法。但守門(mén)人說(shuō)現(xiàn)在不能放他進(jìn)去。鄉(xiāng)下人想了想，問(wèn)過(guò)一會(huì)兒是否允許他進(jìn)去?！翱赡馨?，”守門(mén)人答道，“但現(xiàn)在不行?！庇捎谕ㄏ蚍ǖ拈T(mén)像往常一樣敞開(kāi)著，守門(mén)人又走到門(mén)的一旁去，于是鄉(xiāng)下人探身門(mén)內(nèi)窺望。守門(mén)人看到了，笑著說(shuō)：“如果你這樣感興趣，就努力進(jìn)去，不必得到我的允許。不過(guò)，你要注意，我是有權(quán)力的，而且我只是守門(mén)人中最卑微的一個(gè)。里面的每一座大廳門(mén)前都有守門(mén)人站崗，一個(gè)比一個(gè)更有權(quán)力。就說(shuō)那第三個(gè)守門(mén)人吧，他的模樣連我都不敢去看?！边@些困難是鄉(xiāng)下人不曾料想到的。他以為，任何人在任何時(shí)候都是可以晉見(jiàn)法的，但是當(dāng)他更切近地看著這位身穿皮外套、鼻子尖聳、留著長(zhǎng)而稀疏地韃靼胡須的守門(mén)人時(shí)，他決定還是等到許可后再進(jìn)去。守門(mén)人給了他一條凳子，讓他坐在門(mén)邊。他就坐在那里等了一天又一天，一年又一年。為了能獲準(zhǔn)進(jìn)去。鄉(xiāng)下人曾為自己地旅程準(zhǔn)備了很多東西，他傾其所有，即使是很貴重的東西，希望能夠買(mǎi)通守門(mén)人。守門(mén)人接受了所有的東西，然而每次收禮時(shí)都說(shuō)：“我收下這個(gè)只是為了不讓你覺(jué)得有什么事情該做而沒(méi)做。”在那段漫長(zhǎng)的日子里，鄉(xiāng)下人幾乎是不間斷地觀察著守門(mén)人。他忘卻了其他守門(mén)人，對(duì)他而言，這個(gè)人似乎是他與法之間的唯一障礙。開(kāi)始幾年，他大聲詛咒自己的厄運(yùn)；后來(lái)，因?yàn)樗ダ希荒茑哉Z(yǔ)了。他變得孩子氣起來(lái)，由于長(zhǎng)年累月的觀察，他甚至連守門(mén)人皮領(lǐng)上的跳蚤都熟悉了。他請(qǐng)求這些跳蚤幫忙說(shuō)服守門(mén)人改變心意。最后，他的眼睛變得模糊不清了，他不知道周圍世界真的變黑暗了，還是自己的眼睛在欺騙他。但是在黑暗中，他現(xiàn)在能夠看到一束光線不斷地從法的大門(mén)里射出來(lái)?，F(xiàn)在他的生命正接近終點(diǎn)，彌留之際，他將整個(gè)等待過(guò)程的所有體會(huì)凝聚成一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題他還從未向守門(mén)人提出過(guò)。他招呼守門(mén)人到跟前來(lái)，因?yàn)樗巡荒芴鹱约赫诮┯驳纳眢w。守門(mén)人不得不把身子俯得很低才能聽(tīng)清他的話，因?yàn)樗麄冎g的身高差別增加了很多，鄉(xiāng)下人越發(fā)處于劣勢(shì)?！澳悻F(xiàn)在還想知道什么？”守門(mén)人問(wèn)道，“你沒(méi)有滿足的時(shí)候?！薄懊總€(gè)人都極力要到達(dá)法的面前，”鄉(xiāng)下人回答，“可這么多年來(lái)，除了我，竟沒(méi)有一個(gè)人來(lái)求見(jiàn)法，怎么會(huì)是這樣呢？”守門(mén)人看出鄉(xiāng)下人已筋疲力盡，聽(tīng)力也正在衰退，于是在他耳邊喊道：“除了你，沒(méi)有人能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門(mén)，因?yàn)樗菍槟汩_(kāi)的，我現(xiàn)在要去關(guān)上它了?！?/p>

這里，將寓言所蘊(yùn)涵的道理暫且擱置，先對(duì)守門(mén)人和鄉(xiāng)下人這兩個(gè)人物進(jìn)行透析。

一、守門(mén)人與鄉(xiāng)下人

《法律門(mén)前》的整個(gè)情節(jié)都是圍繞這守門(mén)人和鄉(xiāng)下人這一對(duì)矛盾體而展開(kāi)的。法律之門(mén)是守門(mén)人工作和生活的核心，他在職權(quán)的限制下，奉行著旨意性的原則，于是他對(duì)鄉(xiāng)下人入門(mén)見(jiàn)法進(jìn)行了限制，而鄉(xiāng)下人抱著接近法或是與法交流溝通的初衷，通過(guò)各種手段與守門(mén)人的限制進(jìn)行了頻繁的對(duì)抗。作者通過(guò)細(xì)致入微的心理描寫(xiě)和行為細(xì)節(jié)描寫(xiě)，短短千余字便使人物形象愈發(fā)逼真、躍于紙上，也使得寓言內(nèi)涵愈加豐富，在人物的舉手投足間容易讓人產(chǎn)生無(wú)盡的遐想。

守門(mén)人給人產(chǎn)生的第一印象容易是一個(gè)呆板、守舊、沒(méi)有人情味兒的角色。他擁有權(quán)力，卻又不知變通，百年如一日的把守著第一扇大門(mén)，永遠(yuǎn)以自己魁梧兇狠的形象面對(duì)世人，使諸多的拜訪者望而卻步。他甚至難得回望一下門(mén)內(nèi)的景象，他連第三個(gè)守門(mén)人的模樣都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，那么可以推斷，也許他對(duì)于自己真正所守護(hù)的是什么也十分模糊。他盡職得有些極端，就像一尊立于門(mén)前的雕像，或許只為鄉(xiāng)下人而啟動(dòng)。然而當(dāng)面對(duì)著鄉(xiāng)下人的時(shí)候，他的表現(xiàn)卻讓人大跌眼鏡，巋然成為鄉(xiāng)下人前行的一道屏障。同時(shí)相對(duì)于鄉(xiāng)下人來(lái)說(shuō)，守門(mén)人是一個(gè)有權(quán)力有力量的強(qiáng)者，他眼看著鄉(xiāng)下人為求見(jiàn)法其生命在門(mén)前逐漸的消釋亦不為所動(dòng)，直到最后才將真相告知。最后的真相像是對(duì)鄉(xiāng)下人的諷刺，在這種黑色幽默的結(jié)局中，讀者或許驚栗或許惶惶不安，在守門(mén)人與鄉(xiāng)下人的對(duì)峙過(guò)程中，對(duì)二者的傾向性已經(jīng)開(kāi)始搖擺不定。

然而，在經(jīng)過(guò)深入的挖掘后，守門(mén)人卻向讀者展現(xiàn)了其更為本質(zhì)的一面。首先，他是一個(gè)忠于職守的人。他多年堅(jiān)守自己的崗位，從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)一步，也沒(méi)有半句怨言，終始如一的敬業(yè)精神使其直到最后一分鐘才把門(mén)關(guān)上。這里需要注意的是，守門(mén)人是為法服務(wù)的，是法的執(zhí)行者，他的職責(zé)是看守法律之門(mén)。這也就需要堅(jiān)定持久的毅力以及嚴(yán)格細(xì)致的責(zé)任心，對(duì)于法的旨令必須嚴(yán)格執(zhí)行，不得摻雜任何主觀意思成分，在法定的職責(zé)權(quán)限內(nèi)容不得守門(mén)人半點(diǎn)徇私或變通。因而他坦然面對(duì)鄉(xiāng)下人煩人的乞求和糾纏，同時(shí)也沒(méi)有被賄賂，在接受鄉(xiāng)下人貴重的禮物時(shí)也只是為了讓他覺(jué)得還有什么事情該做而沒(méi)做，即便是身上的跳蚤也沒(méi)有辦法說(shuō)服其動(dòng)心。他不多嘴，在那么多年里他只提一些“很沒(méi)人情味兒”的問(wèn)題，【2】關(guān)于門(mén)內(nèi)的情況也只是浮光掠影的提及了第三個(gè)守門(mén)人，在與鄉(xiāng)下人長(zhǎng)時(shí)間的言詞“交鋒”中，他并沒(méi)有給予明確的指引或過(guò)多的暗示，也只有在鄉(xiāng)下人行將就木時(shí)方給予其一個(gè)最終的答復(fù)。他不多事，以致于不知道第三個(gè)守門(mén)人的模樣，就更

不用說(shuō)接近法了。他從不懷疑法所下達(dá)的旨令的合理性與正當(dāng)性，他所要做的只是絕對(duì)的服從。此外，正如在最后鄉(xiāng)下人的疑問(wèn)，“這么多年來(lái)除了他竟無(wú)一人來(lái)求見(jiàn)法”，想必這也是守門(mén)人行使其職責(zé)的結(jié)果，因?yàn)榉傻拇箝T(mén)并沒(méi)有為其他人敞開(kāi)。

守門(mén)人的另一個(gè)特點(diǎn)在于他給自己定位明確。他不僅清楚的認(rèn)識(shí)到自己職責(zé)的重要性，【3】還知道自己是守門(mén)人中地位最卑微的一個(gè)。

同時(shí)守門(mén)人的本性是善良的，在沒(méi)有違背其職責(zé)原則的前提下很是體恤鄉(xiāng)下人。由始至終他并沒(méi)有聲色俱厲地呵斥或使用暴力威脅，相反地，他善意的警告鄉(xiāng)下人門(mén)內(nèi)層層把守的狀況，并提供一條凳子讓其等待，禮貌的允許鄉(xiāng)下人在其面前詛咒自己的厄運(yùn)。此外他還嘗試著和鄉(xiāng)下人進(jìn)行輕松而簡(jiǎn)短的對(duì)話。其實(shí)守門(mén)人對(duì)于鄉(xiāng)下人的每一個(gè)問(wèn)題都是有問(wèn)必答，直到耐心地回答完最后一個(gè)問(wèn)題。

至于鄉(xiāng)下人，大多數(shù)人喜歡將其擺在一個(gè)值得同情的弱者地位?？梢哉f(shuō)他是社會(huì)階層中最為普遍的人民的代表，他抱著單純、善意的初衷以及人民的企盼渴望與法進(jìn)行面對(duì)面的交流。但就其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景來(lái)看，鄉(xiāng)下人及其所代表的社會(huì)群體在強(qiáng)大的特權(quán)及行政權(quán)力下處于弱勢(shì)，這也就在一定程度上決定了鄉(xiāng)下人在與守門(mén)人的對(duì)峙中處于消極被動(dòng)的境地。

筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)下人并不值得同情。其實(shí)在他與守門(mén)人的第一次對(duì)話中對(duì)方就已經(jīng)暗示了自己有權(quán)通過(guò)此門(mén)?！?】而守門(mén)人對(duì)其作出的限制可以說(shuō)都是形式上的：首先，守門(mén)人從頭至尾都沒(méi)有提到如果鄉(xiāng)下人強(qiáng)行通過(guò)的后果，并將采取何種措施進(jìn)行阻攔。他只是笑著說(shuō)：“如果你這樣感興趣，就努力進(jìn)去，不必得到我的允許。不過(guò)，你要注意，我是有權(quán)力的……”可見(jiàn)他并沒(méi)有言明其權(quán)力行使的范圍。其次，“由于通向法的門(mén)像往常一樣敞開(kāi)著……”【5】如果鄉(xiāng)下人無(wú)權(quán)入內(nèi)，守門(mén)人完全可以將大門(mén)直接關(guān)上。

鄉(xiāng)下人把注意力過(guò)多的集中在了第一個(gè)守門(mén)人身上，從而作出了許多無(wú)畏的努力和爭(zhēng)取，換來(lái)的卻是生命的代價(jià)。“他忘卻了其他守門(mén)人，對(duì)他而言，這個(gè)人似乎是他與法之間的唯一障礙?！薄?】他使出渾身解數(shù)、傾其所有討好守門(mén)人，但卻從未想過(guò)采取其它方法突破那扇門(mén)，哪怕是強(qiáng)行進(jìn)入？他甚至愿意長(zhǎng)年累月的觀察以致熟悉了守門(mén)人皮領(lǐng)上的跳蚤，卻不愿花些時(shí)間去發(fā)現(xiàn)那扇門(mén)的玄機(jī)或是另辟蹊徑。他此行的目的似乎已變成了如何成功排除守門(mén)人這道障礙，而其他的守門(mén)人、乃至法，似乎已無(wú)足輕重了。

最后，鄉(xiāng)下人還表現(xiàn)出了其怯懦和消極的一面。他大聲詛咒自己的厄運(yùn)、憤恨命運(yùn)的不公，然后衰老、然后死亡。即便是在其即將閉眼前所擠出的疑問(wèn)也不再表現(xiàn)出任何對(duì)見(jiàn)法的要求，代之以對(duì)他人行為的不理解。

二、民主與法治

鄉(xiāng)下人窮盡一生只為見(jiàn)法一面，實(shí)際上他曾兩次變相地“見(jiàn)”到了法。一次是在黑暗中鄉(xiāng)下人通過(guò)一束不斷從門(mén)內(nèi)射出的光線與法所做的短暫的交流，這或許是法在門(mén)內(nèi)深處對(duì)他所作的最后的提示或是呼喚；另一次是在他生命即將終結(jié)的時(shí)候，守門(mén)人便已將法的面貌作了最精辟的描述，他說(shuō)：“除了你，沒(méi)有人能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門(mén)，因?yàn)樗菍槟汩_(kāi)的。”也就是說(shuō)不僅是鄉(xiāng)下人，法其實(shí)也是在期盼著能夠見(jiàn)鄉(xiāng)下人一面，能夠見(jiàn)以鄉(xiāng)下人為代表的生活在社會(huì)底層的廣大民眾一面，這也可以看作是守門(mén)人對(duì)法的本意的傳遞。

然而，由于諸多守門(mén)人的存在，于是成了法與鄉(xiāng)下人之間永遠(yuǎn)難以跨越的鴻溝。守門(mén)人在一定程度上可以看作是特權(quán)階級(jí)的化身，毫無(wú)疑問(wèn)，他們擁有權(quán)力，并且越是接近法權(quán)力便越大。他們不僅把守著每一扇通往法的大門(mén)，還把持著法。也許只有最后一道門(mén)的守門(mén)人才見(jiàn)過(guò)法，他貪婪的將自身固有的位置和權(quán)力優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極至。他將法軟禁起來(lái)，一層層的向下面的守門(mén)人發(fā)號(hào)施令，直到第一個(gè)守門(mén)人。他的野心并沒(méi)有被其他人發(fā)現(xiàn)，而他的命令只會(huì)被視為是法的意志的表現(xiàn)，他冠冕堂皇的成為法的傳教者，久而久之，他便與法成為一體，口銜天塹、言出法隨。同時(shí)他又聰明的融合了在民間廣泛流傳的并已得到人民普遍信服的原則以及法的最為本質(zhì)的意思表示，【7】在此前提下自由的解釋法并不會(huì)使人產(chǎn)生懷疑。

出于對(duì)自身利益的考量，他故意拖延鄉(xiāng)下人——這個(gè)早已被法選中的進(jìn)見(jiàn)者前進(jìn)的進(jìn)程。他下令將每一扇大門(mén)敞開(kāi)，并告知第一個(gè)守門(mén)人鄉(xiāng)下人可能可以通過(guò)但卻不是即刻，至于是什么時(shí)候卻是一個(gè)永遠(yuǎn)未知的答案。這一切都是源于他對(duì)鄉(xiāng)下人的恐懼，一個(gè)法的救贖者一旦了解了法的真實(shí)面目，并將其公諸于世，這將會(huì)給每一個(gè)特權(quán)階級(jí)以毀滅性的打擊。在作者看來(lái)，守門(mén)人成了貴族集團(tuán)的映射，“貴族們?cè)诮忉尫蓵r(shí)雖然沒(méi)有理由受個(gè)人利益——與我們的利益相對(duì)立——的影響和左右，因?yàn)榉蓮囊婚_(kāi)始就是為了貴族們的利益而制定的，他們高居法律之上，這似乎就是為什么法律全部執(zhí)掌在他們手中?！薄?】

那么被一小部分特權(quán)集團(tuán)所把持、隱藏的法是不是真正意義上的法呢？要回答這個(gè)問(wèn)題很自然的就會(huì)聯(lián)系到法與民主的關(guān)系問(wèn)題。逐本溯源，法從其誕生之日起便成了少數(shù)權(quán)力主體維持其統(tǒng)治秩序的工具，特權(quán)階級(jí)可以為迎合其利益而隨意的粗暴的扭曲法意或是作出不符合常理的法律解釋，從而愚弄被統(tǒng)治階級(jí)。在奴隸制和封建制的特權(quán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的治國(guó)方略更多的是一種人治而不是法治，法在當(dāng)時(shí)的歷史背景下所起的作用無(wú)非是特權(quán)階級(jí)對(duì)抗輿論的擋箭牌或是對(duì)自己權(quán)力實(shí)施的托詞，形同虛設(shè)的法與擺設(shè)無(wú)異。與人治相對(duì)，法治則是指以民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法律至上、權(quán)利本位為核心的一種治國(guó)方略?！?】也只有在法治的社會(huì)中，法律才能實(shí)現(xiàn)其真正意義上的價(jià)值。

隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，人們逐漸意識(shí)到民主是實(shí)現(xiàn)法治的首要政治條件。民主是政治范疇里的概念，它通過(guò)一種政體的建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)公民在享有平等權(quán)利的同時(shí)，在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等領(lǐng)域的廣泛參與并最大限度的保障大多數(shù)公民的利益。也就是說(shuō)，法律的完整形態(tài)應(yīng)以民主為前提和基礎(chǔ)，兩者是辨證統(tǒng)一的整體。法不應(yīng)由少數(shù)特權(quán)階級(jí)完全按照其自身利益來(lái)制定、實(shí)施，即便是一部毫無(wú)瑕疵的法律也不應(yīng)由他們把持。真正的法律應(yīng)當(dāng)在很大程度上反應(yīng)人民普遍的利益，反應(yīng)公共意志的需求，立法、執(zhí)法司法過(guò)程應(yīng)得到人民一定程度的參與，并接受他們廣泛的監(jiān)督。所有法律關(guān)系主體包括

政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民都必須嚴(yán)格地、平等地守法，不允許有任何特權(quán)?！?0】

三、法律的公開(kāi)性

“被那些我們不知道的法律所統(tǒng)治是一件非常痛苦的事”，【11】這與前面所述的問(wèn)題，即法律被少數(shù)特權(quán)集團(tuán)所把持的現(xiàn)象休戚相關(guān)。法律越是神秘、不為人知，越能凸現(xiàn)他們權(quán)力的正當(dāng)性，于是就出現(xiàn)了“刑不可知，則威不可測(cè)”的舊傳統(tǒng)以及“朕即國(guó)家”的人治思想。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，鄉(xiāng)下人在一開(kāi)始便表示了困惑，他曾經(jīng)以為任何人在任何時(shí)候都是可以晉見(jiàn)法的?！?2】然而這一最為單純卻又是千真萬(wàn)確的本能意識(shí)卻遭到了守門(mén)人的扼殺，即便是他擁有晉見(jiàn)法的權(quán)利，卻仍需付出漫長(zhǎng)的等待來(lái)獲得許可。也許在鄉(xiāng)下人來(lái)到法律之門(mén)之后，頭腦中現(xiàn)實(shí)與理想做了激烈的交鋒，劇烈的反差使他對(duì)先前民間所流傳的法的系統(tǒng)另一形象產(chǎn)生懷疑，先古的賢者們世代積淀下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、告誡在這道門(mén)前竟是如此的蒼白。

鄉(xiāng)下人直到最后依舊沒(méi)能見(jiàn)到法，確切的說(shuō)是沒(méi)有見(jiàn)到真正的法。筆者曾經(jīng)以為，鄉(xiāng)下人從站在法律門(mén)前的那一剎那開(kāi)始直到最后死去一直都在與法進(jìn)行面對(duì)面的交流，也就是說(shuō)他早已無(wú)意識(shí)的站在了法的面前。他在法律門(mén)前一生所見(jiàn)到的都是守門(mén)人在職責(zé)范圍內(nèi)的行為，守門(mén)人是忠誠(chéng)的法的執(zhí)行者，他嚴(yán)格的遵循法的旨意而行事。那么守門(mén)人的行為也就可以看作是法的意思表示，守門(mén)人對(duì)鄉(xiāng)下人所提出的一切要求或問(wèn)題的應(yīng)對(duì)也就是法的應(yīng)對(duì)。

然而，在對(duì)法的真實(shí)涵義及本質(zhì)進(jìn)行分析后才發(fā)現(xiàn)，以上論述存在一個(gè)原則性的錯(cuò)誤。誠(chéng)如前面所提及的民主與法治問(wèn)題中法的真正意義的問(wèn)題，也就是說(shuō)在非民主非法治的社會(huì)結(jié)構(gòu)中法是不存在的，至少不是真正意義上的法。那么守門(mén)人所遵循的“法”的正當(dāng)性便值得懷疑。筆者認(rèn)為，第一個(gè)守門(mén)人所遵循的原則是由最深處的守門(mén)人在將對(duì)法的解釋通過(guò)命令的形式通過(guò)一個(gè)一個(gè)守門(mén)人所傳遞出來(lái)的，而第一個(gè)守門(mén)人則并不會(huì)去質(zhì)疑命令的正當(dāng)性，他只會(huì)單純的將其視為法所下達(dá)的神圣的昭示，并絕對(duì)的服從。

這樣說(shuō)來(lái)，鄉(xiāng)下人所見(jiàn)到的只是法的假相，其實(shí)質(zhì)僅僅是位階最高的守門(mén)人的旨令，而這一切均為法的神秘性使然。所以有的評(píng)論家認(rèn)為，守門(mén)人和鄉(xiāng)下人都是受騙者，筆者持贊同意見(jiàn)。

從法制史發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，早在公元前536年，鄭國(guó)子產(chǎn)就已將鄭國(guó)的法律條文鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會(huì)公布；公元前513年，晉國(guó)趙鞅把前任執(zhí)政范宣子所編刑書(shū)正式鑄于鼎上，在形式上明確了“法律公開(kāi)”這一新興地主階級(jí)的立法原則；公元前451年、450年，古羅馬十人委員會(huì)將制定的《十二表法》公布于羅馬廣場(chǎng)。人類文明的進(jìn)步以及權(quán)利意識(shí)的萌芽促使法律公開(kāi)化成為歷史的必然。黑格爾在《法哲學(xué)》中提出三項(xiàng)國(guó)家行為公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，第一項(xiàng)便是法律公開(kāi)。在他看來(lái)，法律公開(kāi)不僅僅滿足了公眾的知情權(quán)，而且更是法律邏輯的自我展開(kāi)。誠(chéng)然，法律公開(kāi)可以看作是實(shí)現(xiàn)民主實(shí)現(xiàn)法治的必要的手段和過(guò)程，也只有將法律成文化、系統(tǒng)化最后公開(kāi)化，才能接受人民的監(jiān)督和評(píng)斷，是否符合法治社會(huì)下的立法標(biāo)準(zhǔn)，也只有公開(kāi)后方可有效的進(jìn)行技術(shù)操作。

四、行政權(quán)力與法律權(quán)威

將守門(mén)人看作少數(shù)特權(quán)集團(tuán)的射影，多少帶有傳統(tǒng)階級(jí)社會(huì)的時(shí)代烙印。而站在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)社會(huì)的體制下來(lái)分析，守門(mén)人或許更大程度上成為了行政權(quán)力的代言人。守門(mén)人為法服務(wù)，由始至終扮演著法意的執(zhí)行者的角色。（這里暫且不論其所執(zhí)行的法的性質(zhì)）無(wú)論他們是否了解法的真正價(jià)值，或是否曾經(jīng)與法打過(guò)照面，他們的使命便是接受法的旨令，一生忠守于每一扇法律門(mén)前。他們天生具有服從于法的屬性，因而他們的一言一行都要受到法的規(guī)制，他們所守護(hù)的門(mén)便是法為他們劃定的活動(dòng)范圍，在這個(gè)圈子里他們應(yīng)該一遍一遍的重復(fù)著法定的行為準(zhǔn)則。

可以說(shuō)守門(mén)人的權(quán)力是法律所賦予的。如果法在每一個(gè)理性的人的心目中處于至高的地位，那么它便擁有對(duì)于每一個(gè)人內(nèi)心以及行為上的最高的規(guī)制力，同樣對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序起到極大的作用。法律權(quán)威確定后便必然需要選定一定的法律關(guān)系主體來(lái)接受其權(quán)力的配給，進(jìn)而執(zhí)行法律、維系法律，其中很重要的一部分便衍生為行政權(quán)力。

行政權(quán)力的存在，通過(guò)一定的組織形式使得國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序的穩(wěn)定趨于系統(tǒng)化和規(guī)范化。倘若行政權(quán)力嚴(yán)格遵循法律的規(guī)制，真實(shí)的承認(rèn)并尊重法律的權(quán)威，那么依法行政便成為民主法治的一個(gè)重要的表現(xiàn)。

然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于行政權(quán)力極具威脅性和擴(kuò)張性，行政權(quán)力實(shí)施者的貪欲也就隨之惡性膨脹。行政權(quán)力仗著行政資源上的優(yōu)勢(shì)，為了維護(hù)其權(quán)力的“尊嚴(yán)”以及極富彈性的自由裁量，往往表現(xiàn)出一種權(quán)力對(duì)權(quán)利的壓制。守門(mén)人是有權(quán)力的，他們可以在法看不到的地方對(duì)鄉(xiāng)下人的行為進(jìn)行壓制。第一個(gè)守門(mén)人或許沒(méi)有見(jiàn)過(guò)法，他從被任命到職責(zé)范圍的確定極有可能都是來(lái)源于行政命令的授予，那么也就是說(shuō)，問(wèn)題出在了與法最接近的守門(mén)人的地方，他或許已將自己手中已極度膨脹的權(quán)力遮蔽了法的眼睛。從第一個(gè)守門(mén)人第一句話和最后一句話可以找到一些影子：鄉(xiāng)下人可能進(jìn)入法律之門(mén)，因?yàn)檫@扇門(mén)是為他而開(kāi)的，這可以視為是法最初的本意。那么既然這樣，當(dāng)鄉(xiāng)下人站在了法律的門(mén)前，為何又遭到了阻攔呢？守門(mén)人的回答是“現(xiàn)在不行！”那么什么時(shí)候可以進(jìn)去呢？守門(mén)人在默認(rèn)了鄉(xiāng)下人權(quán)利的同時(shí)又在權(quán)利行使的時(shí)間上作了限制，這或許可以視為行政權(quán)力在法律原則的“默許”下進(jìn)行的權(quán)力對(duì)權(quán)利的干涉。

結(jié)論是：行政權(quán)力必須在法律權(quán)威下行使，并受到其它權(quán)力的制約，在建立以權(quán)利為本位的社會(huì)體制下的權(quán)力必然會(huì)作出“讓步”。

本文到這里，或許過(guò)多的將問(wèn)題歸責(zé)于守門(mén)人，而鄉(xiāng)下人消極被動(dòng)的表現(xiàn)也確實(shí)令人哀其不幸、怒其不爭(zhēng)。然而，在權(quán)力與權(quán)利失衡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)于作為利益最大受害者的普通民眾，是否不應(yīng)有過(guò)多的微詞呢？！

參考文獻(xiàn)

【1】【美】博西格諾（John J.Bonsignore）等著《法律之門(mén)》，華夏出版社，引言部分，第9頁(yè)

【2】【美】博西格諾（John J.Bonsignore）等著《法律之門(mén)》，華夏出版社，引言部分，第3頁(yè)

【3】因?yàn)樗f(shuō)：“我是有權(quán)力的?！?/p>

第二篇：法律之門(mén)

法律的認(rèn)識(shí)與體會(huì)

法律是什么？是國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，依規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。千百年來(lái)，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉衫L制了各種令人向往的圖譜，然而實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移，那么，法律與我們的生活到底有怎樣不可分割的聯(lián)系呢。

無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，法律在生活中都是極其重要的。俗話說(shuō)“無(wú)規(guī)矩不成方圓”,這里所說(shuō)的規(guī)矩不就相當(dāng)于法律嗎？法具有規(guī)范作用是法作用于社會(huì)的特殊形式；同時(shí)兼具有社會(huì)作用指法規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。法的規(guī)范作用可以分為指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制五種，這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會(huì)的法律都具有。但是，不同的社會(huì)制度下、不同的法律制度中，由于法律的性質(zhì)和價(jià)值的不同，法的規(guī)范作用的實(shí)現(xiàn)程度是會(huì)有所不同的。

法治常被理解為“法律的統(tǒng)治”，法治政府則是“規(guī)則的政府而非人的政府”。在對(duì)法治的通常理解中存在一個(gè)前提預(yù)設(shè)：法律是自然的。像其他自然規(guī)律一樣，法律是社會(huì)中的固有部分，社會(huì)必須尊重法律的運(yùn)行。法律還得靠權(quán)力來(lái)支持，還得靠人來(lái)執(zhí)行，法治其實(shí)是?人依法而治?，并非沒(méi)有人的因素。法律與人的關(guān)系，就如同雞與蛋的關(guān)系一樣存在循環(huán)。

讀過(guò)美國(guó)學(xué)者博西格諾的著作《法律之門(mén)》，使我更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。它認(rèn)為法律在理論和實(shí)踐上矛盾重重?！胺杉词钦x”是西方自然法學(xué)者的重要思想。那么，法律如何實(shí)現(xiàn)正義？制定法律要體現(xiàn)最大多數(shù)人的利益，實(shí)施法律要貫徹“法律面前人人平等”的原則。但在某種程度上，法律體系的存在將基于身份、財(cái)富、權(quán)力乃至性別差異造成的不平等現(xiàn)狀固定化致使立法無(wú)法做到“人民公意的表達(dá)”。

同時(shí)本書(shū)中提到，孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。愛(ài)德華·科克說(shuō)：理性是法律的生命。由于長(zhǎng)期的自然規(guī)律思維的延續(xù)，理性已成為法律思想史的重要因素。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)來(lái)自于法律理性魅力的感召，倒不如說(shuō)有賴于法律背后的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說(shuō)，在普通人對(duì)法律的認(rèn)知中，暴力因素是一個(gè)值得人們高度警戒的“雷區(qū)”。

盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就好像沒(méi)有武裝的戰(zhàn)士一樣，失去了勝利的保障。法律暴力即使在最常見(jiàn)的司法過(guò)程中也發(fā)揮著作用。我們可以對(duì)法律暴力的受害者表示某種同情，而我們又不得不承認(rèn)：恐怖的平衡在某種意義上正是我們所期望和渴求的那種公正。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素?！?/p>

現(xiàn)實(shí)生活中，法律早已經(jīng)成為評(píng)價(jià)人的行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。它的教育作用是指通過(guò)法的實(shí)施使法律對(duì)一般人的行為產(chǎn)生影響；預(yù)測(cè)作用是指憑借法律的存在，可以預(yù)先估計(jì)到人們相互之間會(huì)如何行為；強(qiáng)制作用是指法可以通過(guò)制裁違法犯罪行為來(lái)強(qiáng)制人們遵守法律。社會(huì)是由人們的交往行為構(gòu)成的，社會(huì)規(guī)范的存在就意味著行為預(yù)期的存在。

制定法律的目的是讓人們遵守，是希望法律的規(guī)定能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在此，法律必須具有一定的權(quán)威性。離開(kāi)了強(qiáng)制性，法律就失去了權(quán)威；而加強(qiáng)法律的強(qiáng)制性，則有助于提高法律的權(quán)威。法的社會(huì)作用是從法的本質(zhì)和目的這一角度出發(fā)確定法的作用，如果說(shuō)法的規(guī)范作用取決于法的特征，那么，法的社會(huì)作用就是由法的內(nèi)容、目的決定的。人類社會(huì)自從有法律以來(lái)，就在社會(huì)生活中具有重要作用。但是，法律不是萬(wàn)能的，原因在于：（1）法律是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，不可能超出社會(huì)發(fā)展需要“創(chuàng)造”或改變社會(huì)；（2）法律是社會(huì)規(guī)范之一，必然受到其他社會(huì)規(guī)范以及社會(huì)條件和環(huán)境的制約；（3）法律規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和深度是有限的，有些社會(huì)關(guān)系就不易來(lái)調(diào)整了，如人們的情感、友誼；（4）法律自身?xiàng)l件的制約，如語(yǔ)言表達(dá)力的局限。

對(duì)于每一部法律都要做到人人都知，只有這樣才能使法律的明示作用、法律的預(yù)防作用將以更好的體現(xiàn)。讓法在人們心中占據(jù)更重要地位，從而鞏固法在社會(huì)中的作用。

第三篇：《法律之門(mén)》讀后感

《法律之門(mén)》讀后感

當(dāng)閱讀了一本名著后，大家一定對(duì)生活有了新的感悟和看法，不能光會(huì)讀哦，寫(xiě)一篇讀后感吧。是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？以下是小編收集整理的《法律之門(mén)》讀后感，希望對(duì)大家有所幫助。

剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì)我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。

法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強(qiáng)制性。

首先，法律是由人創(chuàng)造出來(lái)的，用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會(huì)關(guān)系逐漸=變得復(fù)雜和人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì)現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應(yīng)歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當(dāng)事人的立場(chǎng)上說(shuō)話的。他們有時(shí)會(huì)覺(jué)得他們是為其當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的判決結(jié)果，而不是為了維護(hù)法律的公平。“

他們的技巧，專業(yè)知識(shí)，影響等等都是為了出租”，這句話說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì)被一些居心叵測(cè)的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢(shì)的人除了會(huì)阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì)利用他們的權(quán)勢(shì)和財(cái)力聘請(qǐng)高級(jí)的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負(fù)的責(zé)任。

記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認(rèn)可、保障，什么應(yīng)被否認(rèn)、拒斥的關(guān)系。

然后，法律的實(shí)施是需要國(guó)家強(qiáng)制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對(duì)法律處罰時(shí)，是不會(huì)輕易接受的。因?yàn)檫@些法律處罰是會(huì)損害他們自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì)是生命的利益。鑒于法律處罰對(duì)人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當(dāng)然之事。

《法律之門(mén)》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。

《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的`微型百科全書(shū)。長(zhǎng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉啥ㄖ屏烁鞣N答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，法律存在于社會(huì)各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的社會(huì)需求，而每一種需求在不同的情景和觀點(diǎn)下都有其應(yīng)被滿足的理由和價(jià)值。讀《法律之門(mén)》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話題，意在鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。它的設(shè)計(jì)讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵(lì)以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對(duì)法律的思考和討論。

孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因?yàn)槭艿椒衫硇缘恼賳?，倒不如說(shuō)是因?yàn)榉杀澈笏勒痰谋┝λ?qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。

但是在日常司法運(yùn)用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，是有其特定的價(jià)值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。

第四篇：法律之門(mén)讀后感

法律之門(mén)讀后感

讀完某一作品后，你心中有什么感想呢？現(xiàn)在就讓我們寫(xiě)一篇走心的讀后感吧?？赡苣悻F(xiàn)在毫無(wú)頭緒吧，下面是小編為大家整理的法律之門(mén)讀后感，歡迎閱讀與收藏。

《法律之門(mén)》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。

首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門(mén)》這本書(shū)的總體感覺(jué)。《法律之門(mén)》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門(mén)》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。

書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門(mén)前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門(mén)人最后說(shuō)門(mén)是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和K關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。教士與K的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門(mén)人蒙騙，K在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與K在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門(mén)人的說(shuō)法，守門(mén)人不了解門(mén)內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門(mén)人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。

后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？我們?cè)谌粘Ｉ钪?，也?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫(xiě)到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見(jiàn)或者腐-敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐-敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期。”由此可見(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。

最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。

《法律之門(mén)》這本書(shū)，它給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)。

《法律之門(mén)》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。本書(shū)以卡夫卡的一篇預(yù)言開(kāi)始，一位鄉(xiāng)下人帶著對(duì)法以及對(duì)公民與法的交往能力的厚望而來(lái)，本認(rèn)為法的大殿是任何人在任何時(shí)候都可以接近的。然而，守門(mén)人卻擋在入口說(shuō)現(xiàn)在還不能讓他進(jìn)去，阻礙這個(gè)公民實(shí)現(xiàn)見(jiàn)法的愿望。這位鄉(xiāng)下人在門(mén)外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時(shí)，守門(mén)人卻喊道說(shuō)除了你誰(shuí)也沒(méi)能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門(mén)，因?yàn)樗菫槟銓ｉ_(kāi)的，而我現(xiàn)在要去把它關(guān)上了。對(duì)于法律，我還是像鄉(xiāng)下人一樣無(wú)知，擋在我面前的守門(mén)人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時(shí)此刻我們都會(huì)感覺(jué)到猶豫無(wú)助，甚至對(duì)法律產(chǎn)生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業(yè)者，本事只是和鄉(xiāng)下人一樣，仍然停留在法律的門(mén)前。我們都一直被稱為法律的規(guī)則下辦事，還竟然愚蠢到認(rèn)為自己在服務(wù)于正義，實(shí)際只是被規(guī)則利用罷了。

講到這里，我想講一下我對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的。最后，對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試去解答，也會(huì)有一些迷惑，但也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。

《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。長(zhǎng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉啥ㄖ屏烁鞣N答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，法律存在于社會(huì)各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的`社會(huì)需求，而每一種需求在不同的情景和觀點(diǎn)下都有其應(yīng)被滿足的理由和價(jià)值。讀《法律之門(mén)》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話題，意在鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。它的設(shè)計(jì)讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵(lì)以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對(duì)法律的思考和討論。

孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因?yàn)槭艿椒衫硇缘恼賳?，倒不如說(shuō)是因?yàn)榉杀澈笏勒痰谋┝λ?qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。

但是在日常司法運(yùn)用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，是有其特定的價(jià)值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。

剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì)我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。

法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強(qiáng)制性。

首先，法律是由人創(chuàng)造出來(lái)的，用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會(huì)關(guān)系逐漸=變得復(fù)雜和人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì)現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應(yīng)歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當(dāng)事人的立場(chǎng)上說(shuō)話的。他們有時(shí)會(huì)覺(jué)得他們是為其當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的判決結(jié)果，而不是為了維護(hù)法律的公平?！?/p>

他們的技巧，專業(yè)知識(shí)，影響等等都是為了出租”，這句話說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì)被一些居心叵測(cè)的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢(shì)的人除了會(huì)阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì)利用他們的權(quán)勢(shì)和財(cái)力聘請(qǐng)高級(jí)的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負(fù)的責(zé)任。

記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認(rèn)可、保障，什么應(yīng)被否認(rèn)、拒斥的關(guān)系。

然后，法律的實(shí)施是需要國(guó)家強(qiáng)制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對(duì)法律處罰時(shí)，是不會(huì)輕易接受的。因?yàn)檫@些法律處罰是會(huì)損害他們自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì)是生命的利益。鑒于法律處罰對(duì)人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當(dāng)然之事。

《法律之門(mén)》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。

第五篇：《法律之門(mén)》讀后感

《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。也可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。以下是小編為大家整理的關(guān)于這本書(shū)的讀后感，歡迎大家閱讀！《法律之門(mén)》讀后感（一）

剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì)我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。

法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強(qiáng)制性。

首先，法律是由人創(chuàng)造出來(lái)的，用來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會(huì)關(guān)系逐漸=變得復(fù)雜和人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì)現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應(yīng)歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當(dāng)事人的立場(chǎng)上說(shuō)話的。他們有時(shí)會(huì)覺(jué)得他們是為其當(dāng)事人爭(zhēng)取最佳的判決結(jié)果，而不是為了維護(hù)法律的公平。“

他們的技巧，專業(yè)知識(shí)，影響等等都是為了出租”，這句話說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據(jù)，教其當(dāng)事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì)被一些居心叵測(cè)的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義?！斗芍T(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢(shì)的人除了會(huì)阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì)利用他們的權(quán)勢(shì)和財(cái)力聘請(qǐng)高級(jí)的律師為他們逃脫他們應(yīng)要負(fù)的責(zé)任。

記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應(yīng)被認(rèn)可、保障，什么應(yīng)被否認(rèn)、拒斥的關(guān)系。

然后，法律的實(shí)施是需要國(guó)家強(qiáng)制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對(duì)法律處罰時(shí)，是不會(huì)輕易接受的。因?yàn)檫@些法律處罰是會(huì)損害他們自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì)是生命的利益。鑒于法律處罰對(duì)人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結(jié)果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權(quán)威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當(dāng)然之事。

《法律之門(mén)》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。

在未開(kāi)始閱讀此書(shū)之前，吸引我的是這部書(shū)名。因?yàn)樵谖宜淌诘摹端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中的后半部分正是法律基礎(chǔ)內(nèi)容，心想，閱讀本書(shū)有助于我對(duì)法律知識(shí)的進(jìn)一步深入以便有益于教學(xué)。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過(guò)于初級(jí)。因?yàn)樵谧g者后序中有這樣一段話“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國(guó)人的光榮與夢(mèng)想并不會(huì)隨硝煙而去，承載這種光榮與夢(mèng)想的，正是本書(shū)所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會(huì)百病的靈丹妙藥，也無(wú)法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國(guó)二百年繁榮與穩(wěn)定的柱石?！庇纱?，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)不是單純的講英美法系的一般常識(shí)，而是更進(jìn)一步地是對(duì)英美法系，尤其是美國(guó)法治的全面解說(shuō)。然而，全書(shū)的解說(shuō)方式不是生硬的說(shuō)教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進(jìn)而提出思考，而不給出標(biāo)準(zhǔn)答案，引導(dǎo)讀者自己理智的思考。所以，到這里，這才是本書(shū)吸引住我克服長(zhǎng)時(shí)間不愿坐在電腦面前看電子圖書(shū)的問(wèn)題的魅力。

在閱讀過(guò)程中，個(gè)人也發(fā)現(xiàn)一個(gè)自己的弱點(diǎn)，即由于不是法律專業(yè)出身，未曾系統(tǒng)地了解過(guò)英美法系等系統(tǒng)的知識(shí)，所以，在看到書(shū)上所呈現(xiàn)的內(nèi)容時(shí)不免有些時(shí)候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結(jié)合著自己的思考有些想法。

“事實(shí)上，每個(gè)人心目中都有法律的形象和期待，這些是來(lái)自電視、報(bào)紙、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和家庭歷史等等。”“聽(tīng)到法律這個(gè)詞，最初進(jìn)入腦海的是哪些詞匯呢？寫(xiě)下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱道和令人生厭的方面。你可能會(huì)驚訝于這些已由的知識(shí)所揭示的豐富內(nèi)容。”這段話給我的問(wèn)題是：我們對(duì)法律的思考為何就沒(méi)有去關(guān)注過(guò)實(shí)際生活呢？盡管我們會(huì)考慮到生活中的諸多實(shí)際法律案例，然而，法律案例中的人物事實(shí)上總會(huì)離我們有一定距離，遠(yuǎn)不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。

在我們所掌握的知識(shí)以及我們所講授的知識(shí)中，常提出：“知法、懂法、守法、護(hù)法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進(jìn)一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)并且從先行者的知識(shí)中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去常規(guī)做法的存在給其偏見(jiàn)或者腐敗以公開(kāi)的檢查監(jiān)督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規(guī)是也曾慵懶、無(wú)知、愚蠢，而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)其前人的所作所為也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)測(cè)法院的行為。

盡管上述五大原因是盧埃林針對(duì)法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對(duì)于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應(yīng)是我們法律要給眾人的從中受益的理由。

今天，我們以法治作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯·龐德對(duì)此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說(shuō)這是一個(gè)任務(wù)艱巨的社會(huì)工程，其任務(wù)是創(chuàng)制物資、手段，以維持生存并滿足共同生活在爭(zhēng)執(zhí)組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無(wú)法滿足人們的全部需求，至少也應(yīng)當(dāng)盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則：它將使維持生存的物資滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個(gè)根本的作用：定分止?fàn)帯獪p少摩擦；實(shí)現(xiàn)正義——合法化利益的實(shí)現(xiàn)；導(dǎo)人向善——和諧地相處于我們僅有的一個(gè)地球之中。

然，法治的基本原理是，“人類手自我利益驅(qū)動(dòng)（易受獎(jiǎng)懲影響）的理性存在物（有能力遵從規(guī)則）?！边@就對(duì)我們提出了一個(gè)要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎(chǔ)。其次，必須相信立法者有能力設(shè)計(jì)這樣一套規(guī)則：廣博到祖怡覆蓋人類將往的全部范圍，又細(xì)致到足以運(yùn)用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩(wěn)定到足以作出預(yù)期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類存在的一個(gè)毋庸置疑的方面?！蔽覀兺瑯訉?duì)法治寄語(yǔ)了厚望，在治國(guó)理政或個(gè)人的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)文化生活中，要在法治理念的指引下運(yùn)用法治思維方式去分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。但是在這個(gè)過(guò)程中，我們不能忽略一個(gè)大前提即良法，它應(yīng)具有廣博、細(xì)致、靈活、穩(wěn)定的四個(gè)特征。兼有上述四個(gè)特征的良法必然應(yīng)成為以理性作為行為基礎(chǔ)的人類的一種信仰體系。

最后，用皮埃蓋特的這樣一句話對(duì)本書(shū)讀后的結(jié)語(yǔ)：“心靈越是缺少內(nèi)省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品?！?/p>《法律之門(mén)》讀后感（三）

《法律之門(mén)》是美國(guó)各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。長(zhǎng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉啥ㄖ屏烁鞣N答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，法律存在于社會(huì)各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的社會(huì)需求，而每一種需求在不同的情景和觀點(diǎn)下都有其應(yīng)被滿足的理由和價(jià)值。讀《法律之門(mén)》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話題，意在鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。它的設(shè)計(jì)讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵(lì)以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對(duì)法律的思考和討論。

孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因?yàn)槭艿椒衫硇缘恼賳?，倒不如說(shuō)是因?yàn)榉杀澈笏勒痰谋┝λ?qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。

但是在日常司法運(yùn)用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü伲怯衅涮囟ǖ膬r(jià)值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。