第一篇：出嫁女要繼承宅基地被駁回

出嫁女回娘家請求分割宅基地被駁回案

發(fā)布日期：2011-06-05作者：虞懷興律師

出嫁女回娘家請求分割宅基地被駁回案

一、案

件基本事實 李某某和妻子屬于大理市下關(guān)鎮(zhèn)某村一社的成員，共生育三男二女，長女李芳于1985年結(jié)婚，出嫁到本村二社，次子李甲，于1989年和楊某結(jié)婚，1990年生育女兒李楊，李甲于1992年因公死亡。2000年，楊某以招婿的方式和張某結(jié)婚，婚后共同和大家庭生活。三女李娟于1985年5月到大理市某建筑公司工作，轉(zhuǎn)為城市戶口，于1990年和同單位職工結(jié)婚，購買了單位的福利房。四子李乙、五子李丙均已經(jīng)結(jié)婚生子。2004年，李某某之妻去世。1988年11月12日，大理市某鎮(zhèn)政府給李某某戶頒發(fā)了兩個宅基地使用權(quán)證，1號證載明的面積分別為138平方米，二號證載明的面積為340平方米，兩個宅基地使用證上均注明家庭成員為六人。2005年，五子李丙在二號宅基地上拆除舊房建蓋新房。2006年，1號宅基地上的房子因成為危房而被李某某拆除。2007年，四字李乙在一號宅基地的一部分土地上建蓋了新房。楊某一家因困難，在外租房子居住。由于房地產(chǎn)市場火爆，兩塊宅基地的價值飆升，同地段的國有土地價值已經(jīng)從2002年的每畝20萬飆升到300萬。2006年后，長女李芳、三女李娟多次回娘家要求分割家產(chǎn)，分割宅基地，由于李某某及家庭其他成員意見分歧，沒有達(dá)成協(xié)議。二、一審審理過程及結(jié)果 2008年11月12日，長女李芳、三女李娟以楊某及女兒李揚為被告，以李某某、李乙、李丙為第三人，起訴到大理市人民法院，要求分家析產(chǎn)，要求將兩塊宅基地分割為六份，兩原告各占六分之一。

原告起訴到法院后，兩被告委托云南蒼洱律師事務(wù)所的虞懷興律師作為其代理人。虞懷興律師經(jīng)審查后認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條的規(guī)定：農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，第八條規(guī)定：農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有的規(guī)定，李芳已經(jīng)出嫁，不屬于一社的成員，其在另一農(nóng)村經(jīng)濟組織二社已經(jīng)獲得了宅基地。李娟已經(jīng)屬于城市戶口，不能獲得農(nóng)村宅基地。宅基地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織給本村村民的一種福利，兩原告均不符合再行享受農(nóng)村宅基地的法律規(guī)定，被告楊某、李揚根據(jù)代理律師的意見提出答辯答辯意見。第三人李某某答辯稱，其批的的宅基地實為三個兒子三家人批的，已經(jīng)安排好，一號宅基地由五子李丙和自己使用，二號宅基地由長媳楊某和四子李乙兩家人共同使用。沒有兩個女兒的份額，同時也同意被告楊某的答辯意見，李乙和李丙同意父親李某某的意見。大理市人民法院審理后認(rèn)為，兩原告雖然舉出兩份宅基地證，但沒有進(jìn)一步舉證證明兩份宅基地證注明的六人是否包含兩原告，故以舉證不足以證明其主張為由，駁回兩原告李芳、李娟的訴訟請求。三、二審審理過程及結(jié)果 李芳、李娟不服，以一審審理認(rèn)證證據(jù)錯誤、適用法律不當(dāng)、被告楊某和長子結(jié)婚是在1989年，不是發(fā)放宅基地使用權(quán)證時的家庭成員，沒有份額為由上訴到大理州中級人民法院。楊某某及女兒李揚繼續(xù)委托云南蒼洱律師事務(wù)所虞懷興律師為二審代理人。虞懷興律師認(rèn)為，本案具有一定的典型性，在大理，很多類似本案出嫁的婦女，其雖然已經(jīng)在丈夫家享受了宅基地，但由于娘家的宅基地土地增值，均準(zhǔn)備回到娘家和父母、兄弟姐妹爭宅基地，一審結(jié)果雖然正確的駁回了兩原告的訴訟請求，但沒有對本案的適用法律問題進(jìn)行論述，并沒有實際解決本案，為了維護(hù)穩(wěn)定的社會治安、減少紛爭，虞懷興律師提出以下代理意見：

（一）、本案上訴人起訴的是分家析產(chǎn)案件，但由于兩上訴人李芳和李娟均已經(jīng)于1986年以前就離開家，遷出戶口并另外新組建了家庭，不屬于被上訴人的家庭成員，因此，分家的基礎(chǔ)并不存在；而對于上訴人要求析產(chǎn)的訴訟主張，由于父母親（第三人李某某及妻子建蓋）建蓋的住房早于2006年全部滅失，現(xiàn)在的房產(chǎn)是本案第三人李乙、李丙建蓋的，沒有其他人的份額，因此其要求析產(chǎn)也無產(chǎn)可析。因此一審駁回訴訟請求是正確的，依法應(yīng)予以維持。

（二）、兩上訴人不符合另行取得農(nóng)村宅基地的法律規(guī)定的條件。李芳于1985年結(jié)婚，出嫁到本村另一基層組織，李芳在該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已經(jīng)和丈夫及子女全家獲得了新的宅基地，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地法律的規(guī)定，其不能獲得另外的宅基地。上訴人李娟于1985年5月轉(zhuǎn)為城市戶口，到大理市某建筑公司上班，另外組建了家庭，而且在大理市第一建筑公司享受了城市房改的福利政策，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有的規(guī)定，李娟也不符合另外享受農(nóng)村宅基地的法律規(guī)定，因此，建議二審法院在駁回上訴、維持原判。

（三）、由于本案屬于典型案件，建議二審法院在二審判決書中將本案應(yīng)適用的上述法條及法律原則予以論述，以減少當(dāng)事人各方的訟累、減少紛爭維護(hù)社會的穩(wěn)定、和諧。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人李芳和李娟以分家析產(chǎn)為由要求按份額對原審第三人李某某戶的宅基地使用權(quán)證進(jìn)行析產(chǎn)。李芳、李娟結(jié)婚后均已各自另立家庭，李

娟轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，其農(nóng)村經(jīng)濟組織家庭成員所享有的宅基地使用權(quán)自然消失；李芳另立家庭，其宅基地使用權(quán)應(yīng)以新成立的家庭依法另行享受，兩上訴人作為李某某家庭成員時的原有房產(chǎn)已經(jīng)全部滅失，現(xiàn)在宅基地上的房產(chǎn)是李乙、李丙所建蓋，兩上訴人沒有證據(jù)證明與被上訴人及原審第三人之間存在家庭共同財產(chǎn)，故本案無“家”可分，無“產(chǎn)”可析，對于宅基地使用權(quán)，一號、二號證均是人民政府核準(zhǔn)給第三人李某某戶使用，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地法律的規(guī)定，該宅基地由原李某某戶實際使用人繼續(xù)使用，不容他人分割。上訴人李芳、李娟要求對該宅基地進(jìn)行按份析產(chǎn)的請求、于法無據(jù)、本院不予支持，二審法院據(jù)此作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

四、反思和分析 本案是一起農(nóng)村婦女出嫁后，回娘家要求分割宅基地的典型案例，在社會飛速發(fā)展的今天，很多城郊農(nóng)村隨著城市的擴張，逐漸進(jìn)入城市的規(guī)劃中，原來價值很低的宅基地在變革過程中價值飆升，如大理市下關(guān)鎮(zhèn)的金星村、西窯村、龍泉村等等，很多出嫁后的婦女看到這一現(xiàn)狀，紛紛回娘家要求分割宅基地，給社會造成極大的影響和不安定。本律師接受本案的代理后，認(rèn)真查詢法律的規(guī)定，充分考慮社會現(xiàn)狀，結(jié)合實際，提出中肯的代理意見，在一審、二審過程中，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，以理服人，尤其在二審代理過程中，積極要求二審法院對本案的法律適用進(jìn)行詳盡的論述，代理意見得到了一、二審法院的支持，也得到當(dāng)事人和社會各界的好評。本案判決后，很多類似于本案的想回娘家分割宅基地的出嫁婦女打消了念頭，保持了社會的穩(wěn)定和諧，達(dá)到了司法效果和社會效果的高

度統(tǒng)一。

后記：本案當(dāng)事人李芳和李娟在二審判決生效后，向檢察院申訴，請求檢察院提出抗訴，檢察院受理后，經(jīng)審查認(rèn)為兩級人民法院審理案件事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，不符合抗訴的條件，依法不予抗訴。

第二篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務(wù)農(nóng)，3.二兒子的子女在外務(wù)工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農(nóng)村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權(quán)以及宅基地的使用權(quán)。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。堂哥要求獲得相應(yīng)的補償。

規(guī)則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權(quán)不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。

根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權(quán)，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進(jìn)行繼承。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權(quán)。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農(nóng)民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權(quán)不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉(zhuǎn)移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護(hù)，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規(guī)定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”本文所要討論的是：宅基地使用權(quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？

一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承

在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項“特殊的財產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)除交納數(shù)量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)與集體經(jīng)濟組織的成員資格密切相關(guān)，一經(jīng)設(shè)定即具有極強的人身依附性，禁止流轉(zhuǎn)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。宅基地使用權(quán)為保障農(nóng)民“居者有其房”而設(shè)立，具有社會保障職能。

宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴大。因此，土地管理法規(guī)定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承

共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。在共同關(guān)系存續(xù)期間，各共有人之間不產(chǎn)生份額問題，對共有財產(chǎn)的全部享 有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)，不得請求分割共有物。根據(jù)學(xué)者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。在家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關(guān)系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關(guān)系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個人財產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財產(chǎn)而非“被繼承人”的個人財產(chǎn)。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農(nóng)村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關(guān)注，法院態(tài)度相當(dāng)明確，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能成為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發(fā)一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產(chǎn)房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。

該協(xié)議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據(jù)

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。楊某據(jù)此所取得原被繼承人的宅基地使用權(quán)屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權(quán)補償款應(yīng)屬被繼承人所有的遺產(chǎn)，可由繼承人分割。

法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。該協(xié)議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議?，F(xiàn)事隔多年，涉及該民事行為的主要當(dāng)事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權(quán)利，其理由不能成立。

法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用?，F(xiàn)原告認(rèn)為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據(jù)。

筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。

二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。

三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利;可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：宅基地是農(nóng)民基于集體經(jīng)濟組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設(shè)用地，農(nóng)民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質(zhì)的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產(chǎn)，可以繼承。那么城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后應(yīng)該怎么辦？因為宅基地使用權(quán)只能賦予法律規(guī)定的有權(quán)申請宅基地使用權(quán)的集體經(jīng)濟組織成員，城鎮(zhèn)居民在繼承農(nóng)村房屋之后如果不符合申請宅基地使用權(quán)條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的，如果不愿出賣，則因為城鎮(zhèn)居民不符合地方關(guān)于農(nóng)民申請改建、翻建自有房屋的審批條件，該房屋不得翻建、改建、擴建，一直等到繼承房屋待處于不可居住狀態(tài)時，宅基地由集體經(jīng)濟組織收回。

第三篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務(wù)農(nóng)，3.二兒子的子女在外務(wù)工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農(nóng)村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權(quán)以及宅基地的使用權(quán)。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。堂哥要求獲得相應(yīng)的補償。

規(guī)則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權(quán)不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。

根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權(quán)，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進(jìn)行繼承。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權(quán)。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農(nóng)民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權(quán)不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉(zhuǎn)移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護(hù)，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規(guī)定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”本文所要討論的是：宅基地使用權(quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？

一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承

在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。一般而言，用益物權(quán)具有財產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。但宅基地使用權(quán)是特殊的用益物權(quán)，是一項“特殊的財產(chǎn)”，其特殊性表現(xiàn)為：第一，宅基地使用權(quán)的取得具有無償性。從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)除交納數(shù)量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)與集體經(jīng)濟組織的成員資格密切相關(guān)，一經(jīng)設(shè)定即具有極強的人身依附性，禁止流轉(zhuǎn)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。宅基地使用權(quán)為保障農(nóng)民“居者有其房”而設(shè)立，具有社會保障職能。

宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴大。因此，土地管理法規(guī)定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承

共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。在共同關(guān)系存續(xù)期間，各共有人之間不產(chǎn)生份額問題，對共有財產(chǎn)的全部享 有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)，不得請求分割共有物。根據(jù)學(xué)者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權(quán)享有平等的權(quán)利、承擔(dān)平等的義務(wù)，家庭成員之間不產(chǎn)生份 額的問題。在家庭關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關(guān)系存在，宅基地使用權(quán)的共同共有關(guān)系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個人財產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財產(chǎn)而非“被繼承人”的個人財產(chǎn)。既然宅基地使用權(quán)并非個人財產(chǎn)，自然不能作為遺產(chǎn)繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農(nóng)村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關(guān)注，法院態(tài)度相當(dāng)明確，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能成為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發(fā)一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產(chǎn)房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。

該協(xié)議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領(lǐng)取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權(quán)補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據(jù)

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權(quán)利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權(quán)是否屬于他們的遺產(chǎn)？被拆遷所得關(guān)于宅基地補償款可否作為遺產(chǎn)，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。楊某據(jù)此所取得原被繼承人的宅基地使用權(quán)屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權(quán)補償款應(yīng)屬被繼承人所有的遺產(chǎn)，可由繼承人分割。

法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。該協(xié)議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議?，F(xiàn)事隔多年，涉及該民事行為的主要當(dāng)事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權(quán)利，其理由不能成立。

法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用?，F(xiàn)原告認(rèn)為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據(jù)。

筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。

二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。

三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢?產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利;可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：

第四篇：出嫁女維權(quán)成功經(jīng)驗

廣東中山：19名出嫁女狀告區(qū)政府 討回200萬土地分紅

從律師的指導(dǎo)，不走上訪的道路，而是通過法律途徑（行政申請→行政訴訟→行政決定→法院執(zhí)行），中山市石岐區(qū)的19名出嫁女向法院提起行政訴訟，狀告石岐區(qū)政府，最終成功討回200多萬元的分紅款。昨天下午，出嫁女代表蕭女士向記者表示，她們非常感謝為他們提供無私幫助的胡文堅律師，使她們追回了應(yīng)得的分紅款，胡律師提供免費服務(wù)后還婉拒了酬謝。

南方日報記者 覃素玲 通訊員 阮靄芬 丘源源

四處碰壁

提交行政申請遭遇區(qū)政府“冷遇”

據(jù)了解，在2011年5月期間，中山市石岐區(qū)某經(jīng)聯(lián)社出讓了一塊土地使用權(quán)，每名男性股東可以每人分配8萬元，但其中23名出嫁女股東卻只能每人分配4000元，故此引起該23名出嫁女股東不服。

廣東千里行律師事務(wù)所的胡文堅律師敏感地意識到案件的敏感性和復(fù)雜性，他在接到該案當(dāng)事人的求助后，多次反復(fù)勸說她們“信法不上訪”，通過行政法律途徑尋求解決。

在胡律師的指導(dǎo)下，該23名出嫁女股東向石岐區(qū)辦事處遞交了《行政決定申請書》，但均沒有得到任何書面回復(fù)。

接著，2011年8月8日，伍某某女士等20名出嫁女股東（注：之前遞交了《行政決定申請書》的23名出嫁女股東之中有3名出嫁女股東不申請行政復(fù)議）向中山市人民政府行政復(fù)議委員會遞交了《行政復(fù)議申請書》。

2011年9月2日，中山市人民政府行政復(fù)議委員會作出《中山市人民政府駁回行政復(fù)議申請決定書》（以下簡稱《復(fù)議決定書》），通過了解，行政復(fù)議委員會認(rèn)為石岐區(qū)辦事處已履行了其法律職責(zé)，不存在行政不作為的情形，因此駁回出嫁女們的行政復(fù)議申請。

怒告“娘家”

提起行政訴訟狀告區(qū)政府不作為

出嫁女們收到《復(fù)議決定書》后，找到胡律師尋求幫助。胡律師為20名出嫁女草擬好起訴狀和《舉證表》及制作好證據(jù)材料（注：起訴的法律文書每人一式四份，共80份起訴狀和80份《舉證表》及80份證據(jù)材料，用A4紙近1000張）。之后，出嫁女向中山市第一人民法院提起了行政訴訟。

同日，中山市第一人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為伍女士等多名出嫁女股東提起行政訴訟符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的受理條件，決定立案受理，并作出了《受理案件通知書》，成為《中華人民共和國村民委員會組織法》自2010年10月28日修訂后中國首例出嫁女集體訴訟區(qū)政府行政不作為的行政訴訟案件。

2011年11月28日在中山市第一人民法院進(jìn)行了公開的開庭審理，庭后胡律師為她們針對被告和第三人的當(dāng)庭答辯，書寫了《補充訴訟意見二》遞交給法院，要求法院早日作出公正判決。

峰回路轉(zhuǎn)

判決書下發(fā)前

石岐區(qū)辦事處重新受理

戲劇性的是，就在法院準(zhǔn)備作出判決前，石岐區(qū)辦事處突然重新受理了出嫁女們的行政申請，作出《行政受理通知書》，決定立案受理伍女士等出嫁女股東提出的“確認(rèn)享有某經(jīng)聯(lián)社股份”的請求。

2012年12月6日，石岐區(qū)辦事處作出19份《行政處理決定書》，支持伍女士等19名出嫁女的請求，而其余出嫁女的請求不被支持。

該19份《行政處理決定書》均寫明：“

一、確認(rèn)《中山市石岐區(qū)某（村級）股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社章程》、《某村第五經(jīng)濟社股份制章程》、《某（村）第五經(jīng)濟社補充章程》、《某（村）安居工程受惠對象確權(quán)界定方案》中有關(guān)女性股民結(jié)婚后因戶口六年應(yīng)遷未遷和應(yīng)即遷未遷而剝奪股份的條款違反國家法律法規(guī)規(guī)定，責(zé)令被申請人某經(jīng)聯(lián)社和第五經(jīng)濟社應(yīng)在收到本通知書之日起十五日內(nèi)予以依法修改。

二、確認(rèn)申請人享有被申請人某經(jīng)聯(lián)社農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員100%的村級股和安居工程股。

三、確認(rèn)申請人享有被申請人第五經(jīng)濟社農(nóng)村集體組織成員100%的發(fā)展股。

四、被申請人某經(jīng)聯(lián)社自本決定作出之日起一個月內(nèi)，補發(fā)伍女士等19名出嫁女安居工程分配款和發(fā)展股分紅合共二百余萬元。”即支持伍女士等19名出嫁女的所有請求。

強制執(zhí)行

拒不履行決定

法院凍結(jié)經(jīng)聯(lián)社賬戶

但是，在之后的半年多時間里，案件當(dāng)中的某經(jīng)聯(lián)社和第五經(jīng)濟社既不提出行政復(fù)議，也不提起行政訴訟，在該19份《行政處理決定書》生效后一直拒不履行。

2013年7月12日，石岐區(qū)辦事處向中山市第一人民法院申請執(zhí)行上述19份《行政處理決定書》，法院立案后，立即凍結(jié)了某經(jīng)聯(lián)社的銀行帳戶。

2014年1月22日，伍女士等出嫁女們收到了石岐區(qū)辦事處劃來的總額200萬余元。當(dāng)她們打算每人拿出一些錢（共約3萬元）感謝胡律師時，被胡律師當(dāng)場婉言謝絕。胡文堅說：“出嫁女是弱勢群體，我出于公義才幫她們的?！?/p>

今天下午，伍女士對記者說，之前她們找過三四位律師，他們都不愿意幫忙。找到胡律師后，他非常熱心，他熟悉這方面的法律事務(wù)，且不計較得失，“多虧胡律師的無私幫助，我們才拿到分紅款”。

中山市律師協(xié)會負(fù)責(zé)人表示，該群體性案件的全部款項得到了成功執(zhí)行，19名出嫁女股東的合法權(quán)益得到了依法維護(hù)，彰示了法律的公義和中山市的法治精神。胡律師在整個過程中，發(fā)揮了專業(yè)優(yōu)勢，引導(dǎo)她們走法律途徑（行政申請→行政訴訟→行政決定→法院執(zhí)行），不走信訪的道路，避免了群體性上訪案件的發(fā)生。“此案的解決，對維護(hù)石岐區(qū)乃至中山市的社會和諧穩(wěn)定有著積極意義，因此，此案有標(biāo)桿性意義?！痹撠?fù)責(zé)人說。臺山出嫁女“求分紅”獲法院強制執(zhí)行

(2012-05-09 15:50:29)雜談 分類： 全國維權(quán)新聞

摘要：2012年2月2日，臺山市臺城鎮(zhèn)南坑村委會合和村村長黃石凡，像平時一樣正在田間勞作，村委會出納突然打電話告訴他，合和村存在農(nóng)村信用社集體賬戶里的74萬多元資金被轉(zhuǎn)走了。錢到底去了哪里？在隨后的調(diào)查中，黃石凡才知道，這74萬多元被臺山市人民法院根據(jù)7名出嫁女的申請，強制執(zhí)行給劃走了，并轉(zhuǎn)給了合和村的黃綺玲等7名出嫁女。2012年2月2日，臺山市臺城鎮(zhèn)南坑村委會合和村村長黃石凡，像平時一樣正在田間勞作，村委會出納突然打電話告訴他，合和村存在農(nóng)村信用社集體賬戶里的74萬多元資金被轉(zhuǎn)走了。黃石凡頓時一頭霧水，因為此前并沒有接到過任何文件和通知，更沒有人去辦理過轉(zhuǎn)賬手續(xù)。

錢到底去了哪里？在隨后的調(diào)查中，黃石凡才知道，這74萬多元被臺山市人民法院根據(jù)7名出嫁女的申請，強制執(zhí)行給劃走了，并轉(zhuǎn)給了合和村的黃綺玲等7名出嫁女。

記者通過采訪了解到，針對如黃綺玲等出嫁女的收益分配問題，臺山市在臺城街道辦開展了“依法維護(hù)出嫁女權(quán)益”的試點工作，希望出嫁女能拿起法律武器維護(hù)自己應(yīng)得的權(quán)益。

11名出嫁女“求分紅”兩年

黃綺玲所在南坑村委會合和村，是臺山市臺城街道辦下屬的一個自然村，緊貼市區(qū)并靠近國道。近年來，隨著臺城鎮(zhèn)不斷加快的工業(yè)發(fā)展，該村的土地也飛速升值，從最初的幾千元一畝漲到了去年的8萬元一畝。因此，村里的征地補償款也從以前的每人幾千元漲到了人均十多萬元。

對于一個農(nóng)村家庭來說，如此豐厚的征地補償款無疑是塊大肥肉。但是根據(jù)2008年1月22日，該村民主議事討論通過的《分配方案》，像黃綺玲這樣的出嫁女無權(quán)享受分配。而在合和村，像黃綺玲這樣的出嫁女共有11名。

于是，從2010年年初開始，黃綺玲等11名出嫁女就開始向村里要求，和其他村民一樣享受分配權(quán)利?！八齻兊囊?，村里也進(jìn)行了認(rèn)真討論，還召開了村民大會，但是遭到了多數(shù)村民的反對，所以最后還是沒有給她們分配?！秉S石凡告訴南都記者，村民們都要求按照2008年制定的分配方案執(zhí)行，也正因此，才引發(fā)了后面的一系列事情，“當(dāng)年的分配方案得到了她們(出嫁女們)家里的戶主簽名同意的，而且后來村里討論，她們的家長也不同意給她們分配?！?/p>

記者在該村2010年4月的集體議事簽名表中，看到了黃綺玲的母親葉小紅的簽名，以及其他幾名出嫁女家長的簽名。

街道辦確認(rèn)7人應(yīng)得分配

向村里申請無果后，2010年10月25日，11名出嫁女向所在的臺城街道辦提出申請，要求對她們作為合和村(經(jīng)濟合作社)的身份進(jìn)行確認(rèn)。在經(jīng)過調(diào)查了解情況后，最后，臺城街道辦對其中7名出嫁女的“集體經(jīng)濟組織成員”(村民)資格進(jìn)行了認(rèn)定，并發(fā)出了行政處理決定書。

根據(jù)臺城街道辦的行政處理決定書，黃綺玲等7人一直沒有注銷戶口，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定的義務(wù)。“根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第十五條?原人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的成員，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地，履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員?和《臺山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第三條?因婚姻關(guān)系，戶口遷入任何一方，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，落戶者屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員?出嫁以后戶口仍在本村的婦女，并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，出嫁女屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員?！币虼?，臺城街道辦決定：黃綺玲等7人屬于南坑村合和經(jīng)濟合作社(村)的成員。

在自己的社員資格獲得認(rèn)證之后，黃綺玲等7名出嫁女又再次向臺城街道辦提出了申請，要求確認(rèn)她們享有與同村的其他成員同等的權(quán)利和義務(wù)，享有該村于2010年4月13日分配的征地補償社員分配款10.45萬元/人，并請求臺城街道辦責(zé)令村里履行給付分配款的義務(wù)。

隨后，這份申請被臺城街道辦予以受理，臺城街道辦向合和村發(fā)出了通知書。

村里商議未通過，法院強制執(zhí)行 在接到通知書之后，合和村召開了一次村民代表大會，但是經(jīng)過商議后意見還是“不能給這7名出嫁女享受分配”，村里將這個意見反饋給了街道辦。

2011年5月，臺城街道辦作出了第二份《行政處理決定書》，決定“黃綺玲等7人與合和村其他成員享有同樣的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)享有該村2010年4月13日分配的征地補償社員分配款10.45萬元/人，責(zé)令該村在10日內(nèi)履行上述給付款項義務(wù)。當(dāng)事人不服本決定，可自接到本決定書之日起60天內(nèi)向臺山市人民政府申請行政復(fù)議，或可自接到本決定書之日起3個月內(nèi)向臺山市人民法院提起訴訟?！?/p>

對于這樣一份行政決定書，合和村的領(lǐng)導(dǎo)并沒有太在意?！拔覀兇謇锏氖虑椋迕褡约鹤鲋?，政府也管不了我們的錢，所以當(dāng)時沒太當(dāng)回事。”黃石凡告訴南都記者。然而，到了2011年8月，黃綺玲等7人卻拿著這份決定書找到了臺山市人民法院，要求法院強制執(zhí)行。

臺山市人民法院收到申請后，啟動了非訴執(zhí)行的相關(guān)程序。由臺山市人民法院行政庭對街道辦所作出的行政決定書進(jìn)行審查，并作出行政執(zhí)行裁定書，裁定法院準(zhǔn)予強制執(zhí)行，并向合和村發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令村里履行街道辦的行政決定書中所確定義務(wù)。但是合和村仍然未給予理會。

2012年1月，臺山市人民法院作出了《執(zhí)行裁定書》，裁定劃撥合和村銀行存款到臺山市人民法院開設(shè)的賬戶，并很快進(jìn)行了強制執(zhí)行。7名出嫁女成功從法院領(lǐng)到了自己的分配款。

各方說法 村長：應(yīng)尊重村民通過的分配方案

對于賬戶被法院強制執(zhí)行，合和村村長黃石凡和村委黃錦波認(rèn)為不合理?！拔覀兊姆峙浞桨甘谴迕窦w決定的，既然是村民自治，就應(yīng)該尊重村民的意見，不能由街道辦說怎么樣就怎么樣。如果不然，以后街道出一個決定，然后就由法院強制執(zhí)行，我們的集體資金不是沒了保障？”

對此，臺城街道辦信訪維穩(wěn)中心林主任表示，2008年該村制定分配方案送到街道辦備案后，街道辦就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個分配方案和現(xiàn)有的一些法律法規(guī)有抵觸，于是就向該村發(fā)過一份責(zé)令改正的通知，但是該村沒有理會?！笆聦嵣?，這個方案本身就不合法。村民自治并不是什么都不用理，自己決定就行，而是要在國家法律法規(guī)的大框架下才行，不能與法律相抵觸?！?/p>

法院：強制執(zhí)行程序合法

臺山市法院執(zhí)行局黃副局長告訴南都記者，這類案件在法院叫做“非訴執(zhí)行”?！胺ㄔ焊鶕?jù)已經(jīng)生效的行政處理決定書，由法院相關(guān)法庭進(jìn)行審查，符合相關(guān)執(zhí)行條件，就可以批準(zhǔn)進(jìn)行強制執(zhí)行，程序合法合規(guī)?！?黃副局長還表示，現(xiàn)在還有很多人對于強制執(zhí)行條件不太清楚。據(jù)他介紹，可以申請法院強制執(zhí)行的文書包括人民法院民事、行政判決、裁決書，民事調(diào)解書，行政賠償判決、調(diào)解書、民事制裁決定，支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書；依法應(yīng)予人民法院執(zhí)行的行政處罰決定，行政處理決定；我國仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書；公正機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款，物品的債權(quán)文書以及法律規(guī)定有人明法院執(zhí)行的其他法律文書等。

街道辦：出嫁女維權(quán)，應(yīng)尋求法律手段 臺城街道辦信訪維穩(wěn)中心的林主任表示，對于該案件的處理，是根據(jù)臺山市外嫁女依法維權(quán)的工作會議確定的程序來處理的。根據(jù)其提供的一份臺山市政府的會議紀(jì)要和文件，里面不僅對該類事件的處理原則進(jìn)行了闡述，還對具體操作流程以及法律依據(jù)都進(jìn)行了詳細(xì)的描述?！拔覀兿Ｍ迕衲軌蛞揽糠晌淦鱽砭S護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是靠鬧事。政府也要依法行政，法院也會依法處理?！绷种魅伪硎?。背景鏈接 “出嫁女”，又稱“外嫁女”，即嫁給本村以外的男人、婚后戶口仍留在本村的婦女，分為農(nóng)嫁居、農(nóng)嫁農(nóng)、涉外婚姻三種，其共同的特點就是人嫁出去了，但戶籍仍留在本村，其子女的戶籍也隨母親落在本村。因城鄉(xiāng)、村與村之間的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，造成“出嫁女”的戶口應(yīng)遷而未遷、能遷而不遷。當(dāng)農(nóng)村的土地成為股份而可以分紅時，外嫁女問題驟然凸顯。國家對于“出嫁女”權(quán)益的維護(hù)早有相關(guān)法規(guī)明確，但這些法規(guī)卻難以走進(jìn)壁壘森嚴(yán)的基層村落。為妥善解決此類問題，臺山市政府于2010年10月19日和2011年3月9日兩次召集臺山市法院、司法局、法制局、信訪局等部門單位召開會議研究解決辦法，并根據(jù)會議紀(jì)要制定了一份《臺山市農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益案件解決途徑》的文件。文件中對如何解決類似“出嫁女”維權(quán)問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述，包括如何界定成員資格、如何出具行政處理決定書以及如何向法院申請強制執(zhí)行等步驟。并對其中參照的文件和法律條文進(jìn)行了標(biāo)注。法院強制執(zhí)行，出嫁女終獲補償款

因為村民小組拒絕執(zhí)行法院判決，甘肅省武威市涼州一起2011年就已經(jīng)作出判決的出嫁女土地權(quán)益案件遲遲不能得到執(zhí)行。涼州區(qū)法院在認(rèn)真復(fù)核的基礎(chǔ)上，對上述案件進(jìn)行強制執(zhí)行，對阻撓判決執(zhí)行的涼州區(qū)武南鎮(zhèn)唐新村某村民小組組長吳某進(jìn)行司法拘留十五日后，該案件判決最終得到落實。原告羅某于日前終于拿到了屬于自己的土地補償款。

羅某系武威市涼州區(qū)武南鎮(zhèn)唐新村某組村民，1998年第二輪土地承包時，和其家人承包該村土地13畝，后羅某出嫁，但戶口仍在該村民小組。2009年4月份，當(dāng)?shù)卣饔迷摯逋恋?08畝，該村得到土地補償款466萬余元。經(jīng)過村民代表會議討論，決定按照人占七成地占三成的比例分配土地補償款。根據(jù)該決定，羅某按地分配應(yīng)該得11022.22元，按人分配應(yīng)分得土地補償款24721.68元。但該村民小組在分配土地補償款時，僅支付羅某按地補償款11022.22元，以其已經(jīng)出嫁為由拒絕支付按人分配款24721.68元。

對這樣的分配，羅某不服，“我自己承包了村上的土地，并且戶口也在村上，只是因為出嫁了，就不能享受與其他村民一樣的待遇？”她認(rèn)為村民小組侵犯了自己的土地權(quán)益。

羅某的父親還告訴記者：“村上修路、修河，出義務(wù)工、公用工的時候，自家都是按5個人出的，但到了分配土地補償款的時候，村里卻不按5個人分，這顯然不合理?！?/p>

協(xié)商不成，羅某以村民小組侵犯其土地權(quán)益為由，將涼州區(qū)武南鎮(zhèn)唐新村第三村民小組告上了法庭。

經(jīng)過審理，涼州區(qū)法院對該案件作出如下判決：原告羅某雖然已經(jīng)出嫁，但戶口在被告所在村組，且仍承包被告的土地，故原告仍是被告集體經(jīng)濟組織成員。承包經(jīng)營的土地被征用后，原告作為被告成員，有權(quán)分得土地補償款。被告以原告已經(jīng)出嫁為由拒絕支付按人分配款，侵害了原告的合法權(quán)益，遂判決被告支付原告按人分配土地補償款24721.68元。

涼州區(qū)法院一名法官告訴記者，判決后，雙方均未提出上訴，判決生效后被告也未提出申訴。但自2011年該案判決以來，被告村民小組拒絕執(zhí)行該判決。在法院對該案件執(zhí)行中，被告村民小組認(rèn)為判決不公，并以沒有收到判決書、原告戶口有問題等理由拒絕執(zhí)行。

據(jù)了解，因為被告拒絕履行其義務(wù)，原告向涼州區(qū)法院申請強制執(zhí)行。涼州區(qū)法院在對該案件進(jìn)行認(rèn)真復(fù)核以后，認(rèn)為判決合理，最后決定強制執(zhí)行。但在法院立案執(zhí)行過程中，被告不但不積極履行義務(wù)，反而肆意辱罵執(zhí)行法官，聚眾哄鬧法院，并且糾集個別群眾上訪、鬧訪。甚至在法院協(xié)調(diào)租用該村土地的廠家執(zhí)行判決時，村民小組從中阻撓，施加影響，使得該判決執(zhí)行不下去，案件久拖未決。

具體參與執(zhí)行的涼州區(qū)法院法官魏全席告訴記者：“該案件執(zhí)行難的主要原因不是被告沒有執(zhí)行能力，而是被告方村民小組對判決維護(hù)了出嫁女權(quán)益有抵觸情緒，抗拒執(zhí)行法院判決?！?/p>

為此，涼州區(qū)法院對被告村民小組負(fù)責(zé)人吳某執(zhí)行司法拘留十五日，對其他執(zhí)行中哄鬧法院的村民進(jìn)行了批評與法制教育。懾于法律的威嚴(yán)，被告村民小組終于執(zhí)行了判決，日前，原告羅某已經(jīng)拿到了這筆補償款。

加強涉婦案件審判，貫徹優(yōu)先保護(hù)原則

今年10月9日至13日，記者參加了由甘肅省人大內(nèi)務(wù)司法辦公室與甘肅省婦聯(lián)聯(lián)合進(jìn)行的關(guān)于《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》及《甘肅省實施<婦女權(quán)益保障法>辦法》執(zhí)行情況的調(diào)研。

在涼州區(qū)法院調(diào)研時，該院特別介紹了涉及婦女土地權(quán)益維護(hù)的相關(guān)情況。對上述案例，該院表示，對于村民小組抗拒執(zhí)行判決的行為，法院果斷采取拘留等強制措施，使外嫁女足額拿到了征地款。該案例對于扭轉(zhuǎn)農(nóng)村普遍存在的歧視婦女、隨意侵害婦女合法權(quán)益的不良風(fēng)氣起到了有效的遏制作用。

在該院，記者還了解到，近年來，該院加強涉婦案件審判，切實保障婦女合法權(quán)益。為此在民事審判庭專門設(shè)立了婦女維權(quán)合議庭，專門審理轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的涉及婦女權(quán)益保障的疑難案件、爭議較大案件或者敏感案件。圍繞侵犯婦女權(quán)益、家庭暴力、財產(chǎn)糾紛等案件，婦女維權(quán)合議庭按照優(yōu)先保護(hù)原則，積極開展婦女維權(quán)活動，加大執(zhí)行力度，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

對于涼州區(qū)法院維護(hù)出嫁女土地權(quán)益的有效措施以及落實《婦女權(quán)益保障法》的一系列做法，甘肅省人大內(nèi)務(wù)司法辦公室及省婦聯(lián)的負(fù)責(zé)人表示了肯定。(本報記者 袁鵬)外嫁女回娘家分家析產(chǎn)，獲法院支持。

2013年03月18日 投稿人：懷向陽律師 點擊：34次

摘要：王某系北京市海淀區(qū)某村村民，王某有一子一女，女兒邢某芳、兒子邢某軍，丈夫邢某早逝。1992年王某在村里申請了一塊宅基地，找來親朋好友幫忙建房北房4間，當(dāng)時邢某芳、邢某軍均已參加工作，工資交由母親王某掌管。

【案情簡介】王某系北京市海淀區(qū)某村村民，王某有一子一女，女兒邢某芳、兒子邢某軍，丈夫邢某早逝。1992年王某在村里申請了一塊宅基地，找來親朋好友幫忙建房北房4間，當(dāng)時邢某芳、邢某軍均已參加工作，工資交由母親王某掌管。建成后王某同邢某軍住東側(cè)3間，邢某芳住西側(cè)1間。1993年辦集體土地使用權(quán)證時，登記在邢某軍名下。1996年邢某芳結(jié)婚搬到鄰村婆家居住，西房一間堆放雜物。2000年邢某軍延邢某芳曾住過的西房加蓋兩間房，并打通。2005年邢某芳與丈夫離婚，擬返回娘家居住，遭到邢某軍拒絕。邢某芳將邢某軍、王某起訴至法院，請求判決西數(shù)一間歸其所有。

被告辯稱邢某芳已經(jīng)外嫁他村，戶口已經(jīng)遷走。宅基地使用權(quán)登記在自己名下，不同意原告的訴訟請求。法院審理后判決西數(shù)一間歸原告所有?！韭蓭熣f法】

本案訟爭的房屋是王某、邢某芳、邢某軍三人共同建造的，雖然宅基地使用權(quán)證上登記的是被告邢某軍的名字，但建房時，被告邢某軍與其母王某、姐姐邢某芳共同生活，邢某軍、邢某芳將工資收入全部上交王某，建房付出的款項，應(yīng)視為家庭共同生活的支出。因此，爭議房屋為家庭共同共有，各共有人不分份額，共同享有財產(chǎn)的所有權(quán)。雖然邢某芳后嫁到鄰村，并將戶口遷走，但這并不能視為邢某芳放棄了自己的財產(chǎn)權(quán)利。考慮到原被告共同生活期間王某、邢某軍居住三間、邢某芳實際居住西數(shù)一間的實際居住情況，法院判決其中一間歸原告所有，符合事實及法律規(guī)定。

(本站原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處。)

村委會決議能取消外嫁女的征地補償權(quán)嗎？

2013-04-15 16:47來源：大河網(wǎng)-河南法制報

案情

桐柏縣黃崗鎮(zhèn)老灣村村民王某于2011年10月1日外嫁于在廣東珠海打工認(rèn)識的劉某,但其戶口并未及時遷走。2012年3月9日,因老灣村需要進(jìn)行新型農(nóng)村社區(qū)改造,桐柏縣人民政府征收該村部分土地,原王某所種耕地也在其中。縣政府向老灣村村委會撥付了征地補償款。2012年3月25日,老灣村村委會召開村民代表會議,商議補償款發(fā)放辦法,會議決定取消王某的分配資格。王某得知后與村委會協(xié)商未果,將村委會告上法庭。

評析

本案的爭議焦點在于,取消王某的分配資格,是村委會以村民民主議定程序的村民代表會議形式作出的,從客觀上體現(xiàn)了全體村民的意志,權(quán)益受侵害村能否請求撤銷?另外,外嫁女是否享有補償款分配資格?

對于村委會決議效力問題,我國《村民委員會組織法》第二十七條第二款規(guī)定,村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸,不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。我國《物權(quán)法》第六十三條規(guī)定,集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的,受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。據(jù)此,合法權(quán)益受侵害的村民有權(quán)請求撤銷村民代表會議違反法律規(guī)定的決議內(nèi)容。

對于外嫁女補償款資格問題,我國《婦女權(quán)益保障法》第三十二條規(guī)定,婦女在土地征收或者征用補償費使用等方面,享有與男子平等的權(quán)利。第三十三條規(guī)定,任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由,侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中也明確規(guī)定,征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人,請求支付相應(yīng)份額的,應(yīng)予支持。據(jù)此,農(nóng)村外嫁女只要戶口仍在本村尚未遷出,就仍然享有土地補償金分配權(quán)。法院最終經(jīng)過審理,依法撤銷了該村村委會決議中關(guān)于取消王某分配資格的內(nèi)容,及時維護(hù)了其合法權(quán)益。

基于類似案件在農(nóng)村頻發(fā),法官提醒:即使村委會以民主議定程序通過某決議,但決議內(nèi)容也應(yīng)符合法律規(guī)定。農(nóng)村外嫁女只要戶口尚未遷出本村,其基于村民成員身份的合法權(quán)益,就應(yīng)得到充分保障。(黃健)

婦女權(quán)益法律保護(hù) 遇有侵害莫認(rèn)莫忍

來源：中國普法網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)編輯：王勤 發(fā)布時間：13年03月20日16:03:47 【放大縮小默認(rèn)】

外嫁女索要土地補償獲勝 □宋芳科 蘇曉斌

俗話說“嫁出去的女兒潑出去的水”,這話放在當(dāng)代文明社會還對嗎?甘肅省天水市麥積區(qū)一外嫁女將自己娘家的村委會和村小組告上了法庭,討要7000元補償款。麥積區(qū)人民法院對此案審理后,一審認(rèn)為村小組不給外嫁女發(fā)放補償款的行為侵害了外嫁女的合法權(quán)益,判令村小組給外嫁女發(fā)放7000元補償款。

天水市麥積區(qū)女子張雪2009年底和城鎮(zhèn)職工陳俊結(jié)為夫妻。不過張雪雖然外嫁,但是還保留了娘家農(nóng)村的戶籍。2010年4月,該村集體土地被征用,按照人頭劃分每位村組織成員可以領(lǐng)到7000元補償款。為此,張雪到娘家的村上領(lǐng)取該款,卻被告知她無權(quán)領(lǐng)取。對此村里解釋,張雪已經(jīng)出嫁,他們也多次催促張雪將戶籍關(guān)系轉(zhuǎn)走,但是張雪一直自稱有實際困難沒有辦理戶口遷出手續(xù)。所以村上雖然留下張雪的戶籍,但并不代表張雪是村里人。張雪表示,她雖然外嫁,但是戶口還在村上,所以她屬于村集體成員,就應(yīng)該領(lǐng)取補償款。隨后,張雪將村小組和村委會一起告上了法院,要求村小組和村委會發(fā)放她的7000元補償款【查看全文】

藍(lán)田法院法律服務(wù)零距離 化解矛盾在基層

----“一村（社區(qū)）一法官”工作紀(jì)實作者：劉紅偉 發(fā)布時間：2013-03-25 10:25:11 今年3月初，地處灞水河畔的藍(lán)田縣安村鎮(zhèn)田坡村的347畝土地因白鹿塬旅游項目開發(fā)建設(shè)而被依法征收后，涉及土地征收補償?shù)囊唤M、二組、三組共1030人每人擬分配補償款一千余元到幾萬不等的土地征收補償款。但眼下，面對這筆涉及群眾切身利益的巨額補償款，如何公開、公平、公正地發(fā)放到村民手中，成了一個困擾田坡村村委會和各村民小組的難題。在咨詢了相關(guān)專業(yè)人士和鎮(zhèn)黨委、政府意見后，得出的結(jié)論是簡單明了的四個字：村民自治。可如何自治，村民小組內(nèi)部成員先后數(shù)次協(xié)商、研究、討論，但始終形成不了統(tǒng)一的意見。

最終，由村支部書記王扣虎提議，由各組召開村民代表大會，直接參與分配方案表決。經(jīng)過醞釀，2012年10月，各小組分別召開大會后，通過投票和表決，最終以少數(shù)服從多數(shù)的原則確定了各組各類對象補償款分配方案。其中還規(guī)定，一部分村民不能享受土地征地補償款。

得知這個消息的村民如五雷轟頂，情緒激動。村民李政權(quán)的女兒在2004年結(jié)婚，嫁給了一名企業(yè)職工，他說：“我面對這樣的表決結(jié)果第一反映就是女兒受到不平等對待。盡管她已經(jīng)出嫁，但是她的戶口還落在原村民小組，并一直履行村民義務(wù)?！痹诖迕駱闼氐囊庾R里邊，法律他不懂，既然他女兒在村里有“名”，補償款就該有“份”。經(jīng)過商量之后，她聯(lián)合其她“嫁城女”一起找人幫忙與村民小組和村民代表理論。但幾番交涉未果后，苦于無助的她們毅然作出了果斷的決定：尋求法律的幫助，去法院打官司，要回本該就屬于她們的土地補償款。

關(guān)于出嫁女征地補償問題

2011-5-7 14:36:16 最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！睆脑撍痉ń忉尶梢钥闯?，只要具有集體經(jīng)濟組織成員資格就可以請求獲得相應(yīng)份額的土地補償費。而集體經(jīng)濟組織成員資格的確定并沒有明確的法律規(guī)定，在民法解釋學(xué)中稱之為不確定概念，也就是雖然找到了法律或者司法解釋的規(guī)定，但是該概念的適用條件或者范圍不明確，需要根據(jù)公正、利益平衡的司法理念和個案的具體情況采用解釋的方式進(jìn)一步確定該概念的合理含義。

由于土地是依據(jù)當(dāng)?shù)貞艏慈丝谶M(jìn)行分配的，那么土地征用補償費的發(fā)放也應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)?shù)貞艏丝跒槭滓瓌t，同時兼顧土地的生活保障功能，對于特殊情況特殊處理。只要集體經(jīng)濟組織成員沒有將戶籍遷出，沒有取得其他集體經(jīng)濟組織的成員資格并重新獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或者被納入社會保障體系，就應(yīng)當(dāng)享有原戶籍所在地的土地征用補償費用的請求權(quán)。如果土地被征用而又不能獲得相應(yīng)的土地征用補償費，作為農(nóng)民的集體經(jīng)濟組織成員就失去了最基本的生活保障。

因此，若出嫁女并未將戶籍遷出且沒有取得其他集體經(jīng)濟組織的成員資格并重新獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或者被納入社會保障體系，其仍應(yīng)當(dāng)具有原村集體成員資格并享有原村集體成員的相應(yīng)權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條之規(guī)定承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。同時根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益之規(guī)定。原村集體應(yīng)當(dāng)向雖外嫁他村，但未將戶籍遷出且沒有取得其他集體經(jīng)濟組織的成員資格并重新獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或者被納入社會保障體系的出嫁女發(fā)放土地征用補償費。

南寧經(jīng)開區(qū)解決出嫁女權(quán)益的一些好辦法

農(nóng)村的一些村委干部認(rèn)為嫁出的女兒潑出去的水，不管戶口有沒有遷出，也不管在婆家有沒有分得耕地，就強行把在娘家的耕地扣掉，而且也不能同其他村民一樣享受各項分紅。去找他們說理，竟然說只以村規(guī)民約為準(zhǔn)，不管法律是怎么規(guī)定的。你說氣人不氣人。國家一直在提倡男女平等，為什么村里男孩娶的媳婦，生的小孩不論有沒有入戶，就可以馬上分得福利，而女孩一旦出嫁，既使戶口沒有遷走，生的小孩也已辦了入戶手續(xù)，但也不能分得福利了。這就是很多地方的出嫁女權(quán)益問題。

解決的很多方式中一項就是有關(guān)部門與出嫁女”簽訂協(xié)議解決。

例如，2010年6月4日南寧經(jīng)開區(qū)黨工委、管委會與那歷村 “出嫁女”簽訂協(xié)議，并陸續(xù)兌現(xiàn)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容，落實安置房就是其中一項。通過協(xié)調(diào)，將位于洪勝路與那歷路交叉路口的3.5畝土地作為那歷村“出嫁女”的宅基地，并于2010年9月27日正式動工。

為把回建安置項目辦好，經(jīng)開區(qū)在征求“出嫁女”個人意見的基礎(chǔ)上形成了集商業(yè)一體的綜合性住房，使“出嫁女”開辟了新的創(chuàng)業(yè)門路，提高了生活質(zhì)量，切實保障了那歷村“出嫁女”“有住、有租、有鋪、”，徹底解決了她們的后顧之憂，讓“出嫁女”吃上了定心丸，確保了“出嫁女”的生活質(zhì)量和水平不敵于被征地拆遷前的情況。

“出嫁女”問題是上個世紀(jì)80年代以來，實行土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，村民內(nèi)部利益分配出現(xiàn)的矛盾糾紛問題。按照“內(nèi)部協(xié)商、行政指導(dǎo)、政策引導(dǎo)、司法解決”的十六字方針妥善處理好“出嫁女”問題。由于受到體制、政策、觀念以及歷史遺留問題的制約，“出嫁女”問題很難在短期內(nèi)得到全面有效地解決。

所以在落實政策的同時還要加強宣傳。

再如，南寧經(jīng)開區(qū)在轄區(qū)內(nèi)，加強法制宣傳教育，開展法律法規(guī)宣傳大行動，廣泛宣傳《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《土地承包法》等相關(guān)法律法規(guī)，增強“小法”服從“大法”觀念，并引導(dǎo)“出嫁女”通過合法途徑反映訴求，維護(hù)權(quán)益。

為了讓村、組（隊）干部和村民在解決“出嫁女”問題上徹底改變態(tài)度，南寧經(jīng)開區(qū)將回建房基礎(chǔ)超深費用、回建房路面硬化、回建房手續(xù)辦理、拆遷過渡安置費等村民反映強烈的9個問題“一攬子”給予解決。將最好的地段留給村民作回建安置和三產(chǎn)用地，安排1300多萬元用于那洪街道各村的道路、人畜飲水和農(nóng)田水利建設(shè)，改善各村的生產(chǎn)生活條件。此外，投入1000多萬元為轄區(qū)各村改造道路和水渠。一系列問題的解決和推進(jìn)，贏得了民心，變消極為主動，變反對為支持。

最后是回建安置問題，這是“出嫁女”反映最強烈以及實際工作當(dāng)中最難解決的一個問題。南寧經(jīng)開區(qū)大膽創(chuàng)新，采取核減、置換土地的辦法，還是能解決好“出嫁女”安置問題。

常寧市國土資源局 劉志英

發(fā)布日期：2011-2-23 16:12:15 法院幫出嫁女維權(quán)

【以案說法】2012年10月25日，我們從鄂爾多斯市達(dá)拉特旗人民法院了解到，該院近期審結(jié)一起集體經(jīng)濟組織成員收益糾紛案，判決被告達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)白柜村三寶營子社給付原告達(dá)拉特旗80后女子李某集體收益分配款61535元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；案件受理費713元，由被告達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)白柜村三寶營子社負(fù)擔(dān)；如不按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。

1980年2月24日，李某出生在達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)白柜村三寶營子社，在當(dāng)?shù)亻L大成人，結(jié)婚以后戶口也沒有變動，且具有本經(jīng)濟組織成員資格。2009年至2010年社里兩次發(fā)包土地，每人分得土地補償款65018元。當(dāng)李某到社里領(lǐng)錢時，社長以出嫁女不給分配土地補償款為由拒絕給李某分錢。2012年4月19日，李某將該社起訴到達(dá)拉特旗人民法院，要求法院判決該社給付其集體經(jīng)濟組織成員收益分配款65018元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

法院審理后查明，被告社三次共給當(dāng)?shù)厣缋锎迕衩咳朔峙浼w收益款61535元，故依法做出如上判決。

【法官說法】《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。

本案爭議的焦點是，外嫁女是否具有原戶籍所在地的集體經(jīng)濟組織成員資格。首先，外嫁女戶籍沒有變遷，其無法在夫家那邊取得集體經(jīng)濟組織成員資格，其就沒有賴以生存的生活來源，故其應(yīng)作為原戶籍所在地的集體經(jīng)濟組織成員。其次，由于我國土地承包政策是很多年不變，所以，外嫁女一般都在原戶籍所在地有承包地。以上幾點綜合在一起，可以確定未嫁女如果沒有將戶口遷移，也沒有在其他集體經(jīng)濟組織取得成員資格，那么，其原有的集體經(jīng)濟組織成員資格。

我們認(rèn)為，法官審理此類案件，應(yīng)充分考慮人的生存權(quán)的問題。（馬銀偉 何艷春 張玉柱）

出嫁女戶口沒遷走應(yīng)當(dāng)分到土地補償款

裁判要旨

村委會將本村的荒地轉(zhuǎn)讓給鄉(xiāng)企業(yè)管理站，并獲得土地補償款。村委會以“村民集體討論”的方式通過了這筆土地補償金的分配方案，但“出嫁女”莫新初未在其列，理由是“莫新初已嫁到外村”。而莫戶口一直在村里，并在村里承包責(zé)任田，履行了村民義務(wù)，理應(yīng)同樣獲得土地補償金。村委會以莫是“出嫁女”為由拒絕分配土地補償款的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵害了莫的合法權(quán)益。

案情

廣西桂林市七星區(qū)朝陽鄉(xiāng)莫家坪村的“出嫁女”莫新初狀告村委會，稱村委會通過的一項決定侵犯了自己的合法權(quán)益。2002年11月18日，村委會將本村荒田荒地出讓給朝陽鄉(xiāng)企業(yè)管理站，得補償款270萬元。村委會以“村民集體討論”的方式通過了這筆土地補償金的分配方案，即每位村民可分得補償金9000元，但“出嫁女”莫新初未在其列，理由是“莫新初已嫁到外村”。而莫則認(rèn)為自己雖嫁，但其和兒子一直在村里居住，戶口也一直在村里，并在村里承包責(zé)任田，履行了村民義務(wù)，理應(yīng)同樣獲得土地補償金。村委會以莫是“出嫁女”為由拒絕分配土地補償款的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵害了莫的合法權(quán)益。但村委會以莫新初系已婚婦女及其子女戶口沒遷走的不享有分配權(quán)為由，未分配土地補償款給莫新初和其13歲的兒子，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，莫新初將村委會告上了法院，要求判令村委會給付其及其兒子應(yīng)享有的土地補償金共計18000元。

裁判

桂林市七星區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告從朝陽鄉(xiāng)企業(yè)管理站所得的土地補償款270萬元為征地人對被告集體土地所有權(quán)的補償，該補償款應(yīng)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，只要是具有該經(jīng)濟組織成員資格的人就應(yīng)該平等享有分配的權(quán)利。而二原告一直生活在桂林市七星區(qū)朝陽鄉(xiāng)莫家坪村，為該村民小組的成員，并履行了村民義務(wù)。被告以原告屬已嫁出婦女為由剝奪原告經(jīng)濟組織成員的資格，拒絕分配土地補償款的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益。遂依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告桂林市七星區(qū)朝陽鄉(xiāng)莫家坪村民小組二組補發(fā)給原告莫新初、莫義建（莫新初之子）土地補償費各9000元，合計18000元。本案案件受理費730元，其他訴訟費182元，合計912元，由被告承擔(dān)。

宣判后，桂林市七星區(qū)朝陽鄉(xiāng)莫家坪村民小組二組不服，以“被上訴人莫新初、莫義建已不具有上訴人村的村民資格，不能享受村民待遇；原審判決上訴人補發(fā)被上訴人土地補償費錯誤，上訴人雖與朝陽鄉(xiāng)企業(yè)管理站簽訂了征地協(xié)議，但該協(xié)議未完全履行，上訴人暫時取得的270萬元，還不屬于上訴人的土地補償款，上訴人只是將該款借給村民，并未分配給村民，且上訴人有權(quán)將錢借給那些村民，或不借給那些村民；原審判決違反法定程序”為由向桂林市中級人民法院提起上訴，要求撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。

桂林中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方爭議的核心是：

一、關(guān)于土地補償款的屬性問題

綜合上訴人莫家坪村二組的分配荒地款方案、借支分配方案等本案全部證據(jù)分析，上訴人分給村民的土地補償款具有普遍性和福利性的特征，不符合借款的法律特征，應(yīng)屬于土地補償款分配。其主張是借款，但既無借款合同，也無借款種類、用途、利率、期限及還款方式等約定，因此，缺乏證據(jù)證實，法院不予認(rèn)定。

二、關(guān)于原告“村民待遇”資格的認(rèn)定問題

男女平等，婦女和未成年人的合法利益受法律保護(hù)。被上訴人莫新初婚后有權(quán)將戶口留在原籍，其戶籍未遷出，仍然是莫家坪村二組的成員，其子莫義建戶口隨母親，因此，被上訴人莫新初、莫義建是上訴人集體經(jīng)濟組織成員，有權(quán)享受集體經(jīng)濟組織成員的待遇。上訴人以莫新初婚后戶口不遷出為由拒絕給予其母子村民待遇的理由不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

三、關(guān)于本案是否由法院受理的問題

上訴人分配土地補償款是以集體經(jīng)濟組織成員個人為基本單位分配的，其拒絕分給被上訴人，被上訴人有權(quán)以此為由提起民事訴訟，以維護(hù)其正當(dāng)權(quán)利。上訴人關(guān)于本案不應(yīng)由法院受理，被上訴人無本案訴訟主體資格的上訴理由沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，原審判決程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。5月12日，桂林中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。、梧州市長洲鎮(zhèn)為出嫁女維權(quán)走出新路子

發(fā)布時間：2012-02-18 00:00:00 來源：廣西法治日報 評論：0 點擊：31 責(zé)任編輯：楊濤

“出嫁女”也能當(dāng)股東分紅利

廣西梧州市長洲鎮(zhèn)為出嫁女維權(quán)走出新路子

平安廣西網(wǎng)/廣西法治日報梧州訊（記者 董慧 李繼遠(yuǎn)）今年春節(jié)，梧州市長洲鎮(zhèn)竹灣村出嫁女莫小花的安徽姑爺小陳，已經(jīng)是第三年在這里過年了。小莫說：“村里實行農(nóng)村股份合作制，我每年都能享受承包的集體土地入股帶來的收益，連他這個外來女婿也能按股分紅，早就成本地郎了。去年我們一家6口人共分紅1萬多元，出嫁女不再是‘潑出去的水’了?！敝駷炒迨俏嘀莸诙€“億元村”，目前已有15個村民小組通過確權(quán)配股，為168名出嫁女配置了資源股168股，物業(yè)股60股。

長洲鎮(zhèn)在開展農(nóng)村股份合作制中，注重維護(hù)出嫁女權(quán)益，對出嫁女進(jìn)行股權(quán)配置，使其能享受年底分紅待遇。自2004年實行農(nóng)村股分合作制以來，全鎮(zhèn)再沒有發(fā)生一起因出嫁女不能享受集體經(jīng)濟利益而上訪的事件。

近年來，隨著一大批國家和自治區(qū)級重大建設(shè)項目開工，長洲鎮(zhèn)因征地而失地的農(nóng)民有近3萬人，人均耕地從0.3畝銳減到0.03畝，2011年全鎮(zhèn)征地補償款達(dá)5億多元。在推進(jìn)城市化進(jìn)程中，長洲鎮(zhèn)農(nóng)村土地征用費糾紛日益增多，尤其是出嫁女上訪成為了政府部門最頭痛的事。為了妥善解決失地農(nóng)民的生產(chǎn)生活出路問題，保障其權(quán)益，確保農(nóng)村集體資產(chǎn)保值增值，2004年以來，長洲區(qū)在長洲鎮(zhèn)開展農(nóng)村股份合作制試點工作。面對出嫁女分配問題，他們沒有選擇回避，認(rèn)為只有解決好“出嫁女”配股問題，股份制改革才能順利推行下去。

長洲鎮(zhèn)通過以下辦法，確定“出嫁女”的股東資格。一是確權(quán)。長洲鎮(zhèn)在推進(jìn)改革中，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，以自愿為原則，規(guī)定集體經(jīng)濟組織成員人人有股。將過去年終集體經(jīng)濟收益分配時不分配給戶口沒有遷出的出嫁女這一村規(guī)民約取消，明確規(guī)定婚后戶口和居住地仍在原村的農(nóng)村婦女及其符合計劃生育政策所生的農(nóng)村子女，屬享受配股分紅人員，確定了出嫁女股權(quán)配置原則上與村民同等待遇。二是配股。長洲鎮(zhèn)對戶口未遷出的出嫁女按戶籍依法配股，并發(fā)給股權(quán)證，每年憑股權(quán)證領(lǐng)取分紅。股東資格確定為，出嫁女及其子女，可以按領(lǐng)有第二輪土地承包地份配給資源股。有的出嫁女是家中只有姐妹純女戶，對于常住戶口的已婚純女戶，可配給其中一個及其子女物業(yè)股。

股權(quán)固化之后，針對婚喪嫁娶引起人口發(fā)生變化這一情況，長洲鎮(zhèn)還規(guī)定今后新遷入或新出生的人口必須通過繼承或購買才能獲得股權(quán)。通過股份合作制改革，長洲鎮(zhèn)農(nóng)村“遷入、遷出、出生、死亡”四類因戶口變動引發(fā)的分配難題也迎刃而解。

最新數(shù)據(jù)顯示，目前長洲鎮(zhèn)6個村134個股份合作社中，1908名出嫁女及其子女獲得配股權(quán)成為了股東，分紅兌現(xiàn)率達(dá)到100%。

大瀝11名“出嫁女”及子女獲股權(quán)配置資格(2009-11-11 08:57:01)標(biāo)簽： 雜談

南海首批涉“出嫁女”行政案件6日公開宣判，南海區(qū)人民法院判決維持大瀝鎮(zhèn)政府作出的行政處理決定，該鎮(zhèn)六聯(lián)村怡興第一股份經(jīng)濟合作社11名“出嫁女”及其子女將獲股權(quán)配置資格。

大瀝鎮(zhèn)六聯(lián)村怡興第一股份經(jīng)濟合作社共有符合股權(quán)配置資格的“出嫁女”及其子女合共11人。在區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府多番深入做工作無效的情況下，大瀝鎮(zhèn)政府于今年3月7日向該合作社作出行政處理決定，確認(rèn)該社11名“出嫁女”及其子女的集體經(jīng)濟組織成員身份，并要求該社發(fā)給她們集體經(jīng)濟組織股權(quán)證。該合作社在收到行政處理決定書后，不服政府的行政處理決定，向南海區(qū)人民政府提出行政復(fù)議。在區(qū)政府依法作出行政復(fù)議處理決定后，該小組仍然表示不服，向南海區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷大瀝鎮(zhèn)政府的行政處理決定。

今年7月31日，南海區(qū)人民法院公開開庭審理此案。庭上，控辯雙方展開激烈爭辯。此次案件作為南海首批涉“出嫁女”行政訴訟案而備受矚目，在庭審和判決過程中，旁聽票全部派出，整個旁聽區(qū)座無虛席。六聯(lián)村的村干部、村民、出嫁女都派出代表到法庭旁聽。經(jīng)公開審理，本月6日，法院判決維持南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)人民政府作出的行政處理決定。法院判決表示，大瀝鎮(zhèn)政府作出的行政處理決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，程序合法。原告大瀝鎮(zhèn)六聯(lián)村怡興第一股份經(jīng)濟合作社要求撤銷被告大瀝鎮(zhèn)政府所作的行政處理決定，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院的判決再一次表明，區(qū)委、區(qū)政府推進(jìn)農(nóng)村“出嫁女”及其子女合法權(quán)益落實工作，是有充分法律依據(jù)并能得到各界群眾理解和接受的。區(qū)委、區(qū)政府從情、從理、從法各方面都將一抓到底推進(jìn)此項工作。

第五篇：宅基地繼承問題

宅基地繼承問題

根據(jù)法律規(guī)定，宅基地是不能作為遺產(chǎn)繼承的。

《物權(quán)法》規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定?！倍锻恋毓芾矸ā返?條規(guī)定：“城市市區(qū)的土地屬于全民所有即國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于集體所有?！备鶕?jù)法律規(guī)定，公民使用的宅基地，所有權(quán)屬于國家或集體；國家及集體所有的土地是可以依法確定由個人使用的，即公民對宅基地有依法使用的權(quán)利。遺產(chǎn)必須是公民合法擁有的財產(chǎn)，所以，公民是不能將宅基地作為遺產(chǎn)繼承的，而只享有使用權(quán)。宅基地為居民、村民各戶使用，包括屋基地和院落地，長期不變。宅基地的所有權(quán)和公民私房的使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于國家或集體，私房的所有權(quán)屬于私房產(chǎn)權(quán)人。宅基地的使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承，但公民繼承了房屋，宅基地的使用權(quán)也就隨著房屋而轉(zhuǎn)移給新的所有人，這也只是具體執(zhí)行國家的行政法規(guī)，而不是繼承的結(jié)果。所以，中共中央、國務(wù)院在（中發(fā)〔1997〕11號）中規(guī)定：“農(nóng)村居民每戶只能有一處不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的宅基地，多出的宅基地，要依法收歸集體所有?！?/p>

房產(chǎn)是可以繼承的，也是可以過戶的，費用也不高，但前提必須是宅基地的“集體土地使用權(quán)證”要辦理下來。

關(guān)于收費，不論是土地發(fā)證還是房產(chǎn)發(fā)證，都是以件為單位來收費的，而不是已面積等來收費的，國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)都不高，你可以到當(dāng)?shù)乜h國土部門及房管部門去咨詢一下。

你好！在處理繼承案件時，經(jīng)常會遇到城鎮(zhèn)居民繼承農(nóng)村私有房屋遺產(chǎn)時，能否繼承房屋的宅基地使用權(quán)的問題。一種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民不享有集體土地使用權(quán)資格，集體土地非經(jīng)征用程序不得向城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)讓，持此種觀點的人認(rèn)為城鎮(zhèn)居民不能繼承宅基地使用權(quán)。第二種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民可以取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，理由是繼承房屋就當(dāng)然的取得房屋的土地使用權(quán)。筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當(dāng)然的取得了其宅基地使用權(quán)。

二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。

三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農(nóng)村房屋后享有那些權(quán)利呢？產(chǎn)權(quán)人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途；可以獲得拆遷補償?shù)臋?quán)利；可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。

容先生：我父親是農(nóng)村戶口，在村子里有座房子，我自己現(xiàn)在已經(jīng)是城鎮(zhèn)戶口，并在城里買了房子。如果我父親去世后，我可不可以繼承父親的宅基地和房子？

衡森飚：依據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，宅基地的所有權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于房屋所有人，農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)是基于村民的特定身份取得。村民只有宅基地使用權(quán)，不能隨意對宅基地進(jìn)行處置，所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。建造在宅基地上的房屋屬于公民個人所有，可以繼承。

所以，容先生不能單獨繼承其父親的宅基地，但可以繼承其父親的房屋并繼續(xù)使用這塊宅基地，這是容先生繼承其父親房屋的結(jié)果，而不是說能單獨繼承父親的宅基地。若將來繼承的房屋滅失后，容先生就不能進(jìn)行重建或者以其他方式繼續(xù)使用這塊宅基地了。