第一篇：從審判獨立看檢察監(jiān)督

貴州律師論文

從審判獨立看檢察監(jiān)督

【律師事務所】貴州君躍律師事務所

【作者姓名】趙夢

【摘要】在我國，審判獨立與檢察監(jiān)督存在既矛盾又共生的關(guān)系，基于審判獨立作為一項現(xiàn)代法治國家普遍承認和確立的基本原則，為確保審判獨立真正成為維護社會正義的最后一道防線，筆者建議檢察監(jiān)督只能限于法官個人的違法行為、違紀行為以及道德品行等情況,而不能涉及到法官對案件所做出的裁判。對事實的認定,對法律的理解和適用屬于法官獨立審判權(quán)的范疇,不應作為監(jiān)督對象。

【關(guān)鍵詞】檢察監(jiān)督審判獨立

在我國，檢察監(jiān)督是由偵查監(jiān)督、刑事審判秩序監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督以及民事審判及行政訴訟監(jiān)督組成的，形成了我國現(xiàn)有的檢察機關(guān)司法監(jiān)督制度。而與此同時，審判獨立作為一項現(xiàn)代法治國家普遍承認和確立的基本原則，它與檢察監(jiān)督之間又存在著矛盾。本文是對兩者的淺顯思考。

首先來看檢察監(jiān)督，在檢察監(jiān)督制度中偵查監(jiān)督有很重要的地位，它是監(jiān)督機關(guān)對刑事偵查行為實施的法律控制。

就對偵查活動進行而言，這是由于偵查活動其本身具有對物和人的強制性，這也就意味著，這種活動可能對公民的正常活動和各種權(quán)利造成嚴重影響，同時其偵查方式和結(jié)果直接作用于審判，對能否有效且合法地追究懲治犯罪起決定性作用。因此，對偵查活動實施法律監(jiān)督就成為現(xiàn)代刑事訴訟法制的一項重要內(nèi)容。具體的在我國，檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督工作分為：刑事立案監(jiān)督和刑事偵查活動監(jiān)督。前者是在偵查權(quán)的發(fā)動以偵查次序的開啟上實施的監(jiān)督，若喪失這種監(jiān)督在電影《第一滴血》中由史泰隆扮演的主角無辜被當?shù)氐木炀辛?、審查，就是很好的例證。后者刑事偵查活動簡單，是就立案后的偵查過程實施罰款監(jiān)督。對本文而言，偵查監(jiān)督因其還未進入審判階段，所以其與審判獨立之間沒有實質(zhì)上的聯(lián)系，但因其方式和結(jié)果直接作用于審判，在此也不能對其忽視。簡言之，偵查監(jiān)督在檢察機關(guān)司法監(jiān)督制度中有很重要的作用。

按照邏輯流程下面應進入刑事審判程序監(jiān)督，但由于其和審判獨立有最直接的聯(lián)系，因此下面先介紹刑罰執(zhí)行監(jiān)督。把其放到與民事審判及行政訴訟監(jiān)督一起進行討論。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是指人民檢察院對刑罰執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生效力的刑事判決、裁定的活動，實行的法律監(jiān)督。在我國刑事訴訟法第224條中對此進行了相關(guān)的規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應當通知執(zhí)行機關(guān)糾正。”據(jù)此可知，刑罰執(zhí)行監(jiān)督是對法院判決結(jié)果合法實施的保障。它也占有相當重要的地位。至此，檢察機關(guān)的司法監(jiān)督制度中與審判獨立之間有著真正聯(lián)系的是問中已經(jīng)提及的刑事審判程序監(jiān)督和民事審判及行政訴訟監(jiān)督。說這兩者與審判獨立有著密不可分的聯(lián)系，那么就必須先了解審判獨立。

審判獨立是一項為現(xiàn)代法治國家普遍承認和確立的基本法律準則。它經(jīng)歷了從政治思想原則到憲法原則,再到司法審判活動準則的演變過程。作為一項憲法原則,它調(diào)整著國家司法審判機關(guān)與立法、行政機關(guān)等其他職能部門的關(guān)系,確認司法審判權(quán)的專屬性和獨立性,是現(xiàn)代法治的基石和法院組織制度的基礎(chǔ);作為一項司法審判活動準則,它確保法院審判權(quán)的公正行使,防止法官的審判活動受到來自外在的不當干預、影響和控制,使法院的司法審判真正成為公民維護自身利益的最重要,也是最后一道屏障?？梢赃@樣說,沒有審判獨立,就沒有現(xiàn)代

意義上的司法審判制度。審判獨立的含義,包括兩方面:一是基于審判的權(quán)力方面的理解,就是“審判權(quán)獨立”,在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中,居于不依賴也不受行政權(quán)、立法權(quán)干預的獨立地位。強調(diào)國家權(quán)力的分立和分工,審判權(quán)只能由法院行使,其它任何機關(guān)不得行使。二是從審判的裁判方面來理解,就是“法官獨立”。在訴訟中,法官審核證據(jù),認定事實,適用法律,做出裁判,僅依照法律規(guī)定,獨立自主地進行,不受任何其它國家機關(guān)、社會團體的干預和影響。在特定具體事件之審理程序終結(jié)或確定以后,就其審理程序是否違法或裁判內(nèi)容當否,不允許對法官進行批評、調(diào)查或追究責任。,審判獨立除制約和防止政府集權(quán)專制以外,它是社會正義,司法公正的基本前提和重要保障。審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國家權(quán)力,其行使不應受到任何外在權(quán)力的任何干涉,一旦審判獨立受到影響或威脅,其結(jié)果必然是損害社會正義和司法公正,就將影響這種權(quán)力的終局性和權(quán)威性。因此,審判獨立必然要求排除任何權(quán)力,任何機關(guān)的干預和影響。審判權(quán)獨立本身隱含著司法公正,審判權(quán)的獨立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對法院的民事審判活動實施法律監(jiān)督,其實質(zhì)就是以檢察權(quán)(或監(jiān)督權(quán))對法院的審判權(quán)進行干預,目的是通過這種干預影響法院的裁判。作為一項司法審判原則，審判獨立旨在確保法院公正無私地進行審判，防止法官的審判受到來自外界的非法干涉，使法院審判真正成為維護社會正義的最后一道防線。因此，審判獨立是司法公正的前提和基礎(chǔ)，離開了審判獨立，司法公正就失去了保障。具體何謂“審判獨立”，各國理解并非完全相同。從目前來看，實際上存在著兩種不同的思路。西方各國，包括前蘇聯(lián)、東歐各國都將審判獨立理解為法官與審判員獨立審判。以我國為代表的一些國家則認為：審判獨立乃法院獨立。我國法院組織法第4條規(guī)定：“人民法院獨立進行審判，只服從法律”。由此可見，對“審判獨立”的理解，我國是建立在民主集中制的組織原則基礎(chǔ)之上的，它注意和強調(diào)法院組織內(nèi)部集體的智慧和作用。

從對審判獨立的論述中我們就可以其本身和檢察監(jiān)督之間的聯(lián)系。然而，在現(xiàn)實中我們的檢察監(jiān)督卻存在著相應的困境。根據(jù)行法律規(guī)定，我國檢察機關(guān)在民事、行政訴訟中享有抗訴職能，即檢察機關(guān)對于法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政裁判，發(fā)現(xiàn)符合特定情形的，可以按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的職能。由此觀之，檢察機關(guān)在民事、行政訴訟中的抗訴職能的理論依據(jù)是檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。應當說，我國法律賦予檢察機關(guān)在民事、行政訴訟中的抗訴職能的出發(fā)點是好的。但從最近十幾年的實踐來看，我國現(xiàn)行民事、行政檢察制度已經(jīng)暴露出諸多問題。其中最突出的問題莫過于檢法兩家對民事、行政檢察監(jiān)督制度的認識分歧與實踐沖突問題。這在一定程度上使我國民事、行政檢察監(jiān)督制度出現(xiàn)步履維艱的局面。因此，對其予以重構(gòu)已是迫在眉睫。我們認為，民事、行政檢察監(jiān)督改革的基本出路應當是在保留檢察機關(guān)對民事、行政訴訟的抗訴職能的前提下對檢察機關(guān)提起抗訴的案件范圍等予以適當收縮。如在民事審判及行政訴訟監(jiān)督中對再審案件的處理結(jié)果,檢察院和法院兩家因認識不同時常也陷入難以緩解的沖突之中,檢察院對維持原裁判的審理結(jié)果再次抗訴,法院又予以維持,直到最高檢察院向最高法院提出抗訴。若這種沖突不應最終由法院來裁決，而是由有些人提出的引入一個中立的裁判即當最高法院駁回最高檢察院的意見后,檢察機關(guān)應當有權(quán)提交全國人大常委會裁決，可這就完全否定了法院的獨立審判權(quán)和終局裁決權(quán)。因看到抗訴權(quán)和審判權(quán)的沖突而暴露出來的諸多無法解決的矛盾,提出“廢除民事抗訴權(quán)是一種明智的抉擇”。但是獨立審判和對審判權(quán)的監(jiān)督本身是一對矛盾,所以在對法官進行監(jiān)督時,往往會面臨兩難境地。一方面,法官不能隨心所欲地行事。公眾有權(quán)要求法官公正行事,正確審理和裁判;另一方面,法官的獨立性也不應受到侵害。于是,有人認為對法官的監(jiān)督是荒謬的,是自相矛盾的。西方的杰弗遜有句名言：絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。因此對審判的行使者，也就是法官若不加以約束，那么很難保證法官的權(quán)利不被濫用。

因此對審判的監(jiān)督只能限于法官個人的違法行為、違紀行為以及道德品行等情況,而不

能涉及到法官對案件所做出的裁判。對事實的認定,對法律的理解和適用屬于法官獨立審判權(quán)的范疇,不應作為監(jiān)督對象。所以，首先，應當加強法院審判權(quán)的獨立，這是監(jiān)督的基本前提，這也有賴于法官整體素質(zhì)的全面提高。其次,調(diào)整監(jiān)督對象,改變現(xiàn)行的對錯誤裁判的監(jiān)督,將監(jiān)督對象聚焦于法官的違法、違紀及其他不當行為,把對錯誤裁判的糾正歸于法院自身的上訴、申請再審等救濟程序來實現(xiàn)和完成。最后,在將監(jiān)督對象集中于法官個人行為以后,把監(jiān)督與司法懲戒制度結(jié)合起來,對違法、違紀及其他違反法官職業(yè)道德的不良行為均作為監(jiān)督和懲戒的對象。

總之，從審判獨立的角度看檢察監(jiān)督有一種特別的效果，由于兩者天生的對立，使得雙方相互制約，在這種制約中使兩者可以在矛盾中共同發(fā)展完善，最終使我們的法制得以更加完備的建立。

作者：趙夢

2011年3月21日

第二篇：審判獨立論文

妨礙我國審判獨立的原因及對策研究

李成道

張璐

摘要：司法獨立是現(xiàn)代法治精神的基本要求，我國憲法和其他法律中雖然規(guī)定了人民法院獨立審判，但是實踐中并沒有做到。文章從司法地方化、審判行政化、媒體監(jiān)督不當?shù)确矫娣治隽擞绊懳覈鴮徟歇毩⒌脑颍⑻岢隽讼鄳獙Σ?。關(guān)鍵詞：審判獨立

原因分析

相應對策

一、我國的審判獨立

司法獨立原則如今已獲得國際社會普遍認可，被許多國家的憲法確認而成為一項憲法原則。審判獨立是司法獨立的核心，它所體現(xiàn)的價值追求是司法公正。

審判獨立有三層含義。一是審判權(quán)獨立，即立法權(quán)、行政權(quán)不得干涉司法權(quán)。二是法院獨立行使審判權(quán)，其他單位和個人不得干涉。三是法官獨立，法官的上級只有法律，法官根據(jù)良知和對法律的理解獨立判斷案件。

我國的現(xiàn)實狀況是，以上三層都沒做到。

首先，我國不實行三權(quán)分立，實行的是議行合一的人民代表大會制。人民法院由人大產(chǎn)生，并對人大負責。因而，我國司法權(quán)和立法權(quán)不平等，司法權(quán)（包含審判權(quán)）要受到立法權(quán)的監(jiān)督制約，地位低于立法權(quán)。所以我國審判權(quán)不可能獨立。

其次，我國《憲法》第126條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。我國三大訴訟法和人民法院組織法都做了類似規(guī)定。然而，法院本身是一個人的組織體，是抽象的。同時地方法院地位級別低于地方政府，人財物等方面受制于地方黨政機關(guān)，所以法院獨立也是停留于紙面上。

最后，法官獨立在我國于法無據(jù)?，F(xiàn)實中審而不判，判而不審，案件需層層請示，層層審批現(xiàn)象已成為常態(tài)。

二、影響我國審判獨立的原因 造成我國法院、法官不能獨立行使審判權(quán)的原因是多層面的，筆者認為主要原因有以下幾個方面。

（一）司法行政化

1.法院內(nèi)部的行政化管理體制。我國人民法院對法官管理完全照搬對行政公務員的管理模式。從晉升、晉級、處罰、獎勵，到考核、培訓完全和行政公務員接軌。根本沒有體現(xiàn)出法官的特殊性，也沒有很好地執(zhí)行法官法的規(guī)定。導致法官惟上是從，缺乏獨立判斷的勇氣。

2.法院內(nèi)部的審簽制度。案件審簽制度是指在人民法院內(nèi)部,主審某一案件的獨任庭法官或是合議庭,對案件的裁判結(jié)果向業(yè)務庭庭長和人民法院院長逐級匯報,由庭長和院長對案件全面審核并簽發(fā)裁判文書的不成文制度。在我國法院內(nèi)部,法院院長、業(yè)務庭庭長對案件的審簽是任何一個法官或者合議庭對案件作出裁判后的必經(jīng)程序,這樣的制度設(shè)置突出了庭長、院長們的指揮者地位,無疑是對法官業(yè)務能力的一種不信任的表現(xiàn),也無益于法官獨立行使審判權(quán)。

3.審判委員會的影響。我國法院組織法第10條規(guī)定：各級人民法院設(shè)立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題?？梢妼徟形瘑T會只有討論權(quán)，沒有決定權(quán)。不過，實踐中審判委員會的討論意見，獨任庭法官和合議庭必須遵循。造成了審而不判、判而不審的現(xiàn)實。

4.非正常的上下級法院關(guān)系。我國法院系統(tǒng)上下級法院間本來是業(yè)務指導與被指導、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。然而，由于對錯案追究制度的不同理解，導致下級法院害怕被追究責任，對于疑難、復雜的案件干脆向上級法院請示、匯報，上級法院也享受這種做上級的樂趣，最 1 后兩級法院意見統(tǒng)一。即使當事人不服一審判決上訴，也失去了意義。這就破壞了我國的兩審終審制的審級制度。

（二）法院地方化

1.人事制度。我國法院的院長、副院長、審判委員會組成人員、審判員，各審判庭庭長、副庭長原則上都有本級人大及其常委會任免。現(xiàn)實是，這些人員都需經(jīng)過本級黨委會同政府進行考核研究決定，人大的任免只是個過場。導致人事權(quán)掌握在本級黨政機關(guān)手中。

2.財務制度。我國法院的財政不是獨立的，一般有本級人民政府財政部門劃撥。法院的辦公費用、工資福利、場地建設(shè)費用等都需要向本級政府申請。如果法院的判決違背本級政府或政府領(lǐng)導的意愿，那劃撥多少，何時劃撥，就得看人臉色了。

3.地方政法委的不當干擾。眾所周知周知，河南趙作海案件，法院、檢察院都對定案有不同意見。然而最后定案的是商丘市政法委。政法委屬于黨的機關(guān)，負責本地區(qū)綜合治理以及司法機關(guān)的協(xié)調(diào)等工作，不具有審判職能。然而，在政法委協(xié)調(diào)下定案、定錯案的卻時常發(fā)生。

（三）人大的不當監(jiān)督 根據(jù)我國憲法，人民法院應當向人大報告工作并對其負責。但是憲法和法律并沒有賦予人大對法院個案的監(jiān)督權(quán)。一些地方人大制訂了地方性法規(guī)，授予自己個案監(jiān)督權(quán)，而且還大行其道。其實這是違法的，我國立法法規(guī)定對于訴訟制度，只能由法律規(guī)定，這屬于法律絕對保留的空間。地方人大實際上已經(jīng)侵犯了法律的保留空間。誠然，人大個案監(jiān)督對于糾正錯案、打擊司法腐敗是有正面意義的，但是不能以此為理由破壞我國的憲法架構(gòu)和法制架構(gòu)。

（四）社會監(jiān)督不當

1.新聞媒體的監(jiān)督。新聞自由與獨立審判是我國的兩個憲法原則。然而無論是新聞自由還是審判獨立都有自己的邊界，權(quán)利和權(quán)力都不得濫用，否則就是司法專橫或者無政府主義。如果新聞媒體帶有傾向性甚至不負責任報導，極有可能左右群眾情緒，給法院和法官的判斷帶來不必要的影響，可能出現(xiàn)媒體審判先于法院審判，致使司法不公。

2.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為我國人民生活的重要組成部分，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得新聞、可以發(fā)表意見。近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也成為時尚。然而網(wǎng)絡(luò)中的新聞消息也有不真實的，甚至是假的。由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度高于其他媒介，致使一些負面的，影響法院獨立審判的消息也是泛濫，嚴重影響了人民法院的正常審判工作。

另外，司法腐敗，審判人員良莠不齊，司法公信力下降也是影響我國審判獨立的重要因素。

三、相應對策

針對以上原因分析，筆者提出以下對策。

（一）法院去除行政化

1.建立法官職業(yè)保障制度。首先，法官具有免責權(quán)，只要不是瀆職或者故意，即使是錯案也不得追究法官責任。第二，建立法官終身制，除法官自愿辭職或因法定理由并經(jīng)法定程序不得處分或辭退法官。第三，提高法官薪金，使其有執(zhí)業(yè)保障和職業(yè)自豪感。第四，法院內(nèi)進行分類管理，對于法官的晉升、降職、考核、獎勵和處分等要區(qū)別于其他行政人員。

2.逐步取消審判委員會和審簽制度，真正實現(xiàn)獨任審判庭的法官和合議庭的獨立，做到審者判案，不審者不得判案。

3.人大立法或者最高人民法院出臺司法解釋，嚴格界定錯案的范圍，使法官敢于獨立判案。取消下級法院向上級法院的請示、匯報制度，落實我國兩審終審制。

（二）提升法院地位，去除地方化

1.在級別上，地方法院、檢察院和本級人民政府應級別相當，真正實現(xiàn)憲法構(gòu)建的人大 至上的一府兩院制，不能再把地方法院當做地方政府的一個部門，不能再把法院作為地方保護的一個工具。

2.法院的人事和財政獨立。法院院長、副院長、庭長、副庭長、審判員應由上級法院考核，報請上級人大任免，本級黨政部門、人大不得干擾。法院的財政應當由中央政府單列，劃撥給最高人民法院，由最高人民法院逐級下?lián)?，不再受制于地方政府?/p>

3.處理好黨的領(lǐng)導和審判獨立的關(guān)系。黨的領(lǐng)導屬于政治領(lǐng)導，黨的政法委不能干預個案的偵查、起訴和審判工作，更不能協(xié)調(diào)判案。

（三）健全監(jiān)督體制

我國法定的法律監(jiān)督機關(guān)是人民檢察院。檢察院對于法院的審判工作具有提出檢察意見、抗訴等監(jiān)督權(quán)。

人大對于法院的工作也具有監(jiān)督權(quán)。但是人大監(jiān)督是全局性的、宏觀的監(jiān)督，而不是個案監(jiān)督，個案監(jiān)督是侵犯法院獨立審判權(quán)的。因而應取消人大個案監(jiān)督制度。

新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督屬于人民監(jiān)督的一種。但是這種監(jiān)督應當是慎重的、中立的、公正的、自律的，不能是無限的。如果為了點擊率、收視率，而不負責任的炒作，甚至誤導群眾，制造假新聞，是要追究法律責任的。

最后，提高法官素質(zhì)、打擊司法腐敗、提高司法公信力也是我國實現(xiàn)審判獨立的必要條件。

參考文獻：

[1].李建明.論黨領(lǐng)導下的司法獨立[J].政治與法律,2003,2；

[2]譚世貴,王琳.WTO中的司法規(guī)則與我國司法改革[J].海南大學學報(社科版),2002,1;[3]李浩.法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇[J].法學研究,1998,3.作者簡介：李成道，河北衡泰律師事務所律師，法律碩士。張璐，女，河北司法警官職業(yè)學院講師。

聯(lián)系方式：*** hdl.19710829@163.com 地址：邯鄲市中華北大街515號

河北司法警官職業(yè)學院

056004

聯(lián)系人（收件人）：韓德利

請用快寄方式。

第三篇：檢察監(jiān)督申請書

檢察監(jiān)督申請書

申請人：周廣洪，男，漢族，職業(yè)個體戶，農(nóng)民，1949年4月18日出生。身份證號碼:***513，住址：濟寧市高新區(qū)柳行街道辦事處南營村文明西街115號。

申請事項：請求濟寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對申請人認為福建省龍巖市中級人民法院所作的（2013）巖法委賠字第1號賠償決定確有錯誤所提的申訴一案，指令下級法院重新審查并依法在兩個月作出決定，或直接審查并依法作出決定。事實和理由：本案被申請執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請人（原告、申請執(zhí)行人、違法確認申請人、賠償申請人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費共計363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告羅沂太，并支付自2007年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。福建省連城縣人民法院于2007年10月29日對本案執(zhí)行立案。時正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會用金錢履行判決義務，如其不用金錢履行判決義務，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財產(chǎn)，直到立案執(zhí)行13個月以后在執(zhí)行他案時，才將沈忠鑫豬場經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請人先行接收處理，后指使連城縣價格認證中心抬高價格，將當日只值35100元的生豬通過剝奪申請人的復議權(quán)于1個月后違法裁定為79396元，共給申請人造成判決財產(chǎn)權(quán)（含利息）至2009年11月2日止損失達53萬余元。申請人根據(jù)2010年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級人民法院申請對連城縣人民法院的執(zhí)行行為進行違法確認，以求獲取相應賠償。連城縣人民法院在不爭的事實下明知難以推卸責任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級人民法院也明知這些假證與之前已確認可作為定案依據(jù)的真實證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于2010年7月27日以（2010）巖確字第1號《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認。申請人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級人民法院卻不理會申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實，不依據(jù)法律，于2010年12月13日（2010）以閩確申字第4號《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認違法，于2011年5月13日以（2011）確監(jiān)字第71號《駁回申訴通知書》駁回申請人的申訴，致使申請人本應依法獲得賠償而沒有獲得賠償。2010年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。2011年3月22日最高人民法院廢止了違法確認程序。申請人根據(jù)最高人民法院于2011年3月18日起施行的《關(guān)于適用（中華人民共和國國家賠償法）若干問題的解釋

（一）》第一條、第二條之規(guī)定，認為本案適用新的國家賠償，于2012年10月15日向龍巖市中級人民法院賠償委員會直接申請司法賠償。幾經(jīng)周折，龍巖市中級人民法院賠償委員會才于2013年1月21日立案受理，3月5日舉行質(zhì)證。但龍巖市中級人民法院賠償委員會通過質(zhì)證，已經(jīng)知道連城縣人民法院無法（不能）對其實際的執(zhí)行行為的正確性、合法性進行舉證，依法應承當賠償責任，卻仍以兩年前早已被新的國家賠償法所取消的違法賠償原則，以福建省高級人民法院不違法確認裁定文書作不予賠償?shù)亩ò敢罁?jù)，于2013年3月13日《（2013）巖法院賠委字第1號賠償決定書》里駁回申請人的賠償申請，違反最高人法院《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》第十九條第（二）項、第（三）項之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第十條之規(guī)定。申請人根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于2013年4月17日向福建省高級人民法院賠償委員會申訴。但福建省高級人民法院賠償委員會在無正當理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應當對申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠不作決定），嚴重違反國家賠償法重新審查程序的規(guī)定。另申請人曾于2013年5月13日向最高人民法院審判委員會打報告請求指下令下級法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復。綜上，由于各級人民法院不對本案因執(zhí)行錯誤給申請人造成的損失依國家賠償法作相應的賠償，不僅導致申請人造成直接、間接損失各過百萬元，還導致申請人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應支付利息等各種費用1.7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會提檢察監(jiān)督意見，申請人的合法權(quán)益才能依法得以保護，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！此致 最高人民檢察院 申請人：羅沂太 2013年7月8日

第四篇：從藥家鑫案看媒體審判

班級：新聞二班

姓名：王鑫月

學號：1011040209

“言殺藥家鑫”中的媒體角色

2010年10月20日晚．西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷26歲女子張妙．因擔心自己的車牌號被對方記下，藥家鑫持水果刀朝對方連捅8刀，致其死亡。2011年4月22日，沸沸揚揚吵了整整半年的陜西藥家鑫案在西安中級法院一審宣判，犯罪嫌疑人藥家鑫以故意殺人罪，被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。5月20日的二審裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判。至此，喧囂一時的案件終于塵埃落定。

自事件發(fā)生，各大報紙、網(wǎng)站紛紛刊載各種消息及言論，讓本來一起普通肇事殺人案慢慢變得非同尋常了！離奇扭曲的行為、狂暴躁動的民意、錯亂紛雜的信息、暴戾極端的表達、荒謬模糊的開脫??一切角色的膨脹和萎縮都發(fā)揮到了極致?！熬W(wǎng)絡(luò)審判”、“媒體審判”這類詞匯一次次出現(xiàn)在各種評論中，“藥家鑫，不是法律干掉你，就是你干掉法律”頂著如此的殘酷地輿論壓力，無疑已經(jīng)對司法審判的進行構(gòu)成了一定沖擊。同時，來自民眾及各界的質(zhì)疑，也讓媒體的公信力與權(quán)威性遭遇了巨大的挑戰(zhàn)。似乎在法院宣判之前，民眾已經(jīng)給了藥家鑫必死的判決，對生命最初的尊重與挽留，已經(jīng)完全被憤怒所遮蔽，藥案是互聯(lián)網(wǎng)時代典型的群眾審判。造成如此“以群眾狂歡的方式殺死一個人”的現(xiàn)實，這不僅是媒體的失誤，更加是整個社會的悲哀。如果不在這種嗜血的狂歡中清醒，每個人都有可能成為受害者。

從新聞角度而言，新聞報道是完全的事實報道，不摻加記者個人任何的情感傾向和喜惡，真實是前提也是必須。一輛私家車和兩個父母身份，藥家鑫被貼上了“富二代”的標簽，繼“我爸是李剛”事件后，無疑，給了廣大民眾先入為主的觀念，事實上，無論他背景是貧是富，之于案件，是完全沒有任何干系的，也不存在篤定的影響力。中國貪污腐敗之風一段時間內(nèi)的不能改變的現(xiàn)實，使大多數(shù)人尤其是普通民眾普遍存在的“仇富”、“仇官”心理，專橫任性腐敗的權(quán)力催生反抗的民意、逆反的民意，也使這種民意染上暴戾與非理性的病毒，給藥家鑫的枷鎖填上了一份沉重的鐐銬。而后來《勿讓藥家鑫肇事殺人誤入標簽式批判慣性》等報道，以及網(wǎng)上對藥家鑫家庭背景的爭議以及媒體發(fā)布的關(guān)于其并非富家子弟的消息，在完全被憤怒沖昏頭腦的群眾眼里，造成的只能是反效果。和隨后而至的“激情殺人”“職業(yè)習慣”等說法，一起在眾人眼里構(gòu)成了顯得十分拙劣而低俗的開脫?！稓⑷藖y扯“彈鋼琴”，強奸要賴“俯臥撐”？》等文章充分表明人們對于藥家鑫的壞印象已經(jīng)進一步坐實，此類報道也閃爍出濃重的媒體傾向，難脫審判之嫌。加之，公眾認定，司法腐敗的泛濫會造成殺人兇手的逍遙法外，于是大家義憤填膺，齊聲喊殺。此時，某種“不殺不足以平民憤”的言論甚囂塵上，無論如何強調(diào)司法獨立不受媒體輿論左右，但司法也不可避免的需要在法律范圍內(nèi)回應民意，輿論對司法施壓，司法難逃被非理性的民意所綁架。

此外，過度詳盡地關(guān)注報道此案各種細節(jié)情節(jié)，也讓藥家鑫案件和司法部門的公正執(zhí)法背上了一層陰影?！皩W妹聲援、激情殺人、彈琴理論、以其開頭廢除死刑”各種層出不窮的報道相關(guān)聯(lián)，私人言論泛濫，對民眾對案件的理性判斷造成的更加深刻的影響。完全不具備專業(yè)知識和高等教育的群眾并不能像李玫瑾教授等人那么理智地以專業(yè)的角度分析本案，某些探究和分析甚至產(chǎn)生嚴重的逆反心理，此時的公共知識分子和媒體引導越是不想藥家鑫死，民眾越是不會放過藥家鑫。此時，“殺死一個人會使那么多人感到痛快，而阻止殺一個人的努力激起那么強烈憤恨”的事實，已經(jīng)形成，各種仇恨因子同時爆發(fā)，應經(jīng)成為司法審判不得不考慮的因素。如此情況下的藥家鑫，故意殺人罪，已經(jīng)完全沒有活下來的可能。任何形式的殺戮都不能稱得上一件好事！悔過書被指不真誠，以前的榮譽成為諷刺，哭泣被批作秀，同學鄰居的請愿書更被判斷為藥家一手操辦。同情并不能成為破壞法制的托詞。如此一棍子打死的全盤否定，之于一個人來說，這未免太過偏激、太過殘酷了！司法部門最后在庭審現(xiàn)場首次發(fā)出500份之多民意調(diào)查問卷，不只是司法民主的一種訴求，更加是司法部門對于民意的變相試探。“言殺藥家鑫”雖然廣大民眾和網(wǎng)友占據(jù)主體，但各大媒體確實難逃罪責。不管是前期的消息報道，還是后期不成功的輿論引導，都成為了公眾輿論的制高點，為人們發(fā)泄情緒提供了的契機，給后來民憤之火熊熊燃燒添加了至關(guān)重要的幾把柴火。

媒體審判在各種案件前后不斷在言論中出現(xiàn)，不僅對民眾的情緒造成影響，為社會治安添加了眾多不和諧因素，同時，也嚴重干預了司法獨立和司法公正，為司法部門做出公平、公正的裁決制造了困境。所以，在新聞傳播過程中，我們不得不反思，如何才能在客觀、公正、真實報道和法律范圍內(nèi)的輿論監(jiān)督的前提下，避免出現(xiàn)媒體審判。這是現(xiàn)行社會大環(huán)境下，我們，不只是媒體，也是社會各界必須關(guān)注并為此付出努力的大問題。從藥家鑫可以看出，這個問題處理偏差，會造成媒體、社會專業(yè)人士或機構(gòu)和司法的公信力和權(quán)威性的垮臺?！罢垎?，去央視哭一次要花多少錢？”、“磚家”這類言論不會唯獨出現(xiàn)在藥家鑫案中，甚至可能造成更大的受災面，也完全在預料內(nèi)。到了似乎‘民意’代表公平、正義、良心的地步，那法治豈不形同虛設(shè)？‘民意’審判的聲音，左右法理的審判，是法律的尷尬，更是法律的悲劇，這是必須避免的！

當前社會，如何避免媒體審判的現(xiàn)象？這是社會共修的大課題。

自媒體而言，最初，媒體在報道新聞事實的時候，要注意在字里行間、舉手投足不摻雜個人情感和判斷，呈現(xiàn)給受眾最原始的事實。凡是經(jīng)過加工的東西，都可能遭到有心之人的存心挑剔，如果我們自己做到?jīng)]有任何謊言和傾向，就可以理直氣壯的面對來自各界的各種質(zhì)疑之聲。

其次，我不支持，媒體在案件沒有完全定案之前刊載任何個人言論、公共言論和會可能誤導受眾的實質(zhì)性報道，即媒體不應該在司法之前作出定性判斷。任何媒體提前表態(tài)和定位都有可能帶來輿論**，尤其是那些完全找不出根據(jù)的猜測和自以為權(quán)威的解讀，無疑為社會輿論制造噱頭，進而造成事態(tài)的進一步擴大。我們必須知道，對于法律，一就是一，二就是二，不允許討論，更不允許模棱兩可的偏向，公眾和媒體都不該在對未來猜測假設(shè)的基礎(chǔ)上對司法置喙！而是審判后，對于已成的事實，媒體和公眾才存在自由的評論權(quán)！

此外，嚴格輿論監(jiān)督制度，提高媒體公信力。公眾對媒體的信任度將直接影響到媒體的執(zhí)行力和影響力，而媒體審判，對司法的權(quán)威性也造成一定的沖擊！媒體輿論監(jiān)督在發(fā)揮促進司法公正，保護公民的知情權(quán)，遏制司法腐敗作用的同時，不該干涉到司法的獨立性和公正性，這就要求司法要做到高度公正透明。對此，部分人提倡的司法新聞發(fā)言人制度就很值得提倡。媒體監(jiān)督和司法獨立是可以尋求平衡的，前提就是媒體對于司法工作的不干涉，不評價，我想，如果媒體作為隱形的第三方來單純的對司法做出“視”的動作，不僅可以提高司法的公信力，也可以減低媒體對司法的影響力，同時能夠達到監(jiān)督的目的！媒體及公眾都不該做事前預測，“查案是警方的事，審判是法院的事”這是再簡單不過的道理，任何外力的干涉，都會帶來未知的歧義，而媒體就是為其設(shè)置隔離帶，保證其獨立進行、不備干涉。

除此之外，全面提高媒體從業(yè)人員的業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德水平，也很重要。媒體人應該具有高度的新聞敏感，預見所發(fā)報道可能產(chǎn)生的結(jié)果，提前合理小心的措辭，尋求理智的引導，引導向理智的方向，在輿論發(fā)生偏差時，做出及時而有效的引導。強化社會意識，增強社會責任感，把社會效益置于經(jīng)濟效益之上，提高媒體公信力。

當前的社會現(xiàn)狀，要徹底避免媒體審判幾乎是不可能的，但我們作為媒體方，在合理利用言論、出版自由的同時，依然要盡可能的提高對司法的監(jiān)督力，減少干預力，協(xié)力在實踐中尋求最優(yōu)平衡！

第五篇：申請檢察監(jiān)督書

申請檢察監(jiān)督書

申請人：遲換全，男，32歲，漢族，殘疾人，無職業(yè)，云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣人，現(xiàn)住云南省昆明市官渡區(qū)官渡街道辦事處羅衙社區(qū)居委會第一居民小組88號。聯(lián)系電話：***、***。

被申請人：湖南順昌建筑有限公司，地址：常德市武陵區(qū)城西賈家湖居委會洞庭大道中段99號，法定代表人：黃理清，聯(lián)系電話：0736—7217808。

湖南順昌建筑有限公司黃登項目部負責人劉鎮(zhèn)韋，聯(lián)系電話：*** 被申請人：中國水利水電第八工程局有限公司瀾滄江分局，地址： 云南省昆明市呈貢新區(qū)上海東盟寫字樓A座16樓，法定代表人： 李義君。

聯(lián)系電話：0871—68113571

胡經(jīng)理（轉(zhuǎn)）：*** 被申請人：和貴元，男，白族，44歲，個體戶，云南住云南省怒江州蘭坪縣營盤鎮(zhèn)新華村委會烏羅村。聯(lián)系電話：***

*** 申請事項：

一、不服云南省蘭坪白族普米族自治縣人民法院民事判決書[（2011）蘭民初字第259號]的判決結(jié)果，我提供的所有證據(jù)，都是合法取得，都是出自國家行政機關(guān)或合法單位，一審法院未向相關(guān)證明出具單位致函核實，僅憑被告方的一句不予認可就下結(jié)論，敬請怒江州人民檢察院提起抗訴，促使二審法院對一審法院判決確定的“醫(yī)療費、殘疾賠償金、后期治療費、住院期間護理費、出院后護理費、住院期間營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金”進行改判，支持上訴人在一審訴訟請求中所提出的“醫(yī)療費、殘疾賠償金、后期治療費、住院期間護理費、出院后護理費、住院期間營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、賠償項目的數(shù)額”。

二、不服云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院民事裁定書[（2013）怒 民一申字第14號]的裁決結(jié)果，被告方不存在支付困難的問題。我作為一個高位截癱的一級傷殘殘疾人，不可能每年都到湖南和蘭坪申請執(zhí)行，今年8月份我到水電八局瀾滄江分局申請支付后期治療費，該公司領(lǐng)導及黃登項目部胡經(jīng)理告訴我，只要法院判決，不管賠償數(shù)額多少，都一次性支付給我，讓我別在相信劉鎮(zhèn)韋的胡言亂語。

三、支持申請人遲換全提出的合情、合理、合法的訴訟請求，維護社會的公平正義。事實與理由：

一、一審法院計算上訴人一審訴訟請求的賠償項目數(shù)額錯誤。

1、醫(yī)療費1300元。上訴人自己墊付了醫(yī)療費1300元，醫(yī)療發(fā)票出院時全被被上訴人方拿走，該費用是上訴人實際支付的費用。

2、殘疾賠償金321300元。上訴人2009年3月25日至今一直都居住在昆明市官渡區(qū)官渡街道辦事處羅衙社區(qū)居民委員會第一居民小組87號，上訴人在2008年2008年3月19日至2009年9月20日期間在云南恒源電子工程有限公司上班，月工資為1800元，在2010年10月5日來為被上訴人和貴元做活，口頭約定是500元每天，才在上訴方工地上干了7天活，就在營梅公路2標段公路工地進行坡面排險作業(yè)時摔成1級傷殘，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函（2006年4月3日[2006]民他字第25號）及2009年云南省高院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的會議紀要“

四、關(guān)于損害賠償?shù)姆秶鷨栴}11??，農(nóng)村居民能夠提交在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住，生活滿1年的，殘疾賠償金、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。??。”上訴人的經(jīng)常居住地和主要收入來源均在城市——昆明，在昆明連續(xù)居住、生活超過了1年以上，上訴人的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，一審法院按照農(nóng)民居民的標準計算殘疾賠償金，計算錯誤。上訴人的殘疾賠償金應是321300元。（16065元×20年×100%=321300元）

3、后期治療費723000元。根據(jù)昆明醫(yī)學院司法鑒定中心[2011]臨床鑒字2018號鑒定事項為“后期醫(yī)療費用評估”，其結(jié)論為：被子鑒定人遲換全需以 下后期治療：

1、擇期行內(nèi)固定取出術(shù)、對癥、支持治療、定期復查、后期治療需人民幣：壹萬捌仟元整（18000元）；

2、繼續(xù)藥物治療、預防感染、康復訓練、對癥支持治療、定期復查、每年的后續(xù)治療費用需人民幣：壹萬伍仟元整（15000元）。昆明醫(yī)學院司法鑒定中心在“關(guān)于對被子鑒定人遲換全后期醫(yī)療費用評估法醫(yī)臨床鑒定意見書的補充說明”，很明白的說明了被鑒定人遲換全的后期治療費用包括兩部份。第一、被鑒定人遲換全在住院治療期間已行“第11、12胸椎骨折、脫位，后路切開減壓內(nèi)固定術(shù)”，需擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，對癥、支持治療，定期復查，后期治療需人民幣：壹萬捌仟元整（18000元）；第二、被鑒定人遲換全目前為：第11、12胸椎骨折、脫位、脊髓損傷并截癱，后路切開減壓內(nèi)固定術(shù)后，雙下肢肌力0級，淺感覺消失，大小便失禁。尚需繼續(xù)藥物治療，預防感染、康復訓練、對癥支持治療、定期復查，每年的后期治療費用需人民幣：壹萬伍仟元整（15000元）。由于被鑒定人遲換全為雙下肢肌力0級（截癱）伴大小便失禁，其生活不能自理，終身需他人護理。故此部分后期治療費用為終身需要的費用。15000元這筆后期治療費是上訴人只要活著到死亡前每年都需要的費用，按照我國年均壽命75歲算，上訴人現(xiàn)年28歲，需要計算47年（即75歲－28歲=47歲（47年）×15000元/年=705000元）；而一審法院只是模糊其間的提到“從2012年起由被告和貴元于每年12月30日前支付原告遲換全每年的后續(xù)治療費15000元直至原告死亡為止，??”；一審法院沒有把上訴人只要活著到死亡前每年都需要15000元的費用具體化，上訴人作為一個下半身截癱的一級傷殘的弱勢群體行動不便的農(nóng)民工，不可能每年都路途遙遠，坐著輪椅來蘭坪縣法院起訴這15000元后續(xù)治療費，這是不現(xiàn)實的，也不符合法律規(guī)定，昆明醫(yī)學院司法鑒定中心已把上訴人終身每年需15000元后續(xù)治療費確定為終身，后續(xù)治療費按照我國年均壽年75歲算，要被上訴人賠償47年，每年15000元的后續(xù)治療費是符合上訴人病情的實際情況的。18000元＋（75歲－28歲）=47歲（即47年）×15000元/年=18000元＋705000元=723000元。

4、對于一審法院判決確定的被扶養(yǎng)人生活費33980元（即上訴人的父親遲學富、母親魏朝飛2人），沒意見，符合法律規(guī)定。

5、被撫養(yǎng)人遲嵩明、遲清菁的撫養(yǎng)費現(xiàn)全部由我個人承擔，因老婆也不知去向，3398元÷2=1699元的撫養(yǎng)費，如何分配才能將小孩養(yǎng)大成人，遲嵩明現(xiàn)在上學每天開支為：早餐5元，中餐6元，晚餐6元，生活用品3元，其12年的撫養(yǎng)費為12年×365天×（5+6+6+3）=87600元，遲清箐撫養(yǎng)需撫養(yǎng)18年，前4年撫養(yǎng)費為4年×3398元/年=13592元，后14年×365天×（5+6+6+3）/天=102200元

6、住院期間護理費7560元。上訴人住院63天，當?shù)刈o工標準為120元每天，而一審法院只按30元每天計算，不符合實際情況，上訴人屬一級傷殘，下半身截癱，大小便失禁，需人24小時護理，住院63天×120元/天=7560元。

7、出院后護理費1015200元。上訴人遲換全生活不能自理，終身需他人護理，護理人數(shù)為1人，按中國年均平均壽年75歲算，上訴人現(xiàn)年才28歲，上訴人的護理期限為47年（75歲－28歲=47年），按每天60元計算，每月的護理費是1800元，47年的護理費是2030400元（47年×3600元×12月=2030400元）。一審法院按1人護理，每天30元，算20年，太低，不符合云南省最低基本工資標準，不符合當前社會經(jīng)濟發(fā)展水平，不符合一個下半身截癱，大小便失禁的病人的實際情況，每天的護理費應按120元計算。

8、住院期間營養(yǎng)費3780元。上訴人為一級傷殘，下半身截癱，大小便失禁，住院63天，實際每天產(chǎn)生營養(yǎng)費100元左右，上訴人只按每天60元的營養(yǎng)費。63天×60元/天=7560元。一審法院按每天30元計算。

9、住院期間伙食補助費3750元，一審法院判決確定的符合法律規(guī)定，沒意見。

10、誤工費22638元。上訴人誤工231天，每天按98元計算，231天×98元/天=22638元，遲換全的工資證明是每月1800元，與被上訴人和貴元約定的每天是500元，而一審法院按照每天9.31元計算，不符合實際情況，現(xiàn)在隨著物價水平和工資的上漲，哪個農(nóng)民工一天只拿9.31元的工資，不夠一包香煙錢，在建筑工地上，隨便一個點工的工每天的工資都是400元至500元。一審法院按每天9.31的工資計算，與上訴人實際工資水平不相符合。

11、交通費2000元。上訴人產(chǎn)生的交通費有3518元，而上訴人只主張了2000元，一審法院只支持了1198元，不符合法律規(guī)定。

12、殘疾輔助器具費353340元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第26條“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應的合理費用標準，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定”，而具有司法鑒定資質(zhì)的云南德林義肢康復器材司法鑒定所[2011]肢鑒定第084號鑒定意見是：根據(jù)患者的截癱狀況：給予配置截癱支具（RGO），價格為人民幣35100元/具，該產(chǎn)品可正常使用五年，每五年更換一次；另配置輪椅1500元/輛，該產(chǎn)品可以使用3年，每三年更換一次。

1、截癱支具：遲換全現(xiàn)年28歲，按我國年均壽命75歲算，還要活47年（75歲－28歲=47年），每具截癱支具（RGO）五年換一次，47年÷5年=9.4具×35100元/具=329940元；

2、輪椅：1500元/輛，每三年更換一次，47年÷3年=15.6輛×1500元/輛=23400元。故此，殘疾輔助器具為：329940元＋23400元=353340元。而一審法院確定輔助器具給付年限為五至十年為適用司法解釋錯誤，最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋第33條“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴繼續(xù)給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金，人民法院應予以受理。賠償權(quán)利人需繼續(xù)護理、配制輔助器具、或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令內(nèi)賠償義務人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年”，人損司法解釋26條確定了殘疾輔助器具費參照配制機構(gòu)意見確定，第33條確定的是超過給付年限仍需配制輔助器具的處理，是說按我國年均壽命75歲算，賠償權(quán)利人還活到80歲至更長的時間，其還可以有權(quán)向賠償義務人再次要求給付殘疾輔助器具費，人民法院應當判令賠償義務人繼續(xù)給付殘疾輔助器具費五至十年。并不是像一審法院所理解的“根據(jù)法律，輔助器具給付年限為五至十年”。

13、一審法院確定的鑒定費2180元沒有意見。

14、精神損害撫慰金30萬元。上訴人屬一級傷殘，雙下肢肌力為0級（截癱），大小便失禁，其生活不能自理，終身需他人護理；上訴人現(xiàn)年才28歲，正處在青春年華的美好時期，是一個人一生中的黃金時期，其從28歲以后，不能過正常人的生活，不能夠正常健康的工作，每天都要躺在病床上，要他人護理照管，后半生完全過著生不如死的生活，精神受到沉重的打擊；而一審法院只支持精神損害撫慰金5000元，與上訴人的一級傷殘，高位截癱，終身需他人護理的情況不相符合，也不符合法律規(guī)定，根據(jù)上訴人下半身高位截癱的實際情況，100萬元的精神損害撫慰金都不算多，而上訴人只提出了30萬元的精神損害撫慰金，二審法院應當支持。

二、望怒江州人民檢察院依法支持申請人的合情、合理、合法的訴訟請求，以維護作為社會底層弱勢群體農(nóng)民工遲換全的合法權(quán)益，以維護社會的公平、正義。

此

致

云南省怒江傈僳族自治州人民檢察院

申請人：

2014年10月22日

附件一：云南省蘭坪白族普米族自治縣人民法院民事判決書[（2011）蘭民初字第259號] 附件二：云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院民事判決書[（2012）怒民一終字第33號] 附件三：云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院民事裁定書[（2013）怒民一申字第14號] 6