第一篇：簡論我國的行政化審判管理制度

論文摘要 審判管理制度與司法政務管理、人事管理制度一起構(gòu)成法院管理制度的三大支柱。隨著司法改革進程的不斷深化，審判管理制度行政化問題也逐步凸顯，成為制約司法改革整體進程的一大瓶頸之一。本文從對審判管理制度改革的主要進程入手，通過分析各種審判管理制度所暴露的行政化問題，探析其產(chǎn)生這種行政化問題的深層原因，從而提出一些具體的改革措施。

論文關(guān)鍵詞 改革歷程 制度與缺陷 改革措施

行政化在司法管理中的弊端，隨著審判方式改革和司法程序改革不斷深化而不斷表露出來，并成為制約司法改革進一步深化的重要瓶頸之一。至20世紀末，審判管理的行政化問題受到了理論界和司法實務界的共同關(guān)注，司法改革的方向也開始從審判方式和審判程序的改革轉(zhuǎn)向行政化的審判管理體制的改革。

一、審判管理制度改革的歷程

（一）“一五改革綱要”豍實施時期

“一五改革綱要”首次提出“建立符合審判工作特點和規(guī)律的審判管理機制”，改革的內(nèi)容主要是圍繞審判流程管理展開的，其實質(zhì)是將實體審判權(quán)與流程控制權(quán)實行相對分離。在改革前，以上的兩種權(quán)利都集中于辦案法官手中，而改革后，打破了這種高度集中的模式，將案件的實體裁判權(quán)交給辦案法官，案件審理流程控制權(quán)則掌握在立案庭等專門機構(gòu)手中，從而保障對案件審理的權(quán)力制約，取得一些成效。

（二）“二五改革綱要”豎實施時期

“二五改革綱要”首次將改革和完善審判管理制度作為一項獨立改革任務提出，其主要內(nèi)容有：對審判流程管理改革既有成果的深化鞏固，健全案件質(zhì)量評查機制和審判績效評估制度。這一時期的改革重心開始向案件質(zhì)量管理方法轉(zhuǎn)變，審判管理制度與司法政務管理、人事管理制度一起構(gòu)成法院管理制度的三大支柱。

（三）“三五改革綱要”豏實施時期

“三五改革綱要”明確指出：“健全權(quán)責明確、相互配合、高效運轉(zhuǎn)的審判管理工作機制……規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序?！痹摼V要的深入實施，將為審判管理改革提供更為廣闊的空間，并呈現(xiàn)出更加明顯的專門化、組織化趨勢。

從三個五年改革綱要的發(fā)展規(guī)律來看，審判管理制度的內(nèi)涵與外延在不斷發(fā)展與豐富當中。但是，從實踐中的實際效果來看，審判管理制度的改革效果并不理想，事實上，在過去十多年的改革中，層級化權(quán)力結(jié)構(gòu)非但沒有減弱，一些改革措施甚至助長或強化了審判管理的行政化。

二、行政化審判管理制度的表現(xiàn)與缺陷

（一）法官等級制度

根據(jù)《法官法》和《中華人民共和國法官等級暫行規(guī)定》的規(guī)定，我國法官分設(shè)為4等12級，最高法院院長為首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官。至此，中國法官除了原有的各“長”（院長、副院長、庭長、副庭長）和各“員”（審判委員會委員、審判員、助理審判員）的稱謂外，又增加了各等級的“官”銜。法官在行政等級與審判之物之外又增加了另一個序列的等級。法官等級制度的推行，形成了極具行政色彩的金字塔式的法官階層，抹殺了上、下級法官在審判職能上的平等性，等級觀念與官僚思想進一步強化。2005年《公務員法》將法官納入了公務員的范圍，盡管在此之前，對法官的管理事實上也是套用公務員的管理方式，但是，至少在形式上，法官與公務員是兩個不同的序列。而該法的實施，使對法官的行政化管理有了正式的法律依據(jù)，在某種程序上為司法管理的去行政化設(shè)置了一道堅固的障礙。

（二）院庭長審批案件制度

在中國各級法院，院庭長審批案件的做法雖然沒有任何成文法上的依據(jù)，卻確實是長期得到奉行的司法決策方式。按照現(xiàn)任最高法院副院長江必新的觀點：“現(xiàn)實中，庭長、院長對審判工作的組織、協(xié)調(diào)、指導、監(jiān)督的職責往往被濃縮或異化為對案件的把關(guān)權(quán)和對裁判文書的審核簽發(fā)權(quán)。這種做法，事實上將庭長、院長的管理、監(jiān)督權(quán)變成了不具有正當程序的審批權(quán)，變成了個人凌駕于審判組織之上的法外特權(quán)?！?/p>

該制度的實行不僅嚴重威脅司法公正的實現(xiàn)，嚴重影響司法效率，造成審理權(quán)與裁判的分離，更使得公開、透明的審判程序受到規(guī)避，諸如回避制度、合意制度等形同虛設(shè)。雖然，最高法院的改革決策者們也意識到院庭長審批案件制度的缺陷和問題，并對這一制度

做出了一系列的改革努力。但是，在筆者看來，這些改革女里并沒有從根本上觸動那種上令下從、垂直領(lǐng)導的司法決策機制，也沒有從根本上改變法院院長、副院長、庭長、副庭長與普通法官之間的職務關(guān)系。

(三)審判委員會討論案件制度

審判委員會參加審判的方式是聽取主審人的匯報，對案件進行討論并作出決定。在法律效力方面，其決定優(yōu)于合議庭意見，審判委員會的決定，合議庭必須執(zhí)行；在審判責任上，合議庭對案件事實與證據(jù)負責，審判委員會對適用法律負責。這種討論決定案件的程序是不公開和不透明的，不僅無法發(fā)揮規(guī)范法庭審理程序的作用。而且由于審判委員會委員獲取案件事實信息的來源是不完整的，經(jīng)常出現(xiàn)大多數(shù)“外行委員”討論一個專門法律問題的局面。

無論各級法院在進行法院管理制度改革中采取何種措施來弱化這種行政化，不斷改革和完善審判委員會制度，只要這一機構(gòu)的組成方式不發(fā)生根本的變更，只要法院內(nèi)部繼續(xù)保留院長、副院長、庭長、副庭長等行政職務系列，那么，審判委員會就不可能變成一種具有“合議庭”屬性的裁判機構(gòu)，而注定保持其法院內(nèi)部“行政會議”的基本特征。同時，在審判委員會保持其行政決策機構(gòu)屬性的前提下，這一機構(gòu)討論決定案件的程序也不能改變其“行政審批”的基本特征。

(四)審判長與獨任審判員選任制度

為了實現(xiàn)“一五改革綱要”的相關(guān)目標，我國法院開始推行審判長和獨任審判員選任制度，其目的是發(fā)揮他們在庭審過程中的指揮、協(xié)調(diào)作用，一方面可以確保優(yōu)秀的資深法官獨立行使審判權(quán)，另一方面也可以借此擴大合議庭的獨立審判權(quán)，減少院庭長審批案件的范圍。然而，這種被賦予較大權(quán)力的“審判長”，不僅從院庭長、審判委員會那里獲取了相對獨立的審判權(quán),，且也攫取了其他普通法官的獨立審判權(quán)，從而成為一種架空了合議庭的“超級法官”。

（五）院長引咎辭職制

2001年最高人民法院發(fā)布《地方各級人民法院及專門人民法院院長、副院長引咎辭職規(guī)定（試行）》，規(guī)定了院長、副院長引咎辭職的四種情形。這一規(guī)定在法學界受到了強烈的抨擊。蘇力教授認為：“規(guī)定通過對院長辭職的威脅，迫使院長加強對法院的管理和對法官的監(jiān)督，實際上強化了院長支配其他法官的權(quán)利，進一步威脅了法官獨立?！?豐也就是說，規(guī)定通過“連坐”法，間接地賦予了院長行使對法官獨立進行審理的干預權(quán)的合法性，客觀上強化了院長行政化管理的趨勢，使得審判管理制度更加行政化。

三、行政化審判管理制度的成因分析

（一）政法傳統(tǒng)

行政與司法部分是封建中國數(shù)千年的特有遺產(chǎn)，其影響遺留至今。雖然，我國也在為建設(shè)社會主義法治國家而不斷努力，也在一定程度上擺脫了壓制型法和行政法的陰影，取得了機構(gòu)、人員與職能上的相對獨立。但是，在司法與政治的關(guān)系上，司法仍然緊密地依附于政治權(quán)力上。在長期的各項工作中形成了司法必須服從和服務于政治大局的觀念，從我國建國至今并沒有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。政法一體化現(xiàn)象更是在不同程度上提現(xiàn)了政治與司法的結(jié)合，即政治對司法的領(lǐng)導和制約以及司法對政治的依存和服從。

（二）司法的政治響應性

若將司法服從政治意識形態(tài)與政黨的政策，成為司法的政治響應性，而將司法保持自身的獨立性和自主性、回應于社會，稱為司法的社會回應性，那么，可以認為，當代中國司法仍然具有強烈的政治響應性，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了社會回應性的端倪，但是，司法回應性實際上是建立在政治的響應性的，司法策略的選擇在很大程度上取決于政黨給予司法的自治空間。具體從三個方面進行分析：

1．法院對政治意識形態(tài)的相應

從各級人民法院每年向人民代表大會所提交的工作報告中，其“政治語言”可以明顯地看出來?，F(xiàn)今社會，黨與國家的工作重心之一就是維護穩(wěn)定的政治局面，而為了響應政治的號召，法院必將穩(wěn)定當作首要的政治任務。具體在審判策略上，就是通過審判工作化解社會矛盾，促進社會和諧。因此強調(diào)充分運用調(diào)解的方式結(jié)案；調(diào)解不成不得不判決的，則要求向當事人充分說明，讓當事人勝敗皆服，審判目標是定分止爭，最大限度地減少上訪。

2．法院院長的三種身份

人民法院的院長首先是法官，其次，院長這個職務實質(zhì)上是行政職務，是一個行政機構(gòu)中的行政長官，其行政屬性決定院長的主要職責是管理。最后，院長還是黨組書記，院長一般兼任黨組書記，集黨政大權(quán)于一身，即使行政“一把手”，又是黨組織的“一把手”。三種身份的重合，決定了院長不僅是內(nèi)部管理制度的中心人物，也是與外部體制的交匯點。黨、人民代表大會、政府對法院的領(lǐng)導、監(jiān)督和

支持，以及無論正當?shù)鼗蛘卟徽數(shù)貙Ψㄔ簩徟泄ぷ鬟M行干預，一般都是通過院長進行，院長再通過法院內(nèi)部行政化的管理體制實現(xiàn)上級或者外部的領(lǐng)導、監(jiān)督或者干預。

四、行政化審判管理制度的改革措施

（一）改革法官等級制度，實行法官級別的職稱化管理

將全體法官獨立出來，自成一個體系，行政上直屬于法院院長和院務會，不再隸屬于任何內(nèi)設(shè)職能部門；業(yè)務上各自為主，直接在審判委員會或者法官會議下審理案件，減少內(nèi)設(shè)行政部門，弱化法院審判職能內(nèi)部行政性運作。同時，取消刑事、民事、行政、立案等不同業(yè)務庭建置，取消了相應的庭長、副庭長職務，從而消除層層審批制度，使法官能夠?qū)Ｐ呐c審判工作，作出獨立判斷。

（二）改革行政化的管理制度

將行政管理職務從審判中分離出來，取消副院長、庭長、副庭長和常人審判長的職務，僅僅保留院長一個具有象征意義的“領(lǐng)導”職務，同一級法院中的所有法官在審判權(quán)、行政級別、法官等級與物質(zhì)待遇等方面一律平等。

（三）取消案件審批制度和案件請示制度，實行主審法官負責制

現(xiàn)行的案件審批制度容易造成審而不判、判而不審的現(xiàn)象，對我國司法程序造成極大的影響，一旦發(fā)生冤假錯案難以分清責任主體。因此，實行主審法官負責制，完善相應的錯案責任追究制度，保證審判公正。

（四）合理設(shè)置審判管理組織

按照審判與管理職能相分離的原則，建立獨立的審判管理組織，履行對審判權(quán)運行過程中進行綜合管理的職能。該審判管理組織的主要承保包括業(yè)務庭庭長，并以委員會形式組成，下設(shè)專門機構(gòu)負責具體執(zhí)行，具體執(zhí)行機構(gòu)為審判流程管理、案件質(zhì)量評查等審判管理制度的主體，承擔對案件審判的監(jiān)督與保障職能。

第二篇：我國法院審判管理的去行政化研究

我國法院審判管理的去行政化研究

摘要：從目前我國法院的實際運行看，法院內(nèi)部存在著審判管理和行政管理兩種性質(zhì)的管理。這種二元異合結(jié)構(gòu)的存在是導致法院審判管理帶有濃厚行政色彩的根本原因。推進法院審判管理去行政化的基本途徑是，建立科學合理的二維管理制度體系，在區(qū)分法院審判管理與行政管理職能的基礎(chǔ)上，逐步推進法院審判管理和行政管理的規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)建起兩種性質(zhì)管理相互依存、相互作用的二維制度體系。實現(xiàn)法院審判管理與行政管理的良性互動，進一步提高法院審判工作的公正性和法院行政管理的效率。

關(guān)鍵詞：法院管理；審判管理；行政管理；二元異合結(jié)構(gòu)；去行政化

從目前我國法院的實際運行看，法院內(nèi)部存在著審判管理和行政管理兩種性質(zhì)的管理。其中，審判管理是法院管理的最核心部分，而行政管理也是法院管理不可或缺的組成部分。從這一視角來講，法院是一種二元異合體陛質(zhì)的組織。高效率的法院行政管理是對審判管理的支持和促進，但現(xiàn)實中，法院行政管理也可能會對法院審判活動進行不合理的干預，從而影響法院的司法獨立或?qū)徟歇毩ⅰ?/p>

一、問題提出

法院審判管理的行政化是法院管理中存在的突出問題。司法審判職能是人民法院的基本職責，因此，審判管理是法院管理的最核心部分。長期以來，我國審判機關(guān)在很多方面都套用了行政機關(guān)的管理方式和運行機制，在某些情況下甚至承擔了部分行政職能。然而

眾所周知，行政權(quán)和司法審判權(quán)在本質(zhì)上是兩種性質(zhì)完全不同的國家權(quán)力。行政權(quán)的主動性、傾向性、應變性、傳授性、先定性、主導性使得行政機關(guān)形成了層級化、高效化、核心化、強力化的體制結(jié)構(gòu)和管理方式，而這種體制顯然與司法權(quán)的被動性、中立性、終極性不相適應，再加上我國司法審判機關(guān)內(nèi)部司法審判和司法行政的合一化設(shè)置，司法機關(guān)在承擔著司法職能的同時還履行著部分行政職能，致使司法機關(guān)的獨立性受到嚴重影響。目前，法院管理行政化已經(jīng)成為影響我國司法體制改革進程的最核心因素。新中國成立初期，人民法院一開始就是按照行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的。1951年的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第10條規(guī)定：“各級人民法院為同級人民政府的組成部分，各級法院的院長、副院長由同級人民政府人事部門任免?！痹谶@一高度集中化的司法體制下，司法機關(guān)完全被納入了行政機關(guān)的序列之中，不僅外部呈現(xiàn)高度行政化特征，內(nèi)部也是高度行政化運行。從形式上看，司法機關(guān)當時本身就是“行政機關(guān)”。1954年憲法雖然確立了“司法獨立”的憲法原則，法院不再隸屬于某一行政機關(guān)，但由于當時實行的是高度統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制，司法機關(guān)實際上依然在套用行政機關(guān)的模式構(gòu)建和運行。其后，歷經(jīng)數(shù)次改革，但直至今日，司法機關(guān)依然和行政機關(guān)一樣，設(shè)有相應的行政級別。在法院內(nèi)部，審判員、書記員、法警以及其他行政工作人員，實際上都被納入到行政級別的管理之中，每個人都有對應的行政級別，并且和政府公務員的行政級別完全一樣，并參照公務員制度來管理，而且在職務

級別的晉升、工資的審批、考核等次的評定、退休的核準等方面也都和政府公務員一樣，由政府人事部門和地方黨委的組織部門來辦理。

根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》的規(guī)定，人民法院實行“兩審終審制”的審級制度。從法理上說，人民法院依照法律規(guī)定，可以獨立行使其審判權(quán)，上下級法院之間應當是一種純粹的審級監(jiān)督和指導關(guān)系，而不應存在隸屬關(guān)系和任何行政關(guān)系。但是由于法院本身被賦予了行政級別，導致其地位的行政化，因此，在法院的實際運行中，上下級法院之間除了審級監(jiān)督關(guān)系外，實際上還存在著一定的行政監(jiān)督關(guān)系和行政指導關(guān)系。根據(jù)司法獨立原則，法院作為司法機關(guān)在自己的審級中是獨立審理和裁判案件的，法院對自己審理的案件也有獨立判斷并作出認定的權(quán)力。上級法院對下級法院的審級監(jiān)督應當通過上訴程序來實現(xiàn)。但是，在我國司法實踐當中，行政化的傾向十分嚴重，下級法院始終把上級法院當作自己的上級機關(guān)和領(lǐng)導，遇到疑難和重大問題，馬上向上級機關(guān)匯報、請示，以期得到上級機關(guān)和領(lǐng)導的答復，最后，上級機關(guān)答復的意見，會被作為內(nèi)部事務處理或者案件判決的重要依據(jù)(即“內(nèi)審”，這嚴重干擾和破壞了兩審終審制和侵害了當事人的訴訟權(quán)利)。我們經(jīng)常看到，某些地區(qū)的中級法院針對法院系統(tǒng)內(nèi)部黨員組織建設(shè)、廉政建設(shè)、人事管理、業(yè)務培訓等問題對基層法院發(fā)出通知，命令或指示基層法院如何辦理，如何去做。在具體案件處理方面，最高人民法院還經(jīng)常對各地方高級人民法院有關(guān)某些具體案件的請示給

予批復，地方高級人民法院常常會把這些行政化的批復，作為審理案件的依據(jù)，并參照執(zhí)行。

審判業(yè)務環(huán)節(jié)，也存在行政化的問題。雖然我們始終堅持將依法獨立審判作為各級法院必須遵循的基本原則，但是實際上各級法院在審判業(yè)務方面所實行的制度，也一直與行政機關(guān)處理行政事務的制度相類似，即“法院行政首長審批案件制度”。案件經(jīng)獨任審判員或合議庭審理后，由獨任審判員或合議庭提出對案件的處理意見，并向所屬業(yè)務庭負責人和主管院領(lǐng)導請示匯報。相關(guān)領(lǐng)導針對其提出的處理意見作出批示，或者同意獨任審判員或合議庭的意見，或者指出案件審理所存在的問題。這樣，在案件審理過程中，實際上法官只負責審理案件的事實，但如何適用法律，實際上都是由領(lǐng)導審批。法官只是一個案件的具體“承辦人”，而并不真正具有實質(zhì)性的獨立審判權(quán)限，從而出現(xiàn)了所謂法官“只審不判”的奇怪現(xiàn)象。

與“案件審批制”類似，目前的審判委員會制度同樣具有明顯的行政化傾向?！皩徟形瘑T會制”是我國獨具特色的一種司法審判制度?！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第11條明確規(guī)定：“審判委員會的任務是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題?！币虼?，我國法院在審理重大或疑難案件時，合議庭一般都要將案件提交本院的審判委員會，通過集體討論作出審判決定。客觀地講，長期以來，審判委員會確實發(fā)揮了一定的積極作用，尤其是在我國法官隊伍整體素質(zhì)較低的現(xiàn)實條件下，有效

地保證了法院案件審理的質(zhì)量水平。但事實上，從法理上來說，由審判委員會討論決定重大、疑難案件的制度違背了審判的“直接原則”。因為，審判委員會的委員中絕大多數(shù)人并不直接參加具體案件的庭審。他們主要是通過主審法官的匯報來了解案情。而直接審理原則的一個基本要求就是，法官必須直接參與庭審，聽取雙方當事人的陳述、當庭舉證、質(zhì)證和辯論。審判委員會的委員沒有直接參加案件審理全過程，因此，他們無權(quán)參與決定案件的處理結(jié)果。此外，從審判委員會的組成上看，它更像是一個行政組織。目前，各級法院的審判委員會通常都是由正、副院長和各審判業(yè)務庭庭長組成，基本上是一個法院院領(lǐng)導和庭領(lǐng)導的組合。這一機構(gòu)實際上“帶有明顯的行政性質(zhì)，是行政管理模式在司法活動中的集中體現(xiàn)”。審判委員會

討論重大、疑難案件的會議形式，實際上也與法院行政領(lǐng)導召開領(lǐng)導辦公會討論重大行政事項的形式完全相同。

然而，從現(xiàn)實運行看，中國審判機關(guān)除了依法履行司法審判職能外，還存在著大量內(nèi)部的行政管理職能，比如后勤供應、財務管理、司法鑒定、法官隊伍管理等，而這些職能大部分屬于法院行政管理的范疇。雖然法院行政管理制度的設(shè)置和存在，有其自身的必要性和合法性，但是，事實上，“法院的行政管理制度可能侵入、侵蝕審判制度，造成正式審判制度的變形”。實踐也證明，司法機關(guān)中，大量存在的行政管理活動，常常會使司法審判機關(guān)陷入錯綜復雜的社會關(guān)系之中，致使其喪失應有的獨立性、中立性。并且，“正是

中國法院內(nèi)部有如此之多的行政性事務，使得該系統(tǒng)從內(nèi)部就有一種對行政制度的需求”，也導致了司法機關(guān)管理制度帶有濃重的行政化色彩。

二、法院審判管理行政化的弊端

法院審判管理的制度構(gòu)建，必然要求保持中立，在行使職權(quán)時，具有相對的獨立性。而法院審判管理的行政化會產(chǎn)生諸多弊端。其一，破壞審級監(jiān)督體系。從法理上說，上下級法院之間是審級監(jiān)督和業(yè)務指導關(guān)系，但由于法院內(nèi)部存在的行政級別，以及外部管理體制上的行政化，使上下級法院之間形成實際的業(yè)務領(lǐng)導和行政隸屬關(guān)系。目前，法院實際運行中普遍存在著下級法院向上級法院匯報工作、請示，上級法院以上級機關(guān)的身份，對作為“下級機關(guān)”的地方法院指導工作、批示案件、下達指示，有時，還會到下級法院視察工作和親自辦案等等非正?，F(xiàn)象。事實上，這種指導和批示成為下級法院案件審理的重要依據(jù)。例如，有時，對于地方各級法院就有關(guān)案件的法律適用等問題的請示，最高人民法院會作出批復，雖然這種批復具有司法解釋的性質(zhì)，但從其產(chǎn)生過程以及發(fā)揮的作用來看，在很大程度上體現(xiàn)了上級機關(guān)對下級機關(guān)具體審判工作的批示或批復，具有極強的行政色彩。類似最高人民法院發(fā)布的司法解釋等，已經(jīng)嚴重影響甚至破壞了以上訴為主要組成要素的審級監(jiān)督體系。這種上級法院直接干預下級法院微觀領(lǐng)域的案件審理，必將導致審級制度的名存實亡。

其二，導致行政權(quán)干涉司法權(quán)。司法獨立是現(xiàn)代法治的一項重要

原則，也是確保審判業(yè)務活動得以公正、高效運行的基本保障。保持司法獨立最核心的要求就是司法審判機關(guān)能依法獨立行使審判權(quán)，而不受行政權(quán)力的干涉?！稇椃ā芬?guī)定，“人民法院依法獨立行使職權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！睋?jù)憲法精神，司法審判權(quán)的行使理應不受行政權(quán)干涉，但目前司法體制的行政化，卻為行政權(quán)干涉司法審判權(quán)提供了可能性，嚴重破壞了司法審判權(quán)的獨立性。事實上，中國司法機關(guān)就是依照國家行政機關(guān)的模式來設(shè)置的，特別是在地方層級，法院更是被人們視為地方黨政機關(guān)的組成部門。法院在組織、人事、財政、編制等方面，都受地方黨政機關(guān)的影響甚至是直接管理。這使得法院在審理涉及地方利益的案件時。很難保持應有的獨立性，地方保護、地方關(guān)系、地方行政權(quán)的干預等，會嚴重“損害國家法制的統(tǒng)一與威信，也和建設(shè)法治國家的目標相沖突”。

其三，影響法官的獨立審判。各級法院在對法院內(nèi)部審判業(yè)務管理和行政事務管理上，基本都采用了與國家行政機關(guān)類似的管理辦法。這種行政化的管理機制違背了司法審判機關(guān)獨立審判的原則。此外，法院在審判業(yè)務管理中實行的所謂“案件審批制”和“審判委員會制”，極大地破壞了法官的獨立審判，致使主審法官實際上只有案件審理權(quán)，而沒有判決的權(quán)力，無論大案小案，都要經(jīng)過層層審批，然后形成最終判決。對于重大案件的審理，通常都需要上報審判委員會，由委員會中的行政領(lǐng)導們集體研究，做出決定。這樣，庭審實際上成了“走過場”，主審法官雖然在法庭上直接聽取

了雙方當事人陳述意見及其辯論意見，掌握了案件第一手資料，但卻沒有獨立的裁決權(quán)，而擁有裁決權(quán)的人，卻根本不參與案件的實際庭審。這種“審判分離”的事實導致了“集體負責誰也不負責，集體思考誰也不思考，法官的個人能力和作用被削弱”。這種所謂的“集體定案”、下審上定的作法，實際上使法院審判活動中的審判監(jiān)督和兩審制度流于形式，也破壞了應有的錯案追究責任制度。因此，司法機關(guān)應當有別于行政機關(guān)，法官隊伍的管理應當有別于行政機關(guān)的公務員，不能以一般公務員的人事管理來管理法官隊伍。特別是，不能按照行政機關(guān)處理公務的辦法來處理審判環(huán)節(jié)的事務，用行政手段限制法官會嚴重破壞法官的依法獨立審判。在法院管理環(huán)節(jié)中，保證司法程序中的審判獨立，首先應確保法官自身的獨立地位。只有保證法官擁有獨立審判的權(quán)力，“才能使現(xiàn)代訴訟中幫助和制約法官作出正確裁決的一整套制度真正發(fā)揮作用，也才能有效貫徹司法責任制度”。法官依法獨立審判是實現(xiàn)社會正義的前提和必需的條件。

其四，嚴重影響了司法公正。在當今社會，追求公正應成為司法的核心價值取向。司法權(quán)本身具有裁判性的權(quán)力，實現(xiàn)裁判的公正和正確，不僅要從立法上明確規(guī)定司法的獨立性、中立性，更要從制度上予以保障。然而，我國司法體制的泛行政化，使司法審判的獨立性和中立性受到嚴重影響和干擾。而目前我國法院同時存在審判管理和行政管理兩種職能，使得審判機關(guān)承擔著大量的行政事務，不可避免地與地方其他行政機關(guān)和企事業(yè)單位具有密切聯(lián)系，而行政權(quán)本身的主動性和傾向性特點。也極容易導致審判機關(guān)陷入現(xiàn)實的利益糾紛，這就使司法審判的公正性受到質(zhì)疑。例如，地方法院受當?shù)攸h委和政府的指派，參與居民區(qū)的拆遷工作，一旦有因拆遷糾紛引起的案件起訴到法院，法院立案審理，這樣一來，法院既是運動員，又是裁判員，很難保證案件審理的公正性。

三、法院審判管理行政化的內(nèi)在成因

從整體來說，我國法院是一個具有審判屬性和管理屬性的二元異合體。法院內(nèi)部同時存在著性質(zhì)迥異的兩種管理，即法院審判管理和法院行政管理。這種二元異合結(jié)構(gòu)的存在是導致法院審判管理帶有濃厚行政色彩的根本原因。

從目前我國法院實際運行來看，法院管理是一個審判權(quán)力與行政權(quán)力二元權(quán)力交織的動態(tài)過程。一方面，法院作為審判機關(guān)，依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，對各種案件做出權(quán)威性的裁決。法院審判管理的著眼點在于通過對審判流程、案件審判質(zhì)量、審判效率等的有效管理，確保法院更好地實現(xiàn)其司法審判職能，其核心目標是通過獨立審判等維護社會秩序，其根本的價值追求是維護社會公正。另一方面，法院的實際運行又不可避免地會涉及到相應的隊伍建設(shè)與管理、財務管理以及其他一些必要的行政事務管理，因此，行政管理也是法院管理不可或缺的組成部分。法院行政管理的著眼點在于，為法院的審判服務，使法院系統(tǒng)得以高效運轉(zhuǎn)，其基本管理目標在于整合法院內(nèi)部資源，以實現(xiàn)行政管理的高效率。

法院管理這種二元異合結(jié)構(gòu)性質(zhì)，決定了法院內(nèi)部的管理制度必

然是一個二維的制度體系。在法官依法行使司法審判職能時，他們是審判業(yè)務的管理主

體；但同時，他們又是法院行政管理的客體，客觀上需要服從來自行政的指令和管理。有時，來自行政的指令和控制，會對法官從事正常的司法審判業(yè)務活動產(chǎn)生干擾和影響，即法院行政管理影響和干擾了法院審判管理的正常運作。

當前，在法院審判管理與行政管理之間缺乏合理的職能劃界，使得法院行政管理極易與審判管理混為一體，突出體現(xiàn)在審判管理帶有濃厚的行政化色彩?，F(xiàn)行審判業(yè)務部門的管理模式沿用了行政機關(guān)管理的傳統(tǒng)理念，管理工作高度行政化。法院審判業(yè)務部門實行庭長、法官和其他工作人員三級縱向管理，明顯具有傳統(tǒng)行政化管理的特征。庭長作為業(yè)務庭首長，對行政事務、審判業(yè)務等庭內(nèi)各項事務和人員均有管理權(quán)，負責審判業(yè)務的法官不僅在日常事務性管理中要服從上司，而且在案件的審理中也會受到上司的制約。

四、法院審判管理去行政化的路徑選擇

法院管理的二元異合結(jié)構(gòu)性質(zhì)，決定了法院內(nèi)部的管理制度必然是一個二維的制度體系。因此，當前中國法院管理制度體系改革的基本目標應是，構(gòu)建科學合理的二維管理制度體系，在區(qū)分法院審判管理職能與行政管理職能的基礎(chǔ)上，逐步推進法院審判管理和行政管理的規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)建起兩種不同性質(zhì)管理相互依存、相互作用的二維制度體系，實現(xiàn)法院審判管理與行政管理的良性互動，進一步提高法院審判工作的公正性和法院行政管理的效率。

其一，規(guī)范法院審判管理與行政管理的職能劃界。當前，應將現(xiàn)有的法院管理活動進行合理的規(guī)范和區(qū)分.對目前審判管理活動中混雜的行政管理性質(zhì)的行為進行必要的分離。正是從這種意義上講，本文提出的法院審判管理去行政化，并非意指取消法院系統(tǒng)的行政級別和行政管理，而是在法院審判管理中不用行政的手段去決定、干擾審判業(yè)務活動。從法院的實際運行來看，法院的行政級別設(shè)置以及相應的行政管理活動，均是法院審判業(yè)務正常進行的必要保障?？茖W的法院管理體系中，必然包含著科學的行政管理。這里需要明確的是，在二維法院管理制度體系下，兩種不同性質(zhì)管理之間的界限存在交叉的環(huán)節(jié)，即在法院實際運行中，在很多領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，法院審判管理和法院行政管理所作用的領(lǐng)域和對象存在一致性和交叉性。在這些層面，的確很難對法院審判管理和行政管理進行性質(zhì)上的清晰界定，即二維管理制度并不是絕對分立的體系。但這并不等于說，我們不需要對法院內(nèi)部兩種不同性質(zhì)的管理進行區(qū)分。法院審判管理和行政管理的界限模糊性，實際上正是目前法院管理中存在諸多問題的制度根源，這也是從理論上對兩種不同性質(zhì)管理進行區(qū)分和深入研究的意義所在。

其二，建立專業(yè)審判委員會。現(xiàn)行審判委員會制度，是導致直接審判缺失的重要原因，因此，應加快建立專業(yè)審判委員會。具體改革設(shè)想主要包括：(1)確保設(shè)置的專業(yè)性與非行政化。根據(jù)審判工作的實際需要，專業(yè)審判委員會應分設(shè)刑事審判專業(yè)委員會和民事行政審判專業(yè)委員會。專業(yè)審判委員會應由專職委員和擔任相關(guān)審

判業(yè)務庭領(lǐng)導職務的審判委員會委員共同組成。這些專職委員應從具有豐富審判經(jīng)驗和良好職業(yè)道德的法官中產(chǎn)生，如各業(yè)務庭的審判長和資深法官。為了確保專業(yè)審判委員會非行政化，在成員構(gòu)成上，應改變原有審判委員會成員主要由院領(lǐng)導和部分審判庭庭長擔任的現(xiàn)狀，逐步減少擔任領(lǐng)導職務的委員比例，增加不擔任領(lǐng)導職務的委員。(2)強化專業(yè)審判委員會的獨立地位。具體運作上，專業(yè)審判委員會在院長的領(lǐng)導下開展工作，但在有關(guān)審判業(yè)務的決議上，專業(yè)審判委員會保持相對獨立性，由全體委員集體行使職權(quán)。應從制度上確保委員在專業(yè)審判委員會會議上的職務行為不受追究。(3)落實直接審判和審判公開的原則。應改變以前審判委員會主要采取書面審理的方式，采取旁聽庭審或組成合議庭直接審理等方式進行案件審理。除依據(jù)相關(guān)規(guī)定不適宜公開審判的案件外，均應實行公開審判。(4)進一步完善回避制度。應確保雙方當事人知情和有權(quán)申請回避，以口頭或書面形式告知雙方當事人專業(yè)審判委員會的成員組成名單，由雙方當事人判斷是否申請回避。其三，建立科學嚴格的法官遴選制度。這是法官職業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。當前完善法官遴選制度的首要任務是切實建立法官遴選的多元把關(guān)機制。構(gòu)建這一機制的主要內(nèi)容有二：其一，切實建立三方參與的審查機制，即在遴選程序上，從基層公開遴選法官，不僅要由高級人民法院直接進行審核與評估，還應由該法官所在的基層單位其他法官和所在地區(qū)的社會民眾參與審核與評估。也就是說，建立由高級人民法院、基層單位其他法官和社會民眾三方共同

參與的審查機制。多元審查的環(huán)節(jié)可在公示后進行。其二，應在錄用后增加六個月的試用期。試用期的設(shè)置，不僅有助于更加全面地考察從基層公開遴選法官的實際業(yè)務能力和職業(yè)道德水平，也有利于激勵新遴選的法官努力提高自身業(yè)務能力。

其四，進一步推進法院文化建設(shè)。法院文化建設(shè)的核心任務，是要將公正、廉潔、為民的價值理念落實到執(zhí)法辦案和各項制度建設(shè)中。從加強法院管理的維度看，以公平、公正、廉潔核心價值觀為核心的法院文化建設(shè)，其實質(zhì)是構(gòu)建法官自律機制和他律機制的過程。一是構(gòu)建法官自律機制。其立足點是推動形成法官“不愿為”的自我約束機制，其基本途徑是加強職業(yè)道德建設(shè)，強化法官及其他工作人員的責任意識。在這一層面，推進法院文化建設(shè)，應以強化職業(yè)道德為切入點，確立共同行為準則，推動法院規(guī)范文化建設(shè)，確立職業(yè)道德文化目標。二是構(gòu)建法官他律機制。加強制度建設(shè)，構(gòu)建“不能為”的制約和防范機制，是加強法院文化建設(shè)的另一重要任務。他律機制的建設(shè)，有利于進一步促進法官的自我約束，使“他律”效應向“自律”效應轉(zhuǎn)變。制度是用來約束法官及其他工作人員行為的，看起來似乎很難體現(xiàn)人性關(guān)懷，與法院文化的柔性化特點似乎無法協(xié)調(diào)，但是它是建立良好的法院文化的必經(jīng)之路。從根本上說，制度是實現(xiàn)社會公平、公正的根本保障。法院文化建設(shè)的職業(yè)道德建設(shè)應與法治制度的完善結(jié)合起來，實現(xiàn)自律機制與他律機制的結(jié)合。法院文化建設(shè)必然是一個由外在制度規(guī)約向內(nèi)在自我約束轉(zhuǎn)變的漸進過程。在今后相當長的時間內(nèi)，他律機制的約

束作用都是非常必要的，其完善程度和合理陛將直接影響到法院管理的整體水平。參考文獻：

[1]中華人民共和國人民法院暫行組織條例[z].1951.[2]胡夏冰等.司法公正與司法改革研究綜述[m].北京：清華大學出版社，2001.138.[3]中華人民共和國人民法院組織法[z].2006.。[4]吳曉東.審判運行機制改革需解決的三問題[n].人民法院報，200(0-06-02.[5]朱蘇力.論法院的審判職能與行政管理叨.中外法學，1999。(3)：36-37.[6]張衛(wèi)平.論我國法院體制的非行政化——法院體制改革的一種基本思路叨.法商研究，2000，(3)：3-10.[7]中華人民共和國憲法[z].1982.[8]孔祥林.影響司法公正的制度性缺陷分析[j].唯實，2000，(3).[9]龍宗智，李常青.論司法獨立與司法受制[j].法學，1998，(12)：37.

第三篇：簡論我國中小企業(yè)財務管理創(chuàng)新

簡論我國中小企業(yè)財務管理創(chuàng)新 2011-4-13 9:10 陳景景 【大 中 小】【打印】【我要糾錯】

摘要：中小企業(yè)經(jīng)營機制比較靈活，投資少、見效快，且具有產(chǎn)品品種豐富、涉及領(lǐng)域廣泛等特點，對我國經(jīng)濟的發(fā)展有著不可替代的作用。然而，對于如何加強企業(yè)財務管理這個問題，有相當一部分中小企業(yè)并未足夠重視，從而使企業(yè)財務管理的作用沒有得到充分發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；財務管理；創(chuàng)新中小企業(yè)財務管理的現(xiàn)狀

中小企業(yè)是國民經(jīng)濟的組成部分，對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定起著舉足輕重的促進作用。財務管理是企業(yè)經(jīng)濟管理的核心，對于為數(shù)眾多、抗風險能力弱的中小企業(yè)而言更是如此。然而，我國中小企業(yè)普遍存在的問題是財務管理基礎(chǔ)普遍較弱，財務控制松散；企業(yè)資金積累能力較弱，營運資金缺乏；資本結(jié)構(gòu)不合理，負債率較高；內(nèi)源融資困難，外部融資渠道不暢；投資缺乏分析論證，資金不能有效利用；成本管理和控制體系不健全等；另外，由于受宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化和體制的影響，如有關(guān)政策的“歧視”，地方政府行業(yè)管理部門的干預，財務管理受企業(yè)領(lǐng)導的影響等，中小企業(yè)在加強財務管理方面遇到了阻礙。分析中小企業(yè)財務管理中存在的問題并探討解決問題的對策，加快財務管理創(chuàng)新，以促進中小企業(yè)的改革與發(fā)展，是當前中小企業(yè)發(fā)展需要思考和解決的問題。中小企業(yè)財務管理存在的問題

中小企業(yè)都是在計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的制度縫隙中發(fā)展起來的，受當時制度環(huán)境與企業(yè)先天不足等方面的因素制約，在財務管理方面存在的問題是由宏觀經(jīng)濟環(huán)境和自身雙重因素造成的。

2.1 外部問題

中小企業(yè)處于日漸規(guī)范的市場競爭中，同金融機構(gòu)、投資者和其他企業(yè)之間的聯(lián)系和融合越來越緊密，參與國際貿(mào)易的比重也越來越大，因此，受到的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和市場的影響也越來越多。金融危機過后，中小企業(yè)面臨著金融風暴后的管理危機和資金運營危機，雖然不少企業(yè)在外危機出現(xiàn)后采取了相應的措施，但并沒有涉及企業(yè)的管理變革，加之中小企業(yè)本身的抗風險能力有限，這種內(nèi)部危機在外部危機的沖擊下將被激活，并把企業(yè)拖入內(nèi)外交困的境地，給自身的穩(wěn)定和發(fā)展造成嚴重威脅。

對中小企業(yè)而言，籌資對企業(yè)順利開展生產(chǎn)經(jīng)營活動起著決定性作用，目前融資難、擔保難仍然是制約中小企業(yè)發(fā)展的最突出的問題。按照現(xiàn)代金融理論的解釋，中小企業(yè)融資難主要是“信息不對稱”帶來的市場的逆向選擇和道德風險，銀行為降低道德風險，必須加大審查監(jiān)督的力度，而中小企業(yè)貸款小、急、頻的特點使銀行的審查監(jiān)督成本和潛在的收益不對稱，降低了它們在中小企業(yè)貸款方面的積極性，銀行即使同意向中小企業(yè)貸款，也因高風險而提高貸款利率，增加了中小企業(yè)融資的成本。另外中介服務機構(gòu)不健全，尤其缺乏專門為中小企業(yè)貸款服務的金融中介機構(gòu)和貸款擔保機構(gòu)，這也造成了企業(yè)融資難的困境。調(diào)查顯示，中小企業(yè)貸款占貸款總額的比重不足10%，83%以上的中小企業(yè)融資貸款沒有得到滿足。企業(yè)銀行融資利率一般上浮10%，部分商業(yè)銀行還加收0.2%的貸款承諾費，增加了中小企業(yè)融資的成本。

2.2 內(nèi)部問題

（1）管理模式僵化，管理觀念陳舊。一方面，中小企業(yè)典型的管理模式是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度統(tǒng)一，企業(yè)的投資者同時就是經(jīng)營者，這種模式勢必給企業(yè)的財務管理帶來負面影響，導致企業(yè)內(nèi)部職責不分、財務管理混亂、財務監(jiān)管不嚴、信息失真等不良現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，企業(yè)管理者的管理能力和管理素質(zhì)差、管理思想落后。一些企業(yè)管理者基于其自身的原因，沒有將財務管理納入企業(yè)管理的有效機制中，缺乏現(xiàn)代財務管理觀念，對于財務管理的理論方法缺乏應有的認識和研究，使財務管理失去了它在企業(yè)管理中應有的地位和作用。

（2）財務管理基礎(chǔ)薄弱，財務控制薄弱。完善的財務控制制度對企業(yè)既能防錯防弊，又能促進經(jīng)營管理效果，起到事前預防，事中、事后及時發(fā)現(xiàn)工作漏洞的重要作用。但很多中小企業(yè)卻往往忽視了財務控制的重要性。一是對現(xiàn)金管理不嚴，現(xiàn)金周轉(zhuǎn)不靈。存量現(xiàn)金沒有盤活，大大降低了企業(yè)的收益。二是企業(yè)的內(nèi)部牽制、稽核、定額管理、計量驗收、財產(chǎn)清查、成本核算、財務收支審批以及檔案管理等制度殘缺不全。三是資金結(jié)構(gòu)配置不合理，應收賬款周轉(zhuǎn)緩慢，資金回收困難。由于缺乏嚴格有效的賒銷政策，導致一部分應收賬款不能及時兌現(xiàn)甚至形成呆賬壞賬。四是存貨控制薄弱，資金呆滯，有些中小企業(yè)存貨占用資金過多，很容易造成資金周轉(zhuǎn)失靈。五是資產(chǎn)保管不利，對原材料、半成品、固定資產(chǎn)等沒有完善的管理手段，進而導致資產(chǎn)的嚴重流失。

（3）投資能力較弱，且缺乏科學性。一是中小企業(yè)投資所需資金短缺。銀行和其他金融機構(gòu)是中小企業(yè)資金的主要來源，但中小企業(yè)吸引金融機構(gòu)的投資和借款比較困難。銀行即使同意向中小企業(yè)貸款，也因高風險而提高貸款利率，從而增加了中小企業(yè)融資的成本。二是追求短期目標，對投資可行性研究和長遠籌劃不足，由于自身規(guī)模小，貸款投資所占的比例比大企業(yè)多得多，所面臨的風險也更大，所以他們總是盡快收回投資，很少考慮擴展自身規(guī)模，造成資金的流失和企業(yè)效益的降低，形成了企業(yè)財務管理的惡性循環(huán)。三是投資盲目性，投資方向難以把握。眾多的中小企業(yè)投資存在誤區(qū)。如投資項目選擇錯誤，投資與企業(yè)資源的約束脫節(jié)。中小企業(yè)財務管理創(chuàng)新

3.1 改善外部環(huán)境

一是健全相應的配套政策，加大對中小企業(yè)的政策引導和扶持力度。財政援助與稅收優(yōu)惠是世界各國政府扶持和保護中小企業(yè)的普遍做法。有效的引導和扶持，發(fā)揮政府財政資金的杠桿作用，引導商業(yè)性資金的介入，有利于促進中小企業(yè)健康發(fā)展。二是為中小企業(yè)發(fā)展提供融資支持。包括特定用途基金、擔?；稹L險投資基金、互助基金等，其資金來源可以是各級政府金融機構(gòu)及中小企業(yè)的入會費，管理上實行基金封閉運行，集中支持中小企業(yè)發(fā)展。三是加快建立中小企業(yè)信用擔保體系。引導中小企業(yè)增強信用觀念，改善其信用狀況以創(chuàng)造良好的信用環(huán)境，以及加快我國社會化信用體系的建設(shè)步伐。在建立中小企業(yè)信用擔保體系過程中，要把建立信用擔保制度和建立其他社會化服務體系結(jié)合起來，為中小企業(yè)融資提供形式多樣的服務。

3.2 促進企業(yè)財務管理創(chuàng)新

中小企業(yè)財務管理創(chuàng)新是指中小企業(yè)財務在管理層面的創(chuàng)新，是企業(yè)為適應環(huán)境變化而對財務管理要素所做的重新組合。中小企業(yè)管理模式僵化，阻礙了企業(yè)的迅速發(fā)展，財務管理的創(chuàng)新可以推動中小企業(yè)的全局管理創(chuàng)新模式。

轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的財務管理觀念。中小企業(yè)要在競爭中處于主體地位，首先就要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，第一，樹立人本化理財觀念：把對人的激勵與約束放在首位，建立責、權(quán)、利相結(jié)合的財務運行機制，充分挖掘和發(fā)揮人的潛能，調(diào)動人的創(chuàng)造性、主體性和自覺性；第二，樹立動態(tài)管理觀念：根據(jù)市場信息及企業(yè)實際不斷比較、分析和選擇，在動態(tài)中尋找最佳平衡點，及時采取相應措施，提高管理效率；第三，樹立風險理財觀念：善于對環(huán)境變化帶來的不確定性因素進行科學的預測，有預見性地采取各種措施，使可能遭受的風險損失降至最低；第四，樹立信息理財觀念：在知識經(jīng)濟時代里，中小企業(yè)財務管理人員必須牢固地樹立信息理財觀念；第五，樹立融資第一觀念：市場經(jīng)濟下企業(yè)競爭成敗的關(guān)鍵已不再是單單的自主理財，而是資本運營、培育和擴張。因此，中小企業(yè)在財務管理中應樹立融資第一的新觀念，優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，順應新經(jīng)濟發(fā)展的要求，提高企業(yè)效益。

第四篇：審判管理制度轉(zhuǎn)型研究

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

審判管理制度轉(zhuǎn)型研究 重慶市高級人民法院課

內(nèi)容提要：近年來審判管理一定程度加劇了審級關(guān)系的行政化和法院內(nèi)部層級管理的行政化。以院長、庭長監(jiān)督指導個案審判為核心的內(nèi)在審判管理制度，存在院長、庭長審判管理依據(jù)不足、職責不明、權(quán)責不清的困境。以案件質(zhì)效評估為核心的外在審判管理制度，存在重共性輕差異、重定量輕定性、重整體輕個案等問題。院長、庭長審判管理制度轉(zhuǎn)型應以確立審判責任制為核心，構(gòu)建合議庭責任制和院長、庭長審判管理責任制，做到權(quán)利與義務對等，權(quán)力與責任統(tǒng)一。合理推進案件質(zhì)效評估，應堅持定量與定性相結(jié)合的評估方法，更加關(guān)注過程評價和外部參與，去除案件質(zhì)效評估的行政化色彩。

關(guān)鍵詞：審判管理

指導監(jiān)督

質(zhì)效評估

去行政化

自2010年起在全國法院強力推進的審判管理取得了一定效果，但管理行為對審判權(quán)的實質(zhì)干預一定程度加劇了審判權(quán)運行行政化,案件質(zhì)量指數(shù)節(jié)節(jié)攀高并未換來對應的司法公信提升。實踐創(chuàng)新可以推動理論成熟，審判管理是在實踐中生長、發(fā)展和完善的產(chǎn)物，審判管理及其制度的概念界定很大程度取決于審判管理實踐的運行狀態(tài)。通過以問題為導向的審判管理實踐研究，認識和掌握審判管理的基本規(guī)律以及審判管理制度創(chuàng)新的基本方法，使得審判管理制度更加科學化，是審判管理制度轉(zhuǎn)型的合理路徑《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出''審理者裁判，裁判者負責“的審判權(quán)運行機制改革任務,為審判管理制度轉(zhuǎn)型提供了新的改革方向，需要在深化司法改革形勢下廓清審判管理的基本理論與制度走向。

―、審判管理結(jié)構(gòu)的兩分法

基于對近年全國法院審判管理實踐樣態(tài)的梳理，根據(jù)不同的標準，審判管理結(jié)構(gòu)有三種不同的兩分法。根據(jù)審判管理的內(nèi)容，可分為審判指導監(jiān)督和審判事務與決策管理。審判指導監(jiān)督主要指院長、庭長對案件實體裁決的指導監(jiān)督等。審判事務與決策管理即圍繞審判程序性事項和審判質(zhì)效測評等輔助性事項，不以調(diào)整、確定或處分當事人具體權(quán)利義務關(guān)系為目的，不介入或干預案件實體審理和裁決的管理活動。具體表現(xiàn)形式為審判動態(tài)監(jiān)控、審判流程管理、案件質(zhì)效考核等。根據(jù)審判管理的表現(xiàn)形式,可分為內(nèi)在審判管理和外在審判管理=”廣義的審判管理，包括內(nèi)在于審判權(quán)運行過程中的各種管理行為和外在于審判權(quán)運行過程的各種管理活動；狹義的審判管理是指近年發(fā)展起來的外在于審判過程的由審判管理專門機構(gòu)從事的各種專門管理活動。“可認為，在上述廣義的審判管理中，內(nèi)在審判管理即為審判指導監(jiān)督，外在審判管理即為審判事務及決策管理。只不過內(nèi)在和外在審判管理主要是根據(jù)表現(xiàn)形式作出的劃分，而審判指導監(jiān)督、審判事務與決策管理主要是根據(jù)管理活動性質(zhì)作出的劃分。根據(jù)審判管理的行為特點，可劃分為司法性審判管理和行政性審判管理。司法性審判管理與審判指導監(jiān)督（內(nèi)在審判管理）大致等同，行政性審判管理同審判事務與決策管理（外在審判管理）的外延基本一致，但該劃分認為院長、庭長指導監(jiān)督是司法性權(quán)力，而案件質(zhì)效評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查等屬于行政性管理活動，故而作出司法性與行政性審判管理的劃分。

課題組認為，在司法性審判管理與行政性管理的劃分中，審判管理僅是在某些方面借用了某些行政管理手段，同時審判管理也較行政性管理具有更強的服務屬性，與嚴格意義的行政性管理顯然是迥異的，將其定位為行政性審判管理，有擴張司法行政化之嫌，與審判管理去行政化的發(fā)展方向不相一致。更重要的是，該劃分認為院長、庭長審判指導監(jiān)督是司法性權(quán)力系欠缺法律依據(jù)的判斷，《人民法院組織法》、《法官法》和三大訴訟法均未明確院長、庭長有對審判組織的審判權(quán)進行實質(zhì)性管理的權(quán)力，院長、庭長對個案裁判的審判管理是基于行政管理者位置而產(chǎn)生的行政性''權(quán)力”。相較而言，將審判管理分為審判指導監(jiān)督（內(nèi)在審判管理）和審判事務及決策管理（外在審判管理）更為科學。將審判管理進行兩分法劃分文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

并不具有當然的學理價值，也不代表課題組認同審判管理從邏輯上可以作出兩分法的劃分，其意義在于審判管理實踐活動的確存在對案件實體進行指導監(jiān)督和對案件質(zhì)效指標以及流程進行管理兩種截然不同的表現(xiàn)形式，這兩種不同的審判管理活動有不同的性質(zhì)和運行規(guī)律。只有做出基本的劃分才能厘清各自存在的問題,并在深化司法改革背景下提出修正路徑。

二、審判管理制度的實踐困境

審判管理制度本是為解決司法建設(shè)和運行中的問題而在實踐中產(chǎn)生，但在實踐中又出現(xiàn)了新的問題。研究審判管理制度仍應從實際出發(fā)、從問題出發(fā)。審判管理制度的強化，對提高審判質(zhì)效、防止裁量權(quán)濫用、促進司法公正廉潔發(fā)揮了積極作用。但審判管理制度行政化因素的膨脹以及偏失使其成為審判權(quán)運行行政化的重要體現(xiàn)，審判管理制度困局儼然成為深化司法改革尤其是司法去行政化的障礙。以院長、庭長監(jiān)督指導個案審判為核心的內(nèi)在審判管理制度和以案件質(zhì)效評估為核心的外在審判管理制度，在實踐中均出現(xiàn)了一些深層次問題和困境。

(一)院長、庭長審判管理制度之困

院長、庭長審判管理與合議庭獨立審判的關(guān)系問題，是人民法院四個五年改革綱要反復涉及的內(nèi)容，制度變遷幾起幾伏，尤其是自2010年全國法院強力推進審判管理以來，院長、庭長審判管理呈現(xiàn)制度化、規(guī)范化、體系化的趨勢。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》中關(guān)于''審理者裁判、裁判者負責“的審判權(quán)運行機制改革，指向正是解決院長、庭長審判管理依據(jù)不足及職責不明、權(quán)責不清的問題。

院長、庭長審判管理制度困局體現(xiàn)在四個方面。其制度形成欠缺實證佐證。加強院長、庭長審判管理的動因在于院長、庭長是優(yōu)秀法官，沒有院長、庭長的審查把關(guān)，審判質(zhì)量有下降的可能、司法不廉有多發(fā)的趨勢。事實上”二五改革綱要“實施之后逐漸呈現(xiàn)院長、庭長收權(quán)趨勢，并無審判質(zhì)量上升或下降的實證分析，只是一種邏輯的應然判斷，而可能忽視了制度背景，即司法評價的高低起伏與社會環(huán)境有關(guān)等，而且社會對司法的感觀更多基于熱點敏感案件，而與院長、庭長收權(quán)放權(quán)對審判質(zhì)量的影響不一定具有直接關(guān)系。當然，以”審理者裁判，裁判者負責“為核心的審判權(quán)運行機制改革同樣應當注重實證調(diào)查與研究。在最高人民法院組織9家法院牽頭推進試點的過程中，可以運用對照組來評估試點效果，科學厘清改革中自變量與因變量的關(guān)系，真正構(gòu)建在實踐中有生命力的審判權(quán)運行機制。其二，制度正當性不足。院長、庭長的內(nèi)在審判管理已構(gòu)成對案件實體裁判的實質(zhì)影響，其授權(quán)制度依據(jù)應為法律，但法律制度卻付諸闕如，僅有最高人民法院兩個司法解釋文件作出模糊性規(guī)定《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》（法釋(2002〕5號）第16、7條規(guī)定，院長、庭長可對合議庭的評議意見和制作的裁判文書進行審核,有異議的可建議合議庭復議，但是不得改變合議庭的評議結(jié)論，合議庭復議后庭長仍有異議的，可將案件提請院長審核，院長可提交審判委員會討論決定《最高人民法院關(guān)于進一步加強合議庭職責的若干規(guī)定》（法釋(2010〕號）第7條規(guī)定,對重大、疑難、復雜或者新類型案件、合議庭有重大分歧的案件等，可以由審判長提請院長或者庭長決定組織相關(guān)審判人員共同討論。盡管兩個司法解釋賦予院長、庭長的僅是審核、建議復議權(quán)，但鑒于院長、庭長在法院科層制格局中對各項資源的支配地位，這種審核、建議復議權(quán)在實際運行中已演化為實質(zhì)性的審判管理權(quán)，以司法解釋性文件賦予的院長、庭長審判管理權(quán)限制法律賦予的審判組織審判權(quán)，在制度正當性上存有缺憾。全國法院自2010年加強審判管理以來，強化院長、庭長實質(zhì)性管理的指導思想與制度設(shè)置，使得院長、庭長介入案件裁判，從過去”羞羞答答“"猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，變得較為名正言順甚至堂而皇之。這使審者不判、判者不審的問題更為嚴重。其三,權(quán)力越集中越有可能導致權(quán)力濫用。把司法公正寄希望于院長、庭長的獨善其身和有效把關(guān)，本身就是審判權(quán)運行機制中的_種人治思維。院長、庭長對審判結(jié)果具有_錘定音的能量，反可能使權(quán)力尋租更為便利，影響審判結(jié)果的信息可以通過庭長、分管副院長以行政化的方式文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

暢通無阻的運行。_些學者的研究成果表明,就全國范圍看法官違法違紀中院長、庭長占有相當高的比重。一些地方的數(shù)據(jù)也印證了這種現(xiàn)象。在科層式的法院層級結(jié)構(gòu)中，合議庭基本對院長、庭長的審判管理沒有反向制約，院長、庭長審判管理的強勢地位極可能導致新的司法不公不廉。院長、庭長強力行使審判管理職責的另一惡果是，一旦與合議制的濫用結(jié)合起來,就會形成司法裁判中的利益共同體,進而形成司法不廉窩案之源。院長、庭長的審判管理職責和合議庭一定范圍內(nèi)的獨立裁判權(quán)結(jié)合起來，就可能形成合議庭在訴訟程序及事實和法律上做好基礎(chǔ)，院長、庭長利用管理權(quán)限拍板認定的現(xiàn)象，這無疑是用內(nèi)部審判運行機制給枉法裁判披上“合法外衣”。其四，無法突破理論瓶頸。司法的親歷性與判斷性，這是司法之重要法則。盡管不可否認院長、庭長管理個案實體裁判在一定程度、范圍和時間內(nèi)起到了積極效果，但其理論根基的缺失難以回應訴訟法原理的詰問。我國三大訴訟法早已經(jīng)確立辯論原則和公開審判制度，院長、庭長對實體裁判的管理活動顯然不符合公開審判制度及辯論原則。訴訟法理中的直接審理原則、言詞審理原則、排除傳聞證據(jù)規(guī)則已成為現(xiàn)代法治國家普遍適用的訴訟原則，法官對個案的處理必須親歷其境，聽取訴訟兩造論辯，直接審查證據(jù)和事實，形成對案件事實的內(nèi)心確信，院長、庭長實質(zhì)性審判管理與這些訴訟法原理均南轅北轍。盡管有論者主張，司法親歷性原則等經(jīng)典原則也在發(fā)生變化,尤其是法律適用問題可不適用親歷性原則，親歷性的要求并不構(gòu)成對行政化決策方式的根本性否定。但無論如何不直接審理案件，僅憑聽取匯報、審閱書面材料認定事實顯然不符合審判權(quán)作為判斷權(quán)的認識規(guī)律。法律問題并非法官的專屬權(quán)限，法官在法律問題上也應受到當事人訴訟權(quán)利的制約。法官法律適用意見的形成同樣有賴于聽取訴訟兩造針對法律觀點的論辯，盡管這種需要程度弱于事實的內(nèi)心確認。

(二）案件質(zhì)效評估制度實施之困

定量方法在案件質(zhì)效評估中的應用從根本上改變了法院較為粗放的管理方式，但案件質(zhì)效評估與司法績效考核聯(lián)姻后的指揮棒效應，既加劇審級關(guān)系行政化，又將審級關(guān)系的行政化轉(zhuǎn)嫁至一個法院內(nèi)部形成層級管理的高度行政化。

困境之一是重共性輕差異。由于法院所在地域、所處層級不同，特定法院的具體工作環(huán)境與具體任務存在差異，各個法院的案件質(zhì)效評估以及對評估指標體系的使用應當具有一定特殊性。評估指標體系的權(quán)威性導致對指標體系的簡單套用成為常見現(xiàn)象。比如在對法官履職行為的評價中，不少法院以案件質(zhì)效評估體系為標準進行評價。將法院案件質(zhì)效與法官履職行為“掛鉤”，表面是具有高關(guān)聯(lián)性的評價方法，同時也是將法官履職效果指數(shù)化，避免主觀臆斷。但是，案件質(zhì)效評估指標體系能夠有效運行的基本前提是大數(shù)原則，即需要較大的通常以法院為單位的案件數(shù)量作為評估基礎(chǔ)。這意味著將評估指標體系直接用于法官個人履職行為考評，從根本上違背案件質(zhì)效評估機制的基本原理，也異化為對法官審判行為實施行政管理的一種手段。

困境之二是重定量輕定性。由于過去多以定性方法評價審執(zhí)工作，容易出現(xiàn)信息不全、主觀臆斷的問題,導致部分法院對案件質(zhì)效評估的定量方法過度依賴甚至到了迷信地步，處處強調(diào)“數(shù)據(jù)說話”，唯數(shù)據(jù)論地看待審判管理活動，對案件質(zhì)效的認識、管理基本不再使用定性方法，改善審執(zhí)工作大多要求在數(shù)據(jù)上迅速體現(xiàn)。定量方法主要關(guān)注具體指標的數(shù)據(jù)結(jié)果，展開數(shù)據(jù)層面的動態(tài)分析、橫向比較，定性方法則主要關(guān)注數(shù)據(jù)結(jié)果的形成原因，展開涉及實務操作的過程分析、方法比較。對定性方法的有意忽略，反映出“重結(jié)果，輕過程”或者說''重數(shù)據(jù)，輕實質(zhì)“的認識問題。尤其值得警惕的是，對定性方法的有意忽略，極易導致對數(shù)據(jù)表現(xiàn)絕對優(yōu)化的片面追求。這種急功近利的追求催生了以高效、統(tǒng)一、權(quán)威的行政化手段推動審判活動，進而實現(xiàn)提升審判質(zhì)效的目標，最終使得審判活動超出司法規(guī)律的合理范圍。

困境之三是重整體輕個案。在當前審判管理視角下,案件質(zhì)效評估更為關(guān)注案件質(zhì)效整文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

體性的綜合指數(shù)反映，與法院外部包括新聞媒體、社會公眾對個別有重大影響案件的關(guān)注形成鮮明對比，最終導致案件質(zhì)效評估結(jié)果與法院外部對案件審理效果的感受出現(xiàn)較大差距。一個受到社會公眾普遍關(guān)注的案件，其程序適用是否正當、實體裁判是否合乎規(guī)則對司法公信的影響,遠遠大于眾多未被關(guān)注的普通案件。這意味著，僅從案件質(zhì)效綜合指數(shù)的合成方法上看，案件質(zhì)效評估對重點個案關(guān)注的不足將導致其結(jié)論的合理性存在巨大缺陷，不符合通過審判管理提升案件質(zhì)效和司法公信的制度設(shè)計困境之四是重內(nèi)部輕外部?，F(xiàn)行案件質(zhì)效評估體系的主體是法院，承擔此項職能的主要是各級法院的審判管理機構(gòu)。以審判管理機構(gòu)為樞紐、上下級法院聯(lián)動、輻射法院審執(zhí)部門的內(nèi)部評價體系已經(jīng)建立。評價主體單一性、運行方式封閉性、評價結(jié)果內(nèi)部化是現(xiàn)行案件質(zhì)效評估體系的重要特征，當事人等外部主體對司法業(yè)績沒有發(fā)言權(quán)。無論多么完美、多么自成_體的內(nèi)部評價體系，可能只會走向自我封閉的反面，這種自我封閉即為內(nèi)部管理行政化的體現(xiàn)。外部參與不足也是案件質(zhì)效評估體系重結(jié)果、輕過程的體現(xiàn)。對司法過程的評價,不應只由法院和法官說了算，而應充分考慮訴訟活動參與者的感受和認知。當然，法院外部主體參與司法業(yè)績評價的程度和范圍，是與其同法院的關(guān)聯(lián)度、參與訴訟活動的深度相關(guān)聯(lián)的，且以不損害獨立審判為前提。

三、審判管理制度的轉(zhuǎn)型路徑

(一)院長、庭長審判管理制度的轉(zhuǎn)型與修正

院長、庭長審判管理制度的修正應服從于”審理者裁判，裁判者負責“的要求。審理者裁判與裁判者負責的關(guān)系界定中，審理者裁判是前提和過程，裁判者負責是保障和結(jié)果。審理者裁判明確了審理者和裁判者的同一性，解決了裁判主體不明、審判責任混同的問題，使裁判者負責成為可能。裁判者負責中的”負責“有兩層含義是裁判者對案件實體裁判的做出享有最終裁決權(quán)，二是裁判者對獨立做出的實體裁判結(jié)果承擔對應的審判責任。第一層含義是對審理者裁判的強調(diào)與固化，第二層含義則指向職權(quán)明晰、權(quán)責一致的審判責任制。如果說裁判者負責的第一層含義與審理者裁判是審判權(quán)運行機制改革的訴訟法表達，那么裁判者負責的第二層含義所指的審判責任問題則是審判管理問題，并且是去行政化背景下審判管理制度轉(zhuǎn)型的主要構(gòu)成部分。比較而言審理者裁判更容易實現(xiàn),只需落實訴訟法即可，而裁判者負責即審判責任制的構(gòu)建則是審判權(quán)運行機制改革的難點，亦是審判管理制度轉(zhuǎn)型的重心，這也是中央決策層把司法責任制作為司法體制改革關(guān)鍵的緣由。課題組認為，以審判責任制為核心的院長、庭長審判管理制度轉(zhuǎn)型應在堅持合議庭獨立審判基礎(chǔ)上，構(gòu)建合議庭責任制和院長、庭長審判管理責任制，做到權(quán)利與義務對等、權(quán)力與責任統(tǒng)一。

1.構(gòu)建權(quán)責統(tǒng)一的合議庭責任制

在強化合議庭責任制方面，重點是在合議庭獨立審判的前提下如何防止合議庭審判權(quán)不受監(jiān)督和制約，關(guān)鍵在于審判責任與獨立審判的對等以及合議庭成員審判權(quán)的平等行使。審判責任與獨立審判的對等依存于審判責任的明晰化，集體負責等同于人人無責，審判責任明晰化的關(guān)鍵在于構(gòu)建結(jié)果控制式的權(quán)力制約機制。而結(jié)果式控制的關(guān)鍵在于合議庭成員評議活動的實質(zhì)化。這是由于庭審與評議是合議庭履行職責最重要的兩個場域，而在與合議庭責任制的關(guān)系方面，評議具有更明顯的關(guān)聯(lián)度，因為裁判結(jié)論雖然理應形成于法庭，但最終以一定形式明確表現(xiàn)出來是在評議階段。最根本的策略是對合議庭成員裁判意見適度向當事人公開的結(jié)果式控制，使審判責任得以明晰，結(jié)果式控制會延伸到行為控制，形成一種倒逼機制，合議庭成員自然會審慎行使審判權(quán)，積極參與案件合議而非簡單附和承辦法官意見，再配之于規(guī)范的合議規(guī)則和裁判文書會簽等制度，合議庭成員審判權(quán)就能平等行使，合議庭就會成為真正的實質(zhì)裁判者。這種平等行使的審判權(quán)本身就是對合議庭濫用審判權(quán)的制約，就是合議庭獨立審判的內(nèi)核式保障。合議庭成為真正的審判責任主體,才會成為真正的獨立審判的主體。

根據(jù)最高人民法院現(xiàn)有規(guī)定，合議庭少數(shù)意見屬于審判工作秘密不得公開?，伒V訟法文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

及法院組織法均未規(guī)定合議庭少數(shù)意見不得公開。盡管不同法系對合議庭少數(shù)意見有不同的傳統(tǒng),普通法系公開是慣例，大陸法系則視評議秘密為法院獨立的守護神，但近年來呈現(xiàn)逐步融合的態(tài)勢。越來越多的大陸法系國家(地區(qū))認為，評議保密原則是對評議過程的保密，而非對評議結(jié)果的保密。例如，德國聯(lián)邦憲法法院準許法官提出不同意見書，并在裁判中公布表決結(jié)果比例。日本1947年制定的《法院法》第11條規(guī)定，最高法院各法官必須在裁判書表示自己的意見。瑣臺灣地區(qū)判決書雖不公布少數(shù)意見，但允許當事人及訴訟參與人在裁判后查閱法官評議意見。綜合各國(地區(qū))做法，大致有三種改革選項。其在裁判文書中公開。不能形成_致意見的案件，裁判文書中分別記明多數(shù)意見和少數(shù)意見，但不必具體言明”某某法官認為“，而使用”多數(shù)意見認為'“少數(shù)意見認為”的概說方式，這是明確法官裁判責任的依據(jù)，也可遏制其他合議庭成員消極履行審判職責，防止“形合實獨”同時不載明“某某法官認為”可免去法官發(fā)表評議意見的后顧之憂。其二，許可查詢評議筆錄。當事人及其訴訟代理人、辯護人可在判決作出后申請查閱合議庭筆錄，而不在判決中闡明多數(shù)意見及少數(shù)意見。其三，許可查詢專門制作的合議庭意見書。法院在合議庭評議后制作統(tǒng)一樣式的合議庭評議意見書，載明“多數(shù)意見認為'”少數(shù)意見認為“不具體言明”某某法官認為“合議庭評議意見書內(nèi)容不載入判決書，當事人及訴訟參與人可以申請查詢，但不得復制抄錄，同時不得查詢合議筆錄。第三種路徑將查詢主體限定為當事人及訴訟參與人而非在裁判文書中向社會公開,查詢對象為專門制作的評議意見書而非評議筆錄，最大限度維護了評議過程保密原則，又體現(xiàn)了評議結(jié)果適度公開要求，可以考慮作為改革的選項。當然，合議庭少數(shù)意見公開仍有極大爭議，需要在深化司法改革中進一步研究論證。

在合議庭少數(shù)意見適度公開還未形成共識的情境下,仍應以對合議庭評議過程的內(nèi)部控制發(fā)揮合議制的內(nèi)在制約功能。合議庭評議筆錄是合議庭評議過程的客觀記載，可圍繞合議庭評議筆錄建立發(fā)揮合議庭內(nèi)在制約功能的系列制度。首先是合議庭充分發(fā)言制度。合議庭成員必須對案件事實、證據(jù)采信及適用法律等情況充分陳述意見，禁止僅作同意與否的簡單表態(tài)，這種合議庭成員間的對話式評議，是審判權(quán)運行的內(nèi)部公開，是合議庭成員間相互制約的重要體現(xiàn)。其次是合議庭筆錄完整記錄和內(nèi)部評閱制度。合議庭筆錄應當全面完整反映合議全程和細節(jié)，同時建立合議情況內(nèi)部評閱和專項檢查制度，庭長對合議筆錄定期或不定期事后評閱，督促合議庭全面客觀評議。最后是把合議庭筆錄評閱情況作為合議庭績效評估的重要依據(jù)，甚至將其置于同案件質(zhì)量同等重要的地位，這應當是今后審判管理的重要關(guān)注點。

2.構(gòu)建院長、庭長綜合性審判管理職責

合議庭獨立審判后，院長、庭長的審判管理職責的具體形式是另一問題。最高人民法院《關(guān)于切實踐行司法為民措施大力加強公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》對今后一段時期院長、庭長審判管理職責的描述是''應集中在程序事項審核批準、綜合性審判工作宏觀指導、審判質(zhì)效的全面監(jiān)督管理以及排除不當干擾等方面”。課題組認為，審判權(quán)運行機制改革后院長、庭長審判管理職責具有綜合性審判管理職責的特征。綜合性審判管理職責與個案審判管理職責的本質(zhì)區(qū)別在于，其核心應當是實現(xiàn)案件信息對稱，而不是替代和影響合議庭獨立作出裁判。應在三個層面實現(xiàn)對稱。其一，個案信息對稱。主要包括流程信息和質(zhì)量信息。質(zhì)量信息主要是被改判發(fā)回重審的具體情況、裁判文書差錯情況等質(zhì)量信息，院長、庭長需要以此作為優(yōu)化審判指導監(jiān)督的第一手資料。其二，類案信息對稱。類案信息是對某類案件裁判規(guī)則的系統(tǒng)總結(jié)，院長、庭長需要在此基礎(chǔ)上履行統(tǒng)一法律適用職責。其三，整體審判運行信息對稱。整體審判運行信息包括指標數(shù)據(jù)走勢及存在問題、案件質(zhì)量評查情況、審限管理情況等綜合性審判管理信息，院長、庭長需要在此基礎(chǔ)上解剖案件瑕疵，解決普遍性問題,優(yōu)化審判資源配置。同時，庭長應是合議庭與審判管理專門機構(gòu)對稱審判信息的橋梁和紐帶，院長應是合議庭、審判庭與審判委員會對稱審判信息的橋梁和紐帶。

文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

(二）案件質(zhì)效評估體系的轉(zhuǎn)型與修正

案件質(zhì)效評估體系轉(zhuǎn)型的總體思路是:打造“統(tǒng)籌多元、動態(tài)開放”的案件評估指標體系,堅持定量與定性相結(jié)合的評估方法，更加關(guān)注過程評價和外部參與，去除案件質(zhì)效評估的行政化色彩。

1.從數(shù)據(jù)高值型轉(zhuǎn)向柔性評價型

審判管理的關(guān)鍵不在于管理技術(shù)有多高明，也不在于管理制度多健全，而在于與審判規(guī)律的契合度有多高。*如果只是將評估結(jié)果作為追求''排名“的依據(jù)，就可能出現(xiàn)”唯數(shù)據(jù)論“等負面傾向，加劇審級關(guān)系行政化進而加重法院內(nèi)部層級管理行政化。應當嚴格區(qū)分工作目標考核與案件質(zhì)效評估，進一步明確案件質(zhì)效評估指數(shù)不應成為法院攀比的對象,作為”體溫計“1本驗表”的指數(shù)不應成為“競價器'、”成績單“。尤其應當高度關(guān)注案件質(zhì)效評估結(jié)果的運用，明確禁止將案件質(zhì)效評估與司法業(yè)績評價、法官績效考核簡單對等處理,發(fā)揮案件質(zhì)效評估”評“的功能，弱化和去除”比“、”考"的色彩，評估指數(shù)不排名，僅分別通報被評估法院其指數(shù)。

2.從定量評價型轉(zhuǎn)向定量定性結(jié)合型

數(shù)字會說話亦要實現(xiàn)與數(shù)據(jù)的對話，與數(shù)據(jù)對話的過程就是定性評價的過程。相同或接近的案件質(zhì)量指標，在法院不同的案件數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)以及糾紛形成態(tài)勢面前，有著不同的內(nèi)涵。反之，當法院間某項指標雖然存在_定數(shù)據(jù)差異，但此差異不足以證明他們在司法水平上存在實質(zhì)差距，需要進一步研判。當定量分析中的數(shù)據(jù)差異居于某個合理區(qū)間內(nèi)時，案件質(zhì)量可能在定性分析中獲得同等程度的認可?？梢哉f，定量分析使案件質(zhì)量可量化，定量分析基礎(chǔ)上的定性分析使案件質(zhì)量具有真正意義的可比性。

3.從內(nèi)部封閉型轉(zhuǎn)向法院主導社會參與型

法院的公共性質(zhì)及其承擔的社會責任，以及司法的民主性，決定了法院評估不能僅由自身來進行，社會信息的獲取、反饋和司法效果的提升都需要外部參與，同時評價主體多元和適度社會化也是案件質(zhì)效評估去行政化的重要舉措。該評估模式的主要內(nèi)容是社會公眾評價與法院內(nèi)部評價相結(jié)合，具體而言首先要求評估主體多元并適度獨立，吸納第三方參與，以保證結(jié)果的中立性和獨立性；其次要求評估對象廣泛，當事人、律師、政府工作人員、法學教授、上級法院等均可作為信息來源；最后要求評估方法多樣，可通過社會調(diào)查、民意測驗等多種方式，定期了解社會大眾對相關(guān)法院的滿意度。

4.從結(jié)果導向型轉(zhuǎn)向結(jié)果過程并重型

案件質(zhì)效評估的重結(jié)果輕過程，是評價主體封閉和依賴定量分析之果。評價主體社會參與的引入和定性方法的運用，使得過程評價成為可能。應當將目光轉(zhuǎn)移到訴訟過程中，實現(xiàn)案件質(zhì)效評估由結(jié)果公正到結(jié)果公正與程序公正并重的轉(zhuǎn)變，與當事人、律師成為評價主體相對應，可探索建立法官行為投訴制度，由各級法院審管機構(gòu)進行統(tǒng)-登記管理并報上級法院備案，監(jiān)督司法程序的合法性和法官行為的嚴謹性，促進法院和法官樹立程序公正意識。另一方面，案件質(zhì)效評估結(jié)果并非最終結(jié)果，僅是過程中的一個片斷,建立評價過程一評價結(jié)果一結(jié)果反饋一改進提升一再次評估的動態(tài)機制，將對結(jié)果的關(guān)注轉(zhuǎn)移到動態(tài)運行、周而復始的評估過程中來，使結(jié)果反饋給法院和法官后成為改進提升以及再次評估的起點。

參考文獻：

1.參見孫海龍、高翔：《審判事務管理權(quán)的回歸》，載《人民司法》（應用）2010年第9期。

2.參見沈德詠：《在2010年全國法院審判管理工作座談會上的講話》,載最高人民法院審判管理辦公室編《審判管理研究與參考》，法律出版社2014年版，第26頁。

3.參見張俊文、王紅君《向?qū)徟泄芾硪|(zhì)量要效率要形象》，載《人民法院報》2011年8月31日。

文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

論文部落——提供論文發(fā)表,論文格式輔導,論文范文下載,發(fā)表論文咨詢,等服務。

4.參見蔣超《三十年來中國法官違法犯罪問題：一個統(tǒng)計分析》，載《寧夏社會科學》2010年第4期。文中指出，自上個世紀90年代后期到2010年，共有6名高院院長、5名高院副院長、10余名中院院長被查處，職務在其之下的不在統(tǒng)計之列。

5.C直轄市2002-2011年10年間共立案查處法官違紀違法案件140件177人，廳局級干部6人，處級干部24人，處級以上干部占全部違紀人員的21.4%。根據(jù)直轄市法院法官的行政職級,處級以上法官對應為基層法院副院長及高中院副庭長以上人員，基層法院長、庭長尚不在本數(shù)據(jù)之列。

6.參見陳光中、龍宗智：《關(guān)于深化司法改革若干問題的思考》，載《中國法學》2013年第4期。

7.參見[日谷口安平：《程序的正義與訴訟》（增補本），王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社2002年版，第146頁。

8.最高人民法院于1990年頒布的《關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》第3條規(guī)定，合議庭、審委會對具體案件處理的討論情況，上下級法院之間對案件處理的各種不同意見以及有關(guān)單位領(lǐng)導、黨委的意見，一律不得向工作上無關(guān)人員和單位透露，尤其不得向纏訴不休的當事人泄露。第6條規(guī)定，合議庭評議案件的記錄、審委會討論案件的記錄、案件情況以及向有關(guān)法院、單位征詢對案件處理意見等書面材料，必須裝訂在副卷。副卷材料非因工作需要，未經(jīng)本院領(lǐng)導批準，任何單位和個人不得查閱。最高人民法院2009年實施的《違反五個嚴禁規(guī)定的處理辦法》第6條規(guī)定，泄露審判工作秘密是指違反規(guī)定泄露合議庭或?qū)徫瘯懻摪讣木唧w情況及其他審判執(zhí)行工作秘密的行為。

9.參見張澤濤:《判決書中公布少數(shù)人意見的利弊及其規(guī)范》，載《中國法學》2006年第2期。

10.參見付悅余、宣海林、高翔:《合議庭少數(shù)意見公開:行走在價值與現(xiàn)實的結(jié)合點》，載《法律適用》2009年第2期。

11.參見劉風景《不同意見寫入判決書的意見與方式:---以日本的少數(shù)意見為背景》，載《環(huán)球法律評論》2007年第2期。

12.參見龍飛:《合議庭的本質(zhì)屬性與改革路徑》，載《法制資訊》2013年第9期。

13.參見蔣惠嶺《審判管理制度的三要素》，載《法制資訊》2013年第1期?，悈⒁婂X鋒《審判管理的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第115頁。

文學、電影、農(nóng)業(yè)、法律、建筑、社科、學報、醫(yī)學、體育等各類論文發(fā)表，盡在論文部落！

第五篇：簡論我國工程項目管理的發(fā)展及最新走向

簡論我國工程項目管理的發(fā)展及最新走向

隨著經(jīng)濟全球化，區(qū)域一體化的發(fā)展，以及我國加入WTO和市場經(jīng)濟體制的逐步完善，我國越來越關(guān)注項目管理。項目管理對項目的發(fā)展與成功有至關(guān)重要的作用，其靈活性也適應企業(yè)產(chǎn)品多變的要求。我國工程項目管理在國內(nèi)的發(fā)展及其發(fā)展的必要性，以及我國工程項目管理是以什么樣的走向來迎接國際化和知識經(jīng)濟時代到來的呢？筆者就此問題作以簡要論述。

一、項目管理在國內(nèi)的發(fā)展

項目建設(shè)和管理為中國經(jīng)濟發(fā)展作出了重要貢獻?？v觀我國項目管理的發(fā)展軌跡，自從人類開始有組織的活動以來，我們的祖先就開始了項目管理實踐，并隨著時間的推移，不斷地發(fā)展和完善；項目管理經(jīng)歷了潛意識的項目管理、傳統(tǒng)的項目管理和現(xiàn)代項目管理的發(fā)展階段。在不斷發(fā)展的歷史時期，人們通過努力探索，成功地實施了一些項目：古代的萬里長城、京杭大運河、都江堰、兵馬俑等，這在當時的政治、經(jīng)濟、軍事等方面產(chǎn)生了重要作用。下面是我國工程項目管理的四大特點。

1、工程項目管理與工程建設(shè)管理方式改革相結(jié)合。工程項目管理是一種新的工程建設(shè)管理方式，這種管理方式與工程建設(shè)的目的相一致，是以工程項目為出發(fā)點、為中心、為歸宿的管理方式，它改變了傳統(tǒng)的以政府集中管理為中心的計劃管理方式。這一改革極大地解放和提高了我國工程建設(shè)的生產(chǎn)力。

2、工程項目管理與我國建筑市場的建設(shè)與發(fā)展相結(jié)合。我國建筑市場的建設(shè)與發(fā)展首先是圍繞建立合格的市場主體展開的，即形成合格的項目法人（買方）、承包單位（賣方）和監(jiān)理單位（中介方）。這三者圍繞工程項目管理這個中心聯(lián)系在一起，并由此而形成了我國工程建設(shè)管理體制的四大主要內(nèi)容：項目法人責任制、招標投標制、工程監(jiān)理制和合同管理制。這四項制度是圍繞工程項目管理實施的。

3、已經(jīng)初步形成了我國的工程項目管理“三個一”。即一門工程項目管理學科理論體系、一個工程項目管理方法體系、一大批典型的工程項目管理成功案例。這“三個一”是我國繼續(xù)發(fā)展工程項目管理的堅實基礎(chǔ)。

4、我國工程項目管理學術(shù)活動活躍。在大學里已經(jīng)將“建筑管理工程專業(yè)”更名為“工程管理專業(yè)”，說明這個專業(yè)的培養(yǎng)目標就是造就項目管理人才。在繼續(xù)教育方面，工程項目管理的教材陸續(xù)出現(xiàn)，已進行工程項目管理知識學習的達一百多萬人（含學習工程建設(shè)監(jiān)理知識者）。

二、我國工程項目管理發(fā)展的必要性

1、項目管理的國際化趨勢。隨著我國改革開放的進一步加快，中國經(jīng)濟日益深刻地融入全球市場，在我國的跨國公司和跨國項目越來越多。自改革開放以來，外資在我國投資企業(yè)達32萬家，我國實際利用外資達3577億美元，而我國企業(yè)走出國門在海外投資和經(jīng)營的項目也在增加。與此同時，項目管理的國際化正形成趨勢和潮流。自我國加入WTO后，行業(yè)壁壘下降，國內(nèi)市場國際化，國內(nèi)外市場全面融合，外國企業(yè)必定利用其在資本、技術(shù)、管理、人才、服務等方面的優(yōu)勢，擠占我國市場，尤其是工程總承包市場。面對日益激烈的市場競爭，我國的企業(yè)必須以市場為導向，轉(zhuǎn)換經(jīng)營模式，增強應變能力，自強不息，勇于進取，在競爭中學會生存，在拼搏中尋求發(fā)展。

2、項目管理的信息化趨勢。隨著INTERNET走進千家萬戶，以及知識經(jīng)濟時代的到來，項目管理的信息化已成必然趨勢。作為當今更新最快的電腦技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在企業(yè)經(jīng)營管理中普及應用的速度令人吃驚，而且呈現(xiàn)加速發(fā)展的趨勢，這給項目管理帶來很多新的特點。在信息高速膨脹的近日，項目管理越來越依賴于電腦手段，其競爭從某種意義上講已成為信息戰(zhàn)。另一方面，作為21世紀的主導經(jīng)濟知識經(jīng)濟已經(jīng)來臨，與之相應的項目管理也將成為一個熱門的前沿領(lǐng)域。美國著名雜志《財富》（Fortune）預測項目經(jīng)理將成為21世紀年輕人首選的職業(yè)。這一動向提醒我們，項目管理正成為社會管理和企業(yè)管理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

3、項目管理的科學化趨勢。我國工程項目管理科學化的方向應有以下五個方面。

（1）工程項目管理規(guī)范化。規(guī)范化的目的是在總結(jié)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上做到統(tǒng)一方向，促進發(fā)展。規(guī)范化以后，可以形成合力，實施科學管理，強化管理績效。

（2）在思想上要有創(chuàng)新觀念。創(chuàng)新觀念就是敢于創(chuàng)造、敢于改革、敢于做外國人沒有做到的事。

（3）堅持使用科學的工程項目管理方法。最主要的方法應該是“目標管理方法”，即“MBO”方法。它的精髓是“以目標指導行動”，即工程項目管理以實現(xiàn)目標為宗旨而開展的科學化、程序化、制度化、責任明確化的活動。

（4）施工企業(yè)項目管理要抓兩個重點：項目經(jīng)理責任制和項目成本核算制。項目經(jīng)理責任制的核心是擺正項目經(jīng)理與企業(yè)的關(guān)系。項目經(jīng)理是企業(yè)法定代表人派到項目中的代表人，兩者是上下級關(guān)系，不能是合同關(guān)系，也不宜搞承包。項目經(jīng)理應是一次性的，不搞永久性的。項目經(jīng)理部是企業(yè)派出的管理班子，應把項目經(jīng)理部作為成本管理的中心，而不要搞成營利中心。

（5）工程項目管理科學化，必須與建筑市場運行的正?；嘟Y(jié)合。建筑市場運行的正?；癁楣こ添椖抗芾硖峁┩獠凯h(huán)境，其所涉及的因素是多方面的，但最重要的還是做到法制完善、管理得力和主體健全。所以，我們期望項目管理科學化為運轉(zhuǎn)正常的建筑市場環(huán)境作保證，大力培育、發(fā)展和完善我國的建筑市場，把工程項目管理和建筑市場結(jié)合起來，用這兩個車輪把工程建設(shè)推向知識經(jīng)濟新時代。

三、新時期工程項目管理的最新走向

1、建筑業(yè)的項目管理由生產(chǎn)方式的變革，進入了提升國際先進項目管理基本經(jīng)驗的新走向。

所謂“魯布革”沖擊，主要是對國有施工企業(yè)舊有生產(chǎn)方式的沖擊，產(chǎn)生了項目經(jīng)理部的新型組織形式；項目經(jīng)理責任制和項目成本核算制“兩制”的管理方式和“三個一次性”為主要特征的新型生產(chǎn)方式。

“魯布革”經(jīng)驗中體現(xiàn)“低成本競爭，高品質(zhì)管理”這一國際項目管理基本經(jīng)驗的新鮮做法，即一是優(yōu)化施工方案，減少實物工程量，給人以欣喜和興奮，但是并沒有引發(fā)對工程建設(shè)管理體制的深入思考，從而產(chǎn)生對其管理體制的沖擊。二是在我國工程建設(shè)管理體制中，設(shè)計、施工均以工程量來計算費用，工程量越多越有效益，而不是越合理、越科學，越有益處。所以難以產(chǎn)生優(yōu)化施工技術(shù)方案，減少工程量的激勵機制，這是不適應“節(jié)約型”經(jīng)濟發(fā)展要求的。

“魯布革”經(jīng)驗將再一次產(chǎn)生新的沖擊，重點是優(yōu)化施工圖設(shè)計，追求合理科學的工程用量，靠高品質(zhì)的管理，實現(xiàn)“低成本，增效益”的目標。

2、建筑業(yè)的項目管理由“三位一體”的管理模式，進入了以項目文明為標志的新走向。

新型生產(chǎn)方式的推進，形成了“三位一體”的項目管理模式?！斑^程精品，標價分離，CI形象”是三個方面的具體內(nèi)容。

項目文明是企業(yè)文化建設(shè)在項目上落實的結(jié)果，是對項目主體和客體的全面要求。其載體是項目文化。項目文化是以品牌形象為外在表現(xiàn)，以企業(yè)理念為內(nèi)在要求，以項目團隊建設(shè)為重點對象的陣地文化。項目文化有三個特征：露天文化——具有形象宣傳力；顯型文化——不同行為主體的統(tǒng)一性；大眾文化——作業(yè)隊伍建設(shè)。

3、建筑業(yè)的項目管理由工程現(xiàn)場為主的初級階段，進入了以“項目全過程經(jīng)營”為特色的新走向?！叭灰惑w”項目管理的雙向延伸，即延伸上游的投標，延伸下游的竣工跟蹤。項目經(jīng)理博客

法人管項目，實行“三次經(jīng)營”的全過程管理。“一次經(jīng)營”為施工前的投標經(jīng)營：“二次經(jīng)營”為施工中的過程經(jīng)營：“三次經(jīng)營”為竣工后的追蹤經(jīng)營。

4、建筑業(yè)的項目管理由“三個一次性”的單一要求，進入了主體多元化和方式多樣化的新走向?！叭齻€一次性”的動態(tài)組織形式是國有企業(yè)變革生產(chǎn)方式的創(chuàng)新產(chǎn)物。

5、建筑業(yè)的項目管理由不同主體的階段式，進入了“交鑰匙”總承包的新走向。

投資體制改革中的“代建制”，變革了過去業(yè)主的組織形式。而按部門成立基建辦的方式也將被革除。建設(shè)部下發(fā)文件，明確了項目管理公司的基本要求。“代建制”中的項目管理公司對承包商的新挑戰(zhàn)。社會化、職業(yè)化和商業(yè)化是新型業(yè)主關(guān)系的主要特征。

美國學者David Cleland稱：在應對全球化的市場變動中，戰(zhàn)略管理和項目管理將起到關(guān)鍵性的作用。這一動向提醒我們在高度重視企業(yè)管理現(xiàn)代化的同時，需要給予項目管理更多的關(guān)注。自從我國加入WTO后，國際競爭將日益激烈，我國工程項目管理必須明確發(fā)展方向才能迎接國際化和知識經(jīng)濟時代的到來。因此，深入而廣泛地開展項目管理實踐活動，提高項目管理水平，是時代發(fā)展的需要，是經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。