第一篇：淺議審計(jì)行為行政救濟(jì)主體

摘 要：本文根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定，結(jié)合審計(jì)工作實(shí)際，就審計(jì)行為行政救濟(jì)申請主體和受理主體略作探討，分析存在的問題，研究解決對(duì)策，提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：審計(jì) 行政救濟(jì) 主體

一、審計(jì)行政救濟(jì)申請主體

從審計(jì)法第四十八條的規(guī)定判斷，審計(jì)行政救濟(jì)的申請主體為“被審計(jì)單位”，而行政復(fù)議法、行政復(fù)議法實(shí)施條例規(guī)定

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益或與具體行政行為有利害關(guān)系即可提出行政復(fù)議申請，行政訴訟法規(guī)定公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)就可提出訴訟。工作實(shí)踐表明，行政復(fù)議或行政訴訟的啟動(dòng)取決于行政相對(duì)人，審計(jì)機(jī)關(guān)無法左右。行政相對(duì)人認(rèn)為其權(quán)益受到侵犯就有權(quán)向受理機(jī)關(guān)提出申請，只要符合受案條件，受理機(jī)關(guān)無權(quán)不受理。

而審計(jì)法將行政救濟(jì)申請主體局限于被審計(jì)單位顯然排除了非被審計(jì)單位的其他利害關(guān)系人，不符合行政救濟(jì)工作實(shí)際。最典型的是投資審計(jì)，被審計(jì)單位是建設(shè)單位（業(yè)主單位），但審計(jì)的結(jié)果無論審增還是審減又直接關(guān)系施工單位的利益，作為與建設(shè)單位是平等的合同關(guān)系的施工單位，當(dāng)然有權(quán)以“與審計(jì)具體行政行為有利害關(guān)系”為由提出行政救濟(jì)。此外，因其不是被審計(jì)單位，其救濟(jì)途徑選擇恰恰不受財(cái)政收支或財(cái)務(wù)收支的約束，而且根據(jù)修訂后的審計(jì)法立法精神，取消了復(fù)議前置，其亦可根據(jù)需要采取復(fù)議或直接訴訟的救濟(jì)方式。所以，即便是財(cái)政收支審計(jì)所涉及的利害關(guān)系人其救濟(jì)途徑也不局限于政府裁決。

不過，筆者認(rèn)為，應(yīng)正確界定利害關(guān)系人的范圍，將其限于直接利害關(guān)系人。還以投資審計(jì)為例，如施工單位對(duì)工程進(jìn)行了分包，審計(jì)結(jié)果也許還會(huì)影響到承包方利益，再如因?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)審減金額較大，施工單位拖欠了民工工資，上述承包方、民工顯然已屬間接利害關(guān)系人，其權(quán)益救濟(jì)的基礎(chǔ)只能是相應(yīng)的承包合同或勞動(dòng)合同，而不能申請審計(jì)行政救濟(jì)。

二、審計(jì)行政救濟(jì)受理主體

審計(jì)法對(duì)不屬于行政序列的人大、政協(xié)、司法機(jī)關(guān)、黨團(tuán)組織如何申請政府裁決未予明確，這也反映了我國“行政型審計(jì)”的尷尬。

筆者認(rèn)為，若由本級(jí)政府裁決，難以保證其獨(dú)立性，而且也不便于實(shí)施，可考慮將此類裁決的受理主體規(guī)定為上級(jí)政府，國務(wù)院為最高受理機(jī)關(guān)，即省級(jí)人大、政協(xié)或全國人大、政協(xié)等機(jī)關(guān)都只能申請國務(wù)院裁決，省級(jí)以下的人大、政協(xié)等機(jī)關(guān)向上級(jí)政府申請裁決。

第二篇：審計(jì)決定行政救濟(jì)方式研究

摘 要：修訂后的審計(jì)法對(duì)審計(jì)決定行政救濟(jì)進(jìn)行了原則規(guī)定，但適用中一些具體問題有待明確。本文擬結(jié)合審計(jì)工作實(shí)際，對(duì)審計(jì)決定行政救濟(jì)方式進(jìn)行探析，研究解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：審計(jì) 行政救濟(jì) 方式

審計(jì)法第四十八條對(duì)被審計(jì)單位不服審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定規(guī)定了兩種救濟(jì)途徑，即不服有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審

計(jì)決定的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。不服有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定的，可以提請審計(jì)機(jī)關(guān)的本級(jí)人民政府裁決，本級(jí)人民政府的裁決為最終決定。因此，劃分政府裁決與行政復(fù)議和行政訴訟的界限實(shí)質(zhì)上就落腳為劃分審計(jì)的性質(zhì)是財(cái)務(wù)收支還是財(cái)政收支。

上述兩種救濟(jì)途徑涉及三種救濟(jì)方式，分別為：行政復(fù)議、行政訴訟、政府裁決。行政復(fù)議是公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)該具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出復(fù)議決定的行政行為；行政訴訟是公民、法人或其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，由人民法院進(jìn)行審理并作出裁決的活動(dòng)，行政訴訟實(shí)行“不告不理”的原則，限于“具體行政行為”；政府裁決是政府機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政糾紛（爭議）進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為，具有依申請性和準(zhǔn)司法性。

從法理含義解析，財(cái)政收支是以政府為主體的收支活動(dòng)，是政府以稅收、國有資產(chǎn)收益等形式集中一部分國民生產(chǎn)總值或國民收入來滿足社會(huì)公共需要的收支活動(dòng)，一般適用于國家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和與本級(jí)人民政府財(cái)政部門直接發(fā)生繳款、撥款關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體、政黨組織和作為一級(jí)預(yù)算單位的事業(yè)單位、企業(yè)。財(cái)務(wù)收支是部門、企業(yè)、單位中有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理或經(jīng)營以及現(xiàn)金的出納、保管、計(jì)算等事務(wù)，一般適用于與財(cái)政部門無直接繳款、撥款關(guān)系的自收自支事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等單位。根據(jù)審計(jì)法第二條，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支進(jìn)行審計(jì)，對(duì)國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)法第十六條、第十七條對(duì)財(cái)政收支審計(jì)進(jìn)行了呼應(yīng)性的細(xì)化，“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)各部門（含直屬單位）和下級(jí)政府預(yù)算的執(zhí)行和決算以及其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)”，“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)”。從上述規(guī)定可形成這樣的認(rèn)識(shí)：財(cái)政收支審計(jì)的對(duì)象主要是國務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門以及與本級(jí)政府財(cái)政部門直接發(fā)生預(yù)算繳款、撥款關(guān)系的軍隊(duì)、政黨組織、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位和企業(yè)。除此之外的國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織一般為財(cái)務(wù)收支。

但實(shí)際工作中，財(cái)政收支和財(cái)務(wù)收支不是截然分開、涇渭分明的，兩者有可能會(huì)出現(xiàn)交叉、重疊，如有的企事業(yè)單位、其他組織也有專項(xiàng)的財(cái)政收支：財(cái)政撥付事業(yè)單位、國有企業(yè)的技術(shù)改造資金；國家為扶植或鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，撥付民營農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目資金和財(cái)政貼息貸款；為多渠道籌集建設(shè)資金，在某些大型工程項(xiàng)目建設(shè)中可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)投資主體，除財(cái)政資金，還存在企業(yè)籌資、社會(huì)出資、民間投資、外資等。再如，參公管理的事業(yè)單位，由財(cái)政全額撥款，其資金來源、使用、管理等同于行政單位，但審計(jì)法第十九條將“國家的事業(yè)組織和使用財(cái)政資金的其他事業(yè)組織”全部歸入“財(cái)務(wù)收支”；我們一般習(xí)慣將社會(huì)保障基金劃歸“財(cái)政收支”范疇，但審計(jì)法第二十三條將政府部門管理的和其他單位受政府委托管理的社會(huì)保障基金、社會(huì)捐贈(zèng)資金以及其他有關(guān)基金、資金歸入“財(cái)務(wù)收支”；再看“國際組織和外國政府援助、貸款”，這些援助、貸款是以中央政府、地方政府為借款人，承擔(dān)還本、付息的最終責(zé)任，工作實(shí)際中，我們一般也是將其視為“財(cái)政收支”，但審計(jì)法第二十四條將其歸入“財(cái)務(wù)收支”。

像以上類似情形還很多。那么，在財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支界限不明確，或既有財(cái)政收支又有財(cái)務(wù)收支的情況下，該如何確定審計(jì)決定的救濟(jì)方式？筆者認(rèn)為，除綜合考慮單位性質(zhì)、審計(jì)法規(guī)定的不同審計(jì)事項(xiàng)、占主體地位的資金性質(zhì)外，還應(yīng)結(jié)合具體的審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行判斷。在此，筆者著重想表達(dá)的是，還應(yīng)從所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值角度，從所追求的行政目標(biāo)出發(fā)，通過完善立法，構(gòu)建符合我國實(shí)際的審計(jì)決定救濟(jì)方式。

行政復(fù)議與行政訴訟法律規(guī)定相對(duì)成熟、完善，程序設(shè)置規(guī)范，且經(jīng)過較長時(shí)間的實(shí)踐，接受了較多具體案件的檢驗(yàn)，特別是行政復(fù)議法實(shí)施條例出臺(tái)，對(duì)復(fù)議工作中遇到的一些具體問題進(jìn)行了明確、細(xì)化和完善，強(qiáng)化了操作性。但政府裁決的相關(guān)規(guī)定較少，操作程序不明確，也無具體的時(shí)效規(guī)定，僅在憲法第八十九條和第一百零八條中原則性規(guī)定：國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各部、各委員會(huì)和全國地方各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)的工作，可以改變或者撤銷各部、各委員會(huì)和地方各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)發(fā)布的不適當(dāng)?shù)臎Q定

?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門和下級(jí)人民政府的工作，有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門和下級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定。即同一政府的所屬其他工作部門或下級(jí)人民政府不同意審計(jì)機(jī)關(guān)的決定，都可作為政府內(nèi)部事務(wù)最終由政府裁決得以解決。但無論是其他工作部門或下級(jí)人民政府均與審計(jì)機(jī)關(guān)“同級(jí)”，有些其他工作部門或下級(jí)人民政府的行為實(shí)際體

現(xiàn)了本級(jí)政府的意志，實(shí)質(zhì)上是本級(jí)政府的行為，再由本級(jí)政府裁決審計(jì)決定其公正性難免讓人質(zhì)疑，審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性自然難以保障。

綜上所述，審計(jì)行政救濟(jì)中，行政復(fù)議與行政訴訟更有利于體現(xiàn)和保障公平正義，這也是法的基本價(jià)值的要求。但行政復(fù)議與行政訴訟也有其弊端，救濟(jì)成本相對(duì)高昂，如程序化增加了時(shí)間成本，重證據(jù)增加了取證成本，專業(yè)性增加了應(yīng)訴成本（律師費(fèi)、代理費(fèi)、咨詢費(fèi)等）。隨著生活節(jié)奏的加快，時(shí)間、效率意識(shí)的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)、高效、快捷同樣是審計(jì)追尋的行政目標(biāo)，政府裁決恰恰符合這樣的目標(biāo)要求?！皟衫嗪馊∑渲?，兩害相權(quán)取其輕”，在利弊共存的情況下，應(yīng)選擇行政權(quán)益更大而行政成本相對(duì)較小者。

筆者認(rèn)為，在財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支界限不明確或財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支交叉、混同的情況下，現(xiàn)階段宜將其視作“財(cái)政收支”，即可采用政府裁決的方式解決審計(jì)行政爭議，理由如下：

一是采取政府裁決符合我國行政管理體制和運(yùn)作規(guī)則，也符合我國“行政型審計(jì)”的特點(diǎn)，規(guī)避了“官告官”的尷尬局面。

二是選擇政府裁決意味著取向“效率優(yōu)先于公平”，這更符合我國現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)狀。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，我國目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期、成長期、快速發(fā)展期，在體制、機(jī)制不健全、不完善，統(tǒng)一、開放的市場機(jī)制尚未成型，公平競爭的市場規(guī)則有待構(gòu)建，誠信、健康、良性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境還在培育過程中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還未完全達(dá)到規(guī)范、有序的背景下，追求審計(jì)行政爭議解決的“效率”更符合“初級(jí)階段”的國情，同時(shí)也避免了審計(jì)纏于“復(fù)議”、“訴訟”，能有更多的時(shí)間、力量查錯(cuò)糾弊，規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，服務(wù)宏觀決策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

三是從我國現(xiàn)行審計(jì)程序的制度設(shè)計(jì)看，“效率”優(yōu)先其實(shí)并未完全犧牲公平正義，審計(jì)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程可基本保證公平。首先，審計(jì)機(jī)關(guān)在出具正式審計(jì)結(jié)果文書前，要與被審計(jì)單位交換意見，被審計(jì)單位要向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)反饋書面意見，在雙方有分歧時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)要重新核查或與被審計(jì)單位溝通、向其解釋定性處理的原因、依據(jù)，一般情況下，通過上述程序雙方會(huì)取得一致意見；其次，審計(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行“三級(jí)復(fù)核制”，審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿直至審計(jì)結(jié)果文書經(jīng)過層層把關(guān)、復(fù)核，多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目還要經(jīng)過項(xiàng)目審理會(huì)對(duì)其事實(shí)、定性、評(píng)價(jià)、處理處罰、審計(jì)程序等進(jìn)行審核；再次，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，而經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立是基礎(chǔ)。審計(jì)執(zhí)法與其他執(zhí)法部門的不同之處在于，審計(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)紀(jì)律“八不準(zhǔn)”，是為數(shù)不多的割斷了與行政相對(duì)人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的部門。經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立有利于保障其精神上的獨(dú)立，極大地消除或減少了外部的干擾和控制，促使審計(jì)人員按照經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)本身的是非曲直進(jìn)行校量，并在此基礎(chǔ)上做出判斷發(fā)表意見，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的客觀公正，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平正義的執(zhí)法目標(biāo)。

但現(xiàn)階段急需解決的一個(gè)問題是，盡快完善立法，出臺(tái)政府裁決的具體操作程序，明確政府裁決的管轄、申請、答辯、審理等，以切實(shí)體現(xiàn)和保障政府裁決的效果、“效率”。

公平、正義是法律永恒的價(jià)值追求，也是行政執(zhí)法的最高目標(biāo)，而程序正義是實(shí)體公正的堅(jiān)強(qiáng)保證，行政復(fù)議、行政訴訟在程序設(shè)計(jì)和操作規(guī)范上遠(yuǎn)優(yōu)于政府裁決，所以從長遠(yuǎn)看，這也將是審計(jì)行為行政救濟(jì)的終極取向。

（作者單位：重慶市審計(jì)局法制處　聯(lián)系地址：重慶市渝北區(qū)龍溪街道金山路8號(hào)（401147））

第三篇：行政救濟(jì)法案例

從經(jīng)典案例看行政審判二十年

自《中華人民共和國行政訴訟法》施行以來，全省各級(jí)法院審理的各類一審行政案件已近7萬件，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀案例。值此“行政訴訟法實(shí)施二十周年宣傳月”活動(dòng)之際，省高院精選出具有代表性的經(jīng)典案例十件予以公布。這些案例或在行政審判和依法行政的發(fā)展進(jìn)程中具有重大歷史意義，或在全省及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大的社會(huì)影響，或?qū)σ恍┲匾?、法?guī)修訂完善產(chǎn)生了重大推動(dòng)作用。本版我們報(bào)道這批優(yōu)秀案件，希望讀者能從中了解《行政訴訟法》在我省實(shí)施的不平凡歷程。

□本報(bào)記者 翟 敏 張羽馨稅費(fèi)改革遭遇巧立名目

拆遷價(jià)格評(píng)估誰說了算

【背景】1999年，農(nóng)村稅費(fèi)制度改革正在醞釀。國家對(duì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的征收項(xiàng)目、收費(fèi)金額、執(zhí)行程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和有效地監(jiān)督，不少地方巧立名目，規(guī)定了五花八門的收費(fèi)項(xiàng)目，給原本收入就不高的農(nóng)民帶來了沉重的生活負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于缺乏制度性的規(guī)范和管理，亂收費(fèi)、亂集資、亂攤派的現(xiàn)象在農(nóng)村層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的合法權(quán)益。

【案情】1999年1月7日，某鎮(zhèn)陳某等1144戶農(nóng)民認(rèn)為鎮(zhèn)政府在《農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》所列的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)之外，另以“生豬屠宰稅”、“農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”等項(xiàng)目強(qiáng)行收費(fèi)，鎮(zhèn)政府的行政收費(fèi)行為侵犯了他們的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)利，向縣法院起訴，要求退還多收的稅費(fèi)。

法院針對(duì)本案人數(shù)多、范圍廣、影響大的特殊情況，兵分兩路，一方面積極向村民了解情況，一方面主動(dòng)與縣相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)狀況，提出司法建議。在法院的建議下，縣委縣政府積極配合，成立了工作小組進(jìn)駐鎮(zhèn)政府，全面了解農(nóng)民稅費(fèi)征收情況，對(duì)所涉及的稅、費(fèi)逐項(xiàng)進(jìn)行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動(dòng)撤訴。

【點(diǎn)評(píng)】法院在審理這起集團(tuán)訴訟案件的過程中，通過與本案一千多名原告的交流談心，了解到當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收的現(xiàn)狀、稅費(fèi)制度中存在的弊端和問題以及普通農(nóng)民對(duì)稅費(fèi)征收的意見和想法，并將這些從個(gè)案中反映出來的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了概括總結(jié)，整理成切實(shí)可行的司法建議，主動(dòng)向有關(guān)部門通報(bào)，為解決糾紛和矛盾提供決策依據(jù)。這項(xiàng)工作推動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度改革的步伐，減輕了廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)。本案的處理為國家實(shí)施稅費(fèi)改革提供了直觀性的參考，對(duì)我國農(nóng)村稅費(fèi)改革起到了積極的推動(dòng)作用。拆遷價(jià)格評(píng)估誰說了算

【背景】近年來，隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，因城市房屋拆遷引發(fā)的行政糾紛成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和行政審判工作的難點(diǎn)。其中，被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償或者被拆遷房屋的補(bǔ)償價(jià)格又是拆遷雙方爭議的焦點(diǎn)。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷房屋價(jià)格的評(píng)估報(bào)告就成為行政裁決和行政審判的關(guān)鍵性證據(jù)。而《拆遷條例》并未就評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告作出明確規(guī)定，致使審判實(shí)踐中如何審查評(píng)估報(bào)告的合法性成為審判難點(diǎn)。

【案情】2002年4月9日，拆遷人W房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱W公司）的百貨商場建設(shè)項(xiàng)目由市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng),先后獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地批準(zhǔn)書以及房屋拆遷許可證。由于原告宋某對(duì)被拆房屋補(bǔ)償價(jià)有異議，且要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，雙方未能達(dá)成協(xié)議。市建設(shè)局作出拆遷糾紛裁決，要求被拆遷人宋某應(yīng)在裁決書生效之日起15日內(nèi)搬遷完畢；房屋安置補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)為685651.88元；W公司在項(xiàng)目完工后提供一處項(xiàng)目房屋（面積與被拆房屋面積相當(dāng)），拆遷人調(diào)換房屋價(jià)格以市場評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)；W公司安排過渡房一套供被拆遷人臨時(shí)居住。宋某對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟，請求撤銷該裁決。

法院審理后認(rèn)為，《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估時(shí)，沒有征求被拆遷人的意見；拆遷人和被拆遷人不能達(dá)成一致的，由房屋拆遷管理部門在符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)中抽簽確定，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)在抽簽前三日在拆遷地點(diǎn)公告抽簽的時(shí)間和地點(diǎn)。本案中房屋已經(jīng)被拆除，遂依法判決對(duì)裁決中15日內(nèi)搬遷予以維持，其他內(nèi)容均予以撤銷。并判令建設(shè)局對(duì)此拆遷糾紛依法重新裁決。建設(shè)局上訴，二審維持一審判決。

【點(diǎn)評(píng)】S市兩級(jí)法院首次依據(jù)《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》這一地方性法規(guī)中關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇的規(guī)定對(duì)房屋評(píng)估報(bào)告進(jìn)行合法性審查。本案中，在拆遷雙方未能就評(píng)估機(jī)構(gòu)選定達(dá)成一致意見時(shí)，S市建設(shè)局違反地方性法規(guī)的規(guī)定，采信違反法定程序單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作評(píng)估報(bào)告，其認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)違法，故該行政裁決構(gòu)成違法，依法應(yīng)予撤銷。

此案對(duì)于澄清行政審判中一些模糊認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一司法尺度具有積極作用，對(duì)規(guī)范行政機(jī)關(guān)拆遷裁決行為和保障被拆遷人的合法權(quán)益起到了示范意義。在此基礎(chǔ)上形成的案例被《最高人民法院公報(bào)》采用，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，被多部有關(guān)拆遷的專著引用，并被各大網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載。

工傷確認(rèn)遵從法律原意

【背景】《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定，“工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請?！痹诠J(rèn)定中，通常情況下事故和傷害是同時(shí)發(fā)生的。但是就有這樣的特例，在發(fā)生事故一年多后產(chǎn)生了傷害，如何確定此因果關(guān)系，理解法律精神原意，是擺在法官面前的一個(gè)考驗(yàn)。

【案情】2004年6月，楊某在和師傅王某共同拆卸汽車的拉桿球頭時(shí)，王某用榔頭敲打過程中有鐵屑濺入楊某的左眼，楊某滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫(yī)院診治。2006年10月3日，楊某感覺左眼視覺模糊，到醫(yī)院就診后，醫(yī)生采用手術(shù)治療從其左眼底部取出一塊鐵屑。后楊某向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，市勞動(dòng)局以申請超過規(guī)定的申請時(shí)效為由不予受理。

一審法院審理后認(rèn)為，市勞動(dòng)局將《工傷保險(xiǎn)條例》中“事故受傷害發(fā)生之日”理解為“事故發(fā)生之日”，沒有考慮該情形的特殊性及事故與傷害之間的因果關(guān)系，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，遂依法判決撤銷《不予受理通知書》，市勞動(dòng)局重新對(duì)楊某的工傷認(rèn)定申請作出具體行政行為。二審法院維持判決。

【點(diǎn)評(píng)】本案的特殊性在于事故發(fā)生時(shí)，工傷傷害后果尚未實(shí)際發(fā)生和發(fā)現(xiàn)，而當(dāng)傷害后果實(shí)際發(fā)生并被確診是由事故引起的，已經(jīng)超過了一年。這在全省乃至全國都未曾有類似的案例。審理本案的法官們在法律法規(guī)無明確規(guī)定又無判例的情況下，樹立正確的司法理念，真正理解法律精神原意，以良好的法律素養(yǎng)作出裁判，較好地取得了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，裁判結(jié)果得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)同。征地補(bǔ)償如何確定標(biāo)準(zhǔn)

【背景】近年來，由征地引發(fā)的行政爭議大部分是由補(bǔ)償安置問題引起。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定建立的征地補(bǔ)償協(xié)調(diào)和裁決機(jī)制，在征地行政爭議的化解工作中正日益起到越來越重要的作用。但當(dāng)前對(duì)此類裁決的法律性質(zhì)、裁決范圍、裁決效力等，仍存在較大爭議；此類裁決被提起行政訴訟后能否受理、如何審理，也是行政審判所面臨的司法難題之一。

【案情】2002年至2005年期間，Z市人民政府（以下簡稱Z市政府）經(jīng)省人民政府（以下簡稱省政府）批準(zhǔn)，分若干批次對(duì)Z市新區(qū)的集體土地進(jìn)行征收，戴某等8人的房屋及承包地均在征收范圍內(nèi)。因?qū)φ鞯匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議，戴某等8人于2008年1月10日向省政府提出裁決申請，請求公開征地及拆遷補(bǔ)償安置方案和標(biāo)準(zhǔn)；撤銷不合法的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，要求政府依法重新確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。省政府于同年4月16日作出裁決，認(rèn)定補(bǔ)償款、評(píng)估價(jià)款符合相關(guān)文件規(guī)定，遂作出裁決予以維持。

戴某等8人不服，向省政府申請行政復(fù)議，省政府維持原裁決。戴某等8人以省政府為被告向省高院提起行政訴訟。法院經(jīng)過細(xì)致深入的審查，認(rèn)為《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款中規(guī)定的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)是指征地補(bǔ)償、安置方案中確定的適用于某一具體征地項(xiàng)目中所有被征收人的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；行政機(jī)關(guān)對(duì)此“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”爭議作出的裁決屬于行政訴訟的受案范圍；人民法院在審查裁決合法性的同時(shí)，可對(duì)有關(guān)申請人是否具有獲得安置補(bǔ)償?shù)馁Y格、實(shí)得的具體補(bǔ)償數(shù)額是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行附帶性審查，但不對(duì)征地行政行為的合法性進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，判決駁回了原告的訴訟請求。

【點(diǎn)評(píng)】本案系我省第一例起訴省政府征地補(bǔ)償行政裁決的案件，其審理思路和裁判結(jié)果，為其他此類案件的審理提供了有益的借鑒，對(duì)行政機(jī)關(guān)更為規(guī)范有效的運(yùn)用征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決的方式化解征地行政爭議，也起到了積極的推動(dòng)作用。小區(qū)景觀用地開發(fā)商能否改變用途

【背景】社會(huì)的不斷發(fā)展必然涉及各方利益的碰撞，從而引發(fā)相關(guān)矛盾。行政訴訟必須認(rèn)真貫徹落實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治要求，案件的處理應(yīng)力爭法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。而行政訴訟協(xié)調(diào)正是化解“官民”矛盾、滿足人民群眾實(shí)質(zhì)性訴求、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，也是人民法院能動(dòng)司法、和諧司法的必然要求。隨著《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》和《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于行政訴訟協(xié)調(diào)工作的若干意見》的先后施行，行政訴訟協(xié)調(diào)工作日益受到全省各級(jí)法院的高度重視并日趨規(guī)范化。

【案情】1998年，S市建設(shè)房屋開發(fā)公司與S市地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，受讓S市馨泓花園地塊土地。開發(fā)商將其用于商品住宅建設(shè)，并通過規(guī)劃審定。開發(fā)商先后完成五期商品房開發(fā)。每次開發(fā)結(jié)束后經(jīng)分割登記，分別領(lǐng)取剩余土地的使用證。馨泓花園小區(qū)1幢、5幢的156名住戶認(rèn)為剩余土地中綠化和景觀用地使用權(quán)應(yīng)歸小區(qū)業(yè)主共同享有，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷該土地使用證。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)《S市成片住宅區(qū)公寓式住宅用地的分宗定界意見》的規(guī)定，分宗原則上按一幢住宅樓用地為一宗地；凡公共設(shè)施用地，如道路、河流及公共綠地等，原則上不劃入宗地。根據(jù)該規(guī)定，在公寓式住宅部分開發(fā)完畢后的土地分割登記中，道路、公共綠地等不是作為已開發(fā)的土地作扣除計(jì)算，而是轉(zhuǎn)入剩余未開發(fā)土地的范圍內(nèi)。省法院行政庭的法官多次組織當(dāng)事人和相關(guān)部門反復(fù)協(xié)調(diào)，在兼顧各方利益的基礎(chǔ)上，最終促使開發(fā)公司修改了后續(xù)建設(shè)工程的規(guī)劃申報(bào)方案，并與住戶達(dá)成和解協(xié)議。

【點(diǎn)評(píng)】本案審理中，法院通過準(zhǔn)確把握案件事實(shí)，認(rèn)真分析引發(fā)矛盾的內(nèi)在原因，妥當(dāng)運(yùn)用工作方式方法釋疑解惑，最終促使當(dāng)事人相互理解、互諒互讓，案件最終得以和解處理。該案的處理取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，充分體現(xiàn)了法官善于抓住案件主要矛盾并充分運(yùn)用協(xié)調(diào)技巧處理糾紛的司法能力，是人民法院以行政訴訟協(xié)調(diào)的方式實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了的經(jīng)典范例，被省法院評(píng)為2009化解重大矛盾案件?！罢?dāng)程序”首次寫進(jìn)判決書

【背景】2004年，在中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，正當(dāng)程序概念的發(fā)展并不意味著法院在行政訴訟中可以自動(dòng)地適用該原則判決。依照正統(tǒng)的觀點(diǎn)，行政行為的合法性是由具體的法律、法規(guī)來界定的，法院的職能是正確適用法律、法規(guī)來審查行政行為，法律制度的完善（包括程序制度的發(fā)展）不是法院應(yīng)當(dāng)考慮的事。

【案情】曹甲、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏（丈夫早逝）居住在民安巷31號(hào)，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號(hào)居住。后曹乙出嫁遷出。在曹陳氏與兒媳張某及其家庭成員共同居住生活期間，經(jīng)翻建和新建，民安巷31號(hào)先后形成了磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)的房屋計(jì)7間。1986年1月30日，曹陳氏去世。1988年9月28日，房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)將上述7間房屋登記為張某所有。2003年10月28日，曹乙向市政府申請行政復(fù)議，請求撤銷1988年將民安巷3l號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)確權(quán)登記給張某的具體行政行為。市政府于2004年4月29日作出行政復(fù)議決定：確認(rèn)房地產(chǎn)管理局確權(quán)給張某的具體行政行為違法。張某不服該復(fù)議決定，向法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，市政府無證據(jù)證明已采取適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ獜埬硡⒓訌?fù)議，應(yīng)屬嚴(yán)重違反行政程序，且作出的行政復(fù)議決定的結(jié)論中也有復(fù)議審查對(duì)象不具體的瑕疵。遂判決撤銷該行政復(fù)議決定。曹乙不服，向省法院提起上訴。省法院判決駁回上訴，維持原判。

【點(diǎn)評(píng)】本案是全國法院把“正當(dāng)程序”直接寫入判決書的第一個(gè)行政訴訟案件，法官在判決書中明確提出了“正當(dāng)程序”的要求，并將該原則作為裁判依據(jù)，判令被告承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)該案編寫的案例被《最高人民法院公報(bào)》刊用，受到行政法學(xué)理論界的高度評(píng)價(jià)，被行政法學(xué)者在專著或論文中反復(fù)引用，有學(xué)者甚至認(rèn)為該案“使得正當(dāng)程序原則閃亮登場”。2010年8月，溫家寶總理在全國依法行政工作會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)“所有行政行為都要程序正當(dāng)”，更凸顯了該案在我國法治進(jìn)程中的重要價(jià)值。

強(qiáng)拆賠了500萬

【背景】當(dāng)前，各地在推進(jìn)城市化進(jìn)程中，“強(qiáng)拆”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。雖然大部分行政機(jī)關(guān)能依法行政，但也有少數(shù)行政機(jī)關(guān)缺乏法治意識(shí)，野蠻執(zhí)法，表現(xiàn)為不按照法定程序強(qiáng)行拆除房屋或設(shè)施，實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)既不通知行政相對(duì)人到場，也不對(duì)房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)辦理公證或其他符合正當(dāng)程序的見證，更不與行政相對(duì)人辦理物品交接手續(xù)等等，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【案情】2006年9月22日上午，某地拆遷指揮部組織人員強(qiáng)制拆除了其認(rèn)為是違章建筑的生豬養(yǎng)殖場的房屋4836.92平方米，實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)沒有通知生豬養(yǎng)殖場人員在場，沒有對(duì)房屋及室內(nèi)生豬及其他財(cái)產(chǎn)辦理公證，也沒有與生豬養(yǎng)殖場辦理物品交接等手續(xù)。生豬養(yǎng)殖場不服提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法，并判令該區(qū)政府賠償給其造成的損失2720萬元。

法院審理認(rèn)為，指揮部強(qiáng)制拆除生豬養(yǎng)殖場的行為違法。由于指揮部屬區(qū)政府組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，因此，對(duì)生豬養(yǎng)殖場在此次強(qiáng)拆中造成的合法財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，該區(qū)政府應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。故判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除該生豬養(yǎng)殖場房屋的行為違法，并判決賠償生豬養(yǎng)殖場經(jīng)濟(jì)損失人民幣5268923元。區(qū)政府不服一審判決上訴。省法院依法判決駁回上訴，維持原判。

【點(diǎn)評(píng)】本案是江蘇省實(shí)施《行政訴訟法》以來，確認(rèn)賠償數(shù)額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強(qiáng)拆案件中相對(duì)弱勢群體的權(quán)益。案件事實(shí)本身并不復(fù)雜，被訴行政行為從行為主體到整個(gè)行為程序，都缺乏相應(yīng)的依據(jù)或授權(quán)，理應(yīng)被確認(rèn)違法。但發(fā)生這種情況后，雙方對(duì)損失數(shù)額如何確定卻極易發(fā)生爭議。本案中，法院積極能動(dòng)司法，充分運(yùn)用“誰主張、誰舉證”、“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”、“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”、“合理性原則”等證據(jù)規(guī)則，確定了行政賠償數(shù)額。該案的圓滿審理，對(duì)強(qiáng)拆行政案件的審理提供了新的思路，根據(jù)該案編寫的案例被省法院《參閱案例》刊用。信息公開政府不應(yīng)沉默

【背景】在信息化的時(shí)代,政府信息公開的程度是衡量一個(gè)國家民主與法治發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，自2008年《政府信息公開條例》施行以來，政府信息公開的狀況并不太如人意。由于政府信息數(shù)量極其龐大和部門之間的信息千差萬別等原因，在確定主動(dòng)公開政府信息范圍方面較為原則,使政府機(jī)關(guān)有較大的自主性或者隨意性，與公眾的實(shí)用性需求存在著一定的差距。

【案情】2008年11月7日，吳某向市政府提交了政府信息公開申請表，要求公開國家公務(wù)員過渡的所有文件的信息。12月23日，吳某向法院提起行政訴訟，認(rèn)為市政府沒有在法定15日內(nèi)履行信息公開的職責(zé)，請求法院判令被告履行法定職責(zé)依法公開政府信息。后2009年1月13日，吳某從市政府領(lǐng)取了11月10日人事局提供的4份文件。

法院審理認(rèn)為，原告從被告處已領(lǐng)取了人事局提供相關(guān)文件，要求依法公開相關(guān)信息的目的已經(jīng)達(dá)到。遂判決駁回吳某的訴訟請求。后經(jīng)協(xié)調(diào)，原告吳某在上訴期間提出上訴而后又自愿撤回上訴。

【點(diǎn)評(píng)】此案是《政府信息公開條例》施行以后，該市法院受理的首例政府信息公開案件。此案的審理，一方面大大促進(jìn)了該市政府信息公開工作的深入開展，使得全市政府信息公開工作步入了制度化、規(guī)范化的軌道；另一方面，也充分展示了目前法院通過案件審理努力促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性解決的思路和方式。該市法院辦案過程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協(xié)調(diào)工作，最終實(shí)現(xiàn)了案件社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。門診設(shè)在小區(qū)須聽證

【背景】近年來，我國政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變，行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，越來越多的運(yùn)用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務(wù)行政也應(yīng)依法施行，否則也可能對(duì)公共利益或他人合法權(quán)益造成侵害。

【案情】某綜合門診部設(shè)在?？翟沸^(qū)內(nèi)，該小區(qū)112名業(yè)主自2008年9月底起，就該綜合門診部造成環(huán)境污染等問題，多次到環(huán)境保護(hù)局、信訪局、衛(wèi)生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱衛(wèi)生局不顧居民的反對(duì)，濫用職權(quán)，在不告知、不聽證的情況下，批準(zhǔn)綜合門診部開設(shè)在?？翟罚址噶嗽娴暮戏?quán)益，請求法院撤銷執(zhí)業(yè)許可證。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立在福康苑，其所進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，特別是對(duì)醫(yī)療廢物的收集、運(yùn)送、貯存、處置等如有不當(dāng)，必然會(huì)給小區(qū)居民帶來不利影響，判決撤銷被告衛(wèi)生局作出的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。法院向市政府和衛(wèi)生局發(fā)送了司法建議，建議其加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，完善行政程序，從源頭預(yù)防行政爭議的發(fā)生。

【點(diǎn)評(píng)】《行政許可法》頒布實(shí)施前，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批設(shè)置只要符合其行業(yè)規(guī)定即可，如《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等。但2004年7月1日《行政許可法》施行后，對(duì)行政許可行為作了明確的程序規(guī)定。如該法第四十七條規(guī)定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。法院的判決有效保障了行政許可利害關(guān)系人的合法權(quán)益，對(duì)于完善行政許可聽證制度、規(guī)范行政許可行為起到了積極的推動(dòng)作用?！巴稒C(jī)倒把”已過時(shí)

【背景】《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》是一部我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期制定頒布的，以保障社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展為立法指導(dǎo)思想的重要行政法規(guī)。但在《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，賴以生存的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，其中的許多規(guī)定已經(jīng)與市場經(jīng)濟(jì)和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機(jī)倒把罪后，有關(guān)撤銷《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》的社會(huì)呼聲便一浪高過一浪。

【案情】工商行政管理局某區(qū)分局以涉嫌銷售無合法進(jìn)口證明的商品為由，對(duì)A公司立案查處。區(qū)工商分局認(rèn)為A公司經(jīng)銷無合法證明進(jìn)口商品的行為屬于《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)所指的“其他擾亂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的投機(jī)倒把行為”，對(duì)A公司作行政處罰決定。A公司不服，向市工商局申請行政復(fù)議。市工商局的行政復(fù)議決定維持了處罰決定。A公司遂向法院提起行政訴訟。

一審法院判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。省法院認(rèn)為，《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項(xiàng)和第二款，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關(guān)原則和規(guī)定相符的解釋，即依照上述條款作出的認(rèn)定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定相?；虻钟|，否則應(yīng)視為違法或無效。認(rèn)定人區(qū)工商分局以該條例作出處罰決定的依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，判決撤銷一審判決，撤銷區(qū)工商分局作出的7處罰決定。

【點(diǎn)評(píng)】這是一起工商機(jī)關(guān)適用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》作出行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。該案的判決體現(xiàn)了法治精神和時(shí)代特征，對(duì)我國市場流通領(lǐng)域行政管理的法制化起到了積極促進(jìn)作用，并推動(dòng)了《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》實(shí)際失效的進(jìn)程。該案判決后，引起了熱烈的社會(huì)反響和廣泛的社會(huì)共鳴，并間接推動(dòng)了國務(wù)院于2008年1月15日正式宣布《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》失效。該案得到了最高人民法院和法學(xué)理論界的高度肯定。

第四篇：行政救濟(jì)法教學(xué)大綱

行政救濟(jì)法教學(xué)大綱

課程編碼：03122034

課程名稱：行政救濟(jì)法

課程英文名稱：Administrative

Remedy

Law

授課對(duì)象：普通高校本科生

學(xué)時(shí)數(shù)：32

學(xué)分?jǐn)?shù)：2

執(zhí)筆人：魯鵬宇

編寫日期：2005年10月16日

第一局部

大綱說明

一、課程的對(duì)象和性質(zhì)

行政救濟(jì)法是全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)開設(shè)的十四門主干課之外的選修課，主要針對(duì)根底法學(xué)方向的學(xué)生開設(shè)。

二、課程目的主要目的是在學(xué)生了解和掌握了行政法學(xué)根本理論的根底上，對(duì)我國行政救濟(jì)的根本原理、根本制度的構(gòu)成以及法運(yùn)作方式進(jìn)行系統(tǒng)的分析和介紹，并結(jié)合大量的案例分析提高學(xué)生的法律思維能力。

三、本課程與其它課程的聯(lián)系與分工

本門課程是對(duì)行政法與行政訴訟法學(xué)課程的必要補(bǔ)充和升華。由于行政法與行政訴訟法學(xué)課程的課時(shí)有限，不能對(duì)我國行政救濟(jì)制度進(jìn)行系統(tǒng)的介紹，所以通過本門課程的理論講授和案例分析，可以進(jìn)一步提高學(xué)生對(duì)行政救濟(jì)制度的理論觀點(diǎn)、法律思維方法以及制度改革方向等問題的深刻理解。

四、教學(xué)的根本要求

1、全面掌握行政救濟(jì)制度的根本原理。

2、全面掌握我國行政救濟(jì)制度的根本構(gòu)造。

3、正確認(rèn)識(shí)我國現(xiàn)行行政救濟(jì)制度的未來開展方向。

4、通過案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力以及對(duì)法律的實(shí)際應(yīng)用能力。

五、教學(xué)方法與教學(xué)形式建議

本門課程的教學(xué)目的主要是提高學(xué)生的法學(xué)理論素質(zhì)和法律運(yùn)用能力。因此，不宜采用機(jī)械單調(diào)的教師講授形式，而必須選擇生動(dòng)活潑的教學(xué)方法，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。因此，在教學(xué)過程中，應(yīng)采用教師與學(xué)生的互動(dòng)教學(xué)法和案例教學(xué)法相結(jié)合的教學(xué)形式，以到達(dá)理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)目的，提高學(xué)生獨(dú)立思考能力以及批判和反思能力。

六、推薦閱讀書目

1、崔卓蘭主編：?新編行政法學(xué)?，科學(xué)出版社2004年版。

2、姜明安主編：?行政法與行政訴訟法?，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版。

3、張樹義主編：?行政法教學(xué)案例?，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

4、袁明圣主編：?行政救濟(jì)法原理?，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

5、方世榮主編：?行政訴訟法案例教程?，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

七、參考法規(guī)

1、?中華人民共和國立法法?

2、?中華人民共和國行政許可法?

3、?中華人民共和國行政處分法?

4、?中華人民共和國國家賠償法?

5、?中華人民共和國行政復(fù)議法?

6、?中華人民共和國行政訴訟法?

7、?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設(shè)干問題的意見〔試行〕?

8、?最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定?

9、?最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設(shè)干問題的解釋?

第二局部：教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)要求

第一章?行政救濟(jì)概述〔2課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

通過授課，使學(xué)生了解行政救濟(jì)的概念與特征、行政救濟(jì)的根本原理、形成原因以及行政救濟(jì)的途徑。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政救濟(jì)的概念與特征

第二節(jié)

行政救濟(jì)的理論根底

第二章

行政救濟(jì)的途徑

考核要求

了解：行政救濟(jì)的概念與特征

理解：行政救濟(jì)的理論根底

掌握：行政救濟(jì)的途徑

第二章

信訪制度〔2課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

通過授課，使學(xué)生明確我國信訪制度的現(xiàn)狀以及信訪制度的功能與作用，以及信訪制度如何與行政復(fù)議、行政訴訟相銜接的問題。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

信訪制度的概念和特征

第二節(jié)

信訪制度的現(xiàn)狀

第三節(jié)

信訪制度的法律性質(zhì)及其改良

考核要求

了解：信訪制度的概念和特征

理解：行政救濟(jì)的理論根底信訪制度的現(xiàn)狀

掌握：信訪制度的法律性質(zhì)及其改良

第三章

行政復(fù)議制度〔6課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

明確行政復(fù)議的概念與特征，行政復(fù)議的原那么與作用，行政復(fù)議參加人的范圍，掌握行政復(fù)議的范圍及管轄。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政復(fù)議概述

一、行政復(fù)議的概念與特征

二、行政復(fù)議的原那么和主要制度

第二節(jié)

我國行政復(fù)議法解讀及其案例分析

一、行政復(fù)議的當(dāng)事人及其復(fù)議管轄

二、行政復(fù)議的程序

三、案例分析

考核要求

了解：行政復(fù)議的概念和特征

理解：行政復(fù)議的原那么和主要制度

掌握：行政復(fù)議的具體法律運(yùn)用

第四章

行政訴訟概述〔2課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

通過講授，使學(xué)生了解行政訴訟制度的形成原因、開展歷史，行政訴訟與司法審查的關(guān)系以及我國行政訴訟制度的特點(diǎn)。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟的概念與特征

第二節(jié)

行政訴訟與司法審查的關(guān)系

第三節(jié)

我國行政訴訟制度的性質(zhì)

考核要求

了解：行政訴訟的概念和特征

理解：行政訴訟與司法審查的關(guān)系

掌握：行政復(fù)議的具體法律運(yùn)用

第五章

行政訴訟的受案范圍與管轄

〔4課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

明確人民法院受理的行政案件的范圍和不予受理的事項(xiàng)；掌握行政訴訟的管轄。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟的受案范圍

一、人民法院受理的事項(xiàng)

二、人民法院不予受理的事項(xiàng)

1．國防、外交等國家行為。

2．抽象行政行為。

3．內(nèi)部行政行為。

4．法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。

第二節(jié)

行政訴訟管轄

一、級(jí)別管轄

二、地域管轄

三、裁定管轄。

考核要求

了解：行政訴訟的受案范圍的涵義

理解：我國行政訴訟受案范圍狹窄的原因

掌握：行政訴訟的管轄法院如何確定

第六章

行政訴訟參加人

〔4課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

明確行政訴訟參加人、當(dāng)事人的范圍，掌握原告、被告、第三人及代理人的概念和特征。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟參加人概述

一、行政訴訟參加人與行政訴訟參與人的概念與范圍

二、當(dāng)事人的概念與特征

第二節(jié)

行政訴訟原告和被告

一、原告的概念特征

二、被告的概念與特征

第三節(jié)

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟當(dāng)事人的涵義

理解：我國行政訴訟原告與被告的條件

掌握：在具體案件中如何確定原被告

第七章

行政訴訟證據(jù)〔4課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

使學(xué)生了解行政訴訟的舉證責(zé)任的分配，行政訴訟證據(jù)的類型、舉證、質(zhì)證、審查、采用規(guī)那么等內(nèi)容。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟證據(jù)概述

一、行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)與種類

二、行政訴訟的舉證責(zé)任

第二節(jié)

行政訴訟證據(jù)的調(diào)取、收集與審查、采用規(guī)那么

一、行政訴訟證據(jù)的調(diào)取、收集和保全

二、行政訴訟證據(jù)的審查、采用規(guī)那么

第三節(jié)

案例分析

考核要求

了解：行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)與種類。

理解：行政訴訟有關(guān)舉證責(zé)任的分配及證據(jù)的調(diào)取、收集的相關(guān)規(guī)定的必要性。

掌握：行政訴訟的舉證責(zé)任、調(diào)取、收集、審查、采用規(guī)那么。

第八章

行政訴訟的程序規(guī)那么〔4課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

采用案例教學(xué)方式，結(jié)合?行政訴訟法?及相關(guān)司法解釋講授有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生了解相關(guān)規(guī)定并掌握一定的實(shí)際操作技術(shù)。重點(diǎn)講授行政訴訟的裁判。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政訴訟程序概述

一、起訴與受理

二、第一審程序

三、第二審程序

四、審判監(jiān)督程序

五、執(zhí)行程序

第二節(jié)

案例分析

考核要求

了解：我國行政訴訟的審理程序，與其他訴訟程序的銜接、以及我國行政訴訟程序的開展趨勢等。

理解：“參照規(guī)章〞規(guī)定的必要性、執(zhí)行程序的重要性。

掌握：起訴條件，一、二審程序、審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)。

第九章

行政賠償〔4課時(shí)〕

教學(xué)目的與要求

明確行政賠償?shù)母拍詈吞卣?，行政賠償?shù)姆秶?，行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原那么，掌握行政賠償責(zé)任的例外，行政賠償?shù)恼埱笕撕唾r償義務(wù)機(jī)關(guān)，賠償標(biāo)準(zhǔn)和方式，以及我國行政賠償制度的改革方向。

教學(xué)內(nèi)容

第一節(jié)

行政賠償概述

一、行政賠償?shù)母拍钆c特征

二、行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

三、行政賠償責(zé)任的歸責(zé)原那么

四、行政賠償請求人的資格與范圍

五、行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

六、行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式

第二節(jié)

案例分析

考核要求

了解：我國行政賠償?shù)母局贫?/p>

理解：我國行政賠償制度的改革思路。

掌握：具體運(yùn)用行政賠償?shù)姆梢?guī)那么。

第五篇：行政救濟(jì)的概念（模版）

1.行政救濟(jì)的概念：是指為受到國家公共行政（國家公行政和社會(huì)公行政）侵害的個(gè)人、法人或者其他組織提供的行政法上的補(bǔ)救制度。

2.行政復(fù)議的概念：是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法

向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。

3.行政概念的特征（5）：行政復(fù)議所處理的爭議時(shí)行政爭議；行政復(fù)議以具體行政行為為

審查對(duì)象，并附帶審查部分抽象行政行為；行政復(fù)議主要采取書面審查的方式，必要時(shí)也可以通過聽證的方式審理；一種依法申請而產(chǎn)生的行為；既審查具體行政行為的合法性又審查具體行政行為的合理性。

4.行政復(fù)議的基本原則：（5）合法原則（主體合法、依據(jù)合法、程序合法）；公正原則（1

行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從合法性和合理性兩個(gè)、層面來審查被申請的具體行政行為。2行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明所有與案件有關(guān)的實(shí)施，審查被申請人用于作出被申請的具體行為的證據(jù)是否合法取得，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和案件的定性是否符合規(guī)則……3行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正當(dāng)、合理地行使行政復(fù)議自由量裁）；公開原則（行政復(fù)議過程公開、行政信息公開）；及時(shí)原則（行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定的期限；行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)敦促行政復(fù)議當(dāng)事人遵守法定的期限）；便民原則（為申請人提供便利條件，為當(dāng)事人進(jìn)行復(fù)議活動(dòng)的便利條件）

5.一級(jí)復(fù)議制度：是指行政爭議經(jīng)過行政復(fù)議機(jī)關(guān)一次審理并作出裁決之后，申請人即使

不服，也不得向有關(guān)行政機(jī)關(guān)再次申請的復(fù)議，而只能向法院提起行政訴訟的一種法律制度。2內(nèi)容：1，行政相對(duì)人不服具體行政行為的，只能行使一次行政復(fù)議的申請權(quán)。2，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)被申請的具體行政行為只能作出一個(gè)行政復(fù)議決定3只有法律規(guī)定可以進(jìn)行多級(jí)行政復(fù)議的，才能構(gòu)成一級(jí)行政復(fù)議制度的例外）

6.書面復(fù)議制度：行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議的申請人和被申請人提交的答辯，以及有關(guān)被

申請人作出具體行政行為的規(guī)范性文件和證據(jù)進(jìn)行非公開性的審查，并在此基礎(chǔ)上作出行政復(fù)議決定的制度。內(nèi)容：行政復(fù)議機(jī)關(guān)主要是通過書面材料