第一篇：法律知識(shí)完善執(zhí)行行為救濟(jì)制度之

執(zhí)行行為救濟(jì)制度之完善

黃志雄

于2008年4月1日起施行的新民事訴訟法對(duì)我國原執(zhí)行救濟(jì)制度作了修改，增加了當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議的規(guī)定，即執(zhí)行行為異議，也稱執(zhí)行行為救濟(jì)制度。

新民事訴訟法第二百零二條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出執(zhí)行異議。當(dāng)事人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面執(zhí)行異議之日起十五日內(nèi)審查，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。這就是執(zhí)行行為救濟(jì)制度的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，修改后的民事訴訟法從制度層面上有力地保障當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的合法權(quán)益，但在可操作性層面上尚存在不足之處，需要進(jìn)一步明確。

一、可提出異議的具體行為亟待細(xì)化

新民事訴訟法第二百零二條對(duì)可以提出執(zhí)行行為異議的情形作出了概括性的規(guī)定，對(duì)于哪些具體執(zhí)行行為可以提出異議，并沒有明確。這就一方面使得被執(zhí)行人為了對(duì)抗法院的執(zhí)行，利用不明確的執(zhí)行異議情形，濫用行為異議制度;另一方面執(zhí)行法官在沒有明確法律規(guī)定的條件下，為了審查執(zhí)行行為異議而延誤執(zhí)行良好的時(shí)機(jī)。

結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，筆者認(rèn)為，以下情形屬于執(zhí)行行為違法或不當(dāng)：①違法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)方面：超標(biāo)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)或增添的財(cái)產(chǎn);強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的生活必需品;違法裁定執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn);違法評(píng)估、拍賣、變賣財(cái)產(chǎn);侵犯財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)等方面;②執(zhí)行行為違法或不當(dāng)：對(duì)執(zhí)行依據(jù)效力不及的人采取強(qiáng)制措施;到期債權(quán)人提出異議卻又強(qiáng)制執(zhí)行;無事實(shí)依據(jù)地變更和追加被執(zhí)行人;無法定事由裁定中止、終結(jié)執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn);無法定事由裁定暫緩執(zhí)行;強(qiáng)行以物抵債;亂采用司法拘留、罰款等強(qiáng)制措施等。有人認(rèn)為，應(yīng)受理的執(zhí)行申請(qǐng)而裁定不予受理，屬于書面執(zhí)行異議的范圍，但筆者認(rèn)為不當(dāng)。因?yàn)椴枚ú挥枋芾?，主要是不符合立案條件，依照民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，可以直接提起上訴，不必通過審查再申請(qǐng)復(fù)議，因此，應(yīng)將其排除在外。

二、異議審查機(jī)構(gòu)亟待明確

新民事訴訟法第二百零二條規(guī)定，法院收到當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出的書面執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)審查，但是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查還是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)之外的審判業(yè)務(wù)庭審查并不明確。筆者認(rèn)為，應(yīng)將執(zhí)行異議交給其他業(yè)務(wù)庭審查。這是因?yàn)?，如果?guī)定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查執(zhí)行異議，一方面必然存在著執(zhí)行機(jī)構(gòu)維護(hù)本機(jī)構(gòu)執(zhí)行權(quán)威，而作出維持原裁決的裁定，即使本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的態(tài)度，也難以讓當(dāng)事人信服;另一方面也是執(zhí)行實(shí)施與裁決分離的需要。當(dāng)前，有的法院就將執(zhí)行異議由本院的審判監(jiān)督庭審查，取得了很好的執(zhí)行效果和社會(huì)效果。

三、異議提出時(shí)間亟待明確

新民事訴訟法第二百零二條僅規(guī)定當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出異議，對(duì)于提出執(zhí)行行為異議的起始時(shí)間未作規(guī)定。有人認(rèn)為，不論執(zhí)行是否終結(jié)或?qū)?zhí)行標(biāo)的執(zhí)行到位而實(shí)際結(jié)案，還是在執(zhí)行中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人只要認(rèn)為法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，即可提出。也有人認(rèn)為，結(jié)案后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人不能就執(zhí)行行為提出異議。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出行為異議的時(shí)間，應(yīng)始于知道或應(yīng)當(dāng)知道執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益，終于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前。執(zhí)行程序尚未開始，執(zhí)行行為不可能侵犯他人利益;如果程序已終結(jié)，執(zhí)行處分無從撤銷或更正，其異議已經(jīng)沒有實(shí)際意義，所以不得在執(zhí)行程序結(jié)束后提出異議。

那么，如何判斷當(dāng)事人、利害關(guān)系人知道或應(yīng)當(dāng)知道執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益呢?筆者認(rèn)為，這因具體執(zhí)行程序不同而不同。比如說，執(zhí)行法院違法拍賣財(cái)產(chǎn)，一般在拍賣前已作出查封、扣押財(cái)產(chǎn)的民事裁定書，當(dāng)事人自執(zhí)行機(jī)構(gòu)向其送達(dá)民事裁定書之時(shí)，就知道其合法權(quán)益被侵害，從此時(shí)即可提出異議。退一步說，拍賣機(jī)構(gòu)在拍賣前，一般會(huì)在一定地域內(nèi)發(fā)布拍賣信息或登報(bào)公告，法院也會(huì)通知被執(zhí)行人到拍賣現(xiàn)場(chǎng)。這樣，自拍賣機(jī)構(gòu)登報(bào)之日起或被執(zhí)行人收到拍賣通知之日起，應(yīng)視為知道其合法權(quán)益被執(zhí)行法院執(zhí)行行為侵害。但有一點(diǎn)應(yīng)該例外，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行程序是否終結(jié)提出異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得以執(zhí)行程序已終結(jié)為由直接裁定駁回異議。

四、審查程序亟待規(guī)范

新民事訴訟法第二百零二條對(duì)采用何種審查方式、程序?qū)彶閳?zhí)行行為異議，沒有作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，審查程序至少應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)受理、移送審查、審查核實(shí)、作出裁定等幾個(gè)環(huán)節(jié)。

審查中，是采用書面審查，還是結(jié)合聽證，舉行必要辯論呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)該采取下列程序進(jìn)行審查：審查機(jī)構(gòu)在兩個(gè)工作日內(nèi)將執(zhí)行異議書副本送達(dá)本案其他當(dāng)事人、利害關(guān)系人，并書面通知其在兩個(gè)工作日內(nèi)提供書面意見書以及相關(guān)證據(jù)，如不提供視為放棄權(quán)利，由其承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果，不影響異議審查。審查機(jī)構(gòu)在五個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)當(dāng)舉行執(zhí)行聽證，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。審查機(jī)構(gòu)在聽證后，在收到執(zhí)行異議之日起十五日的總期限內(nèi)作出裁定，認(rèn)為當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出的異議理由成立的，裁定撤銷原執(zhí)行措施或者糾正執(zhí)行行為，其理由不成立的，裁定駁回并交待復(fù)議權(quán)。告知當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行法院駁回執(zhí)行異議裁定不服的，可以在收到該裁定之日起十日內(nèi)向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，當(dāng)事人、利害關(guān)系人當(dāng)即口頭表示復(fù)議的，應(yīng)告知其在十日內(nèi)提出書面異議書，期滿后沒有提出書面異議書，視為放棄申請(qǐng)復(fù)議。

五、復(fù)議審查程序和期限問題

對(duì)于復(fù)議審查程序和期限，目前法律也沒有作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以采用書面審查的方式，經(jīng)承辦法官書面審查后，必要時(shí)聽取當(dāng)事人、利害關(guān)系人意見，經(jīng)合議庭評(píng)議后，直接作出裁定，不必再舉行辯論或聽證。為體現(xiàn)執(zhí)行的效率、采取措施的及時(shí)性，對(duì)復(fù)議期限不宜太長，但也不宜太短。筆者認(rèn)為，復(fù)議期限應(yīng)比執(zhí)行法院審查期限短，建議在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十日內(nèi)審查完畢，并作出相應(yīng)的裁定。

六、異議審查期間是否停止執(zhí)行

新民事訴訟法第二百零二條對(duì)采取的執(zhí)行措施是否在執(zhí)行行為異議審查、復(fù)議期間停止，并沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，基于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人考慮，執(zhí)行法院在審查執(zhí)行異議期間，財(cái)產(chǎn)控制措施不得解除。但為了避免實(shí)質(zhì)處分執(zhí)行標(biāo)的，或避免不可回轉(zhuǎn)，處分措施應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止，如果申請(qǐng)執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行的，可以繼續(xù)執(zhí)行，因繼續(xù)執(zhí)行造成被執(zhí)行人、利害關(guān)系人損失，裁定申請(qǐng)執(zhí)行人賠償。如果執(zhí)行標(biāo)的物是易腐爛變質(zhì)的物品、季節(jié)性商品，處分措施停止將會(huì)造成損失的，可以責(zé)令異議人提供確實(shí)有效的擔(dān)保，異議人拒絕提供擔(dān)保的，執(zhí)行法院繼續(xù)處分后提存價(jià)款。上級(jí)法院在復(fù)議期間，如果認(rèn)為執(zhí)行法院駁回異議的裁定明顯錯(cuò)誤或不停止執(zhí)行可能損害國家、集體、社會(huì)公共利益的，可以書面通知執(zhí)行法院停止執(zhí)行。

七、制裁惡意執(zhí)行異議的措施

設(shè)立執(zhí)行行為救濟(jì)制度的目的是為受到損害的當(dāng)事人、利害關(guān)系人的權(quán)利提供必要的救濟(jì)。但是執(zhí)行實(shí)踐中不排除有些當(dāng)事人、利害關(guān)系人為了躲避執(zhí)行、拖延執(zhí)行、損害債權(quán)人利益而濫用執(zhí)行行為異議制度，這種惡意提出異議的行為不僅造成了人民法院白白消耗物力、人力、財(cái)力等司法資源，也擾亂了人民法院正常的工作秩序。筆者認(rèn)為，基于上述原因和解決執(zhí)行難的需要，法律有必要對(duì)于惡意提出執(zhí)行行為異議的當(dāng)事人、利害關(guān)系人給予制裁。建議將這種行為作為妨礙法院執(zhí)行的一種行為，適用民事訴訟法第一百零二條、第一百零四條之規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人進(jìn)行罰款或司法拘留。

執(zhí)行實(shí)踐中，如何判斷惡意提出執(zhí)行行為異議呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)主要從主客觀兩方面予以判斷：首先，主觀上具有故意。即行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道其不具備提起執(zhí)行行為異議的理由和顯無事實(shí)根據(jù)但仍提出異議。其次，客觀上具有惡意的行為。包括虛構(gòu)事實(shí)理由提出異議;偽造主要證據(jù);被執(zhí)行人與案外人惡意串通;被執(zhí)行當(dāng)事人采用脅迫、欺詐等手段讓利害關(guān)系人提出異議等。

第二篇：完善執(zhí)行救濟(jì)制度以實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的科學(xué)化

執(zhí)行救濟(jì)制度是強(qiáng)制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，也是衡量一國強(qiáng)制執(zhí)行立法是否科學(xué)的重要標(biāo)志。我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度無論是在具體制度設(shè)計(jì)上還是在程序理念上均存在著重大缺失，亟待完善。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)改造我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度，讓其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更趨于健全、完善，并符合程序法理。[關(guān)鍵詞] 執(zhí)行救濟(jì)程序上的執(zhí)行救濟(jì)執(zhí)行異議實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)異議之訴序言西方法諺有云：“無救濟(jì)即無權(quán)利”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，權(quán)利在行使的過程中總會(huì)受到來自各方面的威脅與侵害，其中尤以國家公權(quán)力的不法或不當(dāng)行使對(duì)當(dāng)事人私權(quán)的侵害最為普遍。有鑒于此，有必要賦予權(quán)利人以相應(yīng)的救濟(jì)手段與救濟(jì)方法，以保障其權(quán)利能得到切實(shí)充分的實(shí)現(xiàn)。否則，所謂“權(quán)利”對(duì)于權(quán)利人而言最多不過是一種“水中月”、“鏡中花”，沒有任何現(xiàn)實(shí)意義——人類的權(quán)利自始就與救濟(jì)相聯(lián)系，沒有救濟(jì)可依的權(quán)利是虛假的à，事實(shí)上也不成其為權(quán)利。正是在這種意義上，西方人甚至認(rèn)為，救濟(jì)往往走在權(quán)利之前。此實(shí)乃其長期法治經(jīng)驗(yàn)的概括與總結(jié)，這對(duì)于我們完善執(zhí)行救濟(jì)制度，以最終實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的現(xiàn)代化與科學(xué)化不無重大的啟示意義。無庸諱言，在我國當(dāng)前的執(zhí)行實(shí)踐中，與“執(zhí)行難”普遍存在的同時(shí)，“執(zhí)行亂”的問題也確實(shí)客觀存在，而且在某種意義上說還相當(dāng)突出，不容我們忽視。最高人民法院副院長沈德詠先生就曾指出，在全國法院系統(tǒng)中，執(zhí)行干警只占全部干警的十分之一，但每年所發(fā)生的違法違紀(jì)人數(shù)卻占了三分之一á。這一數(shù)字本身即從一個(gè)側(cè)面反映與佐證了我國當(dāng)前“執(zhí)行亂”問題的客觀存在及其在一定程度上的嚴(yán)重性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一問題的出現(xiàn)與存在既與我國目前廣大執(zhí)行干警政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高有關(guān),從根本上說,更與我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的不完善有著極為密切的關(guān)系。在我國現(xiàn)行的法律體系中，強(qiáng)制執(zhí)行法素來是其中薄弱的環(huán)節(jié)，而執(zhí)行救濟(jì)制度又是強(qiáng)制執(zhí)行立法中最為薄弱的一環(huán)。因此,為了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制,確保其合法與合理行使,并從根本上治理我國當(dāng)前存在的“執(zhí)行亂”問題,以最終保護(hù)當(dāng)事人及利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中的合法權(quán)益,值此我國當(dāng)前正抓緊制訂〈〈強(qiáng)制執(zhí)行法〉〉之際,運(yùn)用程序法理,在廣泛參考借鑒其他國家與地區(qū)成功立法例的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步研究探討完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度已成當(dāng)務(wù)之急。

一、執(zhí)行救濟(jì)內(nèi)涵的界定及其種類與方法執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行程序中的當(dāng)事人或利害關(guān)系人因執(zhí)行機(jī)構(gòu)的違法或不當(dāng)執(zhí)行行為侵害了其合法權(quán)益而有權(quán)依法請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救與保護(hù)措施的一項(xiàng)法律制度。執(zhí)行救濟(jì)作為國家在執(zhí)行程序中設(shè)立的一項(xiàng)法律制度，其基本宗旨與根本目的即在于賦予當(dāng)事人與利害關(guān)系人一種權(quán)利，一種有效的救濟(jì)手段與救濟(jì)方法，即當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)違法或不當(dāng)行使，以致侵害了當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益與實(shí)體利益時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人與利害關(guān)系人有權(quán)請(qǐng)求相關(guān)國家機(jī)關(guān)予以糾正，并有權(quán)要求采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。執(zhí)行救濟(jì)制度的設(shè)立，在保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的合法權(quán)益的同時(shí)，也有效遏制了國家公權(quán)力的不法或不當(dāng)行使，從而實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行過程中的程序公正與實(shí)體公正，并最終實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行程序的功能與價(jià)值。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的違法執(zhí)行，既可能違反程序法，也可能違反實(shí)體法，因此在德國、日本等大陸法系國家以及我國臺(tái)灣地區(qū)，相應(yīng)地，執(zhí)行救濟(jì)分為程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，其方法分別為提出執(zhí)行異議與異議之訴。程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)并重，以對(duì)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益與實(shí)體利益實(shí)行嚴(yán)密的保護(hù)機(jī)制。此乃一般的執(zhí)行救濟(jì)。另外，從相關(guān)國家與地區(qū)的立法例來看，還有一種針對(duì)特殊事件所設(shè)立的特別救濟(jì)，如在參與分配中所適用的執(zhí)行救濟(jì)等。本文限于篇幅，只擬就一般執(zhí)行救濟(jì)制度進(jìn)行探討。我國現(xiàn)行有關(guān)執(zhí)行救濟(jì)制度，筆者通過比較分析與潛心探討發(fā)現(xiàn)，坦率地講，是既不健全、又不科學(xué)，不僅相關(guān)規(guī)定付之闕如，而且已有規(guī)定在制度設(shè)計(jì)上也明顯存在著重大缺失，有悖程序法理，因而亟待完善。具體而言，我國目前立法缺乏程序上的執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)容，與此同時(shí)在實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度方面，也僅有案外人異議制度，而尚無執(zhí)行債務(wù)人異議制度，況且在案外人異議制度中還存在著以裁定解決實(shí)體權(quán)益爭(zhēng)議的嚴(yán)重不合程序法理之處，等等。以上諸端，筆者擬于下文依次加以探討。

二、參酌其他國家與地區(qū)成功的立法例，增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度，以保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益前文已述，我國現(xiàn)行立法沒有程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度，以至于一方面對(duì)于程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為無從規(guī)制，另一方面也不能很好地保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中的合法權(quán)益。所謂程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人認(rèn)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法或不當(dāng)，在執(zhí)行程序終止前，請(qǐng)求該執(zhí)行機(jī)構(gòu)予以糾正的一種救濟(jì)制度。在國外，該種程序上的執(zhí)行救濟(jì)主要即指執(zhí)行異議。在執(zhí)行程序中，權(quán)利主體可能受到的侵害既有實(shí)體上的，也有程序上的，因此作為一種完善的救濟(jì)系統(tǒng)，必須全面考慮權(quán)利主體可能受侵害的情況，事先規(guī)定完善的救濟(jì)途徑?。程序上的執(zhí)行救濟(jì)，即為針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐的需要、專為規(guī)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)程序上的違法或不當(dāng)執(zhí)行行為而設(shè)，以期能最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)當(dāng)事人或案外人程序利益的立法宗旨與目的。提出執(zhí)行異議的主體有二，即執(zhí)行當(dāng)事人，包括執(zhí)行債權(quán)人與執(zhí)行債務(wù)人，亦即我國現(xiàn)行立法中所習(xí)稱的申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，與其他利害關(guān)系人，即執(zhí)行當(dāng)事人以外的因違法執(zhí)行行為而受侵害的第三人，如誤將第三人的財(cái)產(chǎn)查封、扣押時(shí)，該第三人即為利害關(guān)系人。但僅有事實(shí)上的利害關(guān)系的人不包括在內(nèi)，如

企業(yè)被依法拍賣，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議?。在執(zhí)行實(shí)踐中，提出執(zhí)行異議的具體事由主要有；執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒有依法適時(shí)發(fā)出執(zhí)行命令；實(shí)施不當(dāng)或錯(cuò)誤的執(zhí)行措施；無法定原因而裁定中止執(zhí)行或暫緩執(zhí)行；依法應(yīng)當(dāng)公告而沒有公告以及執(zhí)行管轄錯(cuò)誤等等?？傊?，凡執(zhí)行機(jī)構(gòu)違反執(zhí)行程序規(guī)定而實(shí)施執(zhí)行行為的，當(dāng)事人或利害關(guān)系人均可提出執(zhí)行異議，既可以請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)為一定行為或不為一定行為，也可以請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)變更或撤銷其違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為。當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，僅表明他們對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上的異議，由于不涉及當(dāng)事人或利害關(guān)系人實(shí)體權(quán)益上的爭(zhēng)議，因而該執(zhí)行異議可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接處理，可不必經(jīng)由審判機(jī)構(gòu)適用通常的訴訟程序進(jìn)行審理與裁判?。對(duì)于當(dāng)事人或利害關(guān)系人程序上的異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為異議有理由的，裁定對(duì)原執(zhí)行行為予以變更或撤銷；認(rèn)為異議不合法或無理由，包括執(zhí)行程序終止后提出異議的，裁定予以駁回。當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)駁回異議裁定不服，可依法提起上訴。

三、進(jìn)一步改造我國現(xiàn)行案外人異議制度，使之臻于完善，并符合程序法理執(zhí)行救濟(jì)制度在我國現(xiàn)行法上的根據(jù)與表現(xiàn)形式即是民事訴訟法第208條所規(guī)定的案外人異議制度。根據(jù)該條內(nèi)容，我國執(zhí)行異議是指在執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，而對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的民事執(zhí)行行為提出的不同意見。由于案外人異議是案外人用以維護(hù)自身合法權(quán)益的一種手段或途徑，因而理所當(dāng)然地屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇。但是，相較于德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)立法例上的執(zhí)行異議，仔細(xì)分析研究我國現(xiàn)行執(zhí)行異議制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其在程序設(shè)計(jì)上不倫不類，且有悖基本的程序法理。要而言之，即在于用程序上的救濟(jì)手段解決與處理當(dāng)事人或利害關(guān)系人實(shí)體權(quán)益上的爭(zhēng)議。具體而言，在我國的執(zhí)行異議制度中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，亦即表明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問題有所爭(zhēng)議，而該種執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問題顯而易見應(yīng)屬于實(shí)體問題而非程序問題。但我國現(xiàn)行民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋卻規(guī)定，對(duì)于案外人的異議，執(zhí)行人員可以根據(jù)不同情況，或裁定中止執(zhí)行，或裁定駁回異議。以裁定對(duì)利害關(guān)系人有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的歸屬的實(shí)體爭(zhēng)議作出處理，即是一種典型的用程序的手段與方法來解決實(shí)體爭(zhēng)議。再從我國長期的執(zhí)行實(shí)踐看，也為這一處理模式與處理機(jī)制提供了有力的佐證。這種處理方式，在理論上既說不通，在實(shí)踐中又極為有害。我們知道，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的任務(wù)在于忠實(shí)地執(zhí)行生效的法律文書，執(zhí)行人員只能就案外人對(duì)于程序事項(xiàng)的異議作出裁定，而無權(quán)就案外人的實(shí)體主張作出裁判。另外，就裁定本身來說，它是用來解決程序事項(xiàng)的，而執(zhí)行人員用裁定對(duì)利害關(guān)系人的實(shí)體爭(zhēng)議作出處理，無疑剝奪了利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，這就意味著利害關(guān)系人無法通過嚴(yán)格的辯論質(zhì)證程序請(qǐng)求法院作出利己判決，實(shí)際上是剝奪了其一審、二審的審級(jí)利益，因而嚴(yán)重侵害了其實(shí)體權(quán)益。有鑒于此，我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度亟待改造。改造的基本方法在于將其變?yōu)榈谌水愖h之訴，即賦予該第三人以訴權(quán)，讓其通過審判機(jī)構(gòu)以通常訴訟程序獲得救濟(jì)，以使其實(shí)體權(quán)益得以充分實(shí)現(xiàn)。換言之，執(zhí)行機(jī)構(gòu)再也不能逕行對(duì)案外人的實(shí)體主張作出裁判，否則，第三人的實(shí)體權(quán)益便有不能充分保障之嫌，同時(shí)也有違執(zhí)行權(quán)本身的性質(zhì)。

四、增設(shè)債務(wù)人異議之訴，以保護(hù)其實(shí)體權(quán)益從上文的分析可知，我國現(xiàn)行案外人異議制度存在著重大缺失，其中之一即在于執(zhí)行機(jī)構(gòu)用裁定的方式草率地處理有關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體主張，因而極不利于其實(shí)體權(quán)益的保護(hù)。另外，顧名思義，我國案外人異議制度也僅僅只是解決了案外人異議問題，而對(duì)有關(guān)執(zhí)行債務(wù)人異議的問題卻付之闕如，無從解決，因而有失健全。事實(shí)上，在執(zhí)行程序過程中，也還存在著一個(gè)執(zhí)行債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)問題。正如我國有學(xué)者所指出的那樣，執(zhí)行債務(wù)人作為直接受執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行行為影響的一方執(zhí)行當(dāng)事人，其程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利都有可能受到來自執(zhí)行機(jī)構(gòu)違法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，不為其提供救濟(jì)的途徑與方法無論如何都說不過去?。其程序上的權(quán)利有前文所述的程序上的救濟(jì)制度予以保障，那么，為了使其實(shí)體上的權(quán)利也得以有效保護(hù)，建立債務(wù)人異議之訴勢(shì)在必行。債務(wù)人異議之訴在于為保護(hù)債務(wù)人實(shí)體權(quán)益而設(shè)，其與第三人異議之訴之間存在著諸多不同之處，即以具體目的而論，前者是以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，即債務(wù)人對(duì)于執(zhí)行根據(jù)所確定的私權(quán)，主張有足以排除執(zhí)行的原因而請(qǐng)求不予執(zhí)行并撤銷已執(zhí)行的部分；而后者系以排除特定執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行為目的，即第三人主張就該執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行的權(quán)利，請(qǐng)求不予執(zhí)行該標(biāo)的物，等等?。但盡管如此，債務(wù)人異議之訴與第三人異議之訴同為實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度的重要內(nèi)容，兩者欠缺其一，實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)便難謂周全。債務(wù)人異議之訴的建立，一方面固然是為了保護(hù)債務(wù)人實(shí)體權(quán)益，另一方面也是為了同時(shí)兼顧債權(quán)人與債務(wù)人利益、以實(shí)現(xiàn)它們兩者之間利益平衡的立法目的，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。債務(wù)人異議之訴的提起，須有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)行使的事由發(fā)生，如對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的全部或一部已為清償、提存，執(zhí)行根據(jù)所確定的清償期尚未屆至，債權(quán)人已同意延期執(zhí)行，債權(quán)人有對(duì)待給付義務(wù)而尚未為對(duì)待給付以及債權(quán)人的債權(quán)不成立等等。由于債務(wù)人異議之訴涉及到執(zhí)行根據(jù)所確定的當(dāng)事人間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，屬于實(shí)體上的救濟(jì)范疇，因而債務(wù)人異議之訴的提起須向執(zhí)行機(jī)構(gòu)所在法院的審判機(jī)構(gòu)為之，由其通過審判程序進(jìn)行審理，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行人員無權(quán)對(duì)債務(wù)人的異議之訴逕行裁判，以保障債務(wù)人所享有的訴權(quán)得以充分行使、實(shí)體權(quán)益得以有效保護(hù)。結(jié)語總之，執(zhí)行救濟(jì)制度作為強(qiáng)制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，不僅關(guān)系到人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行與合法合理行使，而且從根本上說，還關(guān)系到執(zhí)行程

序當(dāng)事人與利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，只有從尊重、維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人與利害關(guān)系人應(yīng)有的合法權(quán)益這一戰(zhàn)略高度與終極目的出發(fā)，建立嚴(yán)密科學(xué)的保護(hù)體系與防范機(jī)制，程序上的救濟(jì)與實(shí)體上的救濟(jì)并重，兼顧執(zhí)行債權(quán)人、債務(wù)人與相關(guān)利害關(guān)系人的利益平衡，才能實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的現(xiàn)代化與科學(xué)化，并從根本上治理我國目前執(zhí)行實(shí)踐中較為普遍存在的“執(zhí)行亂”問題，全面實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行立法的宗旨與目的。

第三篇：讀后感之離婚救濟(jì)制度研究

《離婚救濟(jì)制度研究》

讀后感

班級(jí)：2008級(jí)文科試驗(yàn)班 姓名：葉玉丹

學(xué)號(hào)：20080w0224

導(dǎo)師：梁亞榮

《離婚救濟(jì)制度研究》讀后感

2008級(jí)文科試驗(yàn)班

葉玉丹

20080w0224

這學(xué)期我們開了婚姻法這門課，激起了我很大的興趣，尤其是關(guān)于離婚救濟(jì)制度這一方面。暑期閱讀了李俊老師的《離婚救濟(jì)制度研究》，令我感受頗深。

離婚作為現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象確實(shí)會(huì)對(duì)婚姻與家庭的穩(wěn)定及其發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，盡管我們不能簡(jiǎn)單的用積極或消極、正面或負(fù)面來對(duì)之予以評(píng)價(jià)。但在離婚制度設(shè)計(jì)上卻必須力求在保障離婚自由的同時(shí)還應(yīng)盡量減少離婚本身對(duì)當(dāng)事人各方乃至社會(huì)秩序帶來的不利影響?？梢哉f，離婚救濟(jì)制度的完善是現(xiàn)階段改革離婚立法，以期于離婚中更好實(shí)現(xiàn)法律公平價(jià)值的需要。李俊老師的《離婚救濟(jì)制度研究》從理論上就該制度各方面具體內(nèi)容進(jìn)行研究，以期對(duì)我國現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定及立法意旨予以全面把握，并結(jié)合國外相關(guān)立法之規(guī)定展開較為全面的分析探討，來加深對(duì)該制度的整體認(rèn)識(shí)。從而在制度架構(gòu)、內(nèi)容設(shè)計(jì)等方面實(shí)現(xiàn)一定的突破。

下面是我對(duì)離婚救濟(jì)制度的一些看法：

何謂“救濟(jì)”？《牛津法律大辭典》認(rèn)為，救濟(jì) “是指對(duì)已發(fā)生或業(yè)已導(dǎo)致的傷害、危害或損失的不當(dāng)行為而進(jìn)行的糾正、矯正或改正。”《布萊克法律詞典》也認(rèn)為，救濟(jì)是用以實(shí)現(xiàn)權(quán)利或防止、糾正及補(bǔ)償權(quán)利之侵害的方法。英國還存在“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”的古老法諺。

如果我們把救濟(jì)看作是對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，那么離婚救濟(jì)就應(yīng)該是對(duì)離婚過程中所受損害權(quán)利的救濟(jì)，而如果我們把救濟(jì)本身就看作是一種權(quán)利，那么離婚救濟(jì)就可以被認(rèn)定為作為民事主體的自然人在離婚階段能夠享有的一系列補(bǔ)償性權(quán)利之總和。

我國2001年婚姻法致力于損害與救濟(jì)之聞的平衡,設(shè)立了較為完整的離婚救濟(jì)制度,包括離婚后的經(jīng)濟(jì)幫助制度、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度和離婚損害賠償制度。

1、對(duì)生活困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助

《婚姻法》（2001年修正案）第42條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體方法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！?/p>

由于歷史的原因，在我國社會(huì)中，男女的經(jīng)濟(jì)能力至今仍存在一定的差距。該財(cái)物的給予，不以給付方有過失為必要，而是基于公平原則承認(rèn)離婚連帶發(fā)生的效力，用以保護(hù)弱者配偶離婚后的生活。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于個(gè)別需要經(jīng)濟(jì)幫助的男女都適用，但是，更有助于消除婦女在離婚問題上的經(jīng)濟(jì)顧慮，有利于保障離婚自由。需注意，對(duì)生活困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，也不是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的繼續(xù)。

離婚時(shí)對(duì)生活困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助是有條件的：

（1）、被幫助的一方必須生活確有困難且自己無力解決的。一方生活困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，也屬于生活困難。

（2）、經(jīng)濟(jì)幫助僅限于離婚時(shí)。

（3）、給付幫助的一方必須有負(fù)擔(dān)能力。

（4）、這種經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)是適當(dāng)?shù)?，指一方?yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予對(duì)方

短期的或一次性的經(jīng)濟(jì)幫助。

這些條件需同時(shí)具備，缺一不可。

在執(zhí)行幫助期間，受幫助一方另行結(jié)婚或另有經(jīng)濟(jì)收入足夠維持生活時(shí)，幫助一方即可終止給付。原定經(jīng)濟(jì)幫助執(zhí)行完畢后，一方又要求繼續(xù)給付經(jīng)濟(jì)幫助的，人民法院一般不予支持。

2、家務(wù)勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償

《婚姻法》（2001年修正案）第40條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”

這一規(guī)定是對(duì)約定實(shí)行婚后財(cái)產(chǎn)分別所有的夫妻，在離婚時(shí)對(duì)盡義務(wù)較多一方享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，是法律肯定其家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的一種表現(xiàn)。

家務(wù)勞動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人力資本是一種稀缺性資源，當(dāng)某人把人力資本投入到家庭中時(shí)，必然就失去了將該人力資本投入到其他方面的機(jī)會(huì)，因而也就意味著失去了本來可以將人力資本投入到其他方面所取得的利益。因此，絕不可無視家務(wù)勞動(dòng)對(duì)家庭以及對(duì)夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在婚姻解除時(shí)，從事家務(wù)一方當(dāng)事人可以就自己對(duì)家庭所做的貢獻(xiàn)要求一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以體現(xiàn)其家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。家務(wù)勞動(dòng)評(píng)價(jià)理論的引入，有力地保障了從事家務(wù)一方當(dāng)事人在離婚時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，從而也就為其離婚后的生活提供了保障。

3、離婚損害賠償

《婚姻法》（2001年修正案）第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：①重婚的；②有配偶者與他人同居的；③實(shí)施家庭暴力的；④虐待、遺棄家庭成員的?！?/p>

①②是直接侵犯婚姻的另一方的；③④若實(shí)施的對(duì)象是婚姻另一方的話，另一方就有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)；若實(shí)施的對(duì)象是除了婚姻另一方以外的其他家庭成員的話，可以有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但這不是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

從這條規(guī)定可以看出，其立法取向?yàn)檫^錯(cuò)責(zé)任原則。婚姻法中的損害賠償?shù)男再|(zhì)，有違約說和侵權(quán)說兩種，本人贊同將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責(zé)任。

在傳統(tǒng)的婚姻法理論中，離婚損害分為兩種，一種是離因損害，另一種是離婚損害。前者指夫妻一方之行為是構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)行為所生之損害賠償，而后者則是指不具備侵權(quán)行為之要件但離婚本身即為構(gòu)成損害賠償之直接原因。我國實(shí)行的是離因損害。

需要注意的是離婚損害賠償需以離婚為前提，若是在婚姻存續(xù)期間發(fā)生上述情形的話，構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，但無過錯(cuò)一方配偶不得以對(duì)方有過錯(cuò)為由提出損害賠償之訴。現(xiàn)今大多數(shù)人認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度沒有實(shí)際意義。因?yàn)楦鶕?jù)婚姻法第十七條的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)。在保持婚姻關(guān)系的前提下，由一方賠償另一方，只是將左邊口袋的錢放到右邊口袋去，夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)未發(fā)生任何改變。同時(shí)由于婚內(nèi)侵權(quán)賠償易引起夫妻矛盾的激化，不利于家庭穩(wěn)定，不宜設(shè)立婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度?！盎閮?nèi)賠償”，是指在不解除婚姻關(guān)系的前提下，依法判決侵犯配偶合法權(quán)益的一方因其過錯(cuò)行為而給另一方造成的損害給予賠償?shù)姆芍贫取?/p>

在我國現(xiàn)有的婚姻法律體系中，離婚損害賠償制度對(duì)婚姻關(guān)系中發(fā)生的侵權(quán)行為的調(diào)整存在著明顯的不足：(1)對(duì)請(qǐng)求事由的范圍規(guī)定過窄, 離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠芍挥猩鲜鏊姆N情形。這樣就忽略了一些新型的性質(zhì)嚴(yán)重的侵權(quán)行為, 如侵犯夫妻的同居權(quán)、生育權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。(2)離婚作為賠償?shù)那疤釛l件, 不利于

婚姻的穩(wěn)定和被侵權(quán)人利益的保護(hù), 由于缺乏合理的救濟(jì)途徑, 絕大多數(shù)夫妻內(nèi)部的侵權(quán)行為基本上要靠夫妻間協(xié)商解決, 有些被侵權(quán)方因?yàn)閼峙率ゼ彝?、子女只好忍氣吞?放棄賠償請(qǐng)求, 這就使得侵權(quán)行為難以及時(shí)制止而長期、持續(xù)存在, 最終導(dǎo)致婚姻家庭的破裂和解體。(3)離婚才賠償, 與訴訟時(shí)效相矛盾：新婚姻法第46 條的規(guī)定意味著不離婚, 配偶之間就不提出損害賠償。而民法通則136 條第1 款(一)項(xiàng)規(guī)定: 身體受到傷害要求賠償?shù)? 訴訟時(shí)效期限為一年。但由于婚姻關(guān)系的特殊性, 夫妻因一方的暴力或與第三者同居等侵權(quán)行為, 當(dāng)時(shí)并沒有引起離婚, 以后離婚時(shí), 前述侵權(quán)行為(有的不具有連續(xù)性)已超過了訴訟時(shí)效, 在離婚時(shí)提起賠償, 就會(huì)因過時(shí)效而敗訴。可見, 這一規(guī)定在實(shí)踐中可操作性不夠。其結(jié)果必然是: 一是鼓勵(lì)人們離婚;二是不及時(shí)離婚, 婚內(nèi)侵權(quán)就得不到有效保護(hù)。這種立法價(jià)值是值得懷疑的。

（1）構(gòu)成要件

①配偶一方的行為有重大過錯(cuò)的，而對(duì)方本身行為無過錯(cuò)。若雙方都實(shí)施了上述某一行為的，則均不享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

②因上述重大過錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻離婚的損害結(jié)果。

③無過錯(cuò)方因?qū)Ψ降倪^錯(cuò)行為而受到精神或物質(zhì)損害，行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。

④實(shí)施違法行為的配偶一方須有主觀上的過錯(cuò)。

以上四個(gè)條件必須同時(shí)具備，即構(gòu)成離婚損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

（2）、最高人民法院關(guān)于提起離婚損害賠償程序說明

登記離婚，需在離婚后一年內(nèi)提出。

訴訟離婚，原告需在離婚訴訟的同時(shí)提出，被告可在離婚訴訟的同時(shí)提出也 可以在離婚后一年內(nèi)提出。

（3）、離婚損害賠償制度功能

填補(bǔ)損害；精神撫慰；制裁和預(yù)防違法行為。

離婚救濟(jì)制度是正義價(jià)值在婚姻領(lǐng)域的一種集中體現(xiàn)，因?yàn)殡x婚救濟(jì)制度不僅是在離婚階段實(shí)現(xiàn)矯正正義的一種必要手段和措施，而且也是對(duì)弱者保護(hù)原則，這一以對(duì)社會(huì)正義的維護(hù)為根本目的之現(xiàn)代民法基本準(zhǔn)則的體現(xiàn)；另一方面指出，離婚救濟(jì)制度是實(shí)現(xiàn)離婚自由的必要保障，因?yàn)橹灰x婚救濟(jì)制度本身存在并設(shè)計(jì)合理，就可以在一定程度上，消除婚姻關(guān)系當(dāng)事人受限于經(jīng)濟(jì)條件，而無法充分表達(dá)其離婚愿望的顧慮，從而為其離婚自由的實(shí)現(xiàn)，提供直接的制度保障。此外，離婚救濟(jì)制度還是保障夫妻權(quán)利的需要，因?yàn)樵撝贫瓤梢允故軗p害的權(quán)利得以回復(fù)或取得補(bǔ)償，從而滿足離婚配偶的正當(dāng)權(quán)利主張，因此，也可將之以看作是，為夫妻權(quán)利設(shè)置的最后一道保護(hù)屏障。

第四篇：法律知識(shí)完善談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問題與

談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問題與完善

談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問題與完善

作者

尹振國

摘要：

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為制度目前有很多突出問題，在法益論的基礎(chǔ)上，要區(qū)分具體的法益。我們必須采分開立法，區(qū)分反壟斷行為與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型。本文特別反對(duì)設(shè)立“一般條款”，并論證了自己的理由。在法學(xué)研究水平已經(jīng)達(dá)到、能夠規(guī)定含有具體事實(shí)構(gòu)成的法律規(guī)范的情況下，應(yīng)禁止立法者濫用一般條款。不斷修正不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定配套法規(guī)，并且在需要進(jìn)行司法解釋的地方進(jìn)行解釋。關(guān)鍵詞：行為制度；功能； 一般條款； 規(guī)制

自由和競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之意。然而，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為總是與之相應(yīng)而生，它們不僅嚴(yán)重地?fù)p害了廣大誠實(shí)經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)利，破壞了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危及時(shí)常競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且還會(huì)滋生腐敗，破壞商業(yè)道德，危害社會(huì)公共利益。鑒于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的巨大危害，因此世界各國對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行立法規(guī)制。1896年，德國制定了世界上第一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》.1900年，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的修訂本作國際公約和國際立法第一次對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出了明確規(guī)定，我國在1993年制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

一.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度的功能

由于反不正當(dāng)行為法保護(hù)社會(huì)公共利法益，在此前提下，它產(chǎn)生了如下功能

1．維系市場(chǎng)[1]

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家,大多都有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法或類似制度。1900年前后，世界主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)入壟斷 1

階段，市場(chǎng)本身固有的缺點(diǎn)與矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的狀況和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國家的干預(yù)成為必要。國家以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式來改變市場(chǎng)上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就需要另一套法規(guī)，學(xué)者有時(shí)稱之為經(jīng)濟(jì)法。[2]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，現(xiàn)被歸入經(jīng)濟(jì)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為制度最能體其內(nèi)在價(jià)值的一部分。

2．競(jìng)爭(zhēng)公平性的維護(hù)[3]

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，當(dāng)然把維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)作為其目標(biāo)之一，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條明確提出“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定民法?！狈床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為制度對(duì)公正的“消極”的保護(hù)。

3．規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有行為法的特性[4]，通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，從而進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)公共利益。一般所謂的規(guī)制，是指對(duì)一定行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制作用。[5]與民法典的立法思維不同，民法典主要注重法典語言的精確，總體上為裁判法，法律是“給法官看的”[6]，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法總體上則是一種行為法，雖兼有裁判法的特征，但更要求法的內(nèi)容通俗易懂，以便于市場(chǎng)主體預(yù)測(cè)自己的行為，按照法律的要求進(jìn)行正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，以免受到法律的制裁。

二．我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行為制度的缺陷與不足

我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年12月1日實(shí)施起，已歷經(jīng)10余年。其行為制度基本滿足了當(dāng)時(shí)的需要，基本涵攝了當(dāng)時(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，特別自我國加入世貿(mào)組織以來，各種市場(chǎng)要素及其體系架構(gòu)日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)領(lǐng)域的諸多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日漸充分地顯現(xiàn)出來，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度與我國現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比，尚存在巨大差距，因此也限制了該法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度。明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為制度存在的問題并逐步對(duì)其加以完善，是競(jìng)爭(zhēng)法法治面臨的急迫任務(wù)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度目前比較突出問題是:

1．綜合調(diào)整的立法模式日益顯露出其局限性。[7]我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行為調(diào)整模式是綜合式，即是指反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要調(diào)整狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)，針對(duì)受傳統(tǒng)體制影響和包干體制的制約，我國存在著嚴(yán)重的部門壟斷和地區(qū)封鎖，以及某些公用企業(yè)，限制競(jìng)爭(zhēng)行為比較突出的現(xiàn)象，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也將這些行

為納入其中調(diào)整。[8]這種綜合調(diào)整的立法模式無法調(diào)整一些新近出現(xiàn)的壟斷行為或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)槠湔{(diào)整的壟斷行為的類型較少，只包括公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為、行政壟斷行為、不當(dāng)虧本銷售行為、搭售行為、串通招投標(biāo)行為這五類行為。這部法律無法滿足反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)的目前需要。

2．一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》認(rèn)定作為狹義反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的要求，如：虛假的商業(yè)標(biāo)識(shí)行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、商業(yè)詆毀行為，這些類型也不能滿足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的需要。從狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的行為類型來說，我國對(duì)這些行為的類型規(guī)制較少。并且隨著中國加入世貿(mào)組織和中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的類型已經(jīng)不能涵攝一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

3．我國不正競(jìng)爭(zhēng)法的行為類型不確定性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型是從消極行為方面來規(guī)定。這種方法類似于刑法的規(guī)定。但是沒有類似刑法的描述性行為構(gòu)成，往往比較不容易操作。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定缺乏剛性，沒有規(guī)定具體的后果以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有很大自由裁量的空間，很難實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)。也沒有相應(yīng)的如同刑法類似的修正案，更沒有出現(xiàn)相應(yīng)的司法解釋作進(jìn)一步具體規(guī)定。這樣我國不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型與法治社會(huì)要求相去甚遠(yuǎn)。

三．完善我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度的基本思路

1行為模式的分開立法

這樣可以有兩種方式：第一種，在我國《反不正當(dāng)行為法》的不正當(dāng)行為制度里面分開兩節(jié)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。進(jìn)一步填充各種新的具體行為。這種立法的方式在形式上比現(xiàn)行立法會(huì)更清晰。相對(duì)分開立法來說，比較簡(jiǎn)約節(jié)省。第二種，把壟斷行為拿出來進(jìn)行立法制定《反壟斷法》。壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（狹義）更容易清晰被規(guī)制。本文主張第二種方式。雖然從根本上來說，壟斷行為侵害的主要法益相同，都侵害了社會(huì)公共利益。兩者也有一些相似之處，但而這次要一級(jí)的法益不同，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害受害大的當(dāng)事人的利益，而壟斷行為則損害了經(jīng)濟(jì)秩序。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序的公益。??《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》的保護(hù)法益，盡管基本上是私益，???！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》作為防止手段。規(guī)定了私法性的制止請(qǐng)求和賠償責(zé)任。這都是所具有的基本性質(zhì)。可以認(rèn)為，該法是作為私法的侵權(quán)行為的一種?！盵9]雖然我國將這兩種行為制度放在一起作為公益，用行政，甚至刑法手段保護(hù)，這種說法從一個(gè)側(cè)面反映了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯了私益和自治。因此這兩種行為制度侵害的法益是不同的?！胺ㄒ孀鳛榉ㄋＷo(hù)的利益”，[10]決定了立法目的和指導(dǎo)立法的政策有很大不同。隨之而來則是兩這者“違法評(píng)價(jià)機(jī)能”[11]和“法益[12]的解釋機(jī)能有很大不同”。因此針對(duì)這兩類行為制度，應(yīng)該分開立法規(guī)制。這樣便于實(shí)踐中的，立法，執(zhí)法與司法等活動(dòng)的進(jìn)行?？傊?，[13]制定《反壟斷法》和修正《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的方案較好。

2反對(duì)在行為制度設(shè)立“一般條款”。

現(xiàn)在的大多數(shù)學(xué)者，認(rèn)為需要在不正當(dāng)行為制度部分確立一個(gè)“一般條款”的規(guī)范。一般條款[14]，又稱概括性條款或者兜底條款，指的是缺乏具體內(nèi)涵的一般抽象法律規(guī)定，其僅僅提出了法的一般原則或價(jià)值取向或者僅僅規(guī)定了需要價(jià)值填補(bǔ)的抽象事實(shí)構(gòu)成，如何將其抽象的內(nèi)容適用到具體的法律事實(shí)將由法官裁決，而就此法官必須從事一般條款具體化的工作、如價(jià)值填補(bǔ)和援引法典規(guī)定之外的處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的小正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。變遷中的法的倫理和價(jià)值。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)立其“一般條款”的理由是：首先，由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。為避免立法的小周延性和滯后性不適應(yīng)變化了的社會(huì)生活的需要，我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)其調(diào)整對(duì)象作概括性規(guī)定，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其次，德國作為《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法的重要代表設(shè)立了一般條款。并且在執(zhí)法和司法中發(fā)揮了重要作用。第三，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的彈性功能。法典的首先價(jià)值在于提供法律安全及其可預(yù)見性。因此在法的安全價(jià)值和個(gè)案正義之間存在持久的張力。而法官確定具體情況下的法律關(guān)系的內(nèi)容必須享有法律規(guī)定的基礎(chǔ)。一般條款可以很好地化解此種張力。由于一般條款并沒有具體的內(nèi)涵，具體的社會(huì)生活事實(shí)決定一般條款的真正內(nèi)容，因此法官在追求個(gè)案正義的同時(shí)可以維護(hù)法律的穩(wěn)定性和體系性。一般條款的彈性功能實(shí)際上溝通了抽象的法律規(guī)定和紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活。從該角度出發(fā)，法律獲得了很強(qiáng)的適應(yīng)性，即法律可以長期地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求和法的觀念的轉(zhuǎn)變。

本文反對(duì)在不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度設(shè)立一般條款的理由：第一，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益為社會(huì)公共利益。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給經(jīng)營者設(shè)定的是義務(wù)，而對(duì)這種義務(wù)設(shè)定是為了保護(hù)社會(huì)公共利益。義務(wù)的設(shè)定在很大程度上是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者自由和權(quán)利的限制。然而一般條款則擴(kuò)大這種限制的范圍。并且在這種條件下則會(huì)過分?jǐn)U大行政

權(quán)和國家權(quán)力在市場(chǎng)領(lǐng)域的擴(kuò)張。中國立法和法治建設(shè)已經(jīng)逐漸進(jìn)入到成熟階段。如果我們?cè)诜芍贫ㄖ腥耘f簡(jiǎn)單地以一般條款取代能夠完善的具體法律規(guī)定，則將人為地?cái)U(kuò)大干預(yù)法治的空間。尤其值得注意的是，在我國司法實(shí)踐中，地方保守主義是一個(gè)頑癥，如果法律中過度地增加一般條款而放棄具有清晰、具體的事實(shí)構(gòu)成的法律規(guī)范，則法官從維護(hù)地方利益出發(fā)任意判案的可能性也同樣加大。其次，在成文法國家，統(tǒng)一、明確和體系化的法律構(gòu)成現(xiàn)代法治國家的一個(gè)重要特征。雖然現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性為一般條款提供了很大的適用余地，但與此同時(shí)，法官借以一般條款逃避真正意義上的依法裁判的義務(wù)亦同樣獲得很大的空間。如上所述，此種假借一般條款任意判案的危害性嚴(yán)重侵蝕法的安全性和統(tǒng)一性。在我國司法體制改革不完善的情況下，法官進(jìn)行假借“一般條款”規(guī)避剛性條款的情況時(shí)有發(fā)生。第三，缺乏必要前提條件。一般條款通常僅規(guī)定了極其抽象的原則、法律價(jià)值，或者雖然規(guī)定了一定的事實(shí)構(gòu)成或法律后果，但其使用了需要價(jià)值填補(bǔ)的不確定法律概念，因此仍舊具有很高的抽象性。因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度的必須在民事、行政法律制度極其完善情況下。這樣情況下，才可以防止反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的越位，侵害市場(chǎng)主體（經(jīng)營者）的權(quán)利。第四，滋生立法者的惰性。立法者迫于現(xiàn)實(shí)生活對(duì)立法任務(wù)的挑戰(zhàn)常常通過“空白授權(quán)”—一般條款的方式將造法的任務(wù)轉(zhuǎn)交給法官。但不可忽視的是，立法者簡(jiǎn)單使用一般條款主觀上逃避其立法任務(wù)的現(xiàn)象并不少見。立法者由此所滋生的惰性嚴(yán)重?fù)p害法的安定性和可預(yù)見性。對(duì)立法者使用一般條款也必須加以嚴(yán)格限制，在法學(xué)研究水平已經(jīng)達(dá)到、能夠規(guī)定含有具體事實(shí)構(gòu)成的法律規(guī)范的情況下，應(yīng)禁止立法者濫用一般條款。

3增加不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類

從內(nèi)容到形式，法律總是要不斷進(jìn)化。法律總有不完善的地方。法律總是要不斷的進(jìn)行修正。我國《憲法》與《刑法》就不斷的修正以適應(yīng)社會(huì)生活的需要。我國《反不正當(dāng)行為法》也應(yīng)該仿效其修正方法以適應(yīng)社會(huì)的需要。再加上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的重要性。其行為類型對(duì)法律對(duì)其的規(guī)制有決定性的作用。因?yàn)檫@些行為的修正于增加對(duì)于法律對(duì)于滿足社會(huì)的發(fā)展有決定意義。這對(duì)保持法律的效率于正義有很重大的作用。

4增加配套相應(yīng)的法規(guī)和進(jìn)行司法解釋

為了使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為模式有可操作的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在各個(gè)行為模式具體的標(biāo)準(zhǔn)制定相應(yīng)具體可以操作的標(biāo)準(zhǔn)。制定司法解釋也可以達(dá)到這一目的，使其具有具體可操作性。我國最高法院的司法解釋是有權(quán)解釋，本質(zhì)上是我國

法的淵源之一。只要法律解釋是符合反不正當(dāng)行為法所保護(hù)的法益范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，法律就有助于更好的適用。參考書目：

蘇永欽.走入新世紀(jì)的私自治法.中國政法大學(xué)出版社,2002.150

同

種明釗主編，盛學(xué)軍江帆副主編.競(jìng)爭(zhēng)法.法律出版社2005.84

【日本】金澤良雄著，滿達(dá)人譯經(jīng)濟(jì)法概論.法制出版社2005.45

蘇永欽.民事立法與公私法的接軌.北京大學(xué)出版社，2005.22

第五篇：我國的貿(mào)易救濟(jì)制度逐步建立與完善（模版）

1997年國務(wù)院頒布《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，標(biāo)志著中國貿(mào)易救濟(jì)法律制度的建立。2007年是我國開展貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐的10周年。在這10年期間，貿(mào)易救濟(jì)制度從無到有、從起步到較為成熟、從學(xué)習(xí)借鑒他人經(jīng)驗(yàn)到自成體系，經(jīng)歷了不平凡的發(fā)展歷程。貿(mào)易救濟(jì)制度的建立和完善，是我國在改革開放進(jìn)程中參與經(jīng)濟(jì)全球化的重要舉措，是按照WTO規(guī)則完善外貿(mào)管理體制、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重大改革，顯示我國政府運(yùn)用國際通行規(guī)則維護(hù)公平貿(mào)易秩序的執(zhí)政能力顯著提高。這個(gè)制度在保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益方面取得了突出效果，促進(jìn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)又好又快的發(fā)展。值此承前啟后之際，我們以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面回顧了10年工作的經(jīng)驗(yàn)，以求繼往開來。

我國貿(mào)易救濟(jì)法律規(guī)則的制定與演變

貿(mào)易救濟(jì)法律制度包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施，在發(fā)達(dá)國家已有近百年歷史，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，這項(xiàng)制度被各國普遍重視，在國際貿(mào)易領(lǐng)域廣泛采用。而近年來，中國則是被采取貿(mào)易救濟(jì)措施的首要目標(biāo)國。融入全球化的經(jīng)濟(jì)體制參與國際競(jìng)爭(zhēng)，首要任務(wù)就是創(chuàng)建符合國際規(guī)則的經(jīng)濟(jì)與法律體制。

我國創(chuàng)建貿(mào)易救濟(jì)制度時(shí)，正處在“入世”談判的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)十分復(fù)雜。根據(jù)承諾，我國將逐步取消配額與許可證制度，平均進(jìn)口關(guān)稅將在入世5年內(nèi)從15.3%降至10%以下；與此同時(shí)，一些國家和地區(qū)的進(jìn)口產(chǎn)品以不公平貿(mào)易方式，搶奪我國市場(chǎng)，給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫切需要建立一套符合國際通行規(guī)則的貿(mào)易救濟(jì)法律制度來維護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益。

法律法規(guī)是實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)的依據(jù)。10年間，我國建立和完善的貿(mào)易救濟(jì)法律體系有1部法律、3部行政法規(guī)、26部部門規(guī)章和最高法院司法解釋，其法制化進(jìn)程大致分為三個(gè)階段：

第一階段：頒布法規(guī)，奠定基礎(chǔ)。1997年3月25日，國務(wù)院根據(jù)《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。該條例是第一個(gè)用貿(mào)易救濟(jì)措施的具有可操作性的法規(guī)，開啟了我國貿(mào)易救濟(jì)法律實(shí)踐，具有重要意義。它兼顧實(shí)體和程序，對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼的申請(qǐng)、立案、調(diào)查、裁決、征收反傾銷稅及復(fù)審做出詳細(xì)規(guī)定，既為政府部門提供工作依據(jù)，也為受傾銷或補(bǔ)貼進(jìn)口損害的企業(yè)提供維權(quán)工具，奠定了貿(mào)易救濟(jì)工作的基礎(chǔ)。

第二階段：制定條例，構(gòu)建框架。2001年中國加入世貿(mào)組織，削減關(guān)稅，取消配額，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，面對(duì)可能出現(xiàn)的大量低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品涌入我國市場(chǎng)，形勢(shì)緊迫，國務(wù)院及時(shí)應(yīng)對(duì)，制定頒布了《中華人民共和國反傾銷條例》、《中華人民共和國反補(bǔ)貼條例》和《中華人民共和國保障措施條例》。這三部條例是針對(duì)三種貿(mào)易救濟(jì)手段的單行法規(guī)，互有關(guān)聯(lián)，又分別規(guī)范，共同構(gòu)建了我國貿(mào)易救濟(jì)體系的基本框架。

第三階段：細(xì)化規(guī)則，完善體制。2004年，全國人大修訂了《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》。國務(wù)院修訂了反傾銷等三部條例，并由新組建的商務(wù)部，統(tǒng)一實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，建成責(zé)權(quán)明晰、反應(yīng)靈敏的貿(mào)易救濟(jì)體系。10年中，我國共對(duì)來自24個(gè)國家和地區(qū)的進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查48起（按照WTO統(tǒng)計(jì)方法為150起）。保障措施案件調(diào)查一起。貿(mào)易救濟(jì)在實(shí)踐中得以運(yùn)用，促進(jìn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，有力地維護(hù)了貿(mào)易秩序。此外，最高法院在2003年頒布實(shí)施了兩部關(guān)于反傾銷和反補(bǔ)貼行政訴訟的司法解釋，建立起貿(mào)易救濟(jì)措施的司法審查制度。

調(diào)查機(jī)關(guān)的變遷沿革

我國貿(mào)易救濟(jì)體系建立中，正逢政府機(jī)構(gòu)改革、轉(zhuǎn)變職能的大背景。在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)中，貿(mào)易救濟(jì)隊(duì)伍卻不斷壯大。其根本原因是，我國政府充分認(rèn)識(shí)到貿(mào)易救濟(jì)工作在開放型經(jīng)濟(jì)中起到維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的重要作用。

負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查與裁決的部門在2000年以前是原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部條法司。2001年11月，為適應(yīng)加入世貿(mào)組織以后新形勢(shì)的需要，原外經(jīng)貿(mào)部成立進(jìn)出口公平貿(mào)易局；2003年3月，該局劃轉(zhuǎn)至國務(wù)院新組建的商務(wù)部，繼續(xù)負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查與裁決。

產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查最初由原國家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)。1998年3月，原國家經(jīng)貿(mào)委在對(duì)外經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)司成立了國家經(jīng)貿(mào)委反傾銷反補(bǔ)貼辦公室，并于當(dāng)年9月成立了反傾銷反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決委員會(huì)；在此基礎(chǔ)上2000年11月原國家經(jīng)貿(mào)委成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局；2003年3月，該局劃轉(zhuǎn)至新成立的商務(wù)部，繼續(xù)負(fù)責(zé)貿(mào)易救濟(jì)案件的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決工作。

維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作的拓展和創(chuàng)新

在做好貿(mào)易救濟(jì)工作的同時(shí)，我國調(diào)查機(jī)關(guān)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，不斷開拓創(chuàng)新，深入研究理論，開辟了維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的新領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，建立了“一體兩翼”維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作體系。經(jīng)過不懈努力，目前形成了以商務(wù)部為主體，地方商務(wù)主管部門、商協(xié)會(huì)、中介組織為兩翼的工作機(jī)制。產(chǎn)業(yè)安全事關(guān)相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作涉及中央、地方和行業(yè)等方方面面，該機(jī)制一方面將貿(mào)易救濟(jì)、產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警等維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作效果發(fā)揮到基層，落實(shí)到企業(yè)；另一方面通過借助外腦，充分發(fā)揮各類社會(huì)資源作用，為我所用，形成合力。目前，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源整合、雙向溝通的完整高效的維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作體系日臻完善。

其次，創(chuàng)建了我國產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全更是如此。2001年開始建立的產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警系統(tǒng)由預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)案、預(yù)控四個(gè)部分組成。主要通過對(duì)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化和重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)商品進(jìn)出口等異常情況的監(jiān)測(cè)，分析其對(duì)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息，制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。這項(xiàng)工作得到了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，曾連續(xù)3年被列入國務(wù)院工作要點(diǎn)。目前，產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警系統(tǒng)監(jiān)測(cè)范圍已覆蓋汽車、石化、紡織、鋼鐵等重點(diǎn)行業(yè)，并形成了網(wǎng)站（中國產(chǎn)業(yè)安全指南網(wǎng)）、分析報(bào)告（產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警報(bào)告）、通氣會(huì)等多層次，多角度的信息服務(wù)模式。預(yù)警系統(tǒng)初步實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)確預(yù)警、及時(shí)預(yù)警、科學(xué)預(yù)案和有效預(yù)控的預(yù)期目標(biāo)。

第三，加強(qiáng)貿(mào)易救濟(jì)理論研究，取得突出成果。在積極開展貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐的同時(shí)，著力抓好理論研究工作，力圖提高貿(mào)易救濟(jì)的質(zhì)量與水平。截至2007年底，共形成課題報(bào)告和研究成果67篇，覆蓋反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、損害預(yù)警系統(tǒng)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)等眾多領(lǐng)域；發(fā)表《業(yè)務(wù)研究》42篇，重點(diǎn)鉆研了同類產(chǎn)品、損害認(rèn)定、低稅原則、公共利益等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中的核心概念；從2005年起，連續(xù)3年開展貿(mào)易救濟(jì)研究征文活動(dòng)，向67名優(yōu)秀撰稿人頒發(fā)“中國貿(mào)易救濟(jì)研究獎(jiǎng)”，在國內(nèi)外獲得熱烈反響。

總的來看，自1997年以來，我國貿(mào)易救濟(jì)制度逐步建立和完善，并且各項(xiàng)工作都取得了長足進(jìn)展，但我們必須保持清醒頭腦。黨的十七大報(bào)告指出：要“科學(xué)分析我國全面參與經(jīng)濟(jì)全球化和新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)，”增強(qiáng)憂患意識(shí)，居安思危。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到相對(duì)其他WTO主要成員還有不小差距，如法律法規(guī)有待于細(xì)化和完善、工作體系有待于加強(qiáng)以及社會(huì)認(rèn)知度不夠等。針對(duì)我國貿(mào)易救濟(jì)工作面臨的新形勢(shì)和存在的不足，實(shí)踐永無止境，創(chuàng)新永無止境，我們將以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，借鑒各國成熟經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國貿(mào)易救濟(jì)制度和實(shí)踐，以更好地保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全。