第一篇：審計模式的比較

審計模式的比較 審計模式是審計導向性的目的、范圍和方法等要素的組合，它規(guī)定了審計應從何處著手、如何著手以及何時著手等方面。按照歷史發(fā)展的順序，審計模式經(jīng)歷了賬項基礎審計模式、制度基礎審計模式、風險導向審計模式三個階段。由于各階段的導向性目標不同，所采用的審計程序和方法也有所不同，但是三個階段相互之間并非孤立，而是存在承前啟后的關系。

一、賬項基礎審計模式

特點：（1）以會計事項為主線，在審查會計事項的基礎上開展審計工作，工作量較大，適應早期審計的需要。

（2）主要目標是查錯糾弊，但不審查內(nèi)部牽制制度，不對內(nèi)部牽制制度發(fā)表評價意見。

（3）主要采用查賬的方法。它要審查被審計單位在審計期間內(nèi)關于會計事項的會計記錄及其有關憑證，驗算其會計金額，核對轉賬事項，以證實賬簿和報表數(shù)字的正確性。

（4）沒有區(qū)分階段、步驟，沒有固定的審計程序，也不重視著手審計前的準備工作，只要求了解被審計單位的概況和搜集試算表、總賬、明細賬等會計資料，然后直接審查會計事項。

（5）此階段形成了豐富的審計方法和技術，并沿用至今，主要包括：①書面資料審計方法②財產(chǎn)物資審計方法③分析性復核方法。

二、制度基礎審計模式

特點：（1）主要目標是確定會計報表的公允性，盡管也揭露錯誤和舞弊，但只是因為錯誤和舞弊會影響財務報表的公允性。

（2）在評價內(nèi)部控制的基礎上確定審計的重點和范圍，并非傳統(tǒng)的詳細審計，可以在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高審計工作效率。

（3）形成了標準化的審計程序，一般包括計劃、實施、完成三個階段，重視審計計劃階段，并把內(nèi)部控制的評審作為關鍵步驟，審計范圍和重點都比較明確。

（4）除采用賬項基礎審計的技術方法之外，還引入了對內(nèi)部控制的符合性測試和審計抽樣。

三、風險導向審計模式

風險導向審計模式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)風險導向審計向現(xiàn)代風險導向審計的轉變。

現(xiàn)代風險導向審計模式與傳統(tǒng)風險導向審計模式的主要區(qū)別：

（1）從審計風險模型來看，傳統(tǒng)風險導向審計的風險模型為

審計風險=固有風險*控制風險*檢查風險

而現(xiàn)代風險導向審計的風險模型為

審計風險=重大錯報風險*檢查風險

（2）從審計思路來看，傳統(tǒng)風險導向審計模式一般采用自下而上的審計方式，以企業(yè)的內(nèi)部控制為審計起點，以內(nèi)部控制風險評估為風險評估的重心；而現(xiàn)代風險導向審計模式主要從企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境、經(jīng)營風險分析入手，以此來發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)重大錯報的領域及評估被審計單位的會計政策和會計估計的適當性，加強了對固有風險的評估，同時仍未完全放棄自下而上的審計方式。

（3）從審計程序來看，傳統(tǒng)風險導向審計模式在實務中存在重程序、輕風險的傾向，而

現(xiàn)代風險導向審計模式則針對不同的客戶、不同的風險領域采取不同的審計程序，對分析性程序也更為重視。

現(xiàn)代風險導向審計模式更能適應現(xiàn)代審計環(huán)境的變化，它要求注冊會計師一重大錯報風險的識別、評估和應對為審計工作的主線，以提高審計效率和效果。

第二篇：完善跟蹤審計模式 強化

完善跟蹤審計模式 強化“免疫系統(tǒng)”功能

王謙華（山東省審計廳黨組副書記、副廳長）

【時間:2009年10月15日】 【來源:】 【字號：大 中 小】

跟蹤審計是指國家審計機關依據(jù)法律、法規(guī)和審計準則，對審計管轄單位的財政財務收支行為及其相關經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行的一種全過程持續(xù)審計監(jiān)督方式。

進入新世紀以來，全國審計機關陸續(xù)開展了對國家建設項目的跟蹤審計工作，在規(guī)范建設管理、節(jié)約建設資金、提高投資效益、制約腐敗行為、促進黨風廉政建設等方面發(fā)揮了重要作用，贏得了黨委政府和社會各界的廣泛認可?！?.12”汶川大地震發(fā)生后，審計署黨組迅速做出了對救災款物實施全過程跟蹤審計的科學決策，全國各級審計機關統(tǒng)一行動、協(xié)同作戰(zhàn)、及時公告，向全國人民交出了一份滿意的答卷，也為中國贏得了良好的國際聲譽。今年全國“兩會”上，溫家寶總理在政府工作報告中要求“財政資金運行到哪里，審計就跟進到哪里”。以溫總理的這項要求和汶川地震救災款物跟蹤審計為標志，我國跟蹤審計工作進入了一個新的發(fā)展階段。

一、跟蹤審計是發(fā)揮審計免疫系統(tǒng)功能的有效方式

（一）審計的本質是國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”。

我們對審計的本質和功能的認識是逐步深化的，從最初定位于查錯糾弊，到后來認為是國有資產(chǎn)的“守護神”，進而認識到現(xiàn)代國家審計是民主法治的產(chǎn)物和推進民主法治的工具，這些都是在不同歷史發(fā)展階段、從不同角度對審計地位和作用的理論概括。新一屆審計署黨組以科學發(fā)展觀為指南，在認真總結審計實踐經(jīng)驗，科學分析經(jīng)濟社會發(fā)展與審計工作內(nèi)在聯(lián)系的基礎上，作出了審計的本質是國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”的科學論斷，是對國家審計發(fā)展規(guī)律的全新認識，具有重要的現(xiàn)實意義和歷史意義，為推動審計工作更加自覺地融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局，推進審計工作在更高層面、更廣范圍全面有效地發(fā)揮作用奠定了堅實的理論基礎。

從劉家義審計長的一系列講話和論述來看，審計作為國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”的基本功能主要有三個。一是預防功能。審計監(jiān)督制度是我國政治制度的重要組成部分，作為一種制度設計和安排，在《憲法》中有明確體現(xiàn)，從世界范圍看審計監(jiān)督制度也是普遍存在的。審計工作超脫于經(jīng)濟社會各方面具體事務，不但具有獨立、客觀和公正的品質，而且具有接觸領域廣、掌握情況詳實的優(yōu)勢，因此有條件、有責任及時發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問題，及早感受風險，提前發(fā)出警報，發(fā)揮預警作用。二是揭露功能。根據(jù)法律規(guī)定，審計的首要職責是監(jiān)督，監(jiān)督就要查錯糾弊。所以，審計必須依法揭露和懲戒違法違規(guī)、經(jīng)濟犯罪、損失浪費、破壞資源、污染環(huán)境、侵害人民群眾利益、破壞民主法治等行為；必須客觀揭示體制障礙、制度缺陷和管理漏洞，保障經(jīng)濟社會運行的安全健康。三是抵御功能。審計機關要正確處理監(jiān)督與服務的關系，立足于監(jiān)督、著眼于服務，不僅要揭露問題，更要對問題從微觀到宏觀、從個別到一般、從局部到全局、從表象到內(nèi)里，進行深層次分析，提出建議和措施，促進法治、完善制度、健全機制、強化管理、防范風險，增強微觀和宏觀經(jīng)濟主體的“免疫力”，提高經(jīng)濟社會運行質量。

（二）開展跟蹤審計是發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的必然要求。審計作為國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”，其特征主要體現(xiàn)在宏觀性、預防性、時效性和建設性，而跟蹤審計具備這四種特性。

一是宏觀性。審計作為嵌入經(jīng)濟和社會大系統(tǒng)之中的“免疫系統(tǒng)”，只有抓住對宏觀全局有決定性影響的重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，也就是經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的主要矛盾，才能使審計效用最大化，起到事半功倍的效果，促進經(jīng)濟社會健康穩(wěn)定運行。從前段實踐情況看，跟蹤審計的對象主要是重大建設項目和重點專項資金收支及其有關經(jīng)濟活動，符合審計工作方針和立足宏觀的要求。

二是時效性。當前，審計機關計劃安排的審計項目多數(shù)屬于事后監(jiān)督類型，難以發(fā)揮審計監(jiān)督的時效性。作為“免疫系統(tǒng)”來說，它所要求的更多是動態(tài)的審計監(jiān)督，這樣才能防微杜漸，把問題消滅于萌芽狀態(tài)。事物的發(fā)展演進都會呈現(xiàn)出階段性特征，資金運用、項目建設也不例外，在不同階段有不同的特點。跟蹤審計是持續(xù)性監(jiān)督活動，能夠及時了解資金運行和項目建設的情況，發(fā)現(xiàn)存在的苗頭性、傾向性問題，提出解決的意見和對策，發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”動態(tài)監(jiān)控的作用。

三是預防性。任何事物的發(fā)展都是一個從量變到質變的過程，“量”的積累會導致“質”的變化。作為“免疫系統(tǒng)”，審計機關和審計人員必須具有敏銳的眼光，注意察覺可能影響國家經(jīng)濟社會運行安全的各種苗頭性問題，進行深入分析，作出準確判斷，及時發(fā)出預警，防止苗頭性問題演變成趨勢性問題。跟蹤審計具備“免疫系統(tǒng)”及時預警的特征，可以及時發(fā)現(xiàn)問題的苗頭，防患于未然。

四是建設性。建設性作用決定著審計的生命力。審計機關不能只局限于監(jiān)督，更要放眼于服務，在揭示和查處問題的同時，深入分析問題產(chǎn)生的原因，更好、更多、更深地提出解決重要現(xiàn)實問題的意見、辦法和措施，以健全制度、完善體制、改進機制，這樣才能充分發(fā)揮審計的“免疫功能”，確保“肌體”安全健康。跟蹤審計是對資金運用、項目建設持續(xù)性的監(jiān)督，能及時了解資金運行和項目建設的動態(tài)，具有把握相關經(jīng)濟活動規(guī)律、辨析問題產(chǎn)生原因、提出切實可行意見建議的優(yōu)勢，更好地發(fā)揮審計的建設性作用。

二、開拓創(chuàng)新，推動跟蹤審計向縱深發(fā)展

跟蹤審計已經(jīng)顯示出旺盛的生命力，但處于初級階段，不可避免地存在一些局限性：一是覆蓋面較窄，主要在固定資產(chǎn)投資審計領域開展；二是規(guī)范化程度不高，缺乏與之配套的規(guī)章制度和準則；三是組織方式尚需改進；四是技術方法有待創(chuàng)新。以上問題需要在今后的工作中研究改進，主要在以下幾個方面下功夫：

（一）創(chuàng)新審計理念，努力拓寬跟蹤審計覆蓋面。今年5月，劉家義審計長在山東視察工作時強調要“全面審計、重點跟蹤”，這不僅是對“全面審計、突出重點”工作方針認識的深化，更為如何發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能指明了方向，對今后審計實踐具有重要指導意義。審計機關要順應形勢發(fā)展需要，由事后的、靜態(tài)的、微觀的、批判性的傳統(tǒng)審計向預防的、動態(tài)的、宏觀的、建設性的現(xiàn)代審計理念轉變，大力推廣運用跟蹤審計，凡具備條件的項目，都應積極開展跟蹤審計。當前應重點向社保、農(nóng)業(yè)、資源、環(huán)保、外資運用等專項資金審計拓展，特別是在重大投資項目、重大資源環(huán)境項目、重大民生專項資金審計中全面開展跟蹤審計。要加強立項調查研究，緊緊圍繞黨委政府工作中心和經(jīng)濟社會運行中存在的突出問題，確定跟蹤審計項目，精心組織實施，充分發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能。

（二）以跟蹤審計為載體，全面拓展審計內(nèi)容。跟蹤審計是一個持續(xù)的過程，也是一個有效的平臺，為我們實施各種審計、實現(xiàn)審計目標、發(fā)揮“免疫功能”提供了充裕的時間和廣闊的空間。一是大力推進工程造價審計。政府投資項目實行工程量清單計價制度后，增加了工程造價審計的難度。但采用跟蹤審計方式，可以動態(tài)監(jiān)控到每個清單背后經(jīng)濟事項的來龍去脈，查出破綻和水分所在。首先應加大對工程實體和環(huán)境跟蹤觀察的力度，審查工程和材料的變更、簽證以及索賠事項是否真實，特別是在隱蔽工程完成之前、重要控制點工程實施過程中，運用相關設備儀器進行檢測、檢驗，收集客觀有力的審計證據(jù)。其次加強對合同管理情況的跟蹤了解，掌握合同要件和條款的補充、變更過程以及深層次的原因，依法按合同審計。二是大力推進績效審計。跟蹤審計的成效，關鍵看在資金運行和項目建設過程中避免或挽回了多少損失浪費，對提高資金、項目管理水平和效益、效果水平有多大促進。因此，要把績效審計的理念和方法融入到跟蹤審計中，及時發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，提出改進內(nèi)控、完善管理的建議，幫助資金使用和項目建設單位提高管理水平。三是大力推進資源環(huán)境審計。以跟蹤審計為平臺，凡涉及資源環(huán)境事項的資金運用和投資建設項目都要開展資源環(huán)境審計。要重點關注土地、礦產(chǎn)、森林、海洋等國家重要資源的保護與開發(fā)利用情況、相關政策法規(guī)執(zhí)行情況，提出建立健全有關制度和完善政策措施的建議，促進資源合理開發(fā)利用，保護資源安全。重點關注水、大氣、固體廢棄物等方面環(huán)保資金投入、管理、使用情況和環(huán)保政策落實、環(huán)保目標實現(xiàn)情況，提出完善環(huán)保政策措施的建議，促進優(yōu)化環(huán)境，保護環(huán)境安全。重點關注生態(tài)建設工程、生態(tài)脆弱地區(qū)建設、生物多樣性保護等生態(tài)建設保護以及相關資金管理使用情況，揭露和查處破壞生態(tài)、影響生態(tài)建設等重大問題，維護生態(tài)安全。重點關注國家節(jié)能減排政策措施的貫徹落實，關注生產(chǎn)、公共消費、建筑等領域的節(jié)能減排情況，促進全社會增強節(jié)能減排意識，自覺履行社會責任。四是繼續(xù)堅持真實性、合規(guī)性審計。國家審計機關作為經(jīng)濟監(jiān)督部門，揭露、查處違法違規(guī)問題是其職責所在。因此，不論采用何種審計方式都要堅持真實性、合規(guī)性審計。跟蹤審計的最大優(yōu)勢在于關口前移，能夠及時發(fā)現(xiàn)資金運行和項目建設中存在的問題，并迅速采取措施解決，避免問題惡化造成難以挽回的局面。所以，在跟蹤審計過程中審計人員要保持高度的職業(yè)敏感性，善于捕捉苗頭性問題，及時做出處理，盡最大可能保障資金運用和項目建設少出問題、至少不出大問題。五是注重發(fā)揮建設性作用。跟蹤審計作為持續(xù)性的監(jiān)督活動，能夠及時把握資金運用和項目建設情況，對存在問題及原因有較為深刻的認識，能夠提出富有針對性、具有操作性的建議。因此，在跟蹤審計過程中，應加大信息研究、開發(fā)力度，及時揭示問題，深入分析原因，提出切實可行的意見；同時加強匯總分析，發(fā)現(xiàn)同類型資金和項目的共性問題，提煉出規(guī)律性認識，建言獻策，提高審計監(jiān)督成效。

（三）創(chuàng)新方式方法，提高跟蹤審計成效。一是改進跟蹤審計項目組織方式。整合內(nèi)部資源，以審計計劃為依據(jù)，科學調配審計力量，形成目標明確、上下聯(lián)動、步調一致的工作機制，這一方式尤其適合審計覆蓋面廣、流程長、受益點多的重大專項資金和重點建設項目。整合外部資源，充分利用內(nèi)部審計和社會審計力量。一方面，發(fā)揮內(nèi)審部門熟悉內(nèi)部管理、有較強風險識別能力的優(yōu)勢，幫助審計機關熟悉掌握情況，盡快進入工作；另一方面，發(fā)揮社會審計擁有較多種類專業(yè)人才的優(yōu)勢，根據(jù)跟蹤審計開展的實際需要，吸收專業(yè)人才參加跟蹤審計項目。二是創(chuàng)新技術方法。繼續(xù)深化計算機審計，根據(jù)資金運用和項目建設的自身規(guī)律和特點，針對重要事項，加大審計模塊開發(fā)力度，提高審計技術科技含量，提高質量和效率。積極探索聯(lián)網(wǎng)審計，緊跟重點資金管理部門信息化步伐，探索對稅收征管、社會保障、國庫集中支付等重要部門單位的聯(lián)網(wǎng)審計，打造跟蹤審計的網(wǎng)絡信息平臺。主動實施信息系統(tǒng)審計工作，關注業(yè)務數(shù)據(jù)與財務數(shù)據(jù)的匹配程度，從源頭上防范系統(tǒng)作弊行為，避免出現(xiàn)假賬真審情況的發(fā)生。三是大力推廣設備儀器輔助審計。設備儀器輔助審計就是使用測量、記錄、檢測、檢驗等設備、儀器和工具檢查、驗證、分析審計事項，獲取準確的信息數(shù)據(jù)，以提高審計效率，增加審計結論的可靠性。近幾年來，我們積極探索、大力開展了設備儀器輔助審計，取得了顯著成效。今后，在跟蹤審計中應大力實行設備儀器輔助審計，在繼續(xù)推廣運用GPS定位儀、全站儀、取芯機等設備儀器的基礎上，積極探索使用更為有效的設備儀器和技術手段，保障信息數(shù)據(jù)的準確性，提高審計工作效率。同時也要量力而行，注意應用有關測量、檢測和檢驗設備儀器及技術的規(guī)范性。

（四）創(chuàng)新具體形式，提高跟蹤審計的針對性。資金運行和項目建設都有其自身的規(guī)律，因此，應根據(jù)資金和項目的特點不斷創(chuàng)新跟蹤審計的具體形式，最大限度的發(fā)揮跟蹤審計的作用。一是階段性跟蹤審計。將資金運行、項目建設全過程劃分為若干階段進行跟蹤審計。審計人員少與任務重是當前審計工作面臨的主要矛盾，開展全過程“貼身”式跟蹤審計難度較大。因此，審計機關應根據(jù)資金運行和項目建設周期，開展階段性跟蹤審計，以提高審計效率和質量。二是環(huán)節(jié)性跟蹤審計。針對資金運行和項目建設的重點環(huán)節(jié)進行跟蹤審計，其最大的特點在于貫徹了“突出重點”的原則，通過對重點環(huán)節(jié)發(fā)生的重要事項的監(jiān)督，如對建設項目中征地拆遷、招投標、重要隱蔽工程、重大工程變更等重要事項以及重大資金籌集、工程款撥付等環(huán)節(jié)的審計，既能節(jié)省人力物力，又能保障項目審計質量。三是同步跟蹤審計。是指派出審計人員常駐資金管理單位或工程建設現(xiàn)場，進行全過程不間斷的跟蹤審計，這一形式可以充分掌握資金運用和項目建設情況，最大限度的獲得審計成果，但是投入審計力量較多，除特殊的審計項目外，一般不宜采用此形式。四是批量跟蹤審計或行業(yè)、系統(tǒng)跟蹤審計。它是對同一類型、同一行業(yè)或系統(tǒng)的所有建設項目全部進行跟蹤審計。其長處是可以將一個或幾個資金、建設項目審計中取得成果和經(jīng)驗擴大到同類型資金、建設項目審計中去，提高審計效率，擴大審計成效。

（五）完善配套制度和準則，推動跟蹤審計規(guī)范開展。跟蹤審計已經(jīng)展現(xiàn)出強大的生命力，但由于仍處在初級階段，規(guī)范化程度還不高?，F(xiàn)行的某些制度和準則條款也影響和制約著它的發(fā)展。應加大創(chuàng)新和改革力度，為其創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。一是推行跟蹤審計意見書。與傳統(tǒng)審計形式相比，跟蹤審計的最大優(yōu)勢在于能及時發(fā)現(xiàn)解決問題，堵塞漏洞。因此，應設立與跟蹤審計相適應的文書載體，及時揭露問題，促進管理。從實踐看，通過出具《跟蹤審計意見書》一類的文書，及時揭露問題，向被審計單位提出意見和建議，可以起到邊審計、邊整改、邊規(guī)范、邊提高的作用，增強了審計處理的時效性，是具有跟蹤審計特色的審計文書。經(jīng)過一段時間的實踐之后，可以將其納入審計準則，作為法定審計文書使用。在目前可以作為過渡性文書使用，如遇到被審計單位不接受、不落實時，也可以通過下達審計決定書的方式進行處理。二是推行階段跟蹤審計報告?，F(xiàn)在，跟蹤審計的對象都是黨委政府關心、社會群眾關注的重要資金和重大項目，并且具有周期長、資金量大的特點，它們的運用和建設情況十分引人注目。如果等資金和項目審計全部結束后，才出具審計報告，則不能有效滿足黨委政府和社會各界的需求。因此，可以根據(jù)資金運用和項目建設過程，合理劃分周期，出具階段性審計報告，定期反映資金運行和項目建設階段性狀況和審計發(fā)現(xiàn)的問題及審計建議，在審計全部結束后出具最終審計報告，做到階段性審計報告和最終審計報告的有機結合，以滿足黨委、政府和社會的需求。三是改進審計統(tǒng)計報表編制工作?，F(xiàn)行的審計統(tǒng)計報表都是在審計項目結束后，對審計情況和結果的最終反映，而非動態(tài)的反映。因此，有必要改進審計統(tǒng)計報表編制工作，將《跟蹤審計意見書》或《階段性審計報告》反映的工作情況及時納入統(tǒng)計報表；項目結束時，不再重復填報，這樣能夠及時客觀地反映跟蹤審計全過程情況和成果，也有利于調動審計人員的積極性。四是正確把握跟蹤審計監(jiān)督職責范圍。獨立性是審計客觀性、公正性的前提和基礎。由于跟蹤審計是對資金（項目）管理單位實施動態(tài)監(jiān)督，與其發(fā)生的工作聯(lián)系較多，如把握不住角色定位，處理不好工作關系，審計的獨立性就會受到影響。因此，在開展跟蹤審計時，審計機關要當好監(jiān)督者，堅持獨立性，做到盡職不缺位，到位不越位，發(fā)揮好“免疫系統(tǒng)”功能。

參考文獻：

1、劉家義，《樹立科學審計理念

發(fā)揮審計監(jiān)督“免疫系統(tǒng)”功能》，《求是》2009年第10期

2、董大勝，在新中國內(nèi)部審計制度實施25周年研討會上的講話

3、曹慧明，《建設項目跟蹤審計實務》，時代經(jīng)濟出版社

第三篇：浙江績效審計模式探索

績效審計是現(xiàn)代審計發(fā)展的必然趨勢。近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和社會經(jīng)濟秩序的好轉，審計工作的重心必然要從真實、合法性審計轉移到績效審計上來，績效審計是現(xiàn)代審計的核心內(nèi)容，也是審計事業(yè)謀求自身發(fā)展的重要途徑。浙江經(jīng)濟社會發(fā)展居于全國前列，現(xiàn)已接近中等發(fā)達國家水平，積極創(chuàng)造條件促進浙江審計從傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉變，已經(jīng)成為浙江審計人的共識。圍繞促進浙江經(jīng)濟社會更快更好發(fā)展，積極探索與浙江經(jīng)濟社會發(fā)展水平和浙江審計工作實際相適應的績效審計模式，是浙江各級審計機關面對的必須要解決的重要課題，也是加快浙江審計實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計根本轉變的關鍵。

一、構建浙江績效審計模式的背景分析

（一）開展績效審計是浙江經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求

2004年，浙江省人均gdp已接近3000美元，成為全國經(jīng)濟活力最強、發(fā)展水平最高的省份之一。根據(jù)世界銀行的發(fā)展報告，人均gdp3000美元左右被認為是初步實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要標志。從國際審計發(fā)展歷史看，人均gdp3000美元也正是西方發(fā)達國家績效審計快速發(fā)展的階段。這個時期是經(jīng)濟加速發(fā)展的黃金機遇期，但同時也是一個社會矛盾的凸顯期，更是一個經(jīng)濟增長方式轉變、社會經(jīng)濟體制轉軌的關鍵時期。相對于傳統(tǒng)的真實合法性審計，績效審計能夠在解決這些問題和矛盾方面發(fā)揮更加重要的作用。

經(jīng)濟社會的發(fā)展必然推動行政理念的轉變。從國際上看，隨著整個社會向現(xiàn)代化的邁進，在全球范圍出現(xiàn)了以新公共管理運動為代表的世界性行政改革浪潮，與傳統(tǒng)公共行政只計投入，不計產(chǎn)出不同，新公共管理更加重視政府活動的產(chǎn)出和結果，即重視提供公共服務的效率和質量，管理目標向注重實際工作績效，特別是顧客（社會公眾）的滿意程度方向發(fā)展，它的核心特征就是對政府績效和責任的高度關注。而國家審計作為實現(xiàn)公共管理目標的重要手段和工具，在新公共管理模式出現(xiàn)后，為滿足國家、政府和社會民眾對政府績效的高度關注，在傳統(tǒng)財務收支審計的基礎上，出現(xiàn)了績效審計這種新的模式，并得到了快速的發(fā)展。經(jīng)濟社會的發(fā)展必然推動行政理念的轉變，從近年來浙江省委省政府的對經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略決策來看，浙江各級政府依法執(zhí)政、科學執(zhí)政、民主執(zhí)政的意識進一步強化；浙江各級政府決策科學化、管理規(guī)范化、政務公開化的程度日益提高；浙江社會各階層法制化、民主化意識進一步增強；浙江政府各部門在財政、財務收支管理上的規(guī)范化、制度化程度逐步提高。績效審計是公共管理發(fā)展的必然要求，是民主和法治的必然結果，也是現(xiàn)代國家審計本質的內(nèi)在要求，符合審計現(xiàn)代化的發(fā)展

注重社會管理和公共服務是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在市場配置資源的效率還比較低、許多問題還不能完全靠市場機制來解決的地方，政府強化社會管理、強化公共服務的難度非常之大。而浙江市場化改革較早，通過市場機制配置資源的基礎較好，注重社會管理和公共服務已完全是經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要，各級政府也必然按照建立公共行政體制的要求，加快公共財政體制的轉軌。同時，隨著社會主義民主法治建設的極大進步，人民群眾參政議政的意識和能力不斷增強，對政府活動有效性的監(jiān)督進一步加強，社會公眾對政府在宏觀決策、管理和發(fā)展經(jīng)濟、使用納稅人資金為社會服務等方面的水平和能力提出了更高的要求。而績效審計正是能符合上述要求，適應浙江省現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展客觀需要，保障與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的公共財政框架的建立和完善，強化對公共資金流轉過程與使用效果和的監(jiān)督與評價，實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉變的有效的載體。

（二）開展績效審計是突破傳統(tǒng)財務收支審計局限的有效途徑

首先，開展績效審計是促進審計機關從任務型、程序型向目標型、效率型轉變的有效途徑。二十多年來，浙江省的審計工作雖然取得了顯著的成就，但從審計模式看，仍然沒有跳出傳統(tǒng)的財務收支真實、合法性的審計模式。加上現(xiàn)有的審計項目計劃管理、審計成果考核體系、審計程序管理體系和審計質量評價體系還帶有明顯的計劃經(jīng)濟管理體制色彩，使各級審計機關成為任務型、程序型的行政機構而不是目標型、效率型的行政機構。各級審計機關把大部分精力和時間都用在完成審計項目計劃數(shù)量和查處違紀違規(guī)問題上，而對審計成果的利用等問題重視不夠，更缺少從體制、機制的角度對發(fā)現(xiàn)的問題進行分析，提出解決的辦法和建議。浙江省省長呂祖善同志曾一針見血地指出，“要通過審計發(fā)現(xiàn)帶有一些共性、傾向性問題，并在如何完善監(jiān)管上形成一整套的制度辦法，這樣的審計才更有效。否則，你管你審，沒有一套有效的辦法制度來進行約束和管理，同樣的問題照樣發(fā)生，過了兩年再去審還是這些問題，這就勞民傷財了。??我們不能滿足于底數(shù)搞清楚了，審計結論也有了，到此為止。這僅僅是開頭，發(fā)現(xiàn)問題以后還要研究問題，更重要的是解決問題，審計部門有重要的責任?！币獜氐赘淖冞@種狀況，政府審計必須在審計目的和審計模式上實現(xiàn)重大突破，否則，長此以往必將嚴重影響國家審計的健康發(fā)展。

從審計目的來看，財務收支審計是以真實合法為目的的審計，而績效審計是以審計結果為目的的審計。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的逐步提高，以查處違紀金額和完成審計項目多少作為主要考核指標的時代已經(jīng)過去，以結果為導向、講求審計成果和審計效率的績效審計日益顯示出巨大的發(fā)展?jié)摿?。當前浙江省審計實踐也充分表明，構建浙江績效審計模式正是彌補財務收支審計在審計目標和審計成果運用方面存在缺陷的有效途徑。

其次，開展績效審計也是突破財務收支真實、合法性審計在審計技術方法方面存在的局限性的有效途徑。由于當前政府管理體制和企業(yè)公司治理方面還存在很多漏洞，以“會計假設”為基礎的會計理論和會計原則受到了嚴峻挑戰(zhàn)。美國的“安然”事件，我國的“瓊民源”、“銀廣廈”事件等，都暴露了財務收支審計在審查經(jīng)濟信息數(shù)據(jù)的真實性、合法性方面存在一定的局限性。正如李金華審計長指出的：“一些單位和個人在真實性、合法性的邊緣打‘擦邊球’，鉆法律和政策的空子，頻繁使用各類‘公允性技巧’，利用關聯(lián)交易，轉移定價及不恰當評估等手段，轉移財產(chǎn)，損害國家和大部分利益相關者的利益?！比绻麑徲嫻ぷ鲀H僅局限于既有的會計政策和財務制度范圍展開，由此得出的真實、合法性審計結論也往往是有局限性的。以財政性資金審計為主線的國家審計，如果只檢查政府機構及項目的財務收支和預算執(zhí)行情況的真實性和合法性，只關注預算安排的資金是否被“真實”、“合法”地花掉了，而不檢查政府機構的工作目標，評價其工作的效果、效率和效益，那么，這樣的審計活動就偏離了審計的根本目的，違背了審計的基本性質，也就沒有什么實際價值可言。

（三）績效審計是審計自身發(fā)展的必然趨勢

從審計工作的發(fā)展歷程來看，我國審計工作二十多年的發(fā)展過程，基本上可以劃分為三個不同的發(fā)展階段：

第一階段是收入審計為主體階段（1983—1993年）。主要標志是審計機關為財政、稅收和物價大檢查服務。第二階段是財政審計為主體階段（1994年－2003年）。審計工作由企業(yè)審計為主向財政審計為主轉變；財政審計成為“永恒的主題”，審計地位發(fā)生了根本改變。2003年以后，我國審計事業(yè)發(fā)展進入第三階段，即現(xiàn)代審計的探索發(fā)展階段。這一階段以審計署《2003至2007審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出“兩個轉變”為根本標志，主要目標和任務是由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉型。

現(xiàn)代審計的內(nèi)涵包含三方面內(nèi)容，即現(xiàn)代審計的體制、現(xiàn)代審計的模式以及現(xiàn)代審計的技術方法。但目前我國審計體制改革受制于、服從于政府管理體制改革乃至政治體制改革的進程，短期內(nèi)難以實現(xiàn)根本性的突破和轉變，只能循序漸進，順勢而為；而以計算機輔助審計技術為主的現(xiàn)代審計技術方法由于目標相對比較清楚，經(jīng)過近兩年來的加快推進，已經(jīng)取得了初步進展。

就審計模式而言，現(xiàn)階段科學發(fā)展觀的提出、執(zhí)政理念的轉變、市場經(jīng)濟體制的不斷完善和公共財政體制的逐步構建，為現(xiàn)代審計模式的建立提供了必要條件。特別是浙江經(jīng)過改革開放二十多年的創(chuàng)造和積累，經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平迅速提升，遠高于全國平均水平，為浙江審計實現(xiàn)由傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉型提供了良好的外部條件；而發(fā)展中出現(xiàn)的新問題、新矛盾，則對浙江審計實現(xiàn)轉型提出了更高的要求?？冃徲嬚歉骷墝徲嫏C關初步解決真實性、合法性問題后，能較為全面解決各種矛盾和問題的主要方法。

從政府審計的本質來看，政府審計是民主政治的產(chǎn)物，獨立性是其基本特征。經(jīng)濟責任關系、分權管理的制度和會計的存在是審計產(chǎn)生和發(fā)展的基礎，其中經(jīng)濟責任關系的存在是審計產(chǎn)生的根本原因，會計則是反映經(jīng)濟活動全貌的信息系統(tǒng)，審計通過審查會計資料最終達到確定或解除經(jīng)濟責任的目的。

第四篇：論政府績效審計模式

論政府績效審計模式

在審計實務和審計理論研究中，審計模式的研究一直占有很重要的地位。經(jīng)過數(shù)十年的探索，在財務審計領域，人們對這一問題的研究已經(jīng)取得豐富的研究成果，并形成了較為成熟的理論和方法體系；但是在績效審計領域，人們對這一問題的研究仍然比較稀少。最高審計機關國際組織(INTOSAI)在其《績效審計操作指南》(2004)中，提出了兩種主要的績效審計模式：結果為導向模式和問題為導向模式。加拿大審計署則在《績效審計手冊》(2004)中，提出直接審計結果與審計控制系統(tǒng)兩種主要績效審計模式。本文在上述成果的基礎上，對績效審計各主要模式的基本特點、要素以及面臨的主要挑戰(zhàn)等進行進一步研究，然后對結果導向審計模式的主要內(nèi)容與方法進行重點探討。

一、開展績效審計的一種戰(zhàn)略方法

為高效率地實現(xiàn)預定的績效審計目標，審計人員通常需要在規(guī)劃和實施審計時，確定適當?shù)目冃徲嬆Ｊ?。所謂績效審計模式，乃是開展績效審計的一種戰(zhàn)略方法，是進行績效審計的總思路或總策略，它不僅規(guī)定了績效審計的切入點，而且規(guī)定了績效審計的主要方向、重點和大的審計范圍。這一審計的戰(zhàn)略方法或思維，貫穿績效審計的過程始終，不僅決定著績效審計的具體方法和運用，而且決定著績效審計最終的結論與建議。因此，在績效審計中，選擇確定正確的績效審計模式，便成為有效開展績效審計的一個核心問題。

審計模式總是為完成一定的審計目標而設計的，所以績效審計的模式主要決定于績效審計目標。與財務審計不同，績效審計是一種由于不同需要、出于不同目的而產(chǎn)生的非常規(guī)審計，其審計目標不是固定的，它常常隨著審計環(huán)境、審計主體、審計客體等條件的變化而變化，因而具有一定的多樣性和復雜性。“績效審計目標變化范圍很廣，包括了對項目效果性、經(jīng)濟性和效率性，內(nèi)部控制，合規(guī)性的評價和前瞻性分析等”（美國GAO，2007）。由于績效審計目標的多樣性，在實際審計中，也有多種績效審計模式。根據(jù)績效審計目標的不同，績效審計模式可劃分為以下五種主要模式：結果為導向的審計模式、控制系統(tǒng)和程序為導向的審計模式、問題分析為導向的審計模式、責任為導向的審計模式，以及“成本—效益”分析為導向的審計模式。五種績效審計模式，其審計的重點、內(nèi)容范圍、方法各有不同，分別體現(xiàn)了績效審計的不同戰(zhàn)略方法。二、五種主要的績效審計模式

（一）結果為導向的績效審計模式。

這一審計模式主要對被審計項目的結果，包括間接效果和非預期效果，進行分析、檢查和評價。其主要關注的問題是：“被審計項目的效益如何（或取得了什么結果）？有關的要求和目標有沒有達到？如果沒有達到，其主要的原因是什么？”

在這一審計模式下，審計師主要檢查被審計項目的業(yè)績或結果，并將所發(fā)現(xiàn)的情況與既定的審計標準（目標、規(guī)則或其他審計標準）進行比較。如果發(fā)現(xiàn)結果不能令人滿意，審計人員就會針對管理過程或者控制系統(tǒng)實施一定程度的檢查，以確定產(chǎn)生問題的原因（查明是否是管理不善或者是決策失誤所致）。為此，選擇和確定合適的績效審計標準，便成為結果為導向審計模式的一個至關重要的環(huán)節(jié)。由于政府職能和政策目標的多元性、獨特性和多層次性，在績效審計中，選擇確定合適的績效審計標準，成為這一模式應用的主要難點。

（二）控制系統(tǒng)或程序為導向的審計模式。

以控制系統(tǒng)或程序為導向的審計模式主要對被審計單位的控制系統(tǒng)或管理程序（內(nèi)部控制）進行分析、檢查和測試。控制系統(tǒng)包括為實現(xiàn)組織的使命與目標而制定的計劃、政策、方法和程序等。通常只有控制系統(tǒng)或管理程序的高風險部分才需要深入地檢查。審計人員根據(jù)對實現(xiàn)關鍵結果的重要性來選擇一些控制環(huán)節(jié)或管理程序進行審計。如果確定了主要的缺陷，審計人員將采取進一步的措施確定問題的原因和對預期結果的影響或潛在影響。

由于政府部門控制系統(tǒng)和管理程序的復雜性，該模式的分析成本往往很高，另外，確定控制系統(tǒng)或管理程序缺陷對預期結果的影響，也是該模式經(jīng)常面臨的一個難點。

（三）問題分析為導向的績效審計模式。

問題為導向的績效審計模式主要關注問題的確認和分析，一般不需要預定的績效審計標準。在這一審計模式下，缺點和問題是審計的起始點，而不是審計的結束。它一般關心以下問題：“所述問題是否真的存在？如果存在，如何理解這些問題？問題的原因是什么？”

該審計模式的主要任務是核對問題的存在性，并從不同角度分析其原因。它與結果為導向模式的最大區(qū)別是：問題為導向的模式以獨立分析為特點，而結果為導向的模式則主要以其對既定規(guī)范和標準是否得到遵守的公正評價為特點（也涉及分析因素）。這一模式強調對問題要作出透徹分析，因而需要審計人員必須具備很高的專業(yè)素質和水平。

（四）責任為導向的績效審計模式。

責任為導向的審計模式將職責的履行作為績效審計的中心內(nèi)容，主要判斷不同層次的負責人員在多大程度上實現(xiàn)了相關目標和要求，其重點是要發(fā)現(xiàn)是誰犯了錯誤和沒有盡到應有的責任。這一模式一般不需要檢查和分析項目運行的間接效果及非預期效果，因為這些結果超出了工作人員的職責之外。因此，相對于結果為導向的審計模式，這一模式在審計中更為容易實施。我國當前開展的經(jīng)濟責任審計，即屬于這一模式的一個類型。

由于政府管理機構及職責的復雜性，這一模式的審計目的（發(fā)現(xiàn)是誰犯了錯誤和沒有盡到應有的責任）常常難以實現(xiàn)，從而限制了其作用的發(fā)揮。

（五）“成本—效益”分析為導向的審計模式。

“成本—效益”分析為導向的審計模式主要對被審計單位、項目或活動的成本和效益進行分析和比較。這里，“成本”指做一件事實際承擔的各種代價，“效益”指實際取得的各種成果。該模式有兩個基本的特點：第一，對任何單位、項目或活動進行評價，均從成本和效益兩個方面入手，既分析其正面效應（利益或價值），又分析其負面效應（代價）。這樣，可以避免由于片面性造成的對項目的評價失誤。第二，在判斷一個事項是有利（效益）還是無利（成本），是重要還是不重要（即確定各部分的權重）時，明確地站在人民或公眾的立場上。這突出地體現(xiàn)了績效審計代表人民利益的根本性質。

這一模式主要適用于易于以貨幣量化計算“成本”與“收益”的項目。因此，其應用范圍存在較大的局限性。

三、結果為導向模式：績效審計的主導模式

在上述五種績效審計模式中，結果為導向模式是各國績效審計中應用最廣泛的一種模式。20世紀80年代以來，在“新公共管理運動”的影響下，結果為導向模式逐漸成為各國績效審計的一個主導模式。其發(fā)展的原因可從以下兩個方面得到解釋：

（一）公共受托責任的要求。

與其他政府審計一樣，政府績效審計的產(chǎn)生和發(fā)展也導源于公共受托責任關系。不同的是，政府績效審計起源于這樣一種責任關系：即政府作為受托方對公共資源進行管理和經(jīng)營，在資源有限的情況下，對公共資源的所有者——社會公眾，負有不斷提高公共資源使用效率和效果的責任（貝洪俊，2005）。①

根據(jù)這一理論，政府績效審計實際是代表社會公眾在監(jiān)督政府對公共資源或財政資金的管理和使用。作為公共資源的所有者，社會公眾或立法機構（公眾的代表）最為關心的一般是公共資源的使用結果而不是管理和使用過程。因此，績效審計工作的設計應該以“結果”為導向，以向社會公眾、立法機構等提供他們所關心的“公共資源使用結果”及“政府經(jīng)營業(yè)績”方面的信息。這就要求審計人員在績效審計中，不管審計的范圍是項目還是業(yè)務活動、決策或控制，都應該從社會公眾、立法機構（公眾的代表）的需要出發(fā)，堅持以“結果”為中心，重點對公共資源的管理或運營結果進行分析、檢查和評價。

（二）審計資源的現(xiàn)實約束。

開展績效審計需要一定的人力、財力做保障，然而審計機關的資源是有限的，因此進行績效審計時，必須充分考慮審計機關有限的審計資源。政府績效審計是一種對政府管理的審計。相對于財務審計，由于政府職能多種多樣，管理活動更為復雜，因此，績效審計需要耗費的審計資源數(shù)量更多，質量要求也更高。就人力資源而言，績效審計不僅需要更多數(shù)量的審計人員，而且對審計人員的素質和技能提出了更高的要求。它不僅要求審計人員要具備法律、財務、會計、工程、環(huán)境保護、管理學、項目評估等多學科的專業(yè)知識和技能，而且要求其能夠深刻地理解政府審計工作，在評價政府業(yè)績時作出深刻而中肯的判斷。而這種復合創(chuàng)新型的人才對所有審計機關來說，幾乎都是非常短缺的。其他的審計資源如資金、時間和專業(yè)技術等，在績效審計中也是經(jīng)常短缺和不足，因而它們都構成了對績效審計的現(xiàn)實約束。

為此，在有限的審計資源條件下，如何有效地開展績效審計以滿足社會的需要，是一個需要認真研究的問題。具體到這里，就是要在上述幾個審計模式中進行選擇，以確定最優(yōu)的政府績效審計模式。這里的“最優(yōu)”含義是，在預期成果既定條件下，審計的成本最低或者審計的風險最小。

如前所述，系統(tǒng)和程序為導向模式、問題為導向模式、責任為導向模式的審計成本均較高?！俺杀尽б妗狈治鰹閷虻哪Ｊ剑m然看起來比較簡單，但它要求審計人員必須弄清項目所有的可預見成本和收益，而這一點常常是不容易的。即使這些成本和收益都可以預見，而且都能夠測量（同時所有人都認同什么是“效益”和“成本”），那么計算成本和收益之間的比例和平衡仍然是很困難的。換言之，“成本—效益”分析為導向模式的審計成本也是很高的。而結果為導向的審計模式，其審計證據(jù)一般都是已經(jīng)發(fā)生的事實證據(jù)，這些證據(jù)相對容易獲取，因而審計風險相對不大；另外，由于事后審計不需要對復雜的政府管理過程和程序進行全面審計，對審計人員的素質和技能也沒有很高的要求，因而其審計成本也相對不高。所以，在上述五個審計模式中，結果為導向模式是績效審計可選擇的最優(yōu)審計模式。

所以，結果為導向模式是政府績效審計的主導模式，績效審計主要是對管理或運營的結果的審計。這表明績效審計不同于日常管理工作，其任務不是對管理活動的籌劃、預測、決策、控制與分析，而主要是對這些工作的結果進行分析、復查和評價，并通過這種分析和檢查，指明“管理工作”前進的方向。

四、結果為導向模式下績效審計的主要內(nèi)容

在結果為導向模式下，績效審計主要對被審計單位管理或運營的結果進行分析、檢查和評價，換言之，該模式下政府績效審計的主要內(nèi)容是政府（公共）部門管理或運營的結果。由于政府的管理過程實際上就是政府政策的制定和執(zhí)行過程，因此，結果導向模式下政府績效審計的主要內(nèi)容又可以認為是：“政府政策的實施效果”，也即“政策效果”(Effect)。

政策效果不同于“政策產(chǎn)出”(Output)，②它是政府活動（公共政策實施）給社會帶來和造成的一系列實際影響(Impact)，包括直接影響（效果）和間接影響（效果）、正面影響（效果）和負面影響（效果）、短期影響（效果）和長遠影響（效果）等許多內(nèi)容。為了便于分析，根據(jù)其重要性的不同，我們將上述政策效果區(qū)分為三個層面：首先是直接效果和間接效果；其次是正面效果和負面效果；最后是近期效果和長期效果。它們之間的相互關系如圖1所示。

圖1 政策效果分層歸類圖

1.直接效果。政策的直接效果，即政策實施對主體所要解決的政策問題（政策的目標對象）及相關人員（政策的目標群體）所產(chǎn)生的實際作用。評估一項政策的直接效果，首先必須明確政策直接作用的目標和范圍，明確政策對象是什么問題，政策目標群體是哪些人或哪些組織，它希望的作用有哪些。然后，在確定的范圍內(nèi)分析政策的實際效果，看看所確立的政策目標是否實現(xiàn)，實現(xiàn)的程度如何。如果政策目標得到實現(xiàn)，意味著政策實施取得了理想的效果，即正面效果；然后，還要繼續(xù)分析這些正面效果主要是長期的還是短期的，它們是否可以歸功于所實施的政策。如果回答是肯定的，則要進一步分析政策目標的實現(xiàn)是否符合成本效益原則。如果政策目標實現(xiàn)不理想或者不符合成本效益原則，則需要進一步分析政策主要的問題是什么，如何來進行改進。在這種情況下，審計人員一般要針對政策的制定和執(zhí)行過程或者控制系統(tǒng)實施一定程度的檢查，以確定產(chǎn)生問題的原因，進而據(jù)此提出審計建議。這種對政策直接效果的分析，即政策的“目標實現(xiàn)分析”，是結果為導向模式下績效審計分析的最主要內(nèi)容。

任何政策在實施過程中都可能會有副作用，這一副作用即政策的負面效果。在對政策的直接效果進行評估時，還應該分析它的負面效果。負面效果可以看做是政策實施的另一種“成本”。在分析負面效果的時候，也應區(qū)分短期與長期效果。負面效果如果是長期的，則必須引起高度重視。這樣，審計人員才可能對政策直接效果作出比較全面的認識和評價。

2.間接效果?？冃徲嫵朔治稣叩闹苯有Ч?，還需要研究政策的間接效果（附帶效果，Spillover Effect）。所謂政策的間接效果，是政策在實施過程中超乎政策制定者預期的目標以外產(chǎn)生的系列政策副產(chǎn)品。它們雖然不是政策直接作用的目標和范圍，但其社會影響有時很大，甚至可以改變政策進程的方向與結果，因此審計人員也必須引起高度的重視。比如我國的計劃生育政策，在實現(xiàn)控制人口增長政策目標的同時，也帶來了越來越嚴重的老齡化問題（間接效果），這一問題對我國的經(jīng)濟社會已經(jīng)產(chǎn)生了重大的，且是長期的影響。再如西方國家的社會福利政策，該政策雖然有助于救助貧困、維護社會穩(wěn)定（直接效果），但它同時也增加了人們對社會的依賴，這種對福利制度的長期依賴制造了一種依賴性和失敗主義者的亞文化，不僅降低了個人的自尊，而且加劇了無工作或者不工作現(xiàn)象（間接效果）。因此，在評價西方社會的福利政策時，福利政策的這一間接效果也是不容忽視的。

上面兩個例子均只涉及了間接效果的一個側面——負面效果，分析間接效果還應該分析它的另一個側面——正面效果，并進而分析在此基礎上的短期效果和長期效果。這樣，也才可能對政策的間接效果作出比較全面的評價。

由上面的分析可以看到，政策實施給社會帶來（造成）的影響是很復雜的。在實際審計中，上述內(nèi)容可以概括為以下幾個主要的審計程序或步驟：

(1)政策目標是否得到實現(xiàn)；

(2)所發(fā)生的理想結果是否可以歸功于所實施的政策；

(3)政府項目目標的實現(xiàn)是否符合成本效益原則；

(4)確認阻礙令人滿意或目標實現(xiàn)的因素（原因分析）；

(5)評價政策間接的社會和經(jīng)濟影響（包括副作用）。

可以看出，這五個程序基本涵蓋了績效審計的經(jīng)濟性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)三個方面（第三個涉及經(jīng)濟性和效率性，其余的涉及的都是效果性）。所以，從內(nèi)容上看，結果為導向模式也基本涵蓋了績效審計所需審計的全部內(nèi)容（“3E”）。

注釋：

①參見貝洪俊《公共受托責任與政府效益審計》（邢俊芳、陳華：《效益審計中國模式探索》.中國財政經(jīng)濟出版社2005年版，第293頁）。

②“政策產(chǎn)出”(Output)是政府活動的一種度量，如政府花費了多少錢，或者為多少客戶提供了服務，它與政策效果(Effect)是兩碼事。

第五篇：內(nèi)部審計的模式

簡答：內(nèi)部審計的模式

公司內(nèi)部審計部門的隸屬關系大體可分為三種類型：監(jiān)事會領導模式、董事會領導模式和總經(jīng)理領導模式。

1、監(jiān)事會領導模式

內(nèi)部審計部門直接由監(jiān)事會領導，在監(jiān)事會領導下對財務情況和董事、經(jīng)理的經(jīng)濟行為以及經(jīng)濟責任進行審計。這種組織模式的好處是壯大了監(jiān)事會議的力量，監(jiān)事會可以利用內(nèi)部審計部門的工作更好地履行監(jiān)督職能。但是，由于監(jiān)事不能兼任公司的經(jīng)營管理職務，沒有經(jīng)營管理權，而內(nèi)部審計的主要任務是通過審計直接服務于經(jīng)營決策，難以實現(xiàn)其主要任務和目的。

2、董事會領導模式

內(nèi)部審計部門直接由董事會領導，在董事會領導下對公司經(jīng)營情況、計劃執(zhí)行情況，以及經(jīng)理職責履行情況進行審計。由于其領導層次較少，地位超脫，相對獨立性和權威性最強，有利于董事會對公司大政方針的把握。不足之處在于董事會領導模式勢必削弱公司經(jīng)營的直接領導人和直接責任人（總經(jīng)理）對公司經(jīng)營情況的監(jiān)督。

3、總經(jīng)理領導模式

內(nèi)部審計部門直接由總經(jīng)理領導，在總經(jīng)理領導下對公司的整體經(jīng)營情況和內(nèi)部控制執(zhí)行情況進行審計。有學者認為，總經(jīng)理領導模式難以對公司財務和總經(jīng)理的經(jīng)濟責任進行獨立的監(jiān)督和評價。筆者認為，對公司財務情況和總經(jīng)理經(jīng)濟責任的監(jiān)督和評價是董事會和監(jiān)事會的職責所在，而并非應由內(nèi)部審計部門完成?？偨?jīng)理就公司的整體情況對董事會和股東會負責。總經(jīng)理應當了解公司發(fā)生的每一項業(yè)務。限于公司經(jīng)濟活動的復雜性和總經(jīng)理個人精力和能力的有限性，僅僅依靠個人的力量，總經(jīng)理難以對公司經(jīng)營全過程實行監(jiān)督，于是內(nèi)部審計部門作為總經(jīng)理職能的延伸對公司整體經(jīng)營情況發(fā)揮監(jiān)督評價作用就是很合理的事了。

作為對董事會監(jiān)督職能的補充，英美國家公司的董事會普遍下設審計委員會。審計委員會為董事會的控制與監(jiān)督職能服務。內(nèi)部審計部門接受審計委員會的職能監(jiān)督。通過審計委員會不受限制地接觸董事會。從公司整體組織架構來看，審計委員會的地位高于內(nèi)部審計部門，并對其形成一種監(jiān)督。筆者認為，建立審計委員會下的內(nèi)部審計部門順應現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的要求，是一種最佳的模式，內(nèi)部審計部門必須接受審計委員會的職能監(jiān)督，通過審計委員會的監(jiān)督，不斷提高工作質量和工作效率。在業(yè)務上，內(nèi)部審計部門向審計委員會負責并向其報告工作。