第一篇：淺談如何正確認(rèn)識和完善審計日記

從2004年開始，審計機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)行審計日記制度，讓審計人員逐日對審計全過程進(jìn)行書面記錄，這是對審計質(zhì)量控制的一項(xiàng)重要舉措，對審計人員提高審計質(zhì)量意識和明確審計責(zé)任，具有一定的意義。但從實(shí)際操作的情況來看，沒有完全達(dá)到預(yù)期的效果。究其原因，主要在于兩個方面：一是一些審計人員思想認(rèn)識不到位，沒有認(rèn)真記審計日記，敷

衍了事，流于形式。二是審計任務(wù)繁重，審計力量有限，審計人員忙于現(xiàn)場審查和核實(shí)事項(xiàng)，沒有安心和及時記日記。

筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)識審計日記的作用，不能夸大，也不能不以為然。記好審計日記，也有助于審計人員理清思路，發(fā)現(xiàn)和追查疑點(diǎn)，防范和控制一定的審計風(fēng)險，這是肯定的。但審計日記沒記好，不等于審計人員風(fēng)險意識不強(qiáng)，也不等于審計質(zhì)量沒控制好。審計要把握重點(diǎn)，任何好的形式，都是為審計的重點(diǎn)所服務(wù)的。如果審計日記寫了很好很及時，但發(fā)現(xiàn)不了問題，只能是紙上談兵，也不能算是成功的審計。審計日記的好處是幫助和提醒審計人員注意有關(guān)事項(xiàng)，便于進(jìn)一步核實(shí)，同時便于審計機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部管理，但最終能夠控制審計質(zhì)量的，并不是審計日記本身。

目前，基層審計機(jī)關(guān)普遍存在著審計項(xiàng)目多、審計人員較少的情況。審計環(huán)境日益復(fù)雜，審計涉及的資金量龐大，一些反審計手段的存在，也使審計工作的難度逐漸加大。審計隨社會關(guān)注度和認(rèn)可度的提高，審計的要求更高，防范審計風(fēng)險顯得更為重要。審計人員往往在一個項(xiàng)目現(xiàn)場剛結(jié)束后，又要奔赴另一個審計項(xiàng)目。審計人員的工作壓力較大，但審計程序相對煩瑣，審計日記的要求，也有必要適當(dāng)簡化。本來屬于審計人員思考和主觀判斷的過程，一定要通過審計日記的形式表現(xiàn)出來，必然牽涉一定的時間和精力。審計過程中生成的大量表格，也難以歸納到審計日記里去?？梢杂脤徲嬜C據(jù)反映的內(nèi)容，也沒有必要再通過審計日記，重復(fù)反映。

審計日記要記，但記的形式和內(nèi)容要有所改變，不能事無巨細(xì)，也不能記流水賬，而是要突出重點(diǎn)，有的放矢。要克服和改變目前審計日記制度中存在的一些弊端，要更加科學(xué)地記日記，要懂得取舍。

在審計過程中，應(yīng)加強(qiáng)審計組成員之間的溝通，及時交流所發(fā)現(xiàn)的問題，展開討論，揚(yáng)長補(bǔ)短，而不是各自為戰(zhàn)，充分發(fā)揮集體的智慧。這比審計人員個人簡單地逐日記日記，效果可能更好。

建議將審計日記改為審計周記，減少記的頻率，豐富記的內(nèi)容。這種做法，既能有效控制審計項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)度和質(zhì)量，又能切實(shí)減輕審計人員的負(fù)擔(dān)。審計周記也可以是某些審計事項(xiàng)，階段性的總結(jié)，這將減輕審計報告階段的工作量，提高審計工作的效率，也可以是下一階段審計重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)，進(jìn)一步理清工作思路。讓審計人員解放出來，集中精力，查處被審計單位所存在的違規(guī)問題，并分析問題存在的原因，切實(shí)提高審計的質(zhì)量水平。

第二篇：淺談完善經(jīng)濟(jì)效益審計

經(jīng)濟(jì)效益審計是在民主政治日益完善、政府支配的公共資源越來越多的背景下，出于對資金使用用途和效果加強(qiáng)監(jiān)督的要求而產(chǎn)生和發(fā)展的。從我國效益審計的實(shí)踐看，盡管我國審計組織和機(jī)構(gòu)已初步探索出了符合我國實(shí)際情況的經(jīng)濟(jì)效益審計的路子，正逐步建立起一套具有中國特色的經(jīng)濟(jì)效益審計理論和方法。但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，我國經(jīng)濟(jì)效益審計的提出與實(shí)施，與真正的經(jīng)濟(jì)效益審計還相差甚遠(yuǎn)，具體表現(xiàn)在：一是對經(jīng)濟(jì)效益審計的重要性和必要性認(rèn)識不足。經(jīng)濟(jì)效益審計在不斷取得新進(jìn)展的同時，也暴露出一些問題。特別是一些思想認(rèn)識上的混亂現(xiàn)象，以及由此導(dǎo)致的工作上的種種偏差，應(yīng)引起我們的高度重視。二是就經(jīng)濟(jì)效益審計的方式方法來看，也存在著明顯不足，突出表現(xiàn)是用財務(wù)審計的模式開展效益審計，經(jīng)濟(jì)效益審計的法定審計制度不完善，缺乏行之有效的評價和規(guī)范體系。三是從效益審計的內(nèi)容來看，主要以揭露問題為主，從探索經(jīng)濟(jì)效益審計規(guī)律，健全經(jīng)濟(jì)效益審計規(guī)范角度考慮不夠。四是經(jīng)濟(jì)效益審計的理論研究及其成果缺乏系統(tǒng)性。1? 充分提高對經(jīng)濟(jì)效益審計重要性和必要性的認(rèn)識

一是審計機(jī)關(guān)必須發(fā)揮主觀能動性，積極采取各種措施，開展對經(jīng)濟(jì)效益審計的宣傳，用國內(nèi)外典型的案例進(jìn)行開導(dǎo)；二是審計機(jī)關(guān)要強(qiáng)化審計信息工作，及時向各級政府反饋經(jīng)濟(jì)發(fā)展這各種傾向性、苗頭性的問題，特別是審計中發(fā)現(xiàn)的國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策在貫徹執(zhí)行中出現(xiàn)的重大問題；三是要靠審計部門的努力工作，運(yùn)用取得的經(jīng)濟(jì)效益成果，積極爭取各級黨委、政府對經(jīng)濟(jì)效益審計的重視、支持，這是經(jīng)濟(jì)效益審計工作順利開展的有利保證；四是通過有關(guān)媒體廣泛宣傳開展經(jīng)濟(jì)效益審計的重要性和必要性，把它和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益、扭虧增盈工作一道進(jìn)行宣傳，可以取得更好的效果；五是政府要高度重視經(jīng)濟(jì)效益審計，制定出必要的法規(guī)，為全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)效益審計提供依據(jù)。

2? 圍繞中心，突出重點(diǎn)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益審計健康發(fā)展

“突出重點(diǎn)，積極穩(wěn)妥”既是開展審計工作的基本思路，也是實(shí)施經(jīng)濟(jì)效益審計必須遵循的基本原則。要是經(jīng)濟(jì)效益審計發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須堅持以下原則：

2.1? 重要性原則

開展經(jīng)濟(jì)效益審計不能眉毛胡子一把抓，必須圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門，突出重點(diǎn)資金、重點(diǎn)項(xiàng)目的審計。為此，在經(jīng)濟(jì)效益審計的實(shí)踐中必須結(jié)合國有企業(yè)缺乏活力、資金沉淀問題突出，公共資金使用效益不高的現(xiàn)狀，審計組織應(yīng)重點(diǎn)圍繞經(jīng)濟(jì)體制改革中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題開展審計。

2.2? 實(shí)效性原則

之所以貫徹實(shí)效性原則，主要是由于經(jīng)濟(jì)效益審計本身的局限性決定的。我們知道，審計機(jī)關(guān)的法定權(quán)限和審計手段是有限的，經(jīng)濟(jì)效益審計的任務(wù)和力量不足的矛盾仍十分突出。對經(jīng)濟(jì)效益審計工作不能單純追求數(shù)量，必須把與當(dāng)前工作相關(guān)且容易成為熱點(diǎn)項(xiàng)目的話題作為經(jīng)濟(jì)效益審計的重點(diǎn)，將有限的審計資源用到“刀刃”上，通過在重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)項(xiàng)目上集中運(yùn)用一定的審計資源，來提高審計質(zhì)量，求得實(shí)效。

2.3? 可行性原則

盡管經(jīng)濟(jì)效益審計理想的境界是對被審計單位政策的執(zhí)行情況和效果進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評價，但是這只是審計機(jī)關(guān)要達(dá)到的目標(biāo)。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)效益審計的覆蓋面和可操作程度都會受到限制，所以考慮可行性問題，把可能與需要結(jié)合起來非常重要。開展經(jīng)濟(jì)效益審計，必須從經(jīng)濟(jì)效益審計的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，使經(jīng)濟(jì)效益審計能夠順利實(shí)施。對于一些有用而目前審計又有困難的項(xiàng)目，則要通過長期的研究和創(chuàng)造必要的條件，逐步加以解決。

第三篇：羅韶穎：審計的正確認(rèn)識

羅韶穎：審計的正確認(rèn)識羅韶穎認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部管理審計并不是一個新的課題，內(nèi)審界人士對此已討論了若干年，部分企業(yè)在實(shí)踐中也或多或少地在從事這方面的工作，并取得了一些成效。但許多企業(yè)開展的內(nèi)部審計只是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、財務(wù)收支、竣工決算等項(xiàng)目的審計，其內(nèi)容主要是圍繞項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性、合規(guī)性以及經(jīng)營目標(biāo)的完成等方面來展開，還未能充分發(fā)揮出改善內(nèi)部管理、為內(nèi)部管理服務(wù)的作用。同時，人們對內(nèi)部審計往往也缺乏認(rèn)識，認(rèn)為內(nèi)部審計就是查查帳、檢查發(fā)票是否符合規(guī)定、審批手續(xù)是否齊全，對不符合規(guī)定的罰幾個錢了事，而沒有把審計與改善和提升企業(yè)管理，促成并強(qiáng)化職員對企業(yè)負(fù)責(zé)任、工作講效率的企業(yè)文化聯(lián)系起來。羅韶穎認(rèn)為，從今后的發(fā)展方向上看，企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)在加強(qiáng)查錯防弊功能的同時，向促進(jìn)、提高部門和企業(yè)的內(nèi)部管理水平的方向發(fā)展，以提高經(jīng)濟(jì)效益。其中對部門和企業(yè)的管理活動進(jìn)行審計、評價其管理職能的發(fā)揮情況，以及各項(xiàng)管理措施的有效性就是一個很重要的方面。

羅韶穎說，為什么要加強(qiáng)內(nèi)部管理審計

管理審計是在財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新的審計類型。如果說財務(wù)收支審計是以審查基本財務(wù)信息為己任，那么管理審計的中心任務(wù)則是審查管理信息。企業(yè)的管理活動是在一定的管理體制作用下進(jìn)行的，只有抓好管理工作，才能保證企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動在正常的軌道上高效地進(jìn)行。因此，羅韶穎認(rèn)為只有通過管理審計可以促進(jìn)企業(yè)改善管理素質(zhì)，提高管理水平和效率，保證企業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)和裝備的基礎(chǔ)上提高經(jīng)濟(jì)效益。管理審計的審查重點(diǎn)是管理素質(zhì)。它著眼于提高企業(yè)的整體功能，從根本上改進(jìn)組織管理、經(jīng)營管理，提高管理效率。為了從企業(yè)整體的高度來優(yōu)化結(jié)構(gòu)，必須提高管理組織和管理人員的素質(zhì)，從而為實(shí)施挖掘潛力，提高經(jīng)濟(jì)效益的各種改進(jìn)方案創(chuàng)造條件。

第四篇：完善企業(yè)內(nèi)部審計制度淺析

完善企業(yè)內(nèi)部審計制度淺析

企業(yè)內(nèi)部審計是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分，是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個重要環(huán)節(jié)，它通過對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)督與評價，幫助企業(yè)堵塞漏洞，增收節(jié)支，加強(qiáng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，健全和完善企業(yè)內(nèi)部審計已成為當(dāng)務(wù)之急。我國企業(yè)內(nèi)部審計制度目前還存在很多的問題。首先，內(nèi)部審計制度的立法滯后，可操作性不強(qiáng)。目前我國調(diào)整內(nèi)部審計的法律規(guī)范主要是《審計法》第二十九條和《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》?！秾徲嫹ā返诙艞l在法律上第一次確定了內(nèi)部審計的法定地位，但只局限于政府部門和國有企事業(yè)組織范圍內(nèi)，而對在國民經(jīng)濟(jì)中日益發(fā)揮重要作用的民營企業(yè)如何建立完善內(nèi)審機(jī)構(gòu)則缺乏相應(yīng)規(guī)定。然而由于先天的不足，許多民營企業(yè)缺乏現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制，普遍選擇家長式管理模式，實(shí)行集權(quán)化領(lǐng)導(dǎo)、專制式?jīng)Q策，極易導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營決策失誤。因此在民營企業(yè)中建立作為現(xiàn)代企業(yè)管理模式重要組成部分的內(nèi)部審計制度是極有必要的，尤其是對在證券交易所上市的民營企業(yè)，法律必須強(qiáng)制其建立獨(dú)立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。從可操作性看，我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計制度的法律規(guī)范都只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)、概括，可操作性不強(qiáng)，致使實(shí)踐操作五花八門，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。其次，企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較差。保證內(nèi)部審計獨(dú)立性的前提條件是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。實(shí)踐中內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置種類多樣：有的企業(yè)設(shè)立了獨(dú)立專職的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，有的企業(yè)沒有設(shè)立專職的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而是將其并入財務(wù)部門或紀(jì)委監(jiān)察部門。而在內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬領(lǐng)導(dǎo)層次上，有的內(nèi)審機(jī)構(gòu)受董事會的領(lǐng)導(dǎo)，有的受總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，有的受監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo)，有的受黨委書記或紀(jì)委書記的領(lǐng)導(dǎo)，還有的受財務(wù)經(jīng)理和總經(jīng)理的雙重領(lǐng)導(dǎo)?？傮w來看內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性……

第五篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度完善

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用及其制度完善摘要：本文深入分析了公共權(quán)力尋租對國家良治的影響，在此基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和實(shí)證分析，揭示了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用機(jī)理及其成效，指出了以遏制權(quán)力尋租推動國家良治目標(biāo)下現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的制度性缺陷，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 公共權(quán)力尋租 國家良治

根據(jù)卡內(nèi)基·梅隆基金會的估計，僅在2001年，我國政府部門權(quán)力尋租所導(dǎo)致的腐敗經(jīng)濟(jì)成本合計為3430億元，占當(dāng)年GDP總額的4.79%。當(dāng)前，公共權(quán)力尋租已經(jīng)滲透到我國國家治理的各個層面，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘只是冰山一角。那么，公共權(quán)力尋租究竟對國家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度設(shè)計還存在哪些不足又該如何改進(jìn)。這些都是筆者試圖回答的問題。

一、公共權(quán)力尋租對國家良治的影響

（一）公共權(quán)力尋租滋生的原因。

公共權(quán)力尋租是指公共權(quán)力代理人違背委托人的意愿，濫用行政權(quán)或監(jiān)管權(quán)，通過對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)謀取私利的行為。在我國，公共權(quán)力尋租的滋生和蔓延有其理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。一方面，按照公共選擇理論，在市場經(jīng)濟(jì)國家中,政治家和公務(wù)員都是有著強(qiáng)烈利己動機(jī)，追求個人利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，一旦權(quán)力在握便在客觀上存在以權(quán)謀私的沖動。另一方面，目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，行政權(quán)力對市場行為的過度干預(yù)和尚未健全的市場經(jīng)濟(jì)體制為“公共權(quán)力尋租”提供了溫床——政府官員既要制定“游戲規(guī)則”，又要“參加游戲”,不夠公開透明的游戲過程使公共資源極易被規(guī)則制定者加以利用，導(dǎo)致權(quán)力的市場化和商品化；而權(quán)力的分化與擴(kuò)張又派生出強(qiáng)大的利益集團(tuán)，加劇了公共權(quán)力尋租行為的擴(kuò)散。

（二）公共權(quán)力尋租的危害。

倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場獲取高額回報的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機(jī)”的活動。然而事實(shí)并非如此，公共權(quán)力尋租像極了“蝴蝶效應(yīng)”中的那對翅膀，輕輕一扇，帶來的后果卻是災(zāi)難性的，其對國家良治的危害可以歸納以下五個方面：

一是對財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。根據(jù)Tanzi和Davoodi的研究,如果新加坡公共權(quán)力尋租的嚴(yán)重程度提高到巴基斯坦的水平,其財政支出占GDP的比例將上升1.6%,政府稅收占GDP的比例將下降10%。在財政支出結(jié)構(gòu)方面，相較于基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)等“軟件”項(xiàng)目，地方政府官員從公路橋梁建設(shè)等“硬件”項(xiàng)目中能得到更多的“租金”，同時也能彰顯更多的顯性政績，因此，“硬件”投資占財政預(yù)算的比例一再提高，大量的重復(fù)建設(shè)和“形象工程”侵占了原本應(yīng)該投向某些民生領(lǐng)域的資金，造成財政支出結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。

二是對公共投資產(chǎn)出效率產(chǎn)生負(fù)面影響。我國公共投資預(yù)算的約束機(jī)制偏軟，使腐敗“租金”轉(zhuǎn)化為某種“暗稅”，在官企雙方的“合謀”下成為項(xiàng)目預(yù)算的附加，大量資金被“灰色蒸發(fā)”，投資成本隨之也被“高估”,這部分解釋了我國普遍存在的公共投資項(xiàng)目建設(shè)“決算>預(yù)算>概算”的“三超”現(xiàn)象，也導(dǎo)致了公共投資產(chǎn)出效率的降低。

三是對私人投資和外商直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。莫羅根據(jù)57個國家1971-1979年間以及68個國家1980-1983年間的資料,研究發(fā)現(xiàn)腐敗指數(shù)下降1%,私人投資占GDP的比重就上升2.9%。此外，東道國的權(quán)力尋租嚴(yán)重程度對外商直接投資有顯著的負(fù)面影響——世界銀行顧問魏尚金通過對14個來源國對41個東道國直接投資的實(shí)證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個等級，外商直接投資便下降11%，相當(dāng)于邊際稅率提高3.6%四是對貧困人口和收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響。中央的惠民政策在一些地方往往“口實(shí)而惠不至”，其根本原因在于地方官員在“切蛋糕”時會自然地偏向于能夠帶來豐厚“租金”的利益集團(tuán)和能夠產(chǎn)生顯性政績的投資項(xiàng)目。長此以往，貧困問題將更加惡化與持久，Gupta等學(xué)者利用ICRG指數(shù)和1980~1997年間國家層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，一個國家的腐敗指數(shù)惡化一個標(biāo)準(zhǔn)差，基尼系數(shù)將增加4%。

五是對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。公共權(quán)力尋租會產(chǎn)生強(qiáng)大的利益集團(tuán)，而這些利益集團(tuán)為了維護(hù)既得利益，將想法設(shè)法阻止經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度向有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。這種官企之間“權(quán)利博弈”的互生關(guān)系一旦曝露在陽光下，勢必對政府公信力造成極大的損害。與此同時，當(dāng)大量通過非法手段或權(quán)力捷徑迅速增加財富的案例演變?yōu)橐环N思維定式，將極大地挫傷社會的生產(chǎn)積極性，對公平正義的社會價值觀產(chǎn)生沖擊，最終影響社會穩(wěn)定。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對公共權(quán)力尋租的遏制作用

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計以遏制公共權(quán)力尋租推動國家良治的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計源于政府官員所承擔(dān)的 “受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。公共權(quán)力的擁有者能夠在多大程度上意識到自己所承擔(dān)的受托責(zé)任、法律又能在多大程度上保證他們勤勉盡職地履行受托責(zé)任，合法并有效地使用公共資源，是判斷一個國家民主和法治程度的重要指針。

在政府行政領(lǐng)域，社會公眾、政府行政主管部門和執(zhí)行機(jī)關(guān)三個主體,構(gòu)成了一個基于公共資源的公共權(quán)力委托代理鏈和行政管理鏈。委托關(guān)系的間接性和管理關(guān)系的直接性，導(dǎo)致了權(quán)力的非對稱性，即出現(xiàn)了“弱勢委托人”與“強(qiáng)勢代理人”的局面。在這種情況下，代理人的自利屬性、監(jiān)督機(jī)制的缺失和信息不對稱都會導(dǎo)致公共權(quán)力尋租的發(fā)生。要防止公共權(quán)力異化和公共資源被濫用，在委托人弱勢和代理人強(qiáng)勢的格局不可能打破的前提下，只有依靠相對獨(dú)立的審計機(jī)構(gòu)，實(shí)施目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，通過可靠地確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任受托目標(biāo)并根據(jù)審計結(jié)果進(jìn)行獎懲，強(qiáng)化對公共權(quán)力配置與使用的監(jiān)督制約[7]，從而推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，維護(hù)社會公平正義，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，推動實(shí)現(xiàn)國家良治。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對公共權(quán)力尋租遏制作用的機(jī)理及其成效。

我國現(xiàn)行的政府權(quán)力架構(gòu)極易導(dǎo)致權(quán)力的過度集中，特別是在一些經(jīng)濟(jì)要害部門，往往一項(xiàng)政策的偏廢和監(jiān)管尺度的松緊就能影響數(shù)千家企業(yè)的興衰存亡和壟斷行業(yè)的既得利益。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個人手上，使他們在“權(quán)錢交易市場”中成了公共資源“壟斷者”，誰的話語權(quán)和決策權(quán)越強(qiáng)，誰在公共權(quán)力尋租中便握有“定價權(quán)”，從而通過“出賣”公共資源實(shí)現(xiàn)利益最大化。

作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”，只有當(dāng)收益遠(yuǎn)大于成本時，政府官員才會冒著“烏紗帽被摘”的風(fēng)險進(jìn)行權(quán)力尋租。對他們而言，C（m, f, u）表示公共權(quán)力尋租成本。其中，m是其一旦被查處后能夠用貨幣衡量的物質(zhì)金錢損失，f是其東窗事發(fā)后無法直接用貨幣衡量的社會地位、聲譽(yù)和自由損失，u是其他成本，如心理負(fù)擔(dān)等。

如果用圖來描述政府官員作為公共資源“壟斷者”進(jìn)行權(quán)力尋租的成本與收益。其中，邊際成本曲線PC表示每進(jìn)行一次“權(quán)錢交易”（可視為售出一個單位的“公共資源”）所付出的成本；平均總成本曲線AC反映

了同一官員在連續(xù)多次的“權(quán)錢交易”中尋租成本的變動趨勢，初犯時極大的心理負(fù)擔(dān)u會產(chǎn)生較高的尋租成本C，但隨著次數(shù)的增加，尋租成本會逐漸降低并趨于穩(wěn)定，當(dāng)尋租行為突破一定的界限（如賄金高到可以被判極刑）或難度加大后（如可能觸及其他利益集團(tuán)的利益），尋租成本又會隨之抬高，因此AC呈現(xiàn)出“U”形；D和PS分別是尋租官員面臨的需求曲線和邊際收益曲線，由于是公共資源的“壟斷者”，他們同時掌握著公共資源的“供給量”和“定價權(quán)”，因此，我們無須畫出供給曲線。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的定價原則，我們可以近似地認(rèn)為，當(dāng)邊際成本PC與邊際收益PS相等時，其交點(diǎn)所對應(yīng)的產(chǎn)量Q能夠使尋租官員（公共資源的“壟斷者”）實(shí)現(xiàn)利潤最大化，進(jìn)而我們可以通過需求曲線D，找出壟斷價格E，此時方框ABDE的面積就等于尋租官員的“壟斷利潤”。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)要比經(jīng)濟(jì)模型來得更加復(fù)雜而多變，對于尋租官員來說，即便其已身居高位，并壟斷了大量的公共資源，在做出“權(quán)錢交易”的決策時依舊會受到許多外部因素的影響，這直接表現(xiàn)為尋租成本C（m, f, u）的變化。

首先，我們不妨來看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級主管部門和相應(yīng)監(jiān)管部門的例行檢查）對公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。短期的警示或檢查活動會使一定時期內(nèi)每一次“權(quán)錢交易”所付出的成本增加，在圖中表現(xiàn)為邊際成本曲線PC的斜率提高，形成新的邊際成本曲線PC′，此時，當(dāng)產(chǎn)量等于Q1，壟斷價格等于E1時，尋租官員實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化。對比一下前后兩次實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量和壟斷價格，我們不難發(fā)現(xiàn)，面對短期性的警示和檢查，“理性”的官員如果依舊選擇鋌而走險，那么必然會在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)（Q1E）。這體現(xiàn)了警示和檢查等短期性活動對公共權(quán)力尋租的抑制作用：一方面，“權(quán)錢交易”次數(shù)的減少意味著公共資源被侵占和濫用的概率降低；另一方面，對賄金心理預(yù)期的增加會讓一部分“資本不夠雄厚”或“扛風(fēng)險能力較弱”的企業(yè)打消尋租的念頭。然而，這種抑制作用有其局限性：一是警示或檢查的短期性只能在“有效期”內(nèi)使官員尋租的邊際成本增加，風(fēng)聲一過便“一切照舊”；二是職位越高的尋租官員邊際成本增加的幅度越小，因?yàn)楣賵鲩啔v越豐富，抗壓能力越強(qiáng)；且同級別的檢查往往缺乏“力度”和“深度”；三是無法徹底抑制住官員的尋租沖動，在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)的情況下如果能夠?qū)①V金提高到心理預(yù)期，依舊會帶來無法抗拒的高額收益，那么權(quán)力尋租行為還是會發(fā)生。

與短期性的警示或檢查活動不同，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對公共資源“壟斷者”尋租成本及收益會造成影響。由于官員在任期內(nèi)個人的履責(zé)、守法、廉政情況及其所負(fù)責(zé)單位的財政、財務(wù)收支活動都要接受審計，審計實(shí)施的時間既可能在任期結(jié)束后也可能在任中，審計內(nèi)容將溯及既往并可能延伸到體制外的企業(yè)和部門，從而對官員尋租成本的影響周期會延展至整個從政生涯。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計將增加官員尋租的平均總成本，在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線AC被提升至AC′，此時我們可以清楚地看到，當(dāng)產(chǎn)量為Q時（圖2-1中實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤”最大化的產(chǎn)量），方框AB2D2E的面積要明顯小于方框ABDE的面積，即官員尋租的凈收益減少了。倘若經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線不斷被提升），官員尋租的利潤空間便會被不斷擠壓，最終變成“無利可圖”，此時“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。

現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論，無論在作用對象的范圍、作用效果的強(qiáng)弱、作用周期的長短等各個方面，相較于短期性警示或檢查活動，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能夠通過消弭官員尋租動因，追究違規(guī)官員責(zé)任，從根本上遏制公共權(quán)力尋租行為，從而最大限度地降低公共資源被濫用的可能性，這在實(shí)踐中也得到了證明——1998年至2010年，審計機(jī)關(guān)對43萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，其中審計署對151名省部級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部

和中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)施了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；通過審計查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄及侵吞國有資產(chǎn)等個人經(jīng)濟(jì)問題金額21億元，由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違紀(jì)違規(guī)和損失浪費(fèi)金額680多億元；與此同時，相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅問責(zé)，其中7600人被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，16000人受到免職、降職、撤職和其他處分，一大批正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、工作實(shí)績突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?qū)徲嫿Y(jié)果反映較好而受到肯定和提拔。

三、遏制公共權(quán)力尋租目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的完善與創(chuàng)新

（一）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的制度性缺陷。

一是缺乏前瞻性。2008年的“郭京毅案”讓我們看到了在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)生公共權(quán)力尋租的可能性，與“事后尋租”相比，這種事前的尋租活動關(guān)乎各方的利益分配，關(guān)乎社會的公平正義，甚至?xí)椅磥淼恼谓?jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度在防范“事前尋租”方面仍屬空白。

二是存在滯后性。一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在實(shí)踐中一般是先離任后審計，只具備事后監(jiān)督功能，卻難以發(fā)揮全程控制作用。另一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見性，未能及時安排審計。

三是問責(zé)顯不足。就審計問責(zé)內(nèi)容而言，“任中問責(zé)”、“不作為問責(zé)”和“績效問責(zé)”仍然涉足不深。就審計問責(zé)的時效性而言，往往是針對離任領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行，有時甚至異化為事故發(fā)生后的善后程序，由此帶來的審計問責(zé)與干部調(diào)任、事故處理的時間差必然導(dǎo)致審計問責(zé)實(shí)際效用遞減。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的完善與創(chuàng)新——以遏制公共權(quán)力尋租為目標(biāo)。

一是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計引入公共政策評估，預(yù)防“立法腐敗”?，F(xiàn)階段正在進(jìn)行的政府職能轉(zhuǎn)變，將減少政府官員對市場經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，此時舊的權(quán)力擁有者和新的利益集團(tuán)會轉(zhuǎn)而通過“制度供給”的方式，形成新的“政治創(chuàng)租”。因此，有必要在公共政策評估中引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，一方面，通過事前確認(rèn)政策制定者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，力促“制度供給”程序的合規(guī)性；另一方面，從對社會各個利益階層影響的角度，對政策實(shí)施效果進(jìn)行審計監(jiān)督，發(fā)表審計意見，保證“制度供給”結(jié)果的有效性。

二是著力加強(qiáng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》第五條明確指出，根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進(jìn)行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。應(yīng)該說這為預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”增加了一道防線。下一步，應(yīng)積極探索將離任審計與任中審計相結(jié)合的有效方式；推行黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計；嘗試對不同層級和類型的領(lǐng)導(dǎo)干部分別建立評價指標(biāo)；健全審計結(jié)果公告和運(yùn)用機(jī)制；充分發(fā)揮任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對“權(quán)力期權(quán)化”的預(yù)警和威懾功能。

三是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的初級目標(biāo)是追究責(zé)任、防微杜漸，最終目標(biāo)是促進(jìn)政府有為、官員廉潔。要確保這兩個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須抓緊完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)體系。一方面，要建立全方位、多渠道、高效率的公眾投訴平臺，推動良性互動的動態(tài)問責(zé)，同時最大限度地公開處理過程和結(jié)果，使公眾全面的了解問責(zé)情況，樹立和強(qiáng)化政府公信力。另一方面，在制度設(shè)計層面必須做到四個“結(jié)合”和四個“側(cè)重”，即過錯問責(zé)與無為問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于無為問責(zé)；行政問責(zé)與法律問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于法律問責(zé)；組織問責(zé)與個人問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于個人問責(zé)；行為問責(zé)與后果問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于后果問責(zé)。