第一篇：關(guān)于完善銀行審計(jì)制度的建議

關(guān)于完善銀行審計(jì)制度的建議

【摘要】經(jīng)過近三十年的不懈努力，我國(guó)公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進(jìn)步，逐步成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，同時(shí)縮小了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的差距。但總體來看，我國(guó)公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問題，本文試圖歸納分析存在的問題的表象及成因，做一番梳理。

“肇始于伍德諾·威爾遜的古典行政學(xué)理論、密魯布諾克會(huì)議之后的新公共行政理念以及20世紀(jì)80年代后期新公共管理主義，共同構(gòu)成了公共管理理論發(fā)展的軌跡，從而引發(fā)全球范圍的公共管理研究與改革?！本推浔尘岸?，這種發(fā)展既是以工業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)為代表的科技革命催生的結(jié)晶，也是政治學(xué)與管理科學(xué)成果全球共享的結(jié)果。

公共管理思潮的全球化蔓延并深深影響中國(guó)的學(xué)術(shù)研究。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)是公共管理實(shí)踐和思想相對(duì)落后的國(guó)家，許多問題的解決都寄希望于公共管理理論的發(fā)展和成熟。公共管理學(xué)作為一門新興學(xué)科，在中國(guó)的發(fā)展方興未艾。中國(guó)的行政改革實(shí)踐和行政理論的發(fā)展，促使大批行政學(xué)、管理學(xué)方面的專家、學(xué)者對(duì)公共管理進(jìn)行研究。但是我們現(xiàn)有的公共管理理論大都在西方歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成，立足于多黨合作的政治體制，運(yùn)用政治行政二分法和“三權(quán)分立”的思想進(jìn)行的公共改革，其范疇、方法、分析框架在分析中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政管理體制改革過程中，必然會(huì)遇到它的解釋力與其存在的困難之間的緊張關(guān)系。另外，我國(guó)國(guó)內(nèi)沒有統(tǒng)一的研究公共管理角度，來自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科角度切入公共管理研究，由于哲學(xué)理念、思維方式和知識(shí)構(gòu)成的不同，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想和研究成果的差異，致使公共管理學(xué)在中國(guó)尚處于“理論引進(jìn)與紛爭(zhēng)”階段。改革開放以后，西方公共管理理論的大量涌入，受到了學(xué)者們的普遍重視，極大地推動(dòng)了我國(guó)公共管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)。經(jīng)過近三十年的不懈努力，我國(guó)公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進(jìn)步，逐步成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，同時(shí)縮小了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的差距。但總體來看，我國(guó)公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問題：

1、公共管理學(xué)研究陷入“西化”誤區(qū)

多數(shù)學(xué)者和研究成果以介紹國(guó)外研究現(xiàn)狀與評(píng)論國(guó)外研究成果為主，或者是試圖按照西方理論框架和基本觀點(diǎn)來解釋中國(guó)。我國(guó)公共管理學(xué)研究自覺不自覺地固化西方經(jīng)驗(yàn)，陷入 “西化”誤區(qū)。在很多情況下是直接用西方話語系統(tǒng)來解釋中國(guó)公共管理實(shí)踐，理論研究過程充滿了直接移植和加工痕跡。在一份“行政管理學(xué)前沿與熱點(diǎn)問題研究綜述”在談到研究薄弱環(huán)節(jié)時(shí)認(rèn)為，特別是在對(duì)國(guó)外政府管理經(jīng)驗(yàn)的研究方面，一般往往停留在介紹和引進(jìn)層面，缺乏深入的分析，對(duì)于如何在堅(jiān)持社會(huì)主義制度前提下，真正有效實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)政府管理實(shí)踐的結(jié)合問題，目前還沒有得到有效的解決。

不可否認(rèn)，引進(jìn)和吸收是理論發(fā)展中必不可少的數(shù)量積累階段和創(chuàng)新準(zhǔn)備時(shí)期。然而，不可忽視的一個(gè)基本事實(shí)是，西方公共管理理論暗含著一些包括意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值觀的當(dāng)然前提條件，比如他們認(rèn)為當(dāng)然的立法、司法、行政三權(quán)分立以及多黨輪流執(zhí)政的政治體制。這種結(jié)果形成其典型的畸形研究范式就是從西方現(xiàn)成的理論出發(fā)，依據(jù)西方最新流行理論，對(duì)照中國(guó)公共管理現(xiàn)實(shí)，指出實(shí)踐中不符合理論之處，把原因歸結(jié)為根本體制(暗指難以改變的基本制度)。于是，提出對(duì)策和得出結(jié)論就必然習(xí)慣性地陷入“體制無奈”，造成公共理論研究實(shí)踐中無為。盲目的尋找理論根據(jù)并生搬硬套的做法是非常有害的，它不僅容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的坐享其成消極思想的養(yǎng)成，而且無法結(jié)合我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)我們的行政管理體制改革和公共管理模式的建立都是一種誤導(dǎo)。

2、公共管理學(xué)研究缺少實(shí)質(zhì)性知識(shí)的增長(zhǎng)

公共管理學(xué)研究熱衷于理論概念的“時(shí)尚”與研究成果表達(dá)方式的“語言陌生化”，偏離社會(huì)科學(xué)研究方向。有學(xué)者概括，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在發(fā)言最多但水平不一定更高的現(xiàn)象：觀點(diǎn)炒作多理論創(chuàng)新少，應(yīng)景之作多，知識(shí)積累少;學(xué)風(fēng)浮躁者多，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)者少。在西方所謂“普世”理論與中國(guó)基本“制度現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾沖突中，我國(guó)公共管理學(xué)研究出現(xiàn)了兩種傾向：

2.1西方公共管理學(xué)研究成果的盲目引進(jìn)

我國(guó)過于追求理論時(shí)尚，對(duì)國(guó)外最新流行的公共管理理論采取“夾生飯”引進(jìn)方式并加入個(gè)人喜好，專注于制造一些似是而非概念，以“西化洋化”的姿態(tài)出現(xiàn)。首先，表現(xiàn)為對(duì)外來知識(shí)和歷史知識(shí)消化能力不強(qiáng)。知識(shí)沒有國(guó)界，我國(guó)公共管理學(xué)科引進(jìn)大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家公共管理理論，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)這方面知識(shí)的空白與不足，非常必要。但其中讓人感到消化能力不強(qiáng)，如照抄照搬，很多理論僅停留在移植層面，和我國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合還是兩張皮。

2.2公共管理學(xué)研究缺少反思

國(guó)內(nèi)學(xué)界受到西方公共管理研究各種范式爭(zhēng)論的強(qiáng)烈影響，具有不同學(xué)術(shù)背景的專家學(xué)者常常從自己原來的學(xué)科角度切入公共管理學(xué)的研究，呈現(xiàn)出完全相同的理論觀點(diǎn)但卻各自表述的狀態(tài)，看似百家爭(zhēng)鳴，實(shí)則原地踏步，理論對(duì)話與爭(zhēng)論陷入缺乏反思的“自說自話”境地。西方公共管理學(xué)的發(fā)展史上充滿了各種各樣的爭(zhēng)論，正是在爭(zhēng)論的過程中，西方的公共管理學(xué)在逐漸的意識(shí)到自己在知識(shí)發(fā)展上存在的問題，并在解決這些問題的過程中逐步地完善和改進(jìn)研究，逐漸確立起自己的“身份”和學(xué)科地位，實(shí)現(xiàn)公共管理知識(shí)的有效增長(zhǎng)。相比之下，我國(guó)的公共管理研究缺少必要的“聲音”與“反思‘。

第二篇：完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度淺析

完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度淺析

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分，是企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，幫助企業(yè)堵塞漏洞，增收節(jié)支，加強(qiáng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，健全和完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)已成為當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度目前還存在很多的問題。首先，內(nèi)部審計(jì)制度的立法滯后，可操作性不強(qiáng)。目前我國(guó)調(diào)整內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范主要是《審計(jì)法》第二十九條和《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》?！秾徲?jì)法》第二十九條在法律上第一次確定了內(nèi)部審計(jì)的法定地位，但只局限于政府部門和國(guó)有企事業(yè)組織范圍內(nèi)，而對(duì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中日益發(fā)揮重要作用的民營(yíng)企業(yè)如何建立完善內(nèi)審機(jī)構(gòu)則缺乏相應(yīng)規(guī)定。然而由于先天的不足，許多民營(yíng)企業(yè)缺乏現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制，普遍選擇家長(zhǎng)式管理模式，實(shí)行集權(quán)化領(lǐng)導(dǎo)、專制式?jīng)Q策，極易導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策失誤。因此在民營(yíng)企業(yè)中建立作為現(xiàn)代企業(yè)管理模式重要組成部分的內(nèi)部審計(jì)制度是極有必要的，尤其是對(duì)在證券交易所上市的民營(yíng)企業(yè)，法律必須強(qiáng)制其建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。從可操作性看，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)制度的法律規(guī)范都只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)、概括，可操作性不強(qiáng)，致使實(shí)踐操作五花八門，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。其次，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較差。保證內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的前提條件是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。實(shí)踐中內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置種類多樣：有的企業(yè)設(shè)立了獨(dú)立專職的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有的企業(yè)沒有設(shè)立專職的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而是將其并入財(cái)務(wù)部門或紀(jì)委監(jiān)察部門。而在內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬領(lǐng)導(dǎo)層次上，有的內(nèi)審機(jī)構(gòu)受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，有的受總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，有的受監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，有的受黨委書記或紀(jì)委書記的領(lǐng)導(dǎo)，還有的受財(cái)務(wù)經(jīng)理和總經(jīng)理的雙重領(lǐng)導(dǎo)?？傮w來看內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性……

第三篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度完善

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用及其制度完善摘要：本文深入分析了公共權(quán)力尋租對(duì)國(guó)家良治的影響，在此基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和實(shí)證分析，揭示了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用機(jī)理及其成效，指出了以遏制權(quán)力尋租推動(dòng)國(guó)家良治目標(biāo)下現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度性缺陷，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 公共權(quán)力尋租 國(guó)家良治

根據(jù)卡內(nèi)基·梅隆基金會(huì)的估計(jì)，僅在2001年，我國(guó)政府部門權(quán)力尋租所導(dǎo)致的腐敗經(jīng)濟(jì)成本合計(jì)為3430億元，占當(dāng)年GDP總額的4.79%。當(dāng)前，公共權(quán)力尋租已經(jīng)滲透到我國(guó)國(guó)家治理的各個(gè)層面，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘只是冰山一角。那么，公共權(quán)力尋租究竟對(duì)國(guó)家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度設(shè)計(jì)還存在哪些不足又該如何改進(jìn)。這些都是筆者試圖回答的問題。

一、公共權(quán)力尋租對(duì)國(guó)家良治的影響

（一）公共權(quán)力尋租滋生的原因。

公共權(quán)力尋租是指公共權(quán)力代理人違背委托人的意愿，濫用行政權(quán)或監(jiān)管權(quán)，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)謀取私利的行為。在我國(guó)，公共權(quán)力尋租的滋生和蔓延有其理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的原因。一方面，按照公共選擇理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中,政治家和公務(wù)員都是有著強(qiáng)烈利己動(dòng)機(jī)，追求個(gè)人利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，一旦權(quán)力在握便在客觀上存在以權(quán)謀私的沖動(dòng)。另一方面，目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行為的過度干預(yù)和尚未健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為“公共權(quán)力尋租”提供了溫床——政府官員既要制定“游戲規(guī)則”，又要“參加游戲”,不夠公開透明的游戲過程使公共資源極易被規(guī)則制定者加以利用，導(dǎo)致權(quán)力的市場(chǎng)化和商品化；而權(quán)力的分化與擴(kuò)張又派生出強(qiáng)大的利益集團(tuán)，加劇了公共權(quán)力尋租行為的擴(kuò)散。

（二）公共權(quán)力尋租的危害。

倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場(chǎng)獲取高額回報(bào)的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機(jī)”的活動(dòng)。然而事實(shí)并非如此，公共權(quán)力尋租像極了“蝴蝶效應(yīng)”中的那對(duì)翅膀，輕輕一扇，帶來的后果卻是災(zāi)難性的，其對(duì)國(guó)家良治的危害可以歸納以下五個(gè)方面：

一是對(duì)財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。根據(jù)Tanzi和Davoodi的研究,如果新加坡公共權(quán)力尋租的嚴(yán)重程度提高到巴基斯坦的水平,其財(cái)政支出占GDP的比例將上升1.6%,政府稅收占GDP的比例將下降10%。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面，相較于基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)等“軟件”項(xiàng)目，地方政府官員從公路橋梁建設(shè)等“硬件”項(xiàng)目中能得到更多的“租金”，同時(shí)也能彰顯更多的顯性政績(jī)，因此，“硬件”投資占財(cái)政預(yù)算的比例一再提高，大量的重復(fù)建設(shè)和“形象工程”侵占了原本應(yīng)該投向某些民生領(lǐng)域的資金，造成財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。

二是對(duì)公共投資產(chǎn)出效率產(chǎn)生負(fù)面影響。我國(guó)公共投資預(yù)算的約束機(jī)制偏軟，使腐敗“租金”轉(zhuǎn)化為某種“暗稅”，在官企雙方的“合謀”下成為項(xiàng)目預(yù)算的附加，大量資金被“灰色蒸發(fā)”，投資成本隨之也被“高估”,這部分解釋了我國(guó)普遍存在的公共投資項(xiàng)目建設(shè)“決算>預(yù)算>概算”的“三超”現(xiàn)象，也導(dǎo)致了公共投資產(chǎn)出效率的降低。

三是對(duì)私人投資和外商直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。莫羅根據(jù)57個(gè)國(guó)家1971-1979年間以及68個(gè)國(guó)家1980-1983年間的資料,研究發(fā)現(xiàn)腐敗指數(shù)下降1%,私人投資占GDP的比重就上升2.9%。此外，東道國(guó)的權(quán)力尋租嚴(yán)重程度對(duì)外商直接投資有顯著的負(fù)面影響——世界銀行顧問魏尚金通過對(duì)14個(gè)來源國(guó)對(duì)41個(gè)東道國(guó)直接投資的實(shí)證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個(gè)等級(jí)，外商直接投資便下降11%，相當(dāng)于邊際稅率提高3.6%四是對(duì)貧困人口和收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響。中央的惠民政策在一些地方往往“口實(shí)而惠不至”，其根本原因在于地方官員在“切蛋糕”時(shí)會(huì)自然地偏向于能夠帶來豐厚“租金”的利益集團(tuán)和能夠產(chǎn)生顯性政績(jī)的投資項(xiàng)目。長(zhǎng)此以往，貧困問題將更加惡化與持久，Gupta等學(xué)者利用ICRG指數(shù)和1980~1997年間國(guó)家層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的腐敗指數(shù)惡化一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，基尼系數(shù)將增加4%。

五是對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。公共權(quán)力尋租會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的利益集團(tuán)，而這些利益集團(tuán)為了維護(hù)既得利益，將想法設(shè)法阻止經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度向有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。這種官企之間“權(quán)利博弈”的互生關(guān)系一旦曝露在陽光下，勢(shì)必對(duì)政府公信力造成極大的損害。與此同時(shí)，當(dāng)大量通過非法手段或權(quán)力捷徑迅速增加財(cái)富的案例演變?yōu)橐环N思維定式，將極大地挫傷社會(huì)的生產(chǎn)積極性，對(duì)公平正義的社會(huì)價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊，最終影響社會(huì)穩(wěn)定。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租的遏制作用

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以遏制公共權(quán)力尋租推動(dòng)國(guó)家良治的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)源于政府官員所承擔(dān)的 “受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。公共權(quán)力的擁有者能夠在多大程度上意識(shí)到自己所承擔(dān)的受托責(zé)任、法律又能在多大程度上保證他們勤勉盡職地履行受托責(zé)任，合法并有效地使用公共資源，是判斷一個(gè)國(guó)家民主和法治程度的重要指針。

在政府行政領(lǐng)域，社會(huì)公眾、政府行政主管部門和執(zhí)行機(jī)關(guān)三個(gè)主體,構(gòu)成了一個(gè)基于公共資源的公共權(quán)力委托代理鏈和行政管理鏈。委托關(guān)系的間接性和管理關(guān)系的直接性，導(dǎo)致了權(quán)力的非對(duì)稱性，即出現(xiàn)了“弱勢(shì)委托人”與“強(qiáng)勢(shì)代理人”的局面。在這種情況下，代理人的自利屬性、監(jiān)督機(jī)制的缺失和信息不對(duì)稱都會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力尋租的發(fā)生。要防止公共權(quán)力異化和公共資源被濫用，在委托人弱勢(shì)和代理人強(qiáng)勢(shì)的格局不可能打破的前提下，只有依靠相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)施目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，通過可靠地確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任受托目標(biāo)并根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，強(qiáng)化對(duì)公共權(quán)力配置與使用的監(jiān)督制約[7]，從而推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，維護(hù)社會(huì)公平正義，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共權(quán)力尋租遏制作用的機(jī)理及其成效。

我國(guó)現(xiàn)行的政府權(quán)力架構(gòu)極易導(dǎo)致權(quán)力的過度集中，特別是在一些經(jīng)濟(jì)要害部門，往往一項(xiàng)政策的偏廢和監(jiān)管尺度的松緊就能影響數(shù)千家企業(yè)的興衰存亡和壟斷行業(yè)的既得利益。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個(gè)人手上，使他們?cè)凇皺?quán)錢交易市場(chǎng)”中成了公共資源“壟斷者”，誰的話語權(quán)和決策權(quán)越強(qiáng)，誰在公共權(quán)力尋租中便握有“定價(jià)權(quán)”，從而通過“出賣”公共資源實(shí)現(xiàn)利益最大化。

作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”，只有當(dāng)收益遠(yuǎn)大于成本時(shí)，政府官員才會(huì)冒著“烏紗帽被摘”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)力尋租。對(duì)他們而言，C（m, f, u）表示公共權(quán)力尋租成本。其中，m是其一旦被查處后能夠用貨幣衡量的物質(zhì)金錢損失，f是其東窗事發(fā)后無法直接用貨幣衡量的社會(huì)地位、聲譽(yù)和自由損失，u是其他成本，如心理負(fù)擔(dān)等。

如果用圖來描述政府官員作為公共資源“壟斷者”進(jìn)行權(quán)力尋租的成本與收益。其中，邊際成本曲線PC表示每進(jìn)行一次“權(quán)錢交易”（可視為售出一個(gè)單位的“公共資源”）所付出的成本；平均總成本曲線AC反映

了同一官員在連續(xù)多次的“權(quán)錢交易”中尋租成本的變動(dòng)趨勢(shì)，初犯時(shí)極大的心理負(fù)擔(dān)u會(huì)產(chǎn)生較高的尋租成本C，但隨著次數(shù)的增加，尋租成本會(huì)逐漸降低并趨于穩(wěn)定，當(dāng)尋租行為突破一定的界限（如賄金高到可以被判極刑）或難度加大后（如可能觸及其他利益集團(tuán)的利益），尋租成本又會(huì)隨之抬高，因此AC呈現(xiàn)出“U”形；D和PS分別是尋租官員面臨的需求曲線和邊際收益曲線，由于是公共資源的“壟斷者”，他們同時(shí)掌握著公共資源的“供給量”和“定價(jià)權(quán)”，因此，我們無須畫出供給曲線。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的定價(jià)原則，我們可以近似地認(rèn)為，當(dāng)邊際成本PC與邊際收益PS相等時(shí)，其交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量Q能夠使尋租官員（公共資源的“壟斷者”）實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，進(jìn)而我們可以通過需求曲線D，找出壟斷價(jià)格E，此時(shí)方框ABDE的面積就等于尋租官員的“壟斷利潤(rùn)”。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)要比經(jīng)濟(jì)模型來得更加復(fù)雜而多變，對(duì)于尋租官員來說，即便其已身居高位，并壟斷了大量的公共資源，在做出“權(quán)錢交易”的決策時(shí)依舊會(huì)受到許多外部因素的影響，這直接表現(xiàn)為尋租成本C（m, f, u）的變化。

首先，我們不妨來看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級(jí)主管部門和相應(yīng)監(jiān)管部門的例行檢查）對(duì)公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。短期的警示或檢查活動(dòng)會(huì)使一定時(shí)期內(nèi)每一次“權(quán)錢交易”所付出的成本增加，在圖中表現(xiàn)為邊際成本曲線PC的斜率提高，形成新的邊際成本曲線PC′，此時(shí)，當(dāng)產(chǎn)量等于Q1，壟斷價(jià)格等于E1時(shí)，尋租官員實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤(rùn)”最大化。對(duì)比一下前后兩次實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤(rùn)”最大化的產(chǎn)量和壟斷價(jià)格，我們不難發(fā)現(xiàn)，面對(duì)短期性的警示和檢查，“理性”的官員如果依舊選擇鋌而走險(xiǎn)，那么必然會(huì)在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)（Q1E）。這體現(xiàn)了警示和檢查等短期性活動(dòng)對(duì)公共權(quán)力尋租的抑制作用：一方面，“權(quán)錢交易”次數(shù)的減少意味著公共資源被侵占和濫用的概率降低；另一方面，對(duì)賄金心理預(yù)期的增加會(huì)讓一部分“資本不夠雄厚”或“扛風(fēng)險(xiǎn)能力較弱”的企業(yè)打消尋租的念頭。然而，這種抑制作用有其局限性：一是警示或檢查的短期性只能在“有效期”內(nèi)使官員尋租的邊際成本增加，風(fēng)聲一過便“一切照舊”；二是職位越高的尋租官員邊際成本增加的幅度越小，因?yàn)楣賵?chǎng)閱歷越豐富，抗壓能力越強(qiáng)；且同級(jí)別的檢查往往缺乏“力度”和“深度”；三是無法徹底抑制住官員的尋租沖動(dòng)，在減少“權(quán)錢交易”次數(shù)的情況下如果能夠?qū)①V金提高到心理預(yù)期，依舊會(huì)帶來無法抗拒的高額收益，那么權(quán)力尋租行為還是會(huì)發(fā)生。

與短期性的警示或檢查活動(dòng)不同，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)公共資源“壟斷者”尋租成本及收益會(huì)造成影響。由于官員在任期內(nèi)個(gè)人的履責(zé)、守法、廉政情況及其所負(fù)責(zé)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)實(shí)施的時(shí)間既可能在任期結(jié)束后也可能在任中，審計(jì)內(nèi)容將溯及既往并可能延伸到體制外的企業(yè)和部門，從而對(duì)官員尋租成本的影響周期會(huì)延展至整個(gè)從政生涯。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將增加官員尋租的平均總成本，在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線AC被提升至AC′，此時(shí)我們可以清楚地看到，當(dāng)產(chǎn)量為Q時(shí)（圖2-1中實(shí)現(xiàn)“壟斷利潤(rùn)”最大化的產(chǎn)量），方框AB2D2E的面積要明顯小于方框ABDE的面積，即官員尋租的凈收益減少了。倘若經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線不斷被提升），官員尋租的利潤(rùn)空間便會(huì)被不斷擠壓，最終變成“無利可圖”，此時(shí)“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。

現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論，無論在作用對(duì)象的范圍、作用效果的強(qiáng)弱、作用周期的長(zhǎng)短等各個(gè)方面，相較于短期性警示或檢查活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠通過消弭官員尋租動(dòng)因，追究違規(guī)官員責(zé)任，從根本上遏制公共權(quán)力尋租行為，從而最大限度地降低公共資源被濫用的可能性，這在實(shí)踐中也得到了證明——1998年至2010年，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)43萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其中審計(jì)署對(duì)151名省部級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部

和中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)施了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；通過審計(jì)查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄及侵吞國(guó)有資產(chǎn)等個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題金額21億元，由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違紀(jì)違規(guī)和損失浪費(fèi)金額680多億元；與此同時(shí)，相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅問責(zé)，其中7600人被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，16000人受到免職、降職、撤職和其他處分，一大批正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、工作實(shí)績(jī)突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?qū)徲?jì)結(jié)果反映較好而受到肯定和提拔。

三、遏制公共權(quán)力尋租目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善與創(chuàng)新

（一）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度性缺陷。

一是缺乏前瞻性。2008年的“郭京毅案”讓我們看到了在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)生公共權(quán)力尋租的可能性，與“事后尋租”相比，這種事前的尋租活動(dòng)關(guān)乎各方的利益分配，關(guān)乎社會(huì)的公平正義，甚至?xí)?duì)國(guó)家未來的政治經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度在防范“事前尋租”方面仍屬空白。

二是存在滯后性。一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)踐中一般是先離任后審計(jì)，只具備事后監(jiān)督功能，卻難以發(fā)揮全程控制作用。另一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對(duì)苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見性，未能及時(shí)安排審計(jì)。

三是問責(zé)顯不足。就審計(jì)問責(zé)內(nèi)容而言，“任中問責(zé)”、“不作為問責(zé)”和“績(jī)效問責(zé)”仍然涉足不深。就審計(jì)問責(zé)的時(shí)效性而言，往往是針對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行，有時(shí)甚至異化為事故發(fā)生后的善后程序，由此帶來的審計(jì)問責(zé)與干部調(diào)任、事故處理的時(shí)間差必然導(dǎo)致審計(jì)問責(zé)實(shí)際效用遞減。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的完善與創(chuàng)新——以遏制公共權(quán)力尋租為目標(biāo)。

一是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)引入公共政策評(píng)估，預(yù)防“立法腐敗”?，F(xiàn)階段正在進(jìn)行的政府職能轉(zhuǎn)變，將減少政府官員對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，此時(shí)舊的權(quán)力擁有者和新的利益集團(tuán)會(huì)轉(zhuǎn)而通過“制度供給”的方式，形成新的“政治創(chuàng)租”。因此，有必要在公共政策評(píng)估中引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，一方面，通過事前確認(rèn)政策制定者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，力促“制度供給”程序的合規(guī)性；另一方面，從對(duì)社會(huì)各個(gè)利益階層影響的角度，對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，發(fā)表審計(jì)意見，保證“制度供給”結(jié)果的有效性。

二是著力加強(qiáng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》第五條明確指出，根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進(jìn)行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。應(yīng)該說這為預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”增加了一道防線。下一步，應(yīng)積極探索將離任審計(jì)與任中審計(jì)相結(jié)合的有效方式；推行黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計(jì)；嘗試對(duì)不同層級(jí)和類型的領(lǐng)導(dǎo)干部分別建立評(píng)價(jià)指標(biāo)；健全審計(jì)結(jié)果公告和運(yùn)用機(jī)制；充分發(fā)揮任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)“權(quán)力期權(quán)化”的預(yù)警和威懾功能。

三是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的初級(jí)目標(biāo)是追究責(zé)任、防微杜漸，最終目標(biāo)是促進(jìn)政府有為、官員廉潔。要確保這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須抓緊完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)體系。一方面，要建立全方位、多渠道、高效率的公眾投訴平臺(tái)，推動(dòng)良性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)問責(zé)，同時(shí)最大限度地公開處理過程和結(jié)果，使公眾全面的了解問責(zé)情況，樹立和強(qiáng)化政府公信力。另一方面，在制度設(shè)計(jì)層面必須做到四個(gè)“結(jié)合”和四個(gè)“側(cè)重”，即過錯(cuò)問責(zé)與無為問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于無為問責(zé)；行政問責(zé)與法律問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于法律問責(zé)；組織問責(zé)與個(gè)人問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于個(gè)人問責(zé)；行為問責(zé)與后果問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于后果問責(zé)。

第四篇：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度的不足及完善建議論文

一、引言

企業(yè)集團(tuán)和普通企業(yè)差別很大，他要求內(nèi)部審計(jì)水平必須比普通企業(yè)高得多，這主要是由他自身復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)要求決定的。通常來說，企業(yè)集團(tuán)和下屬企業(yè)之間存在著大多數(shù)的信息不對(duì)稱，這種信息不對(duì)稱可能會(huì)引起企業(yè)集團(tuán)和下屬企業(yè)之間的沖突，也會(huì)影響著下屬企業(yè)間的關(guān)系，嚴(yán)重的還可能導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受阻。如今，我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)制度還存在一些詬病，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)安全和經(jīng)營(yíng)都有著不利影響。針對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度的現(xiàn)狀，我們有必要對(duì)其存在的問題進(jìn)行分析，找出根本癥結(jié)所在，為企業(yè)集團(tuán)提供可操作性的對(duì)策。

二、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度存在的問題分析

（一）企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度的內(nèi)部因素

企業(yè)集團(tuán)需要高水平的內(nèi)部審計(jì)制度，這是由企業(yè)集團(tuán)自身的特殊性決定的。和普通企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)制度的要求要高得多。舉個(gè)例子說明，假設(shè)普通企業(yè)的管理層級(jí)只有n 個(gè)，而企業(yè)集團(tuán)下屬企業(yè)有 m 個(gè)，其中下屬企業(yè)的管理層級(jí)與普通企業(yè)一致同為 n 個(gè)。這樣的企業(yè)集團(tuán)所建立內(nèi)部審計(jì)制度就要考慮 m*n 個(gè)管理層級(jí)，而普通企業(yè)只需要考慮 n 個(gè)管理層級(jí)，因此，企業(yè)集團(tuán)所建立內(nèi)部審計(jì)制度必須復(fù)雜得多。在這種高要求下，我們?nèi)ヌ綄て髽I(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度就相對(duì)嚴(yán)格了。

一方面，現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度就存在很多不合理性?，F(xiàn)代企業(yè)大多數(shù)都將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)明確分開的，企業(yè)自負(fù)盈虧，管理自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該更多以企業(yè)自身為主導(dǎo)，可是事實(shí)上，有相當(dāng)部分企業(yè)集團(tuán)，特別是國(guó)企，對(duì)政府審計(jì)的依賴性很大。主導(dǎo)者由企業(yè)自身轉(zhuǎn)移到了政府身上，這樣的審計(jì)工作主導(dǎo)者的變化，不利于企業(yè)集團(tuán)直面自身問題并優(yōu)化經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，大部分企業(yè)集團(tuán)的審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，這表現(xiàn)在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)只是一個(gè)部門的工作，這個(gè)部門的所有人、物、財(cái)資源都由企業(yè)集團(tuán)調(diào)配，企業(yè)集團(tuán)抓住了審計(jì)部門的“命脈”,審計(jì)部門受企業(yè)集團(tuán)的控制，因此，缺乏相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，這直接影響了審計(jì)結(jié)果的公正性。

另一方面，高水平的內(nèi)部審計(jì)制度能客觀監(jiān)督集團(tuán)出臺(tái)政策的落實(shí)，能提供準(zhǔn)據(jù)的審計(jì)數(shù)據(jù)和報(bào)告，進(jìn)而提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率，增大效益，但這需要高效科學(xué)的方式來支持高水平的內(nèi)部審計(jì)制度。通常在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，專門從事審計(jì)工作的員工數(shù)量不多，員工與審計(jì)工作的相關(guān)技能和素質(zhì)都有待提高。同時(shí)，審計(jì)工作又是一個(gè)耗時(shí)耗人力的一個(gè)工作，因此，效率不高，由于企業(yè)集團(tuán)審計(jì)意識(shí)的不強(qiáng)，在信息科技發(fā)達(dá)的今天，仍有相當(dāng)一部分企業(yè)集團(tuán)并未在審計(jì)工作中運(yùn)用足夠的信息技術(shù)，使得審計(jì)工作的效率一直提不上來。

（二）企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)制度的外部環(huán)境

近幾年，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度外部化的呼聲越發(fā)強(qiáng)烈，許多企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的要求，從單一的財(cái)務(wù)審計(jì)慢慢走向財(cái)務(wù)審計(jì)和管理審計(jì)并舉，與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏自身的獨(dú)立性，在進(jìn)行審計(jì)的過程中極難保證客觀公正，加之內(nèi)部審計(jì)發(fā)展受阻，相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)尋求內(nèi)部審計(jì)外部化。要推進(jìn)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的外部化，就不能繞開外包商這個(gè)話題。外包商，是企業(yè)集團(tuán)尋找的外部審計(jì)單位，簡(jiǎn)單說，就是在合同約定的范圍內(nèi)在企業(yè)集團(tuán)開展審計(jì)工作。在我國(guó)，企業(yè)集團(tuán)在選擇外包商時(shí)通常會(huì)考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量參差不齊，給企業(yè)集團(tuán)審計(jì)帶來了不小的風(fēng)險(xiǎn)，另外，由于缺乏第三方的監(jiān)督，企業(yè)集團(tuán)和外包商之間可能有利益勾結(jié)，審計(jì)數(shù)據(jù)和結(jié)果的真實(shí)性就令人懷疑，因此，在我國(guó)現(xiàn)在這種大環(huán)境下，企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)制度受到了一定程度上的約束。

三、構(gòu)建企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度的建議

（一）將內(nèi)部審計(jì)工作以標(biāo)準(zhǔn)原則的方式確定下來，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度主要是指通過一定的監(jiān)督來對(duì)自身的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)測(cè)，來促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)集團(tuán)的下屬企業(yè)都有著自身的特點(diǎn)，且他們之間關(guān)系十分復(fù)雜，利益相關(guān)的聯(lián)系非常緊密，要在審計(jì)工作中處理好這些下屬企業(yè)的關(guān)系是不易的。因此，企業(yè)集團(tuán)需要一個(gè)針對(duì)每一個(gè)下屬公司都適用的審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)原則的方式確定下來，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)開展審計(jì)工作。如此，才能良好的開展集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作，合理利用資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作的目的。

此外，必須加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。主要是從審計(jì)工作的職能部門上下手，一個(gè)是要使審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員處于超脫地位，不參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，另一個(gè)就是審計(jì)工作的職能部門自身的經(jīng)濟(jì)利益與最終的審計(jì)結(jié)果脫離聯(lián)系，以保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。同時(shí)可適當(dāng)利用外部審計(jì)的力量，利用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)相配合的方式，控制審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。我國(guó)有相當(dāng)一部分集團(tuán)公司使用這種方式，例如中國(guó)東方航空集團(tuán)公司的內(nèi)審部門就會(huì)參考外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)結(jié)果，在認(rèn)真查清情況的前提下，上報(bào)并督促部門落實(shí)工作，這不僅提高了審計(jì)工作的質(zhì)量，同時(shí)增強(qiáng)了審計(jì)工作的準(zhǔn)確性。

（二）做好信息化審計(jì)的課題，有效利用高科技、信息資源

為了提高企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作的效率，信息化審計(jì)是企業(yè)集團(tuán)應(yīng)做好的課題。在信息化的今天，我們的科技水平已經(jīng)達(dá)到了一種高度，不斷推進(jìn)審計(jì)工作的信息化，是新時(shí)期審計(jì)工作發(fā)展的趨勢(shì)。傳統(tǒng)的審計(jì)工作是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的，有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間花在了數(shù)據(jù)的收集、整理、統(tǒng)計(jì)、分析上了，這種審計(jì)方式有很強(qiáng)的滯后性，已經(jīng)不能適應(yīng)企業(yè)集團(tuán)的審計(jì)工作了，而將審計(jì)工作信息化，能有效避免這種滯后性。因此，眾多企業(yè)集團(tuán)在不斷推進(jìn)信息化審計(jì)工作。例如，中國(guó)光大銀行在 2009 年利用軟件系統(tǒng)的方式，將現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)合起來，有效避免了可疑數(shù)據(jù)，為企業(yè)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)安全提供了數(shù)據(jù)支持。而中國(guó)儲(chǔ)備糧管理總公司則選擇成立審計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目組，對(duì)其審計(jì)信息化產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)真分析，并著重對(duì)審計(jì)信息化產(chǎn)品的數(shù)據(jù)采集、預(yù)警分析等 18 項(xiàng)功能進(jìn)行詳細(xì)的比較，經(jīng)綜合考慮最終確定審計(jì)作業(yè)。

（三）把好企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員的人才關(guān)，優(yōu)化素質(zhì)結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計(jì)作為現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)組織制度的最重要的組成部分，能夠更加全面地發(fā)揮其降低剩余損失方面的作用。企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)人員，一定程度上對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作有影響，直接制約了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作的水平。一方面，現(xiàn)代企業(yè)由于多元化經(jīng)營(yíng)方式的改變，所要求的審計(jì)人員脫離了單純的財(cái)務(wù)人員，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰邆鋸V泛的學(xué)科知識(shí)，涉及多方領(lǐng)域的審計(jì)人員。另一方面，審計(jì)人員應(yīng)有合理的聘用、培訓(xùn)、升職的制度。除了利用社會(huì)招聘方式，聘用專業(yè)的審計(jì)人員外，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)已有審計(jì)人員的培養(yǎng)。除了開展方式多樣、內(nèi)容廣泛、針對(duì)性強(qiáng)的培訓(xùn)課程，也要強(qiáng)化企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員的學(xué)習(xí)意識(shí)。通過職位調(diào)整等激勵(lì)方式，鼓勵(lì)審計(jì)人員主動(dòng)參與企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)，積極開展自我學(xué)習(xí)。企業(yè)集團(tuán)公司也應(yīng)在自身?xiàng)l件允許的情況下給審計(jì)人員提供進(jìn)修、交流的機(jī)會(huì)，打開其眼界，擴(kuò)寬對(duì)企業(yè)審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)。如此，來把好企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員的人才關(guān)，優(yōu)化企業(yè)集團(tuán)審計(jì)人員的素質(zhì)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王兵，鮑國(guó)明。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2013,02:77-80.

第五篇：審計(jì)整改問題及制度完善（范文）

審計(jì)整改問題及制度完善

程燕玉

▲摘要隨著審計(jì)工作的深化，除審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題外，審計(jì)意見的整改情況也逐漸引起重視，重審計(jì)輕整改的現(xiàn)象有所改善，但仍普遍存在審計(jì)整改相關(guān)制度建設(shè)問題。本文從審計(jì)整改的必要性出發(fā)，提出當(dāng)前審計(jì)整改工作中存在的難點(diǎn)問題，并分析其形成的原因，提出進(jìn)一步完善審計(jì)整改制度建設(shè)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 審計(jì) 整改 問題對(duì)策

作者程燕玉，寧波市江北區(qū)審計(jì)局，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師。（浙江寧波315020）

審計(jì)整改工作足指被審計(jì)單位針對(duì)審計(jì)查出的問題，采取措施改進(jìn)工作，提高管理水平的過程。審計(jì)整改檢查則是指審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)整改工作進(jìn)行督檢查的過程。溫家寶總理曾經(jīng)在聽取審計(jì)署工作匯報(bào)后指出：“審計(jì)工作最重要的目的，就是通過審計(jì)，發(fā)現(xiàn)問題，糾正錯(cuò)誤，改進(jìn)工作，特別是通過深化改革和制度建設(shè)，提高政府部門依法行政水平和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平"。審汁工作要取得好的工作成效，不僅要提高審計(jì)實(shí)施過程質(zhì)量，能夠發(fā)現(xiàn)問題，還要提高審計(jì)整改檢查工作水平，促進(jìn)被審計(jì)單位改正問題，其中，制度建設(shè)尤為重要。

一、審計(jì)整改的必要性(一)審計(jì)整改檢查是國(guó)家審計(jì)的重要內(nèi)容

2010年實(shí)施的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)整改檢查的內(nèi)容和方式等進(jìn)行了規(guī)范，審計(jì)整改檢查已成為國(guó)家審計(jì)的重要內(nèi)容之一。如果只有審汁查處而沒有審計(jì)整改，審計(jì)工作則是不完整的，沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。如果查出的問題沒有相應(yīng)的跟蹤整改，不能依法追究相關(guān)部門和責(zé)任人的行政過失，就不能很好地落實(shí)履職為民的宗旨。審計(jì)整改檢查可以促進(jìn)被審計(jì)對(duì)象改進(jìn)管理，從而提升審計(jì)工作成效。

（二）審計(jì)整改是審計(jì)質(zhì)量的重要體現(xiàn)

審計(jì)工作質(zhì)量不儀足包括審計(jì)工作實(shí)施本身及審計(jì)問題查處的客觀、真實(shí)、正確，也應(yīng)包括審計(jì)成效，如揭示問題是否最終得到落實(shí)與糾正。因此，審計(jì)問題的整改是審計(jì)工作質(zhì)量的重要標(biāo)志與體現(xiàn)。在高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告作保證的基礎(chǔ)上，進(jìn)…‘步把審計(jì)整改檢查工作做好，促進(jìn)被審計(jì)單位更加切合實(shí)際地解決問題，從根本上杜絕類似違紀(jì)違規(guī)問題的再次發(fā)生，可以使審計(jì)質(zhì)量體現(xiàn)出良好的客觀效果。

二、審計(jì)整改存在的主要問題

盡管近年來審計(jì)整改檢查工作不斷受到重視，但是在基層審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)整改檢查工作是整個(gè)審計(jì)工作中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，重審計(jì)而輕整改仍是普遍存在的問題。另一方面，對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，被審計(jì)單位的反應(yīng)各異，有的避實(shí)就虛、有的輕描淡寫、有的歸咎于客觀原因、有的甚至玩文字游戲敷衍應(yīng)付。這些情況使審計(jì)整改成為當(dāng)前我國(guó)審計(jì)監(jiān)督工作中的難點(diǎn)問題。

（一）追回違規(guī)資金難

審計(jì)多為事后監(jiān)督，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的違法違規(guī)行為，尤其是已經(jīng)花出去的錢，追回比較困難。例如較為常見的挪用專項(xiàng)資金彌補(bǔ)公用經(jīng)費(fèi)不足問題，當(dāng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)時(shí)，支出行為已經(jīng)發(fā)生，要求整改單位收回已經(jīng)不可能。即使被審計(jì)單位為了應(yīng)付審計(jì)，采取其他財(cái)政資金歸還被挪用的專項(xiàng)資金，實(shí)質(zhì)上也是拆東墻補(bǔ)西墻。因此，對(duì)于這種已經(jīng)成為“既定事實(shí)”的情況，單靠追繳資金是無法整改到位的。

（二）問責(zé)相關(guān)責(zé)任人難

審計(jì)整改不僅要注重追繳違法違規(guī)資金，而且要注重追究相關(guān)責(zé)任。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的絕大多數(shù)問題都是在主管領(lǐng)導(dǎo)等相關(guān)責(zé)任人的授意或故意操縱下發(fā)生的。但從實(shí)際情況來看，除了審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題涉及重大違法違紀(jì)行為、要追究當(dāng)事人法律責(zé)任外，很少有人因?yàn)閷徶l(fā)現(xiàn)問題而被問責(zé)，因?yàn)閷徲?jì)整改不到位而受到處罰的當(dāng)事人更是少見。

（三）審計(jì)整改成果運(yùn)用難

由于缺乏有效的溝通機(jī)制，許多審計(jì)建議仍停留在審計(jì)報(bào)告上。例如審計(jì)部門受組織部門委托負(fù)責(zé)組織實(shí)施審計(jì)，審計(jì)結(jié)束后將審計(jì)報(bào)告報(bào)送組織部門。對(duì)于審計(jì)建議落實(shí)好的領(lǐng)導(dǎo)干部，組織部門不給予表彰，對(duì)于不積極落實(shí)審汁建議的領(lǐng)導(dǎo)干部也未能納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核內(nèi)容。同級(jí)人大、政府及相關(guān)部門未能充分運(yùn)用好審計(jì)整改成果，難以實(shí)現(xiàn)審計(jì)整改效果的最大化。

三、審計(jì)整改難的原因分析

（一）審計(jì)整改缺乏法律和制度約束力

審計(jì)整改工作沒有真正納入法制軌道，審汁法及其實(shí)施條例中沒有有關(guān)審計(jì)整改工作的具體條款規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)執(zhí)法手段單一。對(duì)某些能夠整改而又拒不整改的問題缺乏強(qiáng)制性的法律手段，只能對(duì)其處罰而無法促使其整改到位。這是審計(jì)建議落實(shí)不力的根本原因。

（二）相關(guān)人員審計(jì)整改意識(shí)不強(qiáng)

被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)建議的作用理解不夠，對(duì)落實(shí)審計(jì)建議的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。落實(shí)審計(jì)建議需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間、較多精力去建章立制，或需要與其他單位協(xié)調(diào)整改，使一些部門單位對(duì)落實(shí)審計(jì)建議有畏難情緒，不愿意花費(fèi)精力去組織落實(shí)審計(jì)建議。對(duì)于一些前任遺留的問題，與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)無直接關(guān)系，…‘些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為與已無關(guān)，對(duì)落實(shí)審計(jì)建議有不滿情緒。另一方面，一些審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員自身對(duì)整改工作也不夠重視，一審了之、一罰了之的現(xiàn)象還比較普遍，以罰代改并不能觸動(dòng)被審計(jì)單位下定整改的決心，一些審計(jì)人員即使意識(shí)到審計(jì)整改的意義，也因?yàn)閷徲?jì)整改到位的難度太大望而卻步。

（三）審計(jì)建議的內(nèi)容缺乏建設(shè)性、針對(duì)性和可操作性 審計(jì)人員受知識(shí)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平等素質(zhì)限制，對(duì)存在問題產(chǎn)生的原因未進(jìn)行分析，難以使人透視產(chǎn)生問題的根源；有的雖分析了問題成因，但對(duì)上作實(shí)際研究不夠深入，綜合分析不全面，分析力度、深度不夠，不能從根本上剖析問題產(chǎn)生的癥結(jié)，造成報(bào)告提出的審計(jì)建議或者缺乏針對(duì)性，不能解決關(guān)鍵問題；或者缺乏可操作性和建設(shè)性，不符合被審計(jì)單位工作實(shí)際，無法引起被審計(jì)單位和責(zé)任人的重視并得到采納。

四、加強(qiáng)審計(jì)整改的對(duì)策建議

（一）從法律層而修訂完善法律法規(guī)，使審計(jì)整改有法可依在審計(jì)法及其實(shí)施條例和其它相關(guān)法律法規(guī)中補(bǔ)充明確有關(guān)審計(jì)整改工作的條款，特別是對(duì)屢審屢犯的情況要明確處罰和處分的措施，以利于審計(jì)工作人員開展審計(jì)整改檢查工作。

（二）從組織領(lǐng)導(dǎo)層面建立機(jī)制，落實(shí)審計(jì)整改責(zé)任 一是成立專職審計(jì)整改工作機(jī)構(gòu)。要從根本上解決審計(jì)建議落實(shí)難的老問題，單靠審計(jì)部門是不夠的，要使審計(jì)建議落實(shí)，整改工作得到領(lǐng)導(dǎo)支持，取得相關(guān)部門配合，應(yīng)探索成立專職審計(jì)整改工作機(jī)構(gòu)。針對(duì)整改工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，由專職機(jī)構(gòu)出面協(xié)調(diào)，聽取被審計(jì)單位和責(zé)任人對(duì)審計(jì)工作的意見和建議，在交流、溝通的過程中，積極協(xié)助他們制定整改措施、規(guī)范內(nèi)部管理，跟蹤檢查被審計(jì)單位整改情況，并督促其及時(shí)整改，從而提升審計(jì)整改效力。

二是建立審計(jì)建議落實(shí)責(zé)任制。要使審計(jì)建議切實(shí)發(fā)揮作用，必須建立審計(jì)建議落實(shí)責(zé)任制，使審汁建議的落實(shí)工作走向規(guī)范化、制度化。審計(jì)報(bào)告報(bào)出具后，要求被審計(jì)單位按時(shí)報(bào)送審計(jì)建議落實(shí)、整改的書面材料。相關(guān)部門應(yīng)將審計(jì)建議的落實(shí)、整改情況納入責(zé)任人考核指標(biāo)；對(duì)及時(shí)落實(shí)審計(jì)建議的，予以表彰；對(duì)確因客觀原因暫時(shí)不能落實(shí)的要作出書面說明，并提出以后落實(shí)的措施、時(shí)限。

（三）從審計(jì)機(jī)關(guān)自身建設(shè)層面，加強(qiáng)審計(jì)整改認(rèn)識(shí)，提高審計(jì)建議的可操作性，加大宣傳，采取多種措施促進(jìn)審計(jì)整改

一要正確認(rèn)識(shí)審計(jì)整改的重要性。審計(jì)法第一條即對(duì)審計(jì)工作的職能作了明確的闡述，促進(jìn)被審計(jì)單位加強(qiáng)整改，是促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，審計(jì)的終極目的之一就是要加強(qiáng)整改，加強(qiáng)審計(jì)整改工作是審計(jì)職能的本質(zhì)要求。

二要切實(shí)提高審計(jì)建議質(zhì)量。審計(jì)人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)黨和國(guó)家的方針、政策和法律法規(guī)，有效提高自身的政策水平，對(duì)被審計(jì)單位要進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究和審查，摸清真實(shí)情況，抓住主要問題和主要矛盾，找出問題癥結(jié)所在，提出具有建設(shè)性、針對(duì)性和可操作性的建議，便于被審計(jì)單位改正。三要加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通、協(xié)調(diào)能力。良好的溝通是審計(jì)整改順利進(jìn)行的有效保障，要建立有效的溝通機(jī)制。在溝通、協(xié)調(diào)中要堅(jiān)持原則，在嚴(yán)格依法辦事的前提下，充分考慮被審計(jì)對(duì)象實(shí)際情況，妥善處理與被審計(jì)對(duì)象的關(guān)系，充分聽取被審計(jì)對(duì)象的意見，做到相互支持、相互促進(jìn)。

四要重視審計(jì)案件的移交。對(duì)符合移交條件的審計(jì)線索一定要堅(jiān)決移交司法、紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)，加強(qiáng)配合，提高審計(jì)工作的權(quán)威，加大對(duì)違法亂紀(jì)行為的威懾力，從而促進(jìn)被審計(jì)單位加強(qiáng)整改。

五要加強(qiáng)審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)。要制定和健全審計(jì)整改工作的相關(guān)制度，使其正規(guī)化、制度化，用具體可行的制度強(qiáng)化審計(jì)人員塒審計(jì)整改的責(zé)任。六是要增強(qiáng)審計(jì)工作的透明度。要加大對(duì)外宣傳力度，積極爭(zhēng)取各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各有關(guān)部門的支持、配合，用審計(jì)情況通報(bào)、審計(jì)公告等形式公開審計(jì)結(jié)果，用社會(huì)輿論監(jiān)督的力量來促使被審計(jì)單位加強(qiáng)整改。

[注釋]廖紅川：《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)整改工作的幾點(diǎn)思考》，中國(guó)新技術(shù)與新產(chǎn)品，2011(17)。

[參考文獻(xiàn)] [1]溫家寶總理聽取審計(jì)工作匯報(bào)，并作重要指示，http://unit.xjtu.edu.cn/sjc319/sjxw/sjxw007.html。

[2]施向群：《審計(jì)整改落實(shí)是謹(jǐn)防屢查屢犯的重要措施》，新會(huì)計(jì)，2(I)11(9)。[3]張皓潔：《落實(shí)審計(jì)建議、抓好審計(jì)整改難點(diǎn)與對(duì)策》，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010(10)。

[4]呂春仁：《創(chuàng)新審計(jì)問題整改機(jī)制的思考和探索》，金融經(jīng)濟(jì)，2011(14)。

[5]郭美艷：《從基層政府審計(jì)談?wù)摹?，?cái)經(jīng)界，2014 [6]駱勇、朱長(zhǎng)偉：《關(guān)于審計(jì)整改工作的幾點(diǎn)思考》，西部財(cái)會(huì)，2011(4)。